Könnte die Entdeckung von Mammutblut zur Wiederbelebung von Arten führen?

Könnte die Entdeckung von Mammutblut zur Wiederbelebung von Arten führen?

Forscher haben in Russland den Kadaver eines weiblichen Mammuts entdeckt, der möglicherweise 10.000 Jahre altes Mammutblut enthält, und ebnet den Weg für das Potenzial, eine bemerkenswerte Spezies aus unserer alten Vergangenheit wiederzubeleben.

Im Gegensatz zu anderen Mammut-Entdeckungen war der jüngste Fund auf den russischen Nowosibirsk-Inseln durch die nördliche Tiefkühlung unglaublich gut erhalten und weist noch große Mengen an intaktem Weichgewebe auf. Von besonderem Interesse ist jedoch die Tatsache, dass Wissenschaftler eine besondere Flüssigkeit um den Kadaver herum entdeckt haben, von der sie glauben, dass sie Blut ist, das noch lebensfähige Zellen enthält.

"Wie auch immer wir das rote Material nennen wollen, es wäre fantastisch, wenn es intakte Zellen enthalten würde", sagt Ross Macphee, ein Eiszeit-Säugetierexperte am American Museum of Natural History. "Ich warte in diesem Punkt auf eine sichere Identifizierung."

Andere glauben, dass die Hoffnung, lebensfähige Zellen zu finden, ein langer Weg sein könnte, aber Experten warten gespannt, da die möglichen Auswirkungen einer solchen Entdeckung enorm sein würden. Stellen Sie sich die Möglichkeit vor, dass zukünftige Generationen ihre Kinder in einen Wildpark mitnehmen, um ein lebendes, atmendes Mammut zu sehen, das zusammen mit unseren uralten Vorfahren vor 10.000 Jahren die Erde bevölkerte.

Trotz des bemerkenswerten Ergebnisses sind Wissenschaftler noch weit davon entfernt, ein Mammut zu klonen und einen Weg für einen modernen asiatischen Elefanten – den nächsten lebenden Verwandten des Mammuts – zu finden, ein Mammutbaby zu tragen.

Eine solche Möglichkeit wirft jedoch ethische Fragen auf. Ist es richtig, dass die Menschheit Arten der Vergangenheit in eine neue fremde Welt zurückbringt? Und wenn ja, wo ziehen wir die Grenze? Würde es zur Wiederbelebung von Neandertalern und anderen Vorfahren des Menschen führen? Einige haben argumentiert, dass wir uns, anstatt Zeit und Ressourcen darauf zu konzentrieren, alte Arten zurückzubringen, stattdessen darauf konzentrieren sollten, den Verlust von Tausenden von Arten auf der ganzen Welt zu verhindern, die derzeit vom Aussterben bedroht sind.


    Wissenschaftler entdecken den am besten erhaltenen wolligen Mammutrüssel der Welt

    Ein von Sibirien geführtes internationales Team findet 10.000 Jahre altes rotes „Fleisch“ auf weiblichen Überresten, die in der Republik Sacha aus dem Permafrost ausgegraben wurden.

    „Es ist der am besten erhaltene Mammutrüssel, der je gefunden wurde. Sein rotes Fleisch, Haut und Haare sind in gutem Zustand. Es sieht aus wie ein frisch getötetes Tierfleisch'. Im Bild von links nach rechts sind Sergey Fedorov (Mammoth Museum, North Eastern Federal University/NEFU), Teodor Obada (Academy of Science, Moldawien), Alexei Tikhonov (Zoologisches Museum, Russian Academy of Science, St. Petersburg), Daniel Fisher (University of Michigan), Gavril Novgorodov (Mammutmuseum, NEFU), Konstantine (Mammutmuseum, NEFU) und Semyon Grigoriev (Mammutmuseum, NEFU). Bild: Victor Makarov

    Die jüngste Entdeckung sorgt für große Aufregung unter Weltteams, die die Genomsequenzierung der ausgestorbenen Kreatur abschließen wollen, und kündigt Versuche an, das Wollmammut wieder zum Leben zu erwecken, wie The Siberian Times exklusiv enthüllen kann. Der Stamm wurde von russischen, amerikanischen, südkoreanischen und moldawischen Wissenschaftlern auf einer kürzlich durchgeführten Expedition in den Norden von Sacha - auch bekannt als Jakutien - untersucht.

    "Wir haben einen perfekt erhaltenen Stamm gefunden", sagte Semyon Grigoriev, Leiter des Mammutmuseums in Jakutsk, das zum Institut für angewandte Ökologie des Nordens der Nordöstlichen Bundesuniversität gehört.

    „Es ist der am besten erhaltene Mammutrüssel, der je gefunden wurde. Sein rotes Fleisch, Haut und Haare sind in gutem Zustand. Es sieht aus wie ein frisch getötetes Tierfleisch.'

    Der Koffer wurde nach Jakutsk, der Hauptstadt der Region, gebracht, als Wissenschaftler aus Südkorea, den USA, Kanada, Holland und anderswo die russischen Behörden um Erlaubnis ersuchen, Proben für eine detaillierte DNA-Analyse zu exportieren.

    "Wir haben jetzt viele Partner, und alle wollen Muster", sagte Grigoriev.

    Der Koffer wurde nach Jakutsk, der regionalen Hauptstadt, gebracht, als Wissenschaftler aus Südkorea, den USA, Kanada, Holland und anderswo die russischen Behörden um die Erlaubnis ersuchen, Proben für eine detaillierte DNA-Analyse zu exportieren. Bild: Semyon Grigoriev

    Der Kadaver wurde ursprünglich im Mai 2013 auf der Insel Malolyakhovskiy gefunden und in gefrorenem Zustand in das abgelegene Kasachi im Norden der Republik Sacha transportiert, wo er vom internationalen Team untersucht wurde.

    Anfang dieses Jahres machten dieselben 10.000 Jahre alten Mammutüberreste weltweit Schlagzeilen, nachdem eine im Permafrost konservierte „Blutprobe“ zur Analyse entnommen wurde. Diese Blutforschung dauert noch an, aber die Existenz des Stammes kam erst auf der jüngsten Expedition im August ans Licht, als westliche Dokumentarfilmer sich Wissenschaftlern anschlossen.

    Der Experte sagte, dass Tests in Russland bisher „keine eindeutigen Ergebnisse“ erbracht hätten und es sei geplant, Proben zur weiteren Forschung an die Universitäten von Manitoba, Aarhus und Lund sowie nach Südkorea zu senden.

    „Wir haben es aus dem Eishaus geholt und es liegt einfach im Freien“, erklärt Dr. Grigoriev den Moment, als die Experten die Mammutüberreste zum ersten Mal unter die Lupe nehmen konnten.

    „Drei Tage lang ist es nicht ganz geschmolzen, aber das haben wir nicht gebraucht. Es war wichtig, einen Teil des darin eingefrorenen biologischen Materials zu retten. Der Kofferraum war von Anfang an abgenommen. Es schmolz schneller.

    „Wir haben es einen Tag lang aufgetaut, aber natürlich nicht vollständig. Wir haben es gereinigt und wieder eingefroren. Der Kofferraum ist derzeit der wertvollste Teil der Überreste.

    „Wir haben das verstanden, als wir die roten Weichteile im Inneren sahen. Es sah aus wie das Fleisch eines frisch getöteten Tieres. Es ist rot und wir können den Muskel sehen.

    »Es riecht nach nicht ganz frischem Fleisch. Manchmal sind die Leichenreste alter Tiere so zersetzt, dass der Geruch unerträglich ist. Es hängt alles von der Konservierung ab, hier war es besser und der Geruch war nicht so stark.'

    „Natürlich hoffen wir, in den Proben sogenannte „lebende Zellen“ zu finden. Das bedeutet, dass wir die am wenigsten beschädigte DNA und vor allem die nukleare DNA erhalten können. Bild: Semyon Grigoriev

    Früher gab es den Verdacht, dass Spuren auf dem Tier darauf hindeuteten, dass es von einem Menschen getötet wurde. Vorbehaltlich weiterer Tests ist die aktuelle Theorie, dass das Wollmammut möglicherweise durch Ertrinken starb, nachdem es in einem Eisloch oder gefrorenen Sumpf versunken war, oder möglicherweise an einer Krankheit.

    Grigoriev beschrieb die "Aufregung, das Gefühl der Entdeckung, wenn jede Minute, jede Stunde etwas Neues bringt", als die Wissenschaftler die gefrorenen Überreste untersuchten.

    Er erklärte: „Alle reden vom Klonen, aber wir sollten verstehen, dass es eine sehr komplizierte Aufgabe ist. Natürlich hoffen wir, in den Proben sogenannte „lebende Zellen“ zu finden. Das bedeutet, dass wir die am wenigsten beschädigte DNA und vor allem nukleare DNA erhalten können. Aber das ist nur ein Mittelweg.

    „Die nächste Frage ist, wie man einen Elefanten beim Klonen verwendet. Der Evolutionsweg des Mammuts und des Elefanten trennte sich schon vor langer Zeit. Selbst wenn wir also eine „lebende Zelle“ bekommen könnten, brauchen wir eine spezielle Klonmethode. Die Koreaner arbeiten daran, Klone von verschiedenen Arten zu bekommen, aber so schnell geht es nicht.

    'Wenn wir keine 'lebende Zelle' bekommen, haben wir einen längeren Weg. Dann sollten wir künstliche DNA herstellen. Es kann 50 oder 60 Jahre dauern.

    „Abgesehen vom Klonen bieten uns diese Proben die Möglichkeit, die DNA des Mammuts vollständig zu entschlüsseln, und wir werden in der Lage sein, die nukleare DNA zu entschlüsseln, die viele Informationen speichert.

    „Wir haben also die einzigartige Gelegenheit, zu verstehen, wie das Blutsystem des Mammuts funktioniert, seine Muskeln und sein Rumpf. Natürlich beschäftigen wir uns vor allem mit der Grundlagenforschung. Es ist uns wichtig, alle möglichen Details über Mammut zu erfahren. Vielleicht werden unsere Erkenntnisse von der angewandten Wissenschaft genutzt, aber jetzt ist es früh, darüber nachzudenken. Und ich wiederhole das Klonen noch einmal - trotz unserer Entdeckung ist es eine sehr ferne Perspektive, die jahrelange und jahrzehntelange Arbeit erfordert.

    "Grigoriev beschrieb die "Aufregung, das Gefühl der Entdeckung, wenn jede Minute, jede Stunde etwas Neues bringt", als die Wissenschaftler die gefrorenen Überreste untersuchten". Bild: Semyon Grigoriev

    Die Bedeutung des jüngsten Fundes unterstrich der US-Akademiker Daniel Fisher, Professor für Ökologie und Evolutionsbiologie sowie Geo- und Umweltwissenschaften an der University of Michigan, wo er auch Kurator und Direktor am Museum of Paleontology ist.

    "Das Malolyakhovskiy Mammut ist in seinem Erhaltungsgrad ziemlich unterschiedlich, mit einigen Teilen in ausgezeichnetem Zustand, so gut oder in einigen Fällen etwas besser als alles, was wir zuvor gesehen haben, und andere Teile sind überhaupt nicht besonders gut erhalten." sagte er der Siberian Times.

    „Dies steht im Einklang mit dem ersten Bericht von Semyon Grigoriev. Sehr gut erhaltene Körperteile sind die Mundgegend, die Vorderseite der Brust und die unteren Partien der Vorderbeine.'

    Angesprochen auf Grigorievs Behauptung, der Rüssel des Mammuts sei der besterhaltene in der Geschichte der Paläontologie, sagte er: „Ja, dem würde ich zustimmen, mit der zusätzlichen Einschränkung, dass wir auf Ljuba einen hervorragenden Rüssel eines Jugendlichen gesehen haben, aber das ist“ der am besten erhaltene Rüssel eines erwachsenen Mammuts.'

    Lyuba wurde 2007 auf der Halbinsel Jamal, ebenfalls in Sibirien, gefunden.

    Das neue Exemplar "wird eine bessere Vorstellung davon vermitteln, wie sich die Rumpfanatomie von Wollmammuts von der von Elefanten unterscheidet", sagte Professor Fisher.

    „Wir haben jetzt eine allgemeine Vorstellung davon, aber dieses Exemplar wird ein detaillierteres Verständnis vermitteln. Wie viel wir über die Funktionsweise des Kofferraums herausfinden können, ist unbekannt, bis wir die Ermittlungen weiter vertiefen. Was wir lernen, hängt möglicherweise auch davon ab, Mitarbeiter zu finden, die sich mit der Anatomie von Elefanten auskennen.“

    Allgemeiner gesagt wird der neueste Kadaver "neue Erkenntnisse liefern, die für die Erforschung von Mammuts überall, nicht nur in Russland, relevant sein werden", sagte der amerikanische Professor. Er ist zuversichtlich, dass Wissenschaftler durch das Studium seiner gut erhaltenen Überreste Geheimnisse über das Leben dieses Mammuts lüften können.

    "Ich gehe davon aus, dass ich Anfang nächsten Jahres nach Jakutsk zurückkehren werde, um mit meinen jakutischen Kollegen an weiteren Arbeiten an dem Exemplar teilzunehmen."

    Das weibliche Mammut soll im Alter von 50 oder 60 Jahren gestorben sein.

    Forscher bereiten sich auf die Eröffnung eines Labors vor, das an der Trennung von "lebenden" Zellen von antiken Überresten beteiligt sein soll. Bilder: Semyon Grigoriev

    "Ich hoffe, durch das Studium seiner Stoßzähne mehr über das Leben dieses Tieres zu erfahren, und wenn dies möglich ist, könnten wir einen oder beide Stoßzähne verwenden, um neue Methoden zur Interpretation von Stoßzähnen zu entwickeln", sagte er. "Da es sich um ein mäßig altes Weibchen handelt, sollte ihr Stoßzahn eine Aufzeichnung ihrer Kalbungsgeschichte enthalten, aber wir müssen sie aus verschiedenen Perspektiven untersuchen, um sicher zu sein, dass wir solche Informationen wirklich erhalten."

    Er glaubt, dass zusätzliche Forschung zu einer blutähnlichen Flüssigkeit erforderlich ist, die aus den Überresten gesammelt wurde, als sie im Mai aus ihrem eisverkleideten Grab auf den Nowosibirsk- oder Neusibirischen Inseln entfernt wurden.

    „Ich habe einige Proben gesehen, von denen gesagt wurde, dass sie „wie“ die „Blut“-Proben aussehen, aber ich habe nicht die tatsächlichen Proben gesehen, die zuerst Blut zu ähneln schienen. Ich vermute, dass dies hauptsächlich etwas anderes ist, aber ich hatte weder Zugriff auf die erforderliche Ausrüstung noch die Zeit, um dieses Material vor Ort endgültig zu analysieren.'

    "Ich würde sagen, dass zusätzliche Untersuchungen erforderlich sind", sagte Professor Fisher.

    Die Wissenschaftler wurden von Filmteams aus den USA und Großbritannien - CB Films und Renegade Pictures - bei ihrer Arbeit überwacht. Nächstes Jahr werden Dokumentarfilme auf dem National Geographic Channel und dem britischen Channel 4 erwartet. Bisher wurden nur bestimmte Proben, einschließlich des Kofferraums, nach Jakutsk geflogen.

    "Jetzt ist es in Jakutsk und wir können Muskelgewebe und Blutgefäße gründlich untersuchen", sagte Grigoriev. „Das Blutsystem des Mammuts unterscheidet sich von dem des Elefanten. Sie lebten in einem kalten Klima, und das Blutsystem war ausgedehnter. Es war ein Anpassungskomplex und wir sollten ihn gründlich untersuchen.'

    Von links nach rechts, Semyon Grigoriev (Mammutmuseum, NEFU) und Alexei Tikhonov (Zoologisches Museum, Russische Akademie der Wissenschaften, St. Petersburg) während der Yana 2012-Expedition in Jakutien. Bild: Semyon Grigoriev

    Diese Woche wurde eine Fundraising-Initiative gestartet, um die gemeinsame Forschung der North-Eastern Federal University in Jakutsk und des südkoreanischen Labors SOAAM „Revival of the Mammoth“ zu finanzieren.

    Derzeit bereiten sich Forscher auf die Eröffnung eines Labors vor, das an der Trennung „lebender“ Zellen von antiken Überresten beteiligt sein soll.

    „Wir planen, das Labor bis Ende des Jahres zu starten. Gemeinsame Expeditionen, um die Überreste von Mammuts und anderen antiken Überresten zu finden, sind abgeschlossen, und jetzt beginnen Wissenschaftler, die Materialien zu analysieren.

    „Einige Proben werden für Studien in Korea entnommen. In dem Labor, das wir eröffnen wollen, wird die erste Phase der Forschung stattfinden - die Zuteilung dieser "lebenden" Zellen, von denen die Zukunft des Klonens des Mammuts abhängt", sagte Grigoriev.

    Das Labor wird nicht nur die Überreste eines Mammuts untersuchen, sondern auch andere Relikttiere.


    Sind Wissenschaftler kurz davor, das Wollmammut wiederzubeleben?

    Jeden Sommer ziehen Gruppen von Jägern zu den abgelegenen, unbewohnten neusibirischen Inseln auf der Suche nach dem schwer fassbaren “weißgold”𠅎in perfekt geformter Stoßzahn eines wolligen Mammuts—versteckt im tauenden arktischen Permafrost.

    Sie erkunden nicht nur die entlegensten Gebiete des Arktischen Ozeans, sondern reisen auch in die Vergangenheit und begeben sich auf eine ursprüngliche Suche nach den Stoßzähnen der gewaltigen Bestien, die in Scharen durch die abweisende Landschaft streiften, bevor sie vor 10.000 Jahren ausstarben.

    Natürlich besteht immer die Möglichkeit, dass die Jäger nicht nur über einen oder zwei Stoßzähne stolpern, sondern über eine ganze Reihe von Mammutüberresten, einschließlich Fell, Fleisch und sogar austretendem Blut.

    Eine Illustration einer Familie von Wollmammuts.

    So geschah es 2013, als ein Team aus Jakutsk, Russland, den fast vollständigen Kadaver eines jungen Mammuts entdeckte, das im Permafrost auf den Neusibirischen Inseln begraben war. Nicht nur waren drei Beine, ein Großteil des Körpers, ein Teil des Kopfes und des Rumpfes noch relativ gut erhalten, sondern als die Forscher begannen, die Überreste des Tieres zu entfernen, bemerkten sie, dass dunkles, klebriges Blut aus dem Kadaver sickerte.

    Die Kohlenstoffdatierung ergab, dass Buttercup, wie sie genannt wurde, vor etwa 40.000 Jahren lebte. Aus ihren Überresten, einschließlich einer Phiole mit Blut aus ihrem Kadaver, hofften die Wissenschaftler, lebende Mammutzellen zu extrahieren, die intakte DNA liefern.

    Im neuen Dokumentarfilm Genesis 2.0, der Schweizer Dokumentarfilmer Christian Frei und sein Co-Regisseur, der sibirische Filmemacher Maxim Arbugaev, folgen den unerschrockenen Mammutstoßzahnjägern auf den Neusibirischen Inseln sowie verschiedenen Wissenschaftlern in den USA, Russland, Südkorea und China, die daran arbeiten, die Mammut in der einen oder anderen Form wieder zum Leben erweckt.

    Traditionelle chinesische Schnitzer fertigen aufwendige Skulpturen aus Mammut-Elfenbein, und erstklassige Mammut-Stoßzähne können den Jägern Zehntausende von Dollar auf dem internationalen Markt einbringen, zumal China 2016 den Import und Verkauf von Elefanten-Elfenbein verboten hat. Russland exportierte 72 Tonnen Mammut-Elfenbein im Jahr 2017, mehr als 80 Prozent davon gingen nach China.

    Für die sibirischen Mammutjäger ist es das Ziel, einen erstklassigen Stoßzahn zum Verkauf zu finden, natürlich ist vieles von dem, was sie finden, in schlechtem Zustand, aber es ist auch ein gemischter Segen. In der lokalen Kultur, die das Wollmammut seit langem als heiliges Tier betrachtet, gilt es als Unglück, Mammutreste zu berühren, geschweige denn aus der Erde zu entfernen. 

    𠇍ie Stoßzahnjäger haben sehr gemischte Gefühle, wenn sie Glück haben,” Frei. 𠇎s ernährt ihre Familien und sie hoffen verzweifelt auf dieses pure Glück. Aber wenn sie die schönen Stoßzähne finden, dann haben sie diese gemischten Gefühle, wirklich Angst zu haben.”

    Was auch immer der Marktwert eines erhaltenen uralten Stoßzahns ist, es ist nichts im Vergleich zu der wissenschaftlichen Gemeinschaft, die auf hohem Niveau versucht, das Wollmammut im Jurassic Park-Stil wiederzubeleben. Seit 2015 arbeitet ein Team unter der Leitung des renommierten Molekularingenieurs und Genetikers George Church von der Harvard University daran, einen Mammut-Elefanten-Hybriden statt eines Klons zu produzieren. Sie planen, dies durch “synthetische Biologie” oder das Spleißen der Gene eines Wollhaarmammuts mit denen eines asiatischen Elefanten, seines nächsten lebenden Verwandten, der 99 Prozent seiner DNA teilt, zu erreichen.

    George Church, Genetik-Professor in Harvard (links), und der südkoreanische Wissenschaftler Hwang Woo-suk.

    Wendy Maeda/The Boston Globe/Getty Images & Jung Yeon-Je/AFP/Getty Images

    Dann natürlich die Arbeit der südkoreanischen Sooam Biotech Research Foundation unter der Leitung des umstrittenen Tierarztes und Klonexperten Hwang Woo-suk. Wissenschaftler dort haben bereits den Prozess des Klonens Ihres geliebten Hundes für coole 100.000 US-Dollar gemeistert. Barbra Streisand gehört zu den Prominenten, von denen bekannt ist, dass ihr Hund geklont wurde, und Hwang hat sogar einige experimentelle Welpen zur Verwendung als russische Polizeihunde gespendet.

    Aber trotz engagierter Bemühungen ist es den Wissenschaftlern noch nicht gelungen, ein Wollmammut zu klonen, obwohl sie es immer wieder versuchen. Zusätzlich zu den Sooam-Wissenschaftlern suchen russische Forscher immer noch nach lebenden Mammutzellen in den Überresten von Buttercup und anderen geborgenen Mammutkadavern, aber die Natur der DNA selbst stellt eine ernsthafte Herausforderung für ihre Suche dar.

    �s Mammut ist ein ikonisches Tier. Ich meine, wer würde es sehen wollen?” Frei sagt über die Klonbemühungen. Dennoch sprach er mit Spezialisten, die ihm sagten, dass die DNA von Postmortem manchmal innerhalb von Stunden zerfällt. Es ist sehr empfindlich.”

    Diejenigen, die die Rückkehr des Wollmammuts sehen möchten, sollten ihre Hoffnungen eher auf die synthetische Biologie setzen als auf das Klonen: Innerhalb des nächsten Jahrzehnts erwarten George Church und sein Team, den ersten Mammut-Elefanten-Hybrid zu erschaffen. Ihre Bemühungen zielen nicht nur darauf ab, den vom Aussterben bedrohten asiatischen Elefanten zu schützen, sondern auch der globalen Erwärmung entgegenzuwirken. Durch die Beweidung der arktischen Tundra würden die Tiere die darunter liegende Erde der kalten Luft aussetzen und länger frieren.

    Während es ein lohnendes Ziel ist, die Uhr des Klimawandels zurückzudrehen, zuzuschauen Genesis 2.0 macht deutlich, dass Wissenschaftler, die das längst ausgestorbene Wollmammut wiederbeleben können, wahrscheinlich nicht bei nur einem prähistorischen Tier aufhören werden. 

    „Die Auferstehung des Mammuts ist die erste Manifestation von etwas viel Größerem“, sagt Frei.“Sie können&apostieren, wohin dies alles führt, aber es wird definitiv die nächste große technologische Entwicklung sein.”  


    Wissenschaftler extrahierten flüssiges Blut aus 42.000 Jahre alten Fohlen, die im sibirischen Permafrost gefunden wurden

    Im vergangenen August entdeckte eine Gruppe von Mammutstoßzahnjägern während einer Expedition zum Batagaika-Krater in Sibirien die fast intakten Überreste eines 42.000 Jahre alten Fohlens. Das junge Pferd wurde durch den Permafrost der Region oder dauerhaft gefrorenen Boden konserviert und zeigte keine Anzeichen von äußeren Schäden, sondern behielt seine Haut, seinen Schwanz und seine Hufe sowie die Haare an seinen Beinen, dem Kopf und anderen Körperteilen bei.

    Verwandte Inhalte

    Jetzt die Sibirische Zeiten Berichten zufolge haben Forscher der North-Eastern Federal University in Russland und der südkoreanischen Sooam Biotech Research Foundation flüssiges Blut und Urin aus der Probe extrahiert und den Weg für weitere Analysen geebnet, die darauf abzielen, das lange tote Pferd zu klonen und die ausgestorbene Lenskaya-Linie wiederzubeleben zu dem es gehört.

    Um das Tier zu klonen, müssten die Wissenschaftler lebensfähige Zellen aus den Blutproben extrahieren und im Labor züchten. Diese Aufgabe ist leichter gesagt als getan: Im letzten Monat hat das Team mehr als 20 Versuche unternommen, Zellen aus dem Gewebe des Fohlens zu züchten, aber alle sind laut einer separaten gescheitert Sibirische Zeiten Artikel. Dennoch, so die führende russische Forscherin Lena Grigoryeva, bleiben die Beteiligten „positiv über das Ergebnis“.

    Die Tatsache, dass das Pferd immer noch Haare hat, macht es zu einem der am besten erhaltenen Eiszeittiere, die jemals gefunden wurden, sagt Grigoryev gegenüber Gianluca Mezzofiore von CNN und fügt hinzu: "Jetzt können wir sagen, welche Farbe die Wolle der ausgestorbenen Pferde des Pleistozäns hatte". .”

    Zu Lebzeiten hatte das Fohlen einen braunen Körper und einen schwarzen Schwanz und eine schwarze Mähne. Das junge Lenskaya oder Lena-Pferd, das zum Zeitpunkt seines Todes nur ein bis zwei Wochen alt war, erlitt den gleichen vorzeitigen Tod wie viele ähnlich intakte Tiere, die seit Jahrtausenden im Permafrost gefangen waren.

    Die Wissenschaftler entnahmen flüssige Blutproben aus den Herzgefäßen des 42.000 Jahre alten Tieres (Semyon Grigoryev/Nord-Eastern Federal University)

    Das Fohlen ertrank wahrscheinlich in einer “ natürlichen Falle ” von einer Art—, nämlich Schlamm, der später zu Permafrost gefror, sagte Semyon Grigoryev vom Mammutmuseum Jakutiens der russischen Nachrichtenagentur TASS Sibirische Zeiten . “In seinem Magen-Darm-Trakt wurde viel Schlamm und Schlamm gefunden, den das Fohlen in den letzten Sekunden des Lebens [des Fohlens] schluckte,” Grigoryev.

    Dies ist erst das zweite Mal, dass Forscher flüssiges Blut aus den Überresten prähistorischer Kreaturen gewinnen. 2013 gelang einer Gruppe russischer Wissenschaftler das gleiche Kunststück mit der Leiche eines 15.000 Jahre alten Wollmammuts, die Grigoryev und seine Kollegen 2013 entdeckt hatten, wie George Dvorsky für . berichtet Gizmodo. (Es ist erwähnenswert, dass das Team, das das Fohlen untersucht, auch die Hoffnung geäußert hat, ein Wollmammut zu klonen.) Bezeichnenderweise ist das Blut des Fohlens erstaunliche 27.000 Jahre älter als diese vorherige Probe.

    Die NEFU und die südkoreanischen Wissenschaftler hinter der neuen Forschung sind von ihrem Erfolg so überzeugt, dass sie bereits mit der Suche nach einer Ersatzstute für das geklonte Lena-Pferd begonnen haben Sibirische Zeiten, erfüllen “die historische Rolle der Geburt der Comeback-Spezies.” Es ist jedoch erwähnenswert, dass jede Anerkennung verfrüht ist und, wie Dvorsky schreibt, auf die “typische ungezügelte Begeisterung” in der Berichte der russischen Nachrichtenagentur.

    Im Gespräch mit Mezzofiore von CNN äußerte Grigoryev selbst Zweifel an den Chancen des Forschers und erklärte: „Ich denke, dass selbst die einzigartige Konservierung [von] Blut für Klonzwecke absolut hoffnungslos ist, da die Hauptblutzellen . keine Kerne mit DNA haben.”

    Er fuhr fort: “Wir [versuchen], intakte Zellen in Muskelgewebe und inneren Organen zu finden, die auch sehr gut erhalten sind.”

    Was zum Sibirische Zeiten nicht beantwortet werden, sind die vielfältigen “ethischen und technologischen” Fragen, die durch die Wiederbelebung längst vergangener Arten aufgeworfen werden. Unter anderen Bedenken, so Dvorsky, haben Wissenschaftler die verminderte Lebensqualität des Klons, Probleme der genetischen Vielfalt und Inzucht sowie das Fehlen eines angemessenen Eiszeit-Lebensraums angeführt.

    Ob das russisch-südkoreanische Team sein ehrgeiziges Ziel tatsächlich erreichen kann, bleibt abzuwarten. Wenn jedoch die angebliche Auferstehung von zwei ähnlich alten 40.000 Jahre alten Spulwürmern im Juli 2018, die nach Jahrtausenden im arktischen Permafrost “defrosted” sind, ein Hinweis darauf ist, wird die Wiederbelebung uralter Tiere zu einer immer realistischeren Möglichkeit.


    Aussterben: Wenn wir eine Art wiederbeleben könnten, bedeutet das, dass wir das sollten?

    Nur wenige Kreaturen haben jemals existiert, die mit der schieren Seltsamkeit von Australiens Magenbrutfrosch mithalten können. Wie der Name schon sagt, hatte die Amphibie die seltsame Fähigkeit, Nachkommen in ihrem Magen zu reproduzieren. Das Weibchen ließ eine Wolke von Eiern frei, das Männchen befruchtete sie und dann schluckte das Weibchen die Eier im Ganzen. An diesem Punkt hörte das Weibchen auf, Verdauungssäure zu produzieren, und ihr Magen wurde im Wesentlichen zu einer Gebärmutter. Ein paar Wochen würden vergehen, dann öffnete das Weibchen den Mund und ein Schwarm Babys kam hervor. Betrachten Sie es als die Sumpflandversion von Zeus, der Athena aus seiner Stirn gebiert: ein Biest, das seine Jungen in die Welt kotzt.

    Diese wunderbare Kuriosität existiert nicht mehr. Biologen identifizierten den Frosch erst vor relativ kurzer Zeit – und dann verschwand er fast sofort. Der südliche Magenbrutfrosch wurde 1973 beschrieben, in einer schmalen Reihe von Bächen an Australiens Ostküste entdeckt die letzte Sichtung erfolgte 1979. Sein Cousin, der nördliche Magenbrutfrosch, wurde erst 1984 entdeckt Jahr später. Einer der Hauptschuldigen für das Ableben der Frösche war ein Krankheitserreger namens Chytridpilz. Wie üblich beschleunigten die Menschen den Ansturm auf das Aussterben. Ein Großteil des Lebensraums der Frösche wurde durch invasives Unkraut und Wildschweine zerstört. Das wundersame Tier war verschwunden, sobald wir es wussten.

    Jetzt, in einer neuen Variante des Wunders, sind Wissenschaftler kurz davor, den Frosch zurückzubringen.

    Im März gaben Forscher des Lazarus-Projekts bekannt, dass sie magenbrütende Froschembryonen geklont haben. Vor 40 Jahren warf ein Biologe zufällig ein paar Exemplare in einen Gefrierschrank, bevor die Art ausstarb. Die heutigen Forscher konnten aus den in den 1970er Jahren gesammelten Geweben Zellkerne gewinnen. „Wie durch ein Wunder konnten wir aus den Proben lebensfähige DNA extrahieren“, schrieb mir einer der Wissenschaftler des Lazarus-Projekts, Simon Clulow, in einer E-Mail. Mit einer Technik namens somatischer Zellkerntransfer injizierte das Team die DNA der magenbrütenden Frösche in inaktivierte Eikerne des großen Gitterfrosches. Einige der Eier begannen sich spontan zu teilen. Obwohl keiner der Embryonen einige Tage überlebte, bestätigten Tests, dass die sich teilenden Zellen das genetische Material des ausgestorbenen Frosches enthielten. „Wir beobachten, wie Lazarus Schritt für Schritt von den Toten aufersteht“, sagte Teamleiter Mike Archer von der University of New South Wales bei der Ankündigung der Nachricht.

    Was vor wenigen Jahrzehnten noch Science-Fiction-Fantasy war, liegt heute im Bereich des Möglichen. Auf die Frage, wie nahe sein Team daran sei, einen lebenden, atmenden Magenbrutfrosch zu haben, schrieb Clulow: "Wir sind zuversichtlich, dass dies nur eine Frage von wenigen Jahren sein wird, vielleicht weniger."

    Das Lazarus-Projekt ist Teil eines aufstrebenden Wissenschaftsgebiets namens „Erweckungsbiologie“. Fortschritte beim Klonen, der genetischen Sequenzierung und der synthetischen Biologie – zusammen mit den Erfolgen in der altmodischeren „Rückzüchtung“ – haben die Möglichkeit eröffnet, längst verschwundene Arten in die Welt zurückzukehren. Wissenschaftler sind damit beschäftigt, die Wandertaube, den Auerochsen und den Pyrenäensteinbock wiederzubeleben. Befürworter der Ausrottung träumen auch davon, den Dodo, den Carolina-Sittich, die Steller-Seekuh und den Thylacine, ein wolfsähnliches Beuteltier namens Tasmanischer Tiger, das in den 1930er Jahren bis zum Aussterben gejagt wurde, wiederzubeleben. Wenn eine dieser Kreaturen jemals wieder laufen oder schwimmen würde, wäre dies die Verwirklichung eines der ältesten Wünsche der Menschen: die Macht, das Leben von den Toten zurückzubringen.

    De-Extinction-Champions sagen, dass die Wiederbelebung der Arten der Menschheit eine Chance auf Erlösung bietet. Durch die Nachbildung von Arten, die wir in die große Leere des Aussterbens getrieben haben, könnten wir ein historisches Unrecht korrigieren. Ebenso wichtig, argumentieren die Befürworter der Ausrottung, kann die Biologie der Wiederbelebung der globalen Naturschutzbewegung einen neuen Funken geben. Stellen Sie sich einen Schwarm Reisetauben am Himmel vor: Allein der Anblick würde die scheinbar nachlassende Ehrfurcht der Zivilisation vor der Natur neu beleben. Nennen Sie es Re-Wilding aus einem Reagenzglas.

    „Ich denke, die De-Extinktion kann die Naturschutzbemühungen bereichern“, sagt Ryan Phelan, Executive Director des Revive & Restore-Projekts bei der Long Now Foundation. Die Gruppe hat sich der Aufgabe verschrieben, als Clearinghouse für Informationen über das Aussterben zu dienen, und Phelan ist zu einem der leidenschaftlichsten Förderer der Erweckungsbiologie geworden. „Ich denke, es braucht die inspirierende Vision der De-Extinction … um all dies voranzubringen. So umstritten das alles auch ist und möglicherweise weil es umstritten ist, wird es dazu beitragen, das Interesse am [Artenverlust] zu steigern, auf eine Weise, die Naturschutz allein nicht bewirken könnte. Denn am Ende des Tages sind die Arten, von denen wir sprechen, sie zurückzubringen, sie sind wirklich Teil des Kontinuums des Lebens. Und ich denke, das ist die wahre Kraft in dem, was wir zu tun versuchen. Wir machen auf die Bedrohung durch das Aussterben aufmerksam.“

    Doch selbst diejenigen, die die De-Extinktion befürworten, erkennen an, dass damit viele Risiken verbunden sind. Es gibt politische und ethische Bedenken: Wird uns die Idee unbekümmert gegenüber dem Aussterben machen, was dazu führt, dass wir den Planeten noch rücksichtsloser zerstören, weil wir glauben, dass wir den Schaden reparieren können? Es gibt ökologische Bedenken: Was ist, wenn wir am Ende die Reisetaube zurückbringen und sie zu einer Vogelversion von Kudzu wird? Manche Menschen haben die Angst, dass die De-Extinktion nur die tugendhafte Version der dunklen Seite der synthetischen Biologie ist – die Erschaffung von „maßgeschneiderten Arten“ und „perfekten Menschen“.

    Einige angesehene Naturschutzbiologen sagen, das Ganze sei Zeitverschwendung. „Ich habe versucht, den Leuten zu sagen: ‚Ich rede verdammt noch mal nicht darüber‘“, sagte Stuart Pimm, Professor für Naturschutzökologie an der Duke University, in einem Interview, dem er nur widerstrebend zustimmte. „Meine Zeit ist es nicht wert. Es ist deines nicht wert. Die Vorstellung, dass dies eine große Lösung sein wird, ist bestenfalls phantasievoll.“

    Die Debatte um De-Extinction dreht sich um ein klassisches Dilemma. Nur weil wir etwas tun können, heißt das, dass wir es tun sollten? Für Umweltschützer hängt die Antwort weitgehend davon ab, ob Sie der Meinung sind, dass die Ausrottung die Naturschutzbemühungen voranbringt oder sie untergräbt.

    Ich habe mir geschworen, Jurassic Park nicht zu erwähnen – aber was zum Teufel, Michael Crichton war auf etwas aus. Der Bestseller von 1990 und der spätere Spielberg-Blockbuster waren vielleicht abwegig, aber die Wissenschaft war nicht ganz falsch. Nein, wir werden die Dinosaurier nicht zurückbringen können. Wissenschaftler sagen, dass die Wiederbelebung einer ausgestorbenen Art eine relativ intakte ursprüngliche DNA erfordert, und das wird uns auf Arten beschränken, die ungefähr in den letzten 200.000 Jahren verschwunden sind. Aber wenn Jurassic Park eine Fantasie bleibt, könnte ein Pleistozän-Park machbar sein. Mit genügend Zeit und Geld (und einer guten Portion Laborglück) könnten Wissenschaftler ein Simulakrum eines Wollmammuts erstellen. Oder ein riesiges Bodenfaultier. Oder ein Neandertaler. Wir müssen uns keine Sorgen machen, dass sich Velociraptore lösen – nur Säbelzahntiger.

    Wie im fiktiven Jurassic Park würde die Wiederbelebung einer lange verlorenen Spezies die Sequenzierung des Genoms eines ausgestorbenen Tieres und das anschließende Einspleißen von Genen von seinem nächsten lebenden Cousin durch einen sogenannten „Allel-Ersatz“ beinhalten. Die bisher am weitesten fortgeschrittenen Bemühungen konzentrierten sich auf die Reisetaube. Im 19. Jahrhundert verdunkelten Schwärme von Wandertauben den Himmel über Nordamerika. Dann wurden der Lebensraumverlust und die Schrotflinten der Marktjäger an den Zahlen der Vögel geschmälert. Die letzte bekannte Reisetaube – „Martha“, die sie genannt wurde – starb 1914 im Zoo von Cincinnati.

    Ein 26-jähriger Gentechniker und Vogelliebhaber namens Ben Novak führt die Bemühungen an, die Reisetaube wiederzubeleben. Novak wuchs in einer umweltbewussten Familie auf, und als Teenager entwickelte er eine Faszination für die Wandertaube, einen Vogel, der der gewöhnlichen Felsentaube sehr ähnlich ist, nur mit einem längeren Schwanz und einer schönen roten Brust geschmückt ist. „Ich bin ein sehr, sehr leidenschaftlicher Flugtauben-Enthusiast“, erzählte mir Novak. „Es gibt Menschen auf der Welt, die Tauben lieben. Und innerhalb dieser Gruppe gibt es Menschen, die lebenslang von der Reisetaube besessen werden. Ich bin in diese Gruppe gefallen, als ich noch sehr jung war.“ Novak arbeitet im Labor der Forscherin Beth Shapiro der University of California-Santa Cruz. Gemeinsam entschlüsseln die beiden ständig die DNA der Wandertaube und ihrer nächsten überlebenden Verwandten, der Halsbandtaube.

    Novak konnte 65 Gewebeproben von konservierten Reisetauben entnehmen und hat auch einige Knochenfragmente aus dem 18. Jahrhundert erhalten. Bei einem Drittel seiner Proben hat er die genetische Sequenzierung abgeschlossen und erwartet, dass bis Ende dieses Jahres ein „erster Entwurf“ des Genoms der Wandertaube vorliegen wird. Währenddessen baut Shapiro das Genom der Bandschwanztaube zusammen. Nach seiner Fertigstellung wird das Genom der Bandschwanztaube, so Shapiro, „als Gerüst verwendet, um die DNA der Reisetaube zu kartieren“. Aufgrund des natürlichen Zerfalls ist die DNA der Reisetaube unvollständig. Gene aus dem Band-tailed werden benötigt, um Löcher zu füllen. Aber einige der Eigenschaften der Reisetaube – sagen wir die markante rote Brust – können ganz verloren gehen. Um diese Flecken zu füllen, müssen die Genetiker neue Gene durch einen Prozess der „Schlussfolge und Experimente“ synthetisieren, wie Novak sagt. Die Organisation der Halsbandtauben-Gene, der wiedergewonnenen Reisetauben-Gene und der synthetischen Gene ist sehr ähnlich, „eine Arbeit aus vielen verschiedenen Quellen zu schreiben“, sagt Novak. „Auch wenn die erste Person nicht richtig ist, haben wir ein Sprungbrett, um es besser zu machen.“

    Wie nah kommen die Forscher dem Original der Natur? „Ich denke, wir können wahrscheinlich in den Bereich von 80 oder 90 Prozent kommen“, sagt Novak. Shapiro ist umsichtiger. „Wie nah sind wir einer exakten Reisetaube?“ sie hat mir eine E-Mail geschickt. „Unendlich weit weg. Eine Art Hybrid mit einer weniger als zufälligen Auswahl von Genen, die hoffnungsvoll beeinflussen das Verhalten oder den Phänotyp einer Halsbandtaube und lassen sie sich eher wie eine Reisetaube verhalten.“

    Theoretisch könnte dieser Prozess viele andere Arten wiederbeleben, die den Planeten seit Jahrhunderten oder sogar Jahrtausenden nicht mehr durchstreift haben. Gene eines Zebras könnten verwendet werden, um ein Quagga zusammenzufügen, ein halb Zebra, halb Pferd, das einst im südlichen Afrika lebte. Nehmen Sie das Genom des asiatischen Elefanten, kombinieren Sie es mit uralter DNA, und eines Tages könnte ein Wollmammut (eine Art) in die sibirische Steppe zurückkehren.

    Wenn eine Mammut-Wiederbelebung unmöglich erscheint, bedenken Sie Folgendes: Ein Team russischer und koreanischer Gentechniker sucht nach vollständig intakter Mammut-DNA, um das Tier einfach zu klonen. Im Juni entdeckte eine Expedition flüssiges Mammutblut in einem gut erhaltenen Kadaver in Sibirien. Die Blutprobe befindet sich jetzt in Seoul, in den Labors der Sooam Biotech Research Foundation, einer privaten Organisation, die Techniken zum Klonen von Hunden entwickelt.

    Während viele Forscher skeptisch sind, ob die in Seoul ansässige Gruppe jemals genug hochwertige Mammut-DNA erhalten wird, um eine zu klonen, ist das Klonen eine praktikable Methode zur Ausrottung von erst kürzlich verstorbenen Arten. Der Magenbrutfrosch ist ein Beispiel. Ein anderer ist der Pyrenäensteinbock. Tatsächlich wurde bereits ein Steinbock-Klon geboren.

    Wolliges Mammut. Bild: Wikicommons

    Der Pyrenäensteinbock, auch Bucardo genannt, war eine Art Bergziege, die einst das zerklüftete Gelände zwischen Spanien und Frankreich bewohnte. Der Bucardo war eine große Kreatur mit einem Gewicht von bis zu 220 Pfund und hatte lange Hörner, die vom Kopf nach hinten geschwungen und dann nach vorne gebogen wurden. Im 19. Jahrhundert begann die Bevölkerung steil zu sinken – sie wurde Opfer der Jagd durch den Menschen und der Konkurrenz durch domestizierte Ziegen und Schafe. Der letzte Bucardo, von Biologen „Celia“ getauft, starb 1999, als ein Baum auf sie fiel.

    Bevor Celia starb, entnahmen Wissenschaftler dem Tier mehrere Gewebeproben und konservierten sie. Ein Team unter der Leitung von Dr. José Folch vom Zentrum für Lebensmitteltechnologie und -forschung von Aragon begann mit dem Versuch, einen Klon aus Celias DNA zu erstellen. Im Jahr 2003 gelang es den Wissenschaftlern, eine Leihmutter dazu zu bringen, einen Klon auszutragen. Der geklonte Bucardo hatte jedoch ein kurzes und elendes Leben. Es wurde mit einem massiven Knoten in der Lunge geboren und starb nur 10 Minuten nach seiner Geburt.

    Wie die Bucardo-Erfahrung zeigt, ist das Klonen alles andere als eine perfektionierte Wissenschaft. Ständige Verbesserungen der Technik eröffnen jedoch die Möglichkeit, eines Tages eine Vielzahl ausgestorbener Arten zurückzubringen. Der „gefrorene Zoo“ des San Diego Zoos hat die DNA von Hunderten von Säugetieren, Vögeln, Amphibien und Fischen erhalten, von denen viele bedroht oder gefährdet sind. An der botanischen Front bewahrt die Samenkammer Spitzbergen in Norwegen Tausende von Sorten von Nahrungspflanzen. Wenn (oder wenn) einige dieser Arten aussterben und wenn (oder wenn) das Klonen zuverlässiger wird, werden solche kryonischen Archen für die Wiederbelebung verlorener Pflanzen und Tiere unerlässlich sein.

    Andere Wissenschaftler experimentieren unterdessen mit der Rückzüchtung, um ausgestorbene Arten wiederzubeleben. Um die Rückzüchtung zu verstehen, stellen Sie sich ein selektives Zuchtprogramm vor, das verwendet wird, um bestimmte Merkmale zu priorisieren – nur in diesem Fall läuft die Evolution in umgekehrter Richtung ab. Eine niederländische Gruppe namens Stichting Taurus nutzt Rückenzucht, um den Auerochsen wiederzubeleben. Die riesige Rinderart (mit einer Schulterhöhe von zwei Metern und einem Gewicht von mehr als einer Tonne), die einst durch Europa streifte, erscheint auf den Höhlenmalereien von Lascaux. Dann kam die mittlerweile vertraute Geschichte der Zerstörung von Lebensräumen und der Jagd durch Menschen. Der letzte starb 1627 in Polen. Vieles vom genetischen Code des Auerochsens ist jedoch in den heutigen Rinderrassen erhalten geblieben, zum Beispiel bei den großen und wilden Heckrindern. Die niederländischen Wissenschaftler verwenden DNA-Proben von Auerochsenknochen und -zähnen, um den genauen genetischen Code herauszufinden. Dann züchten sie Rinder, um auf diese Auerochsen-Gene zu selektieren. Wenn alles nach Plan verläuft, sollte jede nachfolgende Generation eher dem alten Auerochsen ähneln.

    Wie nah sind wir daran, eine verlorene Spezies tatsächlich wiederzubeleben und wieder auszuwildern? Es hängt davon ab, ob. Während ein wiedergeborener Magenbrutfrosch unmittelbar bevorsteht, ist eine genetisch vielfältige Herde Wollmammuts wahrscheinlich noch ein Jahrhundert entfernt. Auch die Reisetaube wird einige Zeit brauchen.„Wenn alles glatt und fast idealistisch perfekt verlaufen würde, wäre es gut, in den nächsten 25 Jahren etwas in freier Wildbahn zu haben“, sagt Ben Novak. "Ich denke, in 50 bis 100 Jahren werden Sie vielleicht einige Herden von beträchtlicher Größe sehen."

    Während die Forscher in ihren Labors schuften, wurde Stewart Brand die Aufgabe der Popularisierung der Ausrottung übernommen, der charismatische und umstrittene Umweltdenker, dessen Whole Earth Catalog eine Art Lifestyle-Bibel für die Grünen der Siebziger war. Ende Mai hielt Brand im San Francisco Jazz Center vor mehreren hundert Menschen eine einstündige Präsentation über die Biologie der Erweckung. Brand ist groß, schlaksig und mit 74 immer noch superenergisch, und der Vortrag – teils Wissenschaftsseminar, teils Geschichtsunterricht, teils sentimentaler Appell – war eine mitreißende Werbung für das Potenzial der Ausrottung.

    „Biotech ist dabei, den Naturschutz oder zumindest einen Teil davon auf spektakuläre Weise zu befreien“, sagte er zu Beginn seiner Präsentation. Dann, nachdem er körniges Schwarzweiß-Filmmaterial des letzten bekannten tasmanischen Tigers gezeigt hatte, intonierte Brand: „Wir sehen, was wir verloren haben, und wir trauern einfach. Nun, trauere nicht – organisiere.“

    In Brands Erzählung waren es er und seine Frau Ryan Phelan, die die unterschiedlichen Bemühungen zur Wiederbelebung von Arten zu einer internationalen Ausrottungsbewegung zusammenführten. Phelan ist ein erfolgreicher biomedizinischer Unternehmer, der in den frühen Morgenstunden eines der ersten Unternehmen, DNA Direct, gründete, das genetische Tests für Einzelpersonen über das Internet anbot. Im Laufe ihrer Arbeit lernte Phelan George Church kennen, einen Harvard-Genetiker, der auf dem Gebiet der synthetischen Biologie führend ist. Während eines Abendessens in Cambridge mit Church wurde Brand und Phelan klar, dass eine Wiederbelebung der Arten nicht nur möglich, sondern wahrscheinlich war. Also organisierten Church und das Paar ein Treffen im Wyss Institute in Boston, um über die Rückkehr der Reisetaube zu diskutieren. Ermutigt durch die ermutigenden Gespräche, die sie dort hörten, schlossen sich Brand und Phelan dann mit der National Geographic Society zusammen, die im Herbst 2012 ein geschlossenes Treffen von Molekular- und Naturschutzbiologen in Washington, DC, veranstaltete. Das Treffen war allem Anschein nach aufregend. Church sagte, es erinnere ihn an das Treffen von 1984 in Alta, UT, mit dem das Human Genome Project ins Leben gerufen wurde. Danach folgten eine Titelgeschichte von National Geographic und ein weithin beachtetes TEDx-Seminar, die alle so konzipiert waren, dass der „öffentliche Diskurs [über die Ausrottung] nicht einfältig wäre“, sagte Brand.

    Brands Vortrag im San Francisco Jazz Center war eindeutig auch Teil dieser Bemühungen, ein Versuch, die Ausrottung gegen einige der Kritikpunkte zu impfen, die aufgekommen sind. "Warum verschwundene Kreaturen wieder zum Leben erwecken?" er sagte. „Das wird teuer und schwierig. Es wird Jahrzehnte dauern. Es wird nicht immer gelingen. Warum es also überhaupt versuchen?“ Die Gründe, sagte er, sind die gleichen, die uns motivieren, große Anstrengungen zum Schutz gefährdeter Arten zu unternehmen: „Um die biologische Vielfalt zu erhalten, verminderte Ökosysteme wiederherzustellen, die Wissenschaft zur Verhinderung des Aussterbens voranzutreiben und den Schaden, den Menschen verursacht haben, rückgängig zu machen die Vergangenheit."

    Brand war besonders sorgfältig darauf bedacht, alle Vorschläge abzuwehren, dass synthetisierte Arten nicht so wertvoll wären wie die natürlichen Originale. "Wird mit diesen Flugreisenden etwas nicht in Ordnung sein, wenn sie Bandschwänze in sich haben?" fragte Brand und wischte solche Bedenken dann schnell beiseite. „Wir verschwenden unsere Zeit damit, in Bezug auf Genome puristisch zu werden. Die meisten amerikanischen Bisons, die wir schützen, haben einige Rindergene in sich, und das macht keinen Unterschied in ihrem Aussehen oder Verhalten.“

    Die Ausrottung, argumentierte Brand, könnte den Naturschutz vor einer „Art der Hoffnungslosigkeit“ retten, in der viele Menschen die Natur als unwiderruflich „kaputt“ ansehen. „Der Naturschutz konzentriert sich zu sehr darauf, die Vergangenheit zurückzugewinnen“, verkündete er. „Es muss darum gehen, eine spannende Zukunftsvision zu schaffen.“

    Dann legte er ein moralisches Plädoyer vor. Wenn eine Ausrottung technisch möglich ist, sind wir verpflichtet, es zu versuchen: „Der Mensch hat in den letzten 10.000 Jahren ein riesiges Loch in die Natur gegraben. Jetzt haben wir die Möglichkeit, einen Teil der Schäden zu reparieren.“ Brand schloss mit einem Aphorismus, der von einer Gary Snyder-Interpretation des Zen-Buddhismus inspiriert war: „Ein Teil von ‚Do no harm‘ ist ‚Undo harm‘. … Willst du es versuchen?“

    Insgesamt war es eine überzeugende Präsentation. Zumindest in diesem Moment wollte ich es versuchen. Ein wolliges Mammut im Fleisch zu sehen – das wäre großartig. Die Reisetaube zurückzubringen, das wäre ein Akt poetischer Gerechtigkeit. Nur ein Spielverderber würde Einwände erheben.

    Und doch … ich konnte das Gefühl nicht loswerden, dass dies komplizierter war, als Brand es klingen ließ. Es wäre möglich, eine Art von den Toten zurückzubringen, aber die Wiederherstellung des Ökosystems, in dem sie einst lebte, wäre weitaus schwieriger. Anstelle eines Endlings könnten wir ein ökologisches Waisenkind haben, das außerhalb seiner Zeit gestrandet ist. Eine wiederbelebte Spezies wäre eine wunderbare Kuriosität – aber ich machte mir Sorgen, sie wäre kein Heilmittel für das Aussterben, das wir weiterhin verursachen.

    Ich musste nicht lange warten, um meine Bedenken mitzuteilen. Brand und Phelan hatten direkt nach der Präsentation ein privates Abendessen organisiert, zu dem ich eingeladen wurde. Das Treffen fand im Hayes Street Grill statt, einer Institution in San Francisco, die ein beliebter Ort für Menschen auf dem Weg zur Oper oder zum Ballett ist. Wir waren 19 Personen: eine Handvoll Risikokapitalgeber aus dem Silicon Valley, ein Haufen Technikfreaks, einige von Brands Freunden sowie der Öko-Futurist Alex Steffen und Kevin Kelly, der Gründungsredakteur von Wired. Wir hatten den Platz ganz für uns alleine. Brand setzte sich in die Mitte des Tisches und ließ dann auf die weiße Tischdecke ein ausgestopftes Wollmammut fallen, das er während seiner Rede als Requisite benutzt hatte. Mit einem schelmischen Glanz in seinen Augen war es offensichtlich, wie er als einer von Ken Keseys Merry Pranksters gepasst hatte.

    Phelan ihrerseits meinte es ernst. Phelan ist eine auffallende Blondine mit sanften blauen Augen und trägt sich mit dem leichten Selbstvertrauen einer Person, die dem Scheitern fremd war. Ihre beruflichen Erfolge haben sie jedoch nicht mit Arroganz angesteckt. Sie weiß, wie viel sie nicht weiß, und sie ist begierig darauf, sich widersprüchliche Standpunkte anzuhören. Als wir die Speisekarte durchsahen, forderte Phelan eine Herausforderung heraus: „Ich möchte um den Tisch herumgehen und ich möchte, dass jeder von Ihnen Ihre Bedenken teilt. Was ist Ihre größte Sorge um das Aussterben? Denn das müssen wir richtig machen. Wir müssen sicherstellen, dass wir die Vorsicht walten lassen.“

    Niemand hielt sich zurück. Während der nächsten zwei Stunden berührte das Gespräch beim Abendessen alle wichtigen Kritikpunkte an der Ausrottung, die ich in den folgenden Wochen von Biologen und Umweltaktivisten hören würde. Die Einwände lauten wie folgt:

    Charismatische Nekrofauna?

    Die erste Beschwerde über die Biologie der Wiederbelebung ist, dass sie von der weniger glamourösen Arbeit des Schutzes bedrohter Lebensräume und gefährdeter, aber noch vorhandener Arten ablenken wird. Einige Leute haben argumentiert, dass die Naturschutzbewegung der Öffentlichkeit keinen Gefallen getan hat, indem sie sich so sehr auf besonders kuschelige oder coole Tiere konzentriert – „charismatische Megafauna“ wie Pandas, Tiger und Wölfe. Um die Tierwelt wirklich zu erhalten, sind sich die meisten Naturschutzbiologen einig, müssen wir der Rettung ganzer Ökosysteme Priorität einräumen. Mit ihrer übertriebenen Begeisterung für das Wollmammut und die Wandertaube schüren die Befürworter der Ausrottung nur die Kurzsichtigkeit einer einzelnen Spezies. Beim Hayes Street Grill Dinner prägte Alex Steffen dafür eine Wortschöpfung: „charismatisch“ nekroFauna."

    „Ich meine, wenn wir eine Reisetaube hätten, wo zum Teufel würden wir sie hinstellen?“ Stuart Pimm von der Duke University sagte mir später in einem Interview. „Der offensichtlichere Fall ist der Pyrenäen-Steinbock. Sie wurden bis zum Aussterben gejagt. Wenn Sie es zurückbringen, wäre das das teuerste Cabrito, das die Basken je gegessen haben. Sie müssen einen Platz haben, um sie zurückzustellen. Es ist noch schlimmer, denn es lenkt von der Tatsache ab, dass es nicht um Arten geht, sondern um Ökosysteme. Wenn Sie Eulen in einer Flasche gesichtet hätten, würde das das Problem lösen, dass sie im pazifischen Nordwesten aussterben? Nein, denn du vernichtest immer noch die Wälder.“

    Wenn überhaupt, haben De-Extinktions-Booster diese Angst nur noch geschürt. Nehmen Sie den Vogelliebhaber Ben Novak. Sein Fetisch für die Reisetaube und seine persönlichen Besonderheiten (er trägt seine Haare auf der einen Seite komplett geschoren, auf der anderen kinnlang) geben ihm das Aussehen eines dieser exzentrischen englischen Bürger-Entdecker des 19. – egal ob die Ziele wissenschaftlich wichtig waren. In unserem Interview räumte er ein, dass sich die Long Now Foundation zum Teil auf die Taube konzentriert, weil sie Aufmerksamkeit erregt und, nun ja, finanzierbar ist. „Unser Ziel ist es, die Menschen hinter das Ziel der Ausrottung zu bringen“, sagte er. „Wir hatten vorgeschlagen, Proof-of-Concept-Arbeiten so durchzuführen, dass zwei lebende Ratten und eine ausgestorbene Rattenart verwendet würden, da die Technologie für die zelluläre Arbeit mit diesen Arten viel weiter fortgeschritten ist. Aber nur wenige Leute interessieren sich wirklich dafür, an einer Ratte für ein solches Thema zu arbeiten.“

    Tasmanischer Tiger. Bild: Rod Scott

    Bitte schön, Senator Inhofe.

    Eine zweite Sorge konzentriert sich darauf, wie die Öffentlichkeit die De-Extinktion wahrnehmen könnte. Was ist, wenn die Leute auf die Idee kommen, dass wir uns nicht mehr darum kümmern müssen, Pflanzen und Tiere auszurotten, da wir verschwundene Arten zurückbringen können? Die Ausrottung könnte eine Art moralisches Risiko darstellen – die Menschen sind möglicherweise bereit, mehr Risiken mit der Umwelt einzugehen, weil sie glauben, dass es keinen Preis zu zahlen gibt. Die bloße Möglichkeit einer Wiederbelebungsbiologie könnte den Kräften, die um jeden Preis auf die Gewinnung von Ressourcen versessen sind, rhetorische Deckung geben. „Wovor ich Angst habe, ist, dass es Leute geben wird, die sagen: ‚Wir müssen uns keine Sorgen mehr über das Aussterben machen‘“, sagte mir David Ehrenfeld, Professor für Biologie an der Rutgers. "Sie wissen sofort, welche Kongressmitglieder das sagen werden."

    Brand und Phelan nehmen diese Beschwerde ernst. „Das schlimmste Szenario wäre eines, in dem die Leute beim Aussterben unbekümmert werden“, sagte Phelan zu mir. Und das, sagt Brand, "wäre so, als würde man auf Sport und eine gute Ernährung verzichten, weil man hört, dass die Kosten für Herzoperationen sinken."

    Das Problem ist, dass nicht jeder so gewissenhaft ist wie ein Paar, das in Sausalito auf einem Hausboot lebt. Die amerikanische Politik im digitalen Zeitalter ist ein Spiel der sofortigen Telefonmarke und Phelans Nachdenklichkeit lässt sich nicht weit übersetzen. Einige politische Aktivisten könnten die Möglichkeit der Ausrottung zynisch nutzen, um mehr Abholzung, Bergbau oder Ölbohrungen voranzutreiben. Alex Steffen warnte: „Ich garantiere Ihnen, dass es Leute in DC gibt, die heute Abend bis spät in die Nacht arbeiten und einen Plan ausarbeiten, um dies zu nutzen, um eine politische Agenda der anhaltenden Zerstörung voranzutreiben.“

    Ceci n'est pas une pipe.

    Wenn es wie eine Wandertaube aussieht und wie eine Wandertaube gurrt, aber größtenteils aus Bandschwanz-Genen besteht, ist es dann wirklich eine Wandertaube? Oder nur eine Darstellung von einem? Niemand, mit dem ich sprach, war der Meinung, dass eine wiederbelebte Spezies zu 100 Prozent rein sein müsste. Dennoch hörte ich Zweifel am Wert von etwas, das in den Worten von Stanley Temple, Professor für Umweltstudien an der University of Wisconsin und Fellow am Aldo Leopold Center, „eine Chimäre einer Taube“ sein würde. Oder ein Mammut, das teils Mammut, teils asiatischer Elefant ist.“ Irgendwann könnte der ursprüngliche Genpool so verwässert sein, dass die Übung wertlos sein könnte.

    Genetik und synthetische Biologie haben in den letzten zehn Jahren einen langen Weg zurückgelegt, aber sie bleiben ungenaue Wissenschaften. „DNA ist keine Gebrauchsanweisung“, sagte mir Ehrenfeld von Rutgers. „Es ist eine Art Zutatenliste. Wie eine Art Wörterbuch.“

    Die aufkommende Wissenschaft der Epigenetik verkompliziert das Problem zusätzlich. Forscher haben herausgefunden, dass die in einem DNA-Strang kodierten genetischen Aufforderungen in Abhängigkeit von verschiedenen Faktoren ein- und ausgeschaltet werden können. Zum Beispiel vererbt ein fettleibiger und gestresster Elternteil andere Eigenschaften an seine Nachkommen als ein schlanker und gedeihender Elternteil. Die wenigen verbliebenen Wandertauben, von denen wir Gewebeproben haben – Vögel, die in kleinen, zerbrochenen Schwärmen lebten – sind möglicherweise nicht repräsentativ für die Wandertaube in ihrer milliardenstarken Blütezeit.

    Aber selbst Skeptiker sagen, dass die molekulare Arbeit der Erweckungsbiologen den traditionellen Artenschutz unterstützen könnte. Fortschritte in der Genomsequenzierung könnten beispielsweise genetische Engpässe bei vom Aussterben bedrohten Arten wie dem Nördlichen Breitmaulnashorn lösen. „Wenn sie alte DNA wiederherstellen und sehen wollen, was sie finden könnten, könnte dies eine Ergänzung der genetischen Vielfalt [der noch lebenden Arten] sein“, sagte Temple. „Das ist für mich fast spannender, als eine Reisetaube zurückzubringen.“

    Fliegende lila Menschenfresser.

    Eingebettet in die spezifischen Bedenken sind die Ängste vor dem Missbrauch von Gentechnik und synthetischer Biologie schwerer zu fassen. Einfach gesagt, wenn wir an den Bausteinen des Lebens basteln, können wir nicht sicher sein, dass uns die Experimente nicht entgehen. „Sie [die Artenerwecker] gehen von einer Art Allwissenheit aus, die wir als Ökologen einfach nicht haben“, sagte Ehrenfeld. „Wir können einfach nicht vorhersagen, ob eine umgesiedelte Art invasiv ist. … Das ist Techno-Optimismus der schlimmsten Sorte.“

    Manche Leute befürchten, dass die wohlmeinenden Bemühungen zur Ausrottung ein Sprungbrett zu teuflischeren, Dr. Moreau-ähnlichen Basteleien sein könnten. Nach der Präsentation von Brand erwähnte Ben Novak auf der Bühne beiläufig das Potenzial, „maßgeschneiderte Arten“ zu schaffen. Der Harvard-Genetiker George Church („ein verrückter Wissenschaftler aus Central Casting“, mit den Worten einer Person, mit der ich gesprochen habe) ist noch unbekümmerter. In seinem Buch Regenesis schreibt er: „Genomische Technologien werden es uns ermöglichen … die Evolution an Orte zu bringen, an denen sie noch nie stattgefunden hat und wo sie wahrscheinlich nie gehen würde, wenn sie sich selbst überlassen würde.“

    Solche Gespräche verunsichern sogar einige der Unterstützer von Brand. Einer der Risikokapitalgeber beim Hayes Street Grill-Dinner sagte, er befürchte, dass Menschen in ihren Garagen „fliegende lila Menschenfresser“ erschaffen – etwas in der Art der außer Kontrolle geratenen künstlichen Spezies in Margaret Atwoods cli-fi-dystopischem Roman Oryx und Krake. Dies ist kein akademisches Anliegen. Im Mai sammelte eine Gruppe von Biotechnologie-Hobbyisten auf Kickstarter fast eine halbe Million Dollar, um die Entwicklung von im Dunkeln leuchtenden Pflanzen im Labor zu finanzieren.

    Die Art-Revivalisten werden ungeduldig, wenn sie Kritik an der synthetischen Biologie hören. „Das ist, was wir tun – wir erforschen, wir machen Fortschritte, wir verändern unsere Interaktion mit der Welt und wir gestalten sie um uns herum“, sagt Novak. Phelan argumentiert: „Wir sind bereits im Engineering. Engineering ist im Gange.“

    Wahr genug. Aber es lohnt sich, sich daran zu erinnern, dass Engineering nicht unfehlbar ist. Nehmen Sie als Beispiel die neue San Francisco-Oakland Bay Bridge. Die wunderschön gestaltete Hängebrücke ist Milliarden Dollar über dem Budget und, bevor ein einziges Auto darüber gefahren ist, bereits wegen einiger fehlerhafter Schrauben kaputt gegangen. Human Engineering ist in der Tat ein Wunder – nur durch die Unvermeidlichkeit menschlichen Versagens befleckt.

    Hank Greeley ist ein Akademiker, der Denker, der in jeder Medaille vier Seiten sehen kann. Als Rechtsprofessor an der Stanford University und Direktor des Center for Law and the Biosciences der Schule ist Greeley darauf spezialisiert, die Auswirkungen der aufkommenden Biowissenschaften herauszuarbeiten. Eine Position, sagt er, die ihn oft von allen Seiten der Gentechnik-Debatten in Schwierigkeiten bringt. „Ich habe entweder das Glück oder das Unglück, bei jedem Thema in die Mitte zu gehen“, sagte er mir kürzlich.

    Von den 25 Präsentationen, die bei TEDx De-Extinction gehalten wurden, gehörte Greeleys zu den nachdenklichsten. Der Rechtsprofessor ging die Vor- und Nachteile der De-Extinktion durch und fragte, ob sie als „Hybris oder Hoffnung“ zu betrachten sei. Dann antwortete er mit einem zweideutigen „Ja, ein bisschen von beidem“. Nach Abwägung der Beweise sagte Greeley, er sei für die De-Extinktion, da dies ein „Gefühl des Staunens“ auslösen würde. Es wäre beeindruckend, ein wolliges Mammut zu sehen. … Es wäre, als würde ich zum ersten Mal um diese Ecke biegen und das Yosemite Valley vor mir ausbreiten.“

    Dies ist ein üblicher Refrain unter den Art-Revivalisten. Novak sagt, seine Arbeit sei hoffnungsvoll und „humanistisch“ in einer Art „ähnlich dem Weltraumrennen“. Phelan sagte mir, dass die Ausrottung dem Naturschutz einen Anflug von „Hoffnung und positiver Energie“ geben könnte. In seiner Präsentation in San Francisco versprach Brand: „Die aktuelle Generation von Kindern wird im Laufe ihres Lebens die Rückkehr einiger bemerkenswerter Kreaturen erleben.“ Und in dieser Leistung „könnten sie unsere Beziehung zur Natur als etwas anderes als tragisch ansehen“.

    Es tut mir leid, aber ich kaufe es einfach nicht. Auslöschung ist ordentlich, da stimme ich zu. Es wird jedoch keinen sinnvollen Beitrag zur globalen Naturschutzbewegung leisten.

    Es besteht kein Zweifel, dass ein wiederbelebtes Riesenfaultier im wahrsten Sinne des Wortes großartig wäre. Aber ich bezweifle, dass ein solcher Anblick ein Wunder mit der nichtmenschlichen Welt wiederbeleben und dabei die Bemühungen zum Schutz dieser Welt neu beleben würde. Wieso den? Einfach wegen des Unterschieds, wie wir ein von Menschenhand geschaffenes und ein natürliches Wunder erleben. Das Erstaunen, das wir mit unseren technologischen Gee-Gaws erleben (erinnern Sie sich an das erste iPhone, das Sie gesehen haben?) ist eine Sache. Das Staunen, das wir über die Überraschung der Naturformen erleben (erinnern Sie sich an Ihren ersten Besuch im Grand Canyon?) ist ein anderes.

    Als ich Greeley diese Sorge mitteilte, nahm er sie ernst – und verwarf sie dann. „Staunen ist kulturell bedingt“, sagte er. „Das Wunder ist unterschiedlich. Ich bin mir nicht sicher, ob es einen Unterschied zwischen dem von der Natur inspirierten Wunder und dem von der Skyline von Manhattan oder dem Parthenon inspirierten Wunder gibt.“

    Ich glaube, Greeley liegt falsch. Um nicht zu zimperlich zu sein, aber wenn es um die Objekte unseres Staunens geht, macht die Unterscheidung einen Unterschied. Die Skyline von Manhattan bei Nacht erstaunt uns mit dem Ausmaß der menschlichen Erfindung, die Milchstraße erstaunt uns mit dem Ausmaß des Universums. Sie sind beide eine Anordnung von Lichtern, aber während das erste die Menschheit riesig erscheinen lässt, fühlt uns das zweite klein. Der Unterschied ist wichtig, weil er beeinflusst, wie wir über unseren Platz auf diesem Planeten denken. Die Skyline ist gut, um unsere Macht zu veranschaulichen, die Sternenlandschaft lehrt uns Demut.

    Die Art-Revivalisten überschätzen den Beitrag der De-Extinktion zum Naturschutz, weil sie missverstehen, worum es beim Naturschutz wirklich geht. Brand, Novak und Phelan sagen, dass Menschen immer Schöpfer und Ingenieure waren, und sie liegen nicht falsch. Aber diese Tatsache trägt weder zur Ethik noch zur Praxis des Naturschutzes bei. Einige Teile der nichtmenschlichen Welt zu nehmen und sie vor unseren widerspenstigen Wünschen zu schützen, ist vor allem eine Übung der Zurückhaltung – keine Schöpfung. Naturschutz bedeutet Nachsicht. Es ist eine Demonstration der Disziplin, gut genug in Ruhe zu lassen.

    Zurückhaltung, Disziplin, Demut, Nachsicht. Ich weiß – das sind altmodische Tugenden, passé in der Epoche des Anthropozäns.Dennoch bleiben sie das unverzichtbare Gegengewicht zu denen, die um ihres Geldes willen alles pflastern würden, was sie können.

    „Wir sind wie Götter und könnten genauso gut darin werden“ war das berühmte Epigramm des Whole Earth Catalog von Stewart Brand. Fünfundvierzig Jahre später macht die Möglichkeit des Aussterbens die Linie wahrer denn je. Wird es uns zu besseren Naturschützern machen, Gott zu spielen, indem wir Arten aus dem Grab aufziehen? Unwahrscheinlich. Der Techno-Fix der De-Extinction wird in der Tat ehrfurchtgebietend sein. Aber lasst uns nicht so tun, als ob menschliche Erfindungen nichtmenschliche Schöpfungen unsere Fürsorge und unseren Schutz mehr verdienen würden.

    Wenn wir wirklich wollen, dass unsere Beziehung zur Natur „etwas anderes als tragisch“ ist, wird dies vor allem erfordern, dass wir uns endlich verspätet gut darin benehmen, uns weniger als Götter zu verhalten.

    Besuchen Sie die Seite BIODIVERSITY von EcoWatch für weitere verwandte Neuigkeiten zu diesem Thema.


    Die Probleme mit einem Warpantrieb

    Es gab jedoch einige Probleme. Am wichtigsten war, dass dieser "Alcubierre-Antrieb" viel "exotische Materie" oder "negative Energie" benötigte, um zu funktionieren. Leider gibt es so etwas nicht. Dies sind Dinge, die sich Theoretiker ausgedacht haben, um in die GR-Gleichungen zu stecken, um coole Dinge zu tun, wie stabile offene Wurmlöcher oder funktionierende Warpantriebe.

    Bemerkenswert ist auch, dass Forscher andere Bedenken hinsichtlich eines Alcubierre-Antriebs geäußert haben – etwa wie er die Quantenmechanik verletzen würde oder wie er, wenn Sie an Ihrem Ziel ankamen, alles vor dem Schiff in einem apokalyptischen Strahlungsblitz zerstören würde.


    Inhalt

    Überreste verschiedener ausgestorbener Elefanten waren den Europäern seit Jahrhunderten bekannt, wurden aber aufgrund biblischer Berichte allgemein als Überreste legendärer Kreaturen wie Giganten oder Riesen interpretiert. Sie galten als Überreste moderner Elefanten, die während der römischen Republik nach Europa gebracht worden waren, zum Beispiel die Kriegselefanten von Hannibal und Pyrrhos von Epirus, oder Tiere, die nach Norden gewandert waren. [2] Die ersten Überreste eines Wollmammuts, die von europäischen Wissenschaftlern untersucht wurden, wurden 1728 von Hans Sloane untersucht und bestanden aus versteinerten Zähnen und Stoßzähnen aus Sibirien. Sloane erkannte als erster, dass die Überreste Elefanten gehörten. [3] Sloane wandte sich einer anderen biblischen Erklärung für die Anwesenheit von Elefanten in der Arktis zu und behauptete, dass sie während der großen Flut begraben worden seien und dass Sibirien vor einem drastischen Klimawandel zuvor tropisch gewesen sei. [4] Andere interpretierten Sloanes Schlussfolgerung etwas anders und argumentierten, dass die Flut Elefanten aus den Tropen in die Arktis getragen habe. Sloanes Papier basierte auf Beschreibungen von Reisenden und einigen verstreuten Knochen, die in Sibirien und Großbritannien gesammelt wurden. Er diskutierte die Frage, ob die Überreste von Elefanten stammten, zog aber keine Schlussfolgerungen. [5] 1738 argumentierte der deutsche Zoologe Johann Philipp Breyne, dass Mammutfossilien eine Art Elefant darstellen. Er konnte nicht erklären, warum ein tropisches Tier in einem so kalten Gebiet wie Sibirien gefunden werden sollte, und vermutete, dass es durch die Große Flut dorthin transportiert worden sein könnte. [6]

    Im Jahr 1796 identifizierte der französische Biologe Georges Cuvier die Überreste des wolligen Mammuts nicht als moderne Elefanten, die in die Arktis transportiert wurden, sondern als eine völlig neue Art. Er argumentierte, dass diese Art ausgestorben sei und nicht mehr existierte, ein Konzept, das zu dieser Zeit nicht allgemein akzeptiert wurde. [2] [7] Nach Cuviers Identifizierung gab der deutsche Naturforscher Johann Friedrich Blumenbach dem Wollmammut seinen wissenschaftlichen Namen. Elephas primigenius, im Jahr 1799, und ordnete es in die gleiche Gattung wie der asiatische Elefant ein. Dieser Name ist lateinisch für "der erstgeborene Elefant". Cuvier hat den Namen geprägt Elephas mammonteus einige Monate später, aber der frühere Name wurde später verwendet. [8] Im Jahr 1828 verwendete der britische Naturforscher Joshua Brookes den Namen Mammuthus borealis für wollige Mammutfossilien in seiner Sammlung, die er zum Verkauf ausstellte, und prägte damit einen neuen Gattungsnamen. [9]

    Woher und wie das Wort "Mammut" stammt, ist unklar. Laut Oxford Englisch Wörterbuch, es kommt von einem alten Vogul-Wort mēmoŋt, "Erdhorn". [10] Es kann eine Version von . sein mehemot, die arabische Version des biblischen Wortes "Behemoth". Eine andere mögliche Herkunft ist Estnisch, wo maa bedeutet "Erde", und Köter bedeutet "Maulwurf". Das Wort wurde erstmals im frühen 17. Jahrhundert in Europa verwendet, wenn es sich auf bezieht Maimanto Stoßzähne in Sibirien entdeckt. [11] Der amerikanische Präsident Thomas Jefferson, der ein großes Interesse an der Paläontologie hatte, war teilweise dafür verantwortlich, das Wort "Mammut" von einem Substantiv, das den prähistorischen Elefanten beschreibt, in ein Adjektiv umzuwandeln, das etwas von überraschend großer Größe beschreibt. Die erste aufgezeichnete Verwendung des Wortes als Adjektiv war in einer Beschreibung eines Käselaibs (dem "Cheshire Mammoth Cheese"), der Jefferson 1802 gegeben wurde. [12]

    Zu Beginn des 20. Jahrhunderts war die Taxonomie ausgestorbener Elefanten komplex. Im Jahr 1942 wurde die posthume Monographie des amerikanischen Paläoentologen Henry Fairfield Osborn über die Rüsseltiere veröffentlicht, in der er verschiedene Taxonnamen verwendete, die zuvor für Mammutarten vorgeschlagen worden waren, einschließlich des Ersetzens von Mammuthus mit Mammonteus, da er glaubte, dass der frühere Name ungültig veröffentlicht wurde. [13] Mammut-Taxonomie wurde ab den 1970er Jahren von verschiedenen Forschern vereinfacht, alle Arten wurden in der Gattung beibehalten Mammuthus, und viele vorgeschlagene Unterschiede zwischen Arten wurden stattdessen als intraspezifische Variation interpretiert. [14] Als Lektotypien-Exemplare für das Wollmammut wählte Osborn zwei Molaren (gefunden in Sibirien und Osterode) aus Blumenbachs Sammlung an der Universität Göttingen, da die Holotypie-Bezeichnung zu Blumenbachs Zeit nicht praktiziert wurde. Die russische Paläontologin Vera Gromova schlug ferner vor, dass erstere als Lektotypus und letzterer als Paralektotypus betrachtet werden sollte. Beide Backenzähne galten in den 1980er Jahren als verschollen, und das 1948 in Sibirien gefundene vollständigere "Taimyr-Mammut" wurde daher 1990 als Neotyp-Exemplar vorgeschlagen. Beschlüsse zu historischen Fragen zur Gültigkeit des Gattungsnamens Mammuthus und die Typenbezeichnung von E. primigenius wurden ebenfalls vorgeschlagen. [15] Der Molar vom Paralektotyp (Probe GZG.V.010.018) befindet sich seither in der Sammlung der Universität Göttingen, identifiziert durch Vergleich mit Osborns Abbildung eines Abgusses. [8] [16]

    Evolution Bearbeiten

    Die frühesten bekannten Mitglieder der Rüsseltiere, der Klade, die moderne Elefanten enthält, existierten vor etwa 55 Millionen Jahren rund um das Tethys-Meer. Die nächsten bekannten Verwandten der Rüsseltiere sind die Sirenen (Dugongs und Seekühe) und die Hyraxes (eine Ordnung kleiner, pflanzenfressender Säugetiere). Die Familie Elephantidae existierte vor 6 Millionen Jahren in Afrika und umfasst die modernen Elefanten und die Mammuts. Unter vielen heute ausgestorbenen Kladen ist das Mastodon (Mammut) ist nur ein entfernter Verwandter der Mammuts und Teil der eigenständigen Familie Mammutidae, die 25 Millionen Jahre vor der Entwicklung der Mammuts divergierte. [17] Das folgende Kladogramm zeigt die Platzierung der Gattung Mammuthus unter anderen Rüsseltieren, basierend auf Merkmalen des Zungenbeins im Hals: [18]

    Innerhalb von sechs Wochen von 2005-2006 stellten drei Forscherteams unabhängig voneinander mitochondriale Genomprofile des Wollhaarmammuts aus alter DNA zusammen, die es ihnen ermöglichten, die enge evolutionäre Verwandtschaft zwischen Mammuts und asiatischen Elefanten zu bestätigen (Elephas maximus). [19] [20] Eine DNA-Überprüfung aus dem Jahr 2015 bestätigte, dass asiatische Elefanten die nächsten lebenden Verwandten des Mammuts sind. [21] Afrikanische Elefanten (Loxodonta africana) verzweigte sich vor etwa 6 Millionen Jahren von dieser Klade, kurz vor der ähnlichen Aufspaltung zwischen Schimpansen und Menschen. [22] Eine Studie aus dem Jahr 2010 bestätigte diese Beziehungen und schlug vor, dass sich die Mammut- und asiatischen Elefantenlinien vor 5,8–7,8 Millionen Jahren unterschieden, während afrikanische Elefanten vor 6,6–8,8 Millionen Jahren von einem früheren gemeinsamen Vorfahren abwichen. [23] Im Jahr 2008 wurde ein Großteil der chromosomalen DNA des Wollhaarmammuts kartiert. Die Analyse ergab, dass das Wollmammut und der Afrikanische Elefant zu 98,55% zu 99,40% identisch sind. [24] Das Team kartierte die nukleare Genomsequenz des Wollhaarmammuts, indem es DNA aus den Haarfollikeln eines 20.000 Jahre alten Mammuts extrahierte, der aus dem Permafrost geborgen wurde, und eines anderen, der vor 60.000 Jahren starb. [25] Im Jahr 2012 wurden zum ersten Mal Proteine ​​sicher identifiziert, die aus einem 43.000 Jahre alten Wollmammut gewonnen wurden. [26]

    Da viele Überreste jeder Mammutart von mehreren Fundorten bekannt sind, ist es möglich, die Evolutionsgeschichte der Gattung durch morphologische Studien zu rekonstruieren. Mammutarten können anhand der Anzahl der Zahnschmelzleisten (oder Lamellenplatten) auf ihren Backenzähnen identifiziert werden. primitive Arten hatten nur wenige Rippen, und die Zahl stieg allmählich an, als sich neue Arten entwickelten, um sich von abrasiveren Nahrungsmitteln zu ernähren. Die Zahnkronen wurden tiefer und die Schädel wurden höher, um dies unterzubringen. Gleichzeitig wurden die Schädel von vorne nach hinten kürzer, um das Gewicht des Kopfes zu minimieren. [1] [27] Die kurzen und hohen Schädel von wolligen und kolumbianischen Mammuts (Mammuthus columbi) waren der Höhepunkt dieses Prozesses. [28]

    Die ersten bekannten Mitglieder der Gattung Mammuthus sind die afrikanischen Arten Mammuthus subplanifrons aus dem Pliozän, und M. africanavus aus dem Pleistozän. Erstere gilt als Vorfahre späterer Formen. Mammuts kamen vor etwa 3 Millionen Jahren nach Europa. Das früheste europäische Mammut wurde benannt M. rumanus es verbreitete sich über Europa und China. Nur seine Backenzähne sind bekannt, die zeigen, dass er 8–10 Schmelzkämme hatte. Eine Population entwickelte 12-14 Kämme, die sich vom früheren Typ abspalteten und ihn ersetzten und zum südlichen Mammut wurden (M. meridionalis) vor etwa 2–1,7 Millionen Jahren. Diese Art wurde wiederum durch das Steppenmammut (M. trogontherii) mit 18–20 Kämmen, die sich vor etwa 1 Million Jahren in Ostasien entwickelt haben. [1] Mammuts abgeleitet von M. trogontherii entwickelte vor 400.000 Jahren in Sibirien Backenzähne mit 26 Kämmen und wurde zum Wollmammut. [1] Wollige Mammuts kamen vor etwa 100.000 Jahren nach Nordamerika, indem sie die Beringstraße überquerten. [28]

    Unterart und Hybridisierung Bearbeiten

    Individuen und Populationen mit Übergangsmorphologien zwischen jeder der Mammutarten sind bekannt, und primitive und abgeleitete Arten existierten ebenfalls nebeneinander, bis die ersteren verschwanden. Daher wurden die verschiedenen Arten und ihre Zwischenformen als "Chronospezies" bezeichnet. Viele Taxa dazwischen M. primigenius und andere Mammuts wurden vorgeschlagen, aber ihre Gültigkeit ist je nach Autor unsicher, sie werden entweder als primitive Formen einer fortgeschrittenen Spezies oder als fortgeschrittene Formen einer primitiven Spezies angesehen. [1] Die Unterscheidung und Bestimmung dieser Zwischenformen wurde als eines der am längsten andauernden und kompliziertesten Probleme der quartären Paläontologie bezeichnet. Regionale und intermediäre Arten und Unterarten wie M. intermedius, M. chosaricus, M. p. primigenius, M. p. jatzkovi, M. p. sibirikus, M. p. fraasi, M. p. leith-adamsi, M. p. hydruntinus, M. p. verstärken, M. p. amerikanisch, M. p. komprimieren und M. p. Alaskansis wurde vorgeschlagen. [13] [29] [30]

    Eine genetische Studie aus dem Jahr 2011 zeigte, dass zwei untersuchte Exemplare des kolumbianischen Mammuts innerhalb einer Untergruppe von Wollmammuts gruppiert wurden. Dies deutet darauf hin, dass sich die beiden Populationen kreuzten und fruchtbare Nachkommen hervorbrachten. Ein nordamerikanischer Typ, der früher als bezeichnet wurde M. jeffersonii kann eine Hybride zwischen den beiden Arten sein. [31] Eine Studie aus dem Jahr 2015 ergab, dass die Tiere in dem Bereich, in dem M. columbi und M. primigenius überlappte bildete eine Metapopulation von Hybriden mit unterschiedlicher Morphologie. Es schlug vor, dass Eurasian M. primigenius hatte eine ähnliche Beziehung zu M. trogontherii in Gebieten, in denen sich ihr Verbreitungsgebiet überschneidet. [32]

    Im Jahr 2021 wurde erstmals DNA aus zwei Mammutzähnen aus dem frühen Pleistozän, die in Ostsibirien gefunden wurden, sequenziert, die älter als eine Million Jahre sind. Ein Zahn von Adycha (1-1,3 Millionen Jahre alt) gehörte einer Abstammungslinie späterer Wollmammuts an, während der andere von Krestovka (1,1-1,65 Millionen Jahre alt) einer neuen Abstammungslinie angehörte, möglicherweise einer anderen Art, vielleicht stammte er von Steppenmammuts, die isoliert geworden waren. Die Studie ergab, dass die Hälfte der Vorfahren kolumbianischer Mammuts aus der Krestovka-Linie stammt und die andere Hälfte von Wollmammuts, wobei die Hybridisierung vor mehr als 420.000 Jahren während des mittleren Pleistozäns stattfand. Später kreuzten sich auch wollige und kolumbianische Mammuts gelegentlich, und Mammutarten kreuzten sich vielleicht routinemäßig, wenn sie durch glaziale Expansion zusammengebracht wurden. Diese Ergebnisse waren die ersten Beweise für eine Hybridspeziation aus alter DNA. Die Studie ergab auch, dass genetische Anpassungen an kalte Umgebungen wie Haarwuchs und Fettablagerungen bereits in der Abstammungslinie der Steppenmammuts vorhanden waren und nicht nur bei Wollmammuts vorkommen. [33] [34]

    Das Aussehen des Wollmammuts ist wahrscheinlich das bekannteste aller prähistorischen Tiere aufgrund der vielen gefrorenen Exemplare mit erhaltenem Weichgewebe und Darstellungen von zeitgenössischen Menschen in ihrer Kunst. Ausgewachsene Männchen erreichten Schulterhöhen zwischen 2,7 und 3,4 m (8,9 und 11,2 ft) und wogen bis zu 6 Tonnen (6,6 Short Tonnen). Dies ist fast so groß wie noch lebende männliche afrikanische Elefanten, die normalerweise eine Schulterhöhe von 3 bis 3,4 m (9,8 bis 11,2 ft) erreichen, und ist kleiner als die Größe der früheren Mammutarten M. meridionalis und M. trogontherii, und die zeitgenössische M. columbi. Der Grund für die geringere Größe ist unbekannt. Weibliche Wollmammuts erreichten eine Schulterhöhe von 2,6 bis 2,9 m (8,5 bis 9,5 ft) und waren leichter gebaut als Männchen, mit einem Gewicht von bis zu 4 Tonnen (4,4 Tonnen). Ein neugeborenes Kalb hätte etwa 90 kg gewogen. Diese Größen werden aus dem Vergleich mit modernen Elefanten ähnlicher Größe abgeleitet. [35] Nur wenige gefrorene Exemplare haben erhaltene Genitalien, so dass das Geschlecht normalerweise durch Untersuchung des Skeletts bestimmt wird. Der beste Hinweis auf das Geschlecht ist die Größe des Beckengürtels, da die Öffnung, die als Geburtskanal fungiert, bei Frauen immer breiter ist als bei Männern. [36] Obwohl die Mammuts auf Wrangel Island kleiner waren als die des Festlandes, variierte ihre Größe, und sie waren nicht klein genug, um als "Inselzwerge" angesehen zu werden. [37] Es wird behauptet, dass die letzten Wollmammut-Populationen an Größe abgenommen und ihren Geschlechtsdimorphismus erhöht haben, aber dies wurde in einer Studie aus dem Jahr 2012 abgelehnt. [38]

    Wollige Mammuts hatten mehrere Anpassungen an die Kälte, am auffälligsten die Fellschicht, die alle Teile ihres Körpers bedeckte. Andere Anpassungen an kaltes Wetter sind Ohren, die viel kleiner sind als die von modernen Elefanten, sie waren etwa 38 cm (15 Zoll) lang und 18–28 cm (7,1–11,0 Zoll) breit, und das Ohr des 6- bis 12-Monats -altes gefrorenes Kalb "Dima" war unter 13 cm (5,1 in) lang. Die kleinen Ohren reduzierten Wärmeverlust und Erfrierungen, und der Schwanz war aus dem gleichen Grund kurz, nur 36 cm (14 Zoll) lang beim "Berezovka-Mammut". Der Schwanz enthielt 21 Wirbel, während die Schwänze moderner Elefanten 28–33 enthalten. Ihre Haut war nicht dicker als die heutiger Elefanten, zwischen 1,25 und 2,5 cm (0,49 und 0,98 Zoll). Sie hatten eine bis zu 10 cm dicke Fettschicht unter der Haut, die ihnen half, warm zu bleiben. Wollige Mammuts hatten breite Hautlappen unter ihrem Schwanz, die den Anus bedeckten, was auch bei modernen Elefanten zu sehen ist. [39]

    Andere charakteristische Merkmale, die in Höhlenmalereien dargestellt sind, sind ein großer, hoher, einkuppeliger Kopf und ein schräger Rücken mit einem hohen Schulterhöcker. Diese Form resultierte aus den Dornfortsätzen der Rückenwirbel, die von vorne nach hinten in der Länge abnehmen. Diese Merkmale waren bei Jungtieren nicht vorhanden, die wie asiatische Elefanten einen konvexen Rücken hatten. Ein weiteres in Höhlenmalereien gezeigtes Merkmal wurde durch die Entdeckung eines gefrorenen Exemplars im Jahr 1924 bestätigt, eines Erwachsenen mit dem Spitznamen "Mittel-Kolyma-Mammut", das mit einer vollständigen Rumpfspitze erhalten blieb. Im Gegensatz zu den Rüssellappen moderner Elefanten hatte der obere „Finger“ an der Rüsselspitze einen langen spitzen Lappen und war 10 cm (3,9 Zoll) lang, während der untere „Daumen“ 5 cm (2,0 Zoll) war und breiter war . Der Stamm von "Dima" war 76 cm (2,49 ft) lang, während der Stamm des erwachsenen "Liakhov Mammuts" 2 Meter (6,6 ft) lang war. [39] Der gut erhaltene Stamm eines juvenilen Exemplars mit dem Spitznamen "Yuka" wurde 2015 beschrieben und es wurde gezeigt, dass es eine fleischige Ausdehnung ein Drittel über der Spitze besitzt. Anstatt oval wie der Rest des Stammes war dieser Teil im Querschnitt ellipsoid und hatte einen doppelt so großen Durchmesser. Es wurde gezeigt, dass das Merkmal bei zwei anderen Exemplaren unterschiedlichen Geschlechts und Alters vorhanden war. [40]

    Mantel Bearbeiten

    Das Fell bestand aus einer äußeren Schicht langen, groben "Wachhaars", die am Oberkörper 30 cm (12 Zoll) lang war, an den Flanken und der Unterseite bis zu 90 cm (35 Zoll) lang und 0,5 Zoll mm (0,020 Zoll) im Durchmesser und eine dichtere innere Schicht aus kürzerer, leicht gelockter Unterwolle, bis zu 8 cm (3,1 Zoll) lang und 0,05 mm (0,0020 Zoll) im Durchmesser. Die Haare am Oberschenkel waren bis zu 38 cm lang, die der Füße bis zu den Zehen 15 cm lang. Die Haare am Kopf waren relativ kurz, aber an der Unterseite und an den Seiten des Rumpfes länger. Der Schwanz wurde von bis zu 60 cm langen, groben Haaren verlängert, die dicker waren als die Deckhaare. Das Wollmammut hat sich wahrscheinlich saisonal gehäutet und das schwerste Fell wurde im Frühjahr abgeworfen. Da Mammutkadaver eher konserviert waren, ist bei gefrorenen Exemplaren möglicherweise nur das Winterfell erhalten geblieben. Moderne Elefanten haben viel weniger Haare, obwohl Jugendliche eine umfangreichere Behaarung haben als Erwachsene. [41] Es wird angenommen, dass dies der Thermoregulation dient und ihnen hilft, Wärme in ihrer heißen Umgebung zu verlieren. [42] Ein Vergleich zwischen den Überhaaren von Wollmammuts und lebenden Elefanten zeigt, dass sie sich in der Gesamtmorphologie nicht wesentlich unterschieden. [43] Wollige Mammuts hatten zahlreiche Talgdrüsen in ihrer Haut, die Öle in ihr Haar absonderten. Dies hätte die Isolierung der Wolle verbessert, Wasser abgestoßen und dem Fell einen glänzenden Glanz verliehen. [44]

    Das erhaltene wollige Mammutfell ist orange-braun, aber es wird angenommen, dass dies ein Artefakt ist, das durch das Ausbleichen von Pigmenten während der Bestattung entstanden ist. Das Ausmaß der Pigmentierung variierte von Haar zu Haar und innerhalb jedes Haares. [39] Eine Studie aus dem Jahr 2006 sequenzierte die Mc1r Gen (welches die Haarfarbe bei Säugetieren beeinflusst) aus wolligen Mammutknochen. Es wurden zwei Allele gefunden: ein dominantes (vollständig aktiv) und ein rezessives (teilweise aktiv). Bei Säugetieren rezessiv Mc1r Allele führen zu hellem Haar. Mammuts, die mit mindestens einer Kopie des dominanten Allels geboren wurden, hätten dunkles Fell, während diejenigen mit zwei Kopien des rezessiven Allels helles Fell gehabt hätten. [45] Eine Studie aus dem Jahr 2011 zeigte, dass leichte Individuen selten gewesen wären.[46] Eine Studie aus dem Jahr 2014 zeigte stattdessen, dass die Färbung einer Person von nicht pigmentiert auf den Oberhaaren, zweifarbigen, nicht pigmentierten und gemischt rotbraunen Deckhaaren und nicht pigmentierten Unterhaaren variierte, was ein helles Gesamterscheinungsbild ergeben würde. [47]

    Gebiss Bearbeiten

    Wollige Mammuts hatten sehr lange Stoßzähne (modifizierte Schneidezähne), die stärker gebogen waren als die moderner Elefanten. Der größte bekannte männliche Stoßzahn ist 4,2 m (14 ft) lang und wiegt 91 kg (201 lb), aber 2,4–2,7 m (7,9–8,9 ft) und 45 kg (99 lb) waren eine typischere Größe. Weibliche Stoßzähne waren kleiner und dünner, 1,5 bis 1,8 m (4,9 bis 5,9 ft) und wogen 9 kg (20 lb). Zum Vergleich: Der Rekord für die längsten Stoßzähne des afrikanischen Buschelefanten liegt bei 3,4 m (11 ft). Die Scheiden der Stoßzähne waren parallel und eng beabstandet. Etwa ein Viertel der Länge befand sich in den Sockeln. Die Stoßzähne wuchsen von der Basis aus spiralförmig in entgegengesetzte Richtungen und setzten sich in einer Kurve fort, bis die Spitzen aufeinander zeigten, sich manchmal kreuzten. Auf diese Weise wäre das meiste Gewicht in der Nähe des Schädels gewesen und es würde weniger Drehmoment auftreten als bei geraden Stoßzähnen. Die Stoßzähne waren normalerweise asymmetrisch und zeigten erhebliche Variationen, wobei sich einige Stoßzähne nach unten statt nach außen bogen und andere aufgrund von Brüchen kürzer waren. Kälber entwickelten im Alter von sechs Monaten kleine, wenige Zentimeter lange Milchstoßzähne, die ein Jahr später durch permanente Stoßzähne ersetzt wurden. Das Wachstum der Stoßzähne setzte sich während des gesamten Lebens fort, wurde jedoch langsamer, als das Tier das Erwachsenenalter erreichte. Die Stoßzähne wuchsen jedes Jahr um 2,5 bis 15 cm (0,98 bis 5,91 Zoll). Einige Höhlenmalereien zeigen wollige Mammuts mit kleinen oder keinen Stoßzähnen, aber ob dies die Realität widerspiegelte oder eine künstlerische Freiheit war, ist unbekannt. Weibliche asiatische Elefanten haben keine Stoßzähne, aber keine fossilen Beweise deuten darauf hin, dass sie erwachsenen Wollmammuts fehlten. [48] ​​[49] [50]

    Wollmammuts hatten vier funktionelle Backenzähne gleichzeitig, zwei im Oberkiefer und zwei im Unterkiefer. Ungefähr 23 cm (9,1 Zoll) der Krone befanden sich im Kiefer und 2,5 cm (1 Zoll) darüber. Die Krone wurde beim Abnutzen ständig nach vorne und oben geschoben, vergleichbar mit einem Fließband. Die Zähne hatten bis zu 26 getrennte Schmelzkämme, die ihrerseits mit "Prismen" bedeckt waren, die auf die Kaufläche gerichtet waren. Diese waren recht verschleißfest und wurden von Zement und Dentin zusammengehalten. Ein Mammut hatte im Laufe seines Lebens sechs Sätze von Backenzähnen, die fünfmal ersetzt wurden, obwohl einige Exemplare mit einem siebten Satz bekannt sind. Letztere Bedingung könnte die Lebensdauer des Individuums verlängern, es sei denn, der Zahn bestand nur aus wenigen Platten. Die ersten Backenzähne waren etwa so groß wie die eines Menschen, 1,3 cm (0,51 Zoll), die dritten waren 15 cm (6 Zoll) 15 cm (5,9 Zoll) lang und die sechsten waren etwa 30 cm (1 ft) lang und wog 1,8 kg. Die Molaren wurden mit jedem Ersatz größer und enthielten mehr Kämme. [51] Es wird angenommen, dass das Wollmammut die komplexesten Backenzähne aller Elefanten hatte. [49]

    Erwachsene Wollmammuts konnten sich mit ihren Stoßzähnen, ihrem Rüssel und ihrer Größe effektiv gegen Raubtiere verteidigen, aber Jugendliche und geschwächte Erwachsene waren anfällig für Rudeljäger wie Wölfe, Höhlenhyänen und große Katzen. Die Stoßzähne wurden möglicherweise bei innerartlichen Kämpfen verwendet, beispielsweise bei Kämpfen um Territorien oder Partner. Das Zeigen der großen Stoßzähne der Männchen könnte verwendet worden sein, um Weibchen anzulocken und Rivalen einzuschüchtern. Aufgrund ihrer Krümmung waren die Stoßzähne nicht zum Stechen geeignet, könnten aber zum Schlagen verwendet worden sein, wie Verletzungen an einigen fossilen Schulterblättern zeigen. Die sehr lange Behaarung des Schwanzes kompensierte wahrscheinlich die Kürze des Schwanzes und ermöglichte seine Verwendung als Fliegenklatsche, ähnlich dem Schwanz bei modernen Elefanten. Wie bei modernen Elefanten funktionierte der sensible und muskulöse Rumpf als gliedmaßenähnliches Organ mit vielen Funktionen. Es wurde zur Manipulation von Objekten und in sozialen Interaktionen verwendet. [52] Der gut erhaltene Fuß des erwachsenen Männchens "Yukagir Mammut" zeigt, dass die Fußsohlen viele Risse enthielten, die beim Greifen von Oberflächen während der Fortbewegung geholfen hätten. Wie moderne Elefanten gingen wollige Mammuts auf ihren Zehen und hatten große, fleischige Ballen hinter den Zehen. [39]

    Wie moderne Elefanten waren Wollmammuts wahrscheinlich sehr sozial und lebten in matriarchalischen (weiblich geführten) Familiengruppen. Dies wird durch Fossiliensammlungen und Höhlenmalereien unterstützt, die Gruppen zeigen. Die meisten ihrer anderen sozialen Verhaltensweisen waren also wahrscheinlich denen moderner Elefanten ähnlich. Wie viele Mammuts gleichzeitig an einem Ort lebten, ist unbekannt, da fossile Ablagerungen oft Ansammlungen von Individuen sind, die über lange Zeiträume gestorben sind. Die Zahlen variierten wahrscheinlich je nach Jahreszeit und Lebenszyklusereignissen. Moderne Elefanten können große Herden bilden, die manchmal aus mehreren Familiengruppen bestehen, und diese Herden können Tausende von Tieren umfassen, die zusammen wandern. Mammuts haben möglicherweise häufiger große Herden gebildet, da Tiere, die in offenen Gebieten leben, dies eher tun als solche in bewaldeten Gebieten. [53] Im St. Mary Reservoir in Kanada wurden vor 11.300–11.000 Jahren von einer Wollmammutherde angelegte Gleise gefunden, die zeigen, dass in diesem Fall fast die gleiche Anzahl von Erwachsenen, Halbwüchsigen und Jungtieren gefunden wurde. Die Erwachsenen hatten eine Schrittlänge von 2 m (6,6 ft), und die Jungtiere rannten, um mitzuhalten. [54]

    Anpassungen an Kälte Bearbeiten

    Das Wollmammut war wahrscheinlich das spezialisierteste Mitglied der Familie Elephantidae. Zusätzlich zu ihrem Fell litten sie an Lipopexie (Fettspeicherung) an Hals und Widerrist für Zeiten, in denen die Nahrungsverfügbarkeit im Winter nicht ausreichte, und ihre ersten drei Backenzähne wuchsen schneller als bei den Kälbern moderner Elefanten. Die am Stamm von "Yuka" und anderen Exemplaren identifizierte Ausdehnung wurde als "Pelzfäustling" vorgeschlagen Erweiterung. Die Expansion könnte genutzt werden, um Schnee zu schmelzen, wenn Wasserknappheit zum Trinken besteht, da das Schmelzen direkt im Maul den Wärmehaushalt des Tieres stören könnte. [40] Wie bei Rentieren und Moschusochsen wurde das Hämoglobin des Wollmammuts mit drei Mutationen an die Kälte angepasst, um die Sauerstoffversorgung des Körpers zu verbessern und ein Einfrieren zu verhindern. Diese Funktion könnte den Mammuts geholfen haben, in hohen Breiten zu leben. [55]

    In einer Studie aus dem Jahr 2015 wurden hochwertige Genomsequenzen von drei asiatischen Elefanten und zwei Wollmammuts verglichen. Zwischen Mammuts und Elefanten wurden etwa 1,4 Millionen DNA-Nukleotidunterschiede gefunden, die die Sequenz von mehr als 1.600 Proteinen beeinflussen. Es wurden Unterschiede in den Genen für eine Reihe von Aspekten der Physiologie und Biologie festgestellt, die für das Überleben in der Arktis relevant wären, einschließlich der Entwicklung von Haut und Haaren, der Speicherung und des Stoffwechsels von Fettgewebe und der Temperaturwahrnehmung. Gene, die sich sowohl auf das Erfassen der Temperatur als auch auf die Übertragung dieser Empfindung auf das Gehirn beziehen, wurden verändert. Eines der wärmeempfindlichen Gene kodiert ein Protein, TRPV3, das in der Haut vorkommt und das Haarwachstum beeinflusst. Beim Einsetzen in menschliche Zellen erwies sich die Mammut-Version des Proteins als weniger hitzeempfindlich als die des Elefanten. Dies stimmt mit einer früheren Beobachtung überein, dass Mäuse, denen aktives TRPV3 fehlt, wahrscheinlich mehr Zeit in kühleren Käfigen verbringen als Wildtyp-Mäuse und welligeres Haar haben. Es wurden mehrere Veränderungen in den Genen der zirkadianen Uhr gefunden, die möglicherweise erforderlich sind, um mit den extremen polaren Schwankungen der Tageslichtlänge fertig zu werden. Ähnliche Mutationen sind bei anderen arktischen Säugetieren bekannt, beispielsweise bei Rentieren. [56] [57] Eine Studie des Wolligen Mammut-Mitogenoms aus dem Jahr 2019 legt nahe, dass diese metabolische Anpassungen in Bezug auf extreme Umgebungen aufwiesen. [58]

    Diät Bearbeiten

    Im Darm mehrerer Wollmammuts wurden Nahrung in verschiedenen Stadien der Verdauung gefunden, die ein gutes Bild von ihrer Ernährung geben. Wollige Mammuts ernährten sich von pflanzlicher Nahrung, hauptsächlich von Gräsern und Seggen, die durch krautige Pflanzen, Blütenpflanzen, Sträucher, Moose und Baummaterial ergänzt wurden. Die Zusammensetzung und die genauen Sorten waren von Standort zu Standort unterschiedlich. Wollige Mammuts brauchten eine abwechslungsreiche Ernährung, um ihr Wachstum zu unterstützen, wie moderne Elefanten. Ein Erwachsener von 6 Tonnen müsste täglich 180 kg (397 lb) essen und kann jeden Tag bis zu 20 Stunden nach Nahrung suchen. Die zweifingrige Spitze des Rüssels wurde wahrscheinlich dazu angepasst, die kurzen Gräser der letzten Eiszeit (quartäre Vereisung, vor 2,58 Millionen Jahren bis heute) aufzunehmen, indem sie sich um sie wickelte, während moderne Elefanten ihre Rüssel um das längere Gras ihrer tropische Umgebungen. Und der Stamm konnte verwendet werden, um große Grasbüschel abzureißen, Knospen und Blüten vorsichtig zu pflücken und Blätter und Äste abzureißen, wo Bäume und Sträucher vorhanden waren. Das "Yukagir-Mammut" hatte Pflanzenmaterial aufgenommen, das Sporen von Dungpilzen enthielt. [59] Die Isotopenanalyse zeigt, dass sich Wollmammuts im Gegensatz zu Pferden und Nashörnern hauptsächlich von C3-Pflanzen ernährten. [60]

    Wissenschaftler identifizierten Milch im Magen und Fäkalien im Darm des Mammutkalbs "Lyuba". [61] Die Fäkalien wurden möglicherweise von "Lyuba" gefressen, um die Entwicklung der Darmmikroben zu fördern, die für die Verdauung der Vegetation notwendig sind, wie dies bei modernen Elefanten der Fall ist. [62] Eine Isotopenanalyse von Wollmammuts aus dem Yukon zeigte, dass die Jungen mindestens 3 Jahre lang gesäugt wurden und im Alter von 2–3 Jahren entwöhnt und allmählich auf eine Pflanzenernährung umgestellt wurden. Dies ist später als bei modernen Elefanten und kann auf ein höheres Risiko eines Raubtierangriffs oder auf Schwierigkeiten bei der Nahrungsaufnahme während der langen Winterdunkelheit in hohen Breitengraden zurückzuführen sein. [63]

    Die Backenzähne waren an ihre Ernährung aus groben Tundragräsern angepasst, mit mehr Emailplatten und einer höheren Krone als ihre früheren südlichen Verwandten. Das Wollmammut kaute seine Nahrung, indem es seine kräftigen Kiefermuskeln benutzte, um den Unterkiefer nach vorne zu bewegen und den Mund zu schließen, dann nach hinten, während es die scharfen Zahnschmelzkämme öffnete, wodurch sie sich kreuzten und das Essen zermahlen. Die Kämme waren verschleißfest, damit das Tier große Mengen an Nahrung kauen konnte, die oft Splitt enthielt. Wollige Mammuts haben ihre Stoßzähne möglicherweise als Schaufeln benutzt, um Schnee vom Boden zu räumen und die darunter vergrabene Vegetation zu erreichen und Eis zu brechen, um zu trinken. Dies wird an vielen erhaltenen Stoßzähnen durch bis zu 30 Zentimeter lange flache, polierte Abschnitte sowie Kratzer an dem Teil der Oberfläche angezeigt, der den Boden erreicht hätte (insbesondere an der äußeren Krümmung). Die Stoßzähne wurden zur Nahrungsgewinnung auf andere Weise verwendet, beispielsweise zum Ausgraben von Pflanzen und zum Abstreifen der Rinde. [64] [65]

    Lebensgeschichte Bearbeiten

    Die Lebensdauer von Säugetieren hängt von ihrer Größe ab, und da moderne Elefanten ein Alter von 60 Jahren erreichen können, gilt dies auch für Wollmammuts, die eine ähnliche Größe hatten. Das Alter eines Mammuts lässt sich grob durch das Zählen der Jahresringe seiner Stoßzähne im Querschnitt bestimmen, dies berücksichtigt jedoch nicht die frühen Jahre, da diese durch die meist abgenutzten Spitzen der Stoßzähne dargestellt werden. Im verbleibenden Teil des Stoßzahns stellt jede Hauptlinie ein Jahr dar, und dazwischen sind wöchentliche und tägliche Linien zu finden. Dunkle Streifen entsprechen den Sommern, sodass die Jahreszeit, in der ein Mammut gestorben ist, bestimmt werden kann. Das Wachstum der Stoßzähne verlangsamen Mammutstoßzähne aus der härtesten Zeit der letzten Eiszeit vor 25–20.000 Jahren zeigen langsamere Wachstumsraten. [66] [67]

    Wollige Mammuts wuchsen wie andere Elefanten auch über das Erwachsenenalter hinaus. Unverschmolzene Gliedmaßenknochen zeigen, dass Männchen bis zum Alter von 40 Jahren und Weibchen bis zum Alter von 25 Jahren wuchsen. Das gefrorene Kalb "Dima" war 90 cm groß, als es im Alter von 6 bis 12 Monaten starb. In diesem Alter würde der zweite Satz Molaren durchbrechen und der erste Satz wäre mit 18 Monaten abgenutzt. Der dritte Satz von Backenzähnen dauerte 10 Jahre, und dieser Vorgang wurde wiederholt, bis der letzte, sechste Satz auftauchte, als das Tier 30 Jahre alt war. Wenn die letzten Backenzähne abgenutzt waren, konnte das Tier nicht mehr kauen und fressen und verhungerte. Eine Studie an nordamerikanischen Mammuts ergab, dass sie oft im Winter oder Frühling starben, den schwierigsten Zeiten für das Überleben der nördlichen Tiere. [68]

    Die Untersuchung konservierter Kälber zeigt, dass sie alle im Frühjahr und Sommer geboren wurden, und da moderne Elefanten eine Tragzeit von 21–22 Monaten haben, war die Paarungszeit wahrscheinlich von Sommer bis Herbst. [69] Die 15N-Isotopenanalyse der Zähne von "Lyuba" hat ihre pränatale Entwicklung gezeigt und zeigt, dass ihre Tragzeit der eines modernen Elefanten ähnlich war und dass er im Frühjahr geboren wurde. [70]

    Der am besten erhaltene Kopf eines gefrorenen erwachsenen Exemplars, der eines Männchens mit dem Spitznamen "Yukagir-Mammut", zeigt, dass Wollmammuts Schläfendrüsen zwischen Ohr und Auge hatten. [71] Dieses Merkmal weist darauf hin, dass männliche Wollmammuts wie Elefantenbullen in "Musth" eintraten, eine Periode erhöhter Aggressivität. Die Drüsen werden vor allem von Männern verwendet, um eine ölige Substanz mit einem starken Geruch namens Temporin zu produzieren. Ihr Fell könnte dazu beigetragen haben, den Duft weiter zu verbreiten. [72]

    Paläopathologie Bearbeiten

    Bei Wollmammuts wurden Hinweise auf verschiedene Knochenkrankheiten gefunden. Die häufigste davon war Osteoarthritis, die bei 2% der Exemplare gefunden wurde. Ein Exemplar aus der Schweiz hatte als Folge dieses Zustands mehrere verwachsene Wirbel. Das "Yukagir-Mammut" litt an einer Spondylitis an zwei Wirbeln, von einigen Exemplaren ist eine Osteomyelitis bekannt. Mehrere Exemplare haben Knochenbrüche geheilt, was zeigt, dass die Tiere diese Verletzungen überlebt hatten. [73] Bei 33% der Exemplare aus der Nordseeregion wurde eine abnormale Anzahl von Halswirbeln gefunden, wahrscheinlich aufgrund von Inzucht bei einer rückläufigen Population. [74] Im Darm des Kalbes "Dima" wurden parasitäre Fliegen und Protozoen identifiziert. [75]

    Die Verzerrung der Backenzähne ist das häufigste Gesundheitsproblem, das bei Fossilien von wolligen Mammuts gefunden wird. Manchmal wurde der Ersatz unterbrochen und die Backenzähne wurden in eine abnormale Position geschoben, aber einige Tiere haben dies überlebt. Zähne aus Großbritannien zeigten, dass 2 % der Proben eine Parodontitis hatten, wobei die Hälfte davon Karies enthielt. Die Zähne hatten manchmal krebsartige Wucherungen. [76]

    Der Lebensraum des Wollmammuts ist als "Mammutsteppe" oder "Tundrasteppe" bekannt. Diese Umgebung erstreckte sich während der letzten Eiszeit über Nordasien, viele Teile Europas und den nördlichen Teil Nordamerikas. Es ähnelte den Grassteppen des modernen Russlands, aber die Flora war vielfältiger, üppiger und wuchs schneller. Gräser, Seggen, Sträucher und krautige Pflanzen waren vorhanden, und vereinzelte Bäume wurden hauptsächlich in südlichen Regionen gefunden. Dieser Lebensraum wurde nicht, wie allgemein angenommen, von Eis und Schnee dominiert, da diese Regionen damals als Hochdruckgebiete galten. Der Lebensraum des Wollmammuts unterstützte andere grasende Pflanzenfresser wie das Wollnashorn, Wildpferde und Bisons. [77] Die Altai-Sayan-Ansammlungen sind die modernen Biome, die der "Mammutsteppe" am ähnlichsten sind. [78] Eine Studie aus dem Jahr 2014 kam zu dem Schluss, dass Forbs (eine Gruppe von krautigen Pflanzen) in der Steppentundra wichtiger waren als bisher angenommen, und dass es eine primäre Nahrungsquelle für die eiszeitliche Megafauna war. [79]

    Das südlichste bekannte Wollmammut-Exemplar stammt aus der chinesischen Provinz Shandong und ist 33.000 Jahre alt. [80] Die südlichsten europäischen Überreste stammen aus der Depression von Granada in Spanien und sind ungefähr gleich alt. [81] [82] DNA-Studien haben dazu beigetragen, die Phylogeographie des Wollmammuts zu bestimmen. Eine DNA-Studie aus dem Jahr 2008 zeigte zwei verschiedene Gruppen von Wollmammuts: eine, die vor 45.000 Jahren ausgestorben ist, und eine andere, die vor 12.000 Jahren ausgestorben ist. Es wird spekuliert, dass die beiden Gruppen divergent genug sind, um als Unterart charakterisiert zu werden. Die früher ausgestorbene Gruppe blieb mitten in der hohen Arktis, während die Gruppe mit der später ausgestorbenen eine viel größere Reichweite hatte. [83] Kürzlich durchgeführte stabile Isotopenstudien von Mammuts der sibirischen und der Neuen Welt haben gezeigt, dass es auf beiden Seiten der Bering-Landbrücke Unterschiede in den klimatischen Bedingungen gab, wobei Sibirien im gesamten späten Pleistozän einheitlicher kalt und trocken war. [84] Während des jüngeren Dryas-Zeitalters breiteten sich Wollmammuts kurzzeitig nach Nordosteuropa aus, woraufhin die Festlandpopulationen ausstarben. [85]

    Eine genetische Studie aus dem Jahr 2008 zeigte, dass einige der Wollmammuts, die über die Bering-Landbrücke aus Asien nach Nordamerika gelangten, vor etwa 300.000 Jahren zurückgewandert sind und die vorherige asiatische Population vor etwa 40.000 Jahren ersetzt hatten, kurz bevor die gesamte Art ausgestorben war. [86] Fossilien von Wollmammuts und kolumbianischen Mammuts wurden an einigen Orten Nordamerikas zusammen gefunden, einschließlich der Hot Springs Doline von South Dakota, wo sich ihre Regionen überlappten. Es ist nicht bekannt, ob die beiden Arten sympatrisch waren und dort gleichzeitig lebten oder ob die Wollmammuts diese südlichen Gebiete zu Zeiten betreten haben könnten, als kolumbianische Mammutpopulationen dort fehlten. [77]

    Der moderne Mensch lebte während des Jungpaläolithikums mit Wollmammuts zusammen, als die Menschen vor 30.000 bis 40.000 Jahren aus Afrika nach Europa kamen. Zuvor hatten Neandertaler im Mittelpaläolithikum mit Mammuts koexistiert und nutzten Mammutknochen bereits für den Werkzeugbau und Baumaterialien. Wollige Mammuts waren für die Menschen der Eiszeit sehr wichtig, und das Überleben der Menschen könnte in einigen Gebieten von dem Mammut abhingen. Beweise für eine solche Koexistenz wurden erst im 19. Jahrhundert anerkannt. William Buckland veröffentlichte 1823 seine Entdeckung des Skeletts der Roten Dame von Paviland, das in einer Höhle neben wolligen Mammutknochen gefunden wurde, aber er bestritt fälschlicherweise, dass es sich um Zeitgenossen handelte. 1864 fand Édouard Lartet in der Höhle Abri de la Madeleine in der Dordogne, Frankreich, eine Gravur eines Wollmammuts auf einem Stück Mammut-Elfenbein. Der Stich war der erste weithin akzeptierte Beweis für die Koexistenz des Menschen mit prähistorischen ausgestorbenen Tieren und ist die erste zeitgenössische Darstellung einer solchen Kreatur, die der modernen Wissenschaft bekannt ist. [87]

    Das Wollmammut ist nach Pferden und Bisons das am dritthäufigsten dargestellte Tier in der Kunst der Eiszeit, und diese Bilder wurden vor 35.000 bis 11.500 Jahren hergestellt. Heute sind mehr als 500 Darstellungen von Wollmammuts bekannt, die von Höhlenmalereien und Gravuren an den Wänden von 46 Höhlen in Russland, Frankreich und Spanien bis hin zu Gravuren und Skulpturen (als "tragbare Kunst" bezeichnet) aus Elfenbein, Geweih, Stein und Knochen. Höhlenmalereien von wolligen Mammuts gibt es in verschiedenen Stilen und Größen. Die französische Höhle von Rouffignac hat die meisten Darstellungen, 159, und einige der Zeichnungen sind mehr als 2 Meter lang. Andere bemerkenswerte Höhlen mit Mammutdarstellungen sind die Chauvet-Höhle, die Les Combarelles-Höhle und Font-de-Gaume. [88] Eine Darstellung in der Höhle von El Castillo könnte stattdessen zeigen Paläoloxodon, der "Geradzahn-Elefant". [89]

    "Tragbare Kunst" kann genauer datiert werden als Höhlenkunst, da sie in den gleichen Lagerstätten wie Werkzeuge und andere Artefakte aus der Eiszeit gefunden wird. Die größte Sammlung tragbarer Mammutkunst, bestehend aus 62 Darstellungen auf 47 Tafeln, wurde in den 1960er Jahren in einem ausgegrabenen Freiluftlager bei Gönnersdorf in Deutschland gefunden. Ein Zusammenhang zwischen der Anzahl der abgebildeten Mammuts und den am häufigsten bejagten Arten scheint nicht zu bestehen, da Rentierknochen die am häufigsten gefundenen Tierreste am Fundort sind. In Frankreich wurden zwei Speerwerfer in Form von Wollmammuts gefunden. [88] Einige tragbare Mammut-Darstellungen wurden möglicherweise nicht dort hergestellt, wo sie entdeckt wurden, könnten aber durch den alten Handel herumgekommen sein. [89]

    Ausbeutung Bearbeiten

    Wollige Mammutknochen wurden während der Eiszeit sowohl von Neandertalern als auch von modernen Menschen als Baumaterial für Wohnungen verwendet. [90] Mehr als 70 solcher Behausungen sind bekannt, hauptsächlich aus dem osteuropäischen Tiefland. Die Basis der Hütten war kreisförmig und reichte von 8 bis 24 Quadratmetern. Die Anordnung der Wohnungen variierte und reichte je nach Standort von 1 bis 20 m (3,3 bis 65,6 ft) auseinander. Große Knochen wurden als Fundamente für die Hütten verwendet, Stoßzähne für die Eingänge, und die Dächer waren wahrscheinlich Häute, die von Knochen oder Stoßzähnen gehalten wurden. Einige Hütten hatten Böden, die 40 cm (16 Zoll) unter die Erde reichten. Einige Hütten enthielten Feuerstellen, die Knochen als Brennstoff verwendeten, wahrscheinlich weil Holz knapp war. Einige der Knochen, die für Materialien verwendet wurden, stammen möglicherweise von Mammuts, die von Menschen getötet wurden, aber der Zustand der Knochen und die Tatsache, dass die Knochen, die zum Bau einer einzelnen Wohnung verwendet wurden, im Alter von mehreren Tausend Jahren variierten, deuten darauf hin, dass es sich um gesammelte Überreste von . handelte längst verstorbene Tiere. Wollige Mammutknochen wurden zu verschiedenen Werkzeugen, Möbeln und Musikinstrumenten verarbeitet. Große Knochen, wie Schulterblätter, wurden verwendet, um tote menschliche Körper während der Bestattung zu bedecken. [91]

    Wolliges Mammut-Elfenbein wurde zur Herstellung von Kunstobjekten verwendet. Mehrere Venusfiguren, darunter die Venus von Brassempouy und die Venus von Lespugue, wurden aus diesem Material hergestellt. Waffen aus Elfenbein wie Dolche, Speere und ein Bumerang sind bekannt. Eine Studie aus dem Jahr 2019 ergab, dass wolliges Mammut-Elfenbein im späten Plesistozän das am besten geeignete Knochenmaterial für die Produktion von Projektilspitzen für Großwild war. Um das Elfenbein verarbeiten zu können, mussten die großen Stoßzähne zerhackt, gemeißelt und in kleinere, handlichere Stücke gespalten werden. Einige Artefakte aus Elfenbein zeigen, dass Stoßzähne begradigt wurden, und wie dies erreicht wurde, ist unbekannt. [92] [65]

    Mehrere Wollmammut-Exemplare zeigen, dass sie von Menschen geschlachtet wurden, was durch Brüche, Schnittspuren und zugehörige Steinwerkzeuge angezeigt wird. Wie sehr sich die prähistorischen Menschen auf das Fleisch des wolligen Mammuts verließen, ist unbekannt, da viele andere große Pflanzenfresser verfügbar waren. Viele Mammutkadaver wurden möglicherweise eher von Menschen gefressen als gejagt. Einige Höhlenmalereien zeigen wollige Mammuts in Strukturen, die als Fallenfallen interpretiert werden. Nur wenige Exemplare weisen direkte, eindeutige Hinweise auf eine Bejagung durch den Menschen auf. Ein sibirisches Exemplar mit einer in das Schulterblatt eingebetteten Speerspitze zeigt, dass ein Speer mit großer Wucht darauf geworfen wurde. [93] Ein Exemplar aus dem Mouster-Zeitalter Italiens zeigt Beweise für die Speerjagd durch Neandertaler. [94] Das juvenile Exemplar mit dem Spitznamen "Yuka" ist das erste gefrorene Mammut mit Beweisen für menschliche Interaktion. Es zeigt, dass es von einem großen Raubtier getötet und kurz darauf von Menschen geplündert wurde. Einige seiner Knochen wurden entfernt und in der Nähe gefunden. [95] Eine Fundstelle in der Nähe des Yana-Flusses in Sibirien hat mehrere Exemplare mit Beweisen für die Jagd durch den Menschen gefunden, aber die Funde wurden so interpretiert, dass die Tiere nicht intensiv gejagt wurden, sondern möglicherweise hauptsächlich, wenn Elfenbein benötigt wurde. [96] Zwei Wollmammuts aus Wisconsin, die "Schaefer"- und "Hebior-Mammuts", weisen darauf hin, dass sie von Paläoamerikanern geschlachtet wurden. [97] [98]

    Die meisten Wollmammut-Populationen verschwanden während des späten Pleistozäns und frühen Holozäns, zusammen mit dem größten Teil der pleistozänen Megafauna (einschließlich des kolumbianischen Mammuts). Dieses Aussterben war Teil des quartären Aussterbeereignisses, das vor 40.000 Jahren begann und vor 14.000 bis 11.500 Jahren seinen Höhepunkt erreichte. Wissenschaftler sind sich uneinig, ob die Jagd oder der Klimawandel, der zur Schrumpfung seines Lebensraums führte, der Hauptfaktor für das Aussterben des Wollmammuts war oder ob es auf eine Kombination von beidem zurückzuführen ist. Was auch immer die Ursache ist, große Säugetiere sind aufgrund ihrer geringeren Populationsgröße und niedrigen Reproduktionsraten im Allgemeinen anfälliger als kleinere. Verschiedene Wollmammut-Populationen starben nicht gleichzeitig in ihrem gesamten Verbreitungsgebiet aus, sondern starben im Laufe der Zeit allmählich aus. Die meisten Populationen verschwanden vor 14.000 bis 10.000 Jahren. Die letzte Festlandbevölkerung existierte vor 9.650 Jahren auf der Halbinsel Kyttyk in Sibirien. [99] [100] Eine kleine Population von Wollmammuts überlebte auf St. Paul Island, Alaska, bis weit ins Holozän [101] [102] [103] mit dem zuletzt veröffentlichten Aussterbedatum 5.600 Jahre v. [104] Die letzte bekannte Population blieb bis vor 4.000 Jahren auf der Wrangel-Insel im Arktischen Ozean, bis weit in den Beginn der menschlichen Zivilisation und gleichzeitig mit dem Bau der Großen Pyramide des alten Ägypten. [105] [106] [107] [108]

    Die DNA-Sequenzierung der Überreste zweier Mammuts, eines aus Sibirien 44.800 Jahre BP und eines von Wrangel Island 4.300 Jahre BP, weist auf zwei große Populationsabstürze hin: einen vor etwa 280.000 Jahren, von dem sich die Population erholte, und einen zweiten vor etwa 12.000 Jahren in der Nähe der das Ende der Eiszeit, von dem es nicht ging. [109] Die Mammuts von Wrangel Island wurden 5000 Jahre lang durch den Anstieg des Meeresspiegels nach der Eiszeit isoliert, und die daraus resultierende Inzucht in ihrer kleinen Population von etwa 300 bis 1000 Individuen [110] führte zu einer 20% [111] bis 30% [ 108] Verlust an Heterozygotie und 65 % Verlust an mitochondrialer DNA-Diversität. [108] Die Population scheint anschließend stabil gewesen zu sein, ohne einen weiteren signifikanten Verlust an genetischer Vielfalt zu erleiden. [108] [112] Genetische Beweise deuten daher darauf hin, dass das Aussterben dieser letzten Population eher plötzlich war als der Höhepunkt eines allmählichen Rückgangs. [108]

    Vor ihrem Aussterben hatten die Mammuts von Wrangel Island insbesondere aufgrund ihrer geringen Population zahlreiche genetische Defekte angehäuft, eine Reihe von Genen für Geruchsrezeptoren und Urinproteine ​​wurden funktionsunfähig, möglicherweise weil sie ihren selektiven Wert in der Inselumgebung verloren hatten. [113] Es ist nicht klar, ob diese genetischen Veränderungen zu ihrem Aussterben beigetragen haben. [114] Es wurde vorgeschlagen, dass diese Veränderungen mit dem Konzept der genomischen Kernschmelze vereinbar sind Schneedecke) oder eine menschliche Jagdexpedition. [115] Das Verschwinden fällt ungefähr zeitlich mit den ersten Nachweisen für Menschen auf der Insel zusammen. [116] Die Wollmammuts der östlichen Beringien (heute Alaska und Yukon) waren in ähnlicher Weise vor etwa 13.300 Jahren ausgestorben, kurz (ungefähr 1000 Jahre) nach dem ersten Auftreten von Menschen in der Gegend, was dem Schicksal aller anderen späten Pleistozäne entspricht Rüsseltiere (Mammuts, Gomphotherien und Mastodons) sowie den Großteil der übrigen Megafauna Amerikas. [117] Im Gegensatz dazu starb die Mammut-Population von St. Paul Island offenbar vor der Ankunft des Menschen aus, weil die Habitate infolge des Anstiegs des Meeresspiegels nach der Eiszeit schrumpften, [117] vielleicht als Folge einer daraus resultierenden Verringerung der die Süßwasserversorgung. [104]

    Klimaänderungen schrumpften geeignete Mammut-Lebensräume von 7.700.000 km 2 (3.000.000 Quadratmeilen) vor 42.000 Jahren auf 800.000 Quadratkilometer (310.000 Quadratmeilen) vor 6.000 Jahren. [118] [119] Wollmammuts überlebten einen noch größeren Lebensraumverlust am Ende der Saale-Eiszeit vor 125.000 Jahren, und Menschen haben die verbliebenen Populationen wahrscheinlich am Ende der letzten Eiszeit bis zum Aussterben gejagt. [120] [121] Studien an einer 11.300–11.000 Jahre alten Bahn im Südwesten Kanadas haben gezeigt, dass M. primigenius war während der Koexistenz mit Menschen rückläufig, da weit weniger Spuren von Jungtieren identifiziert wurden, als in einer normalen Herde zu erwarten wäre. [54]

    Der Rückgang des Wollmammuts könnte die Temperaturen in hohen Breiten der nördlichen Hemisphäre um bis zu 0,2 ° C (0,36 ° F) erhöht haben. Mammuts fraßen häufig Birken und schufen so einen Graslandlebensraum. Mit dem Verschwinden der Mammuts dehnten sich Birkenwälder aus, die mehr Sonnenlicht absorbieren als Grasland, was zu einer regionalen Erwärmung führte. [122]

    Wollige Mammut-Fossilien wurden in vielen verschiedenen Lagerstätten gefunden, unter anderem in ehemaligen Flüssen und Seen, und im "Doggerland" in der Nordsee, das während der Eiszeit zeitweise trocken war. Solche Fossilien sind normalerweise fragmentarisch und enthalten kein Weichgewebe. Ansammlungen moderner Elefantenüberreste wurden als "Elefantenfriedhöfe" bezeichnet, da diese Stätten fälschlicherweise als Orte angesehen wurden, an denen alte Elefanten starben. Ähnliche Ansammlungen von wolligen Mammutknochen wurden gefunden, von denen angenommen wird, dass sie das Ergebnis von Menschen sind, die über Tausende von Jahren in der Nähe oder in den Flüssen starben und ihre Knochen schließlich von den Bächen zusammengebracht wurden. Einige Ansammlungen sind vermutlich die Überreste von Herden, die gleichzeitig starben, vielleicht aufgrund von Überschwemmungen. Natürliche Fallen wie Kessellöcher, Senklöcher und Schlamm haben Mammuts im Laufe der Zeit in separaten Ereignissen gefangen. [123]

    Abgesehen von gefrorenen Überresten stammt das einzige bekannte Weichgewebe von einem Exemplar, das in einem Erdölsicker in Starunia, Polen, konserviert wurde. Gefrorene Überreste von Wollmammuts wurden in den nördlichen Teilen Sibiriens und Alaskas gefunden, mit weitaus weniger Funden in letzterem. Solche Überreste findet man meist oberhalb des Polarkreises im Permafrost. Vor 30.000 bis 15.000 Jahren war die Wahrscheinlichkeit, dass Weichgewebe erhalten blieb, weniger wahrscheinlich, vielleicht weil das Klima in dieser Zeit milder war. Die meisten Exemplare sind vor der Entdeckung teilweise abgebaut, weil sie ausgesetzt wurden oder gefressen wurden. Diese "natürliche Mumifizierung" erforderte, dass das Tier schnell in flüssigem oder halbfestem Material wie Schlamm, Schlamm und Eiswasser begraben wurde, das dann gefror. [124]

    Das Vorhandensein von unverdauter Nahrung im Magen und Samenkapseln, die sich bei vielen Exemplaren noch im Mund befinden, deutet darauf hin, dass weder ein Verhungern noch eine Exposition wahrscheinlich ist. Die Reife dieser aufgenommenen Vegetation legt den Todeszeitpunkt eher in den Herbst als in den Frühling, wenn Blüten erwartet werden. [125] Möglicherweise sind die Tiere durch Eis in kleine Teiche oder Schlaglöcher gefallen und haben sie begraben. Von vielen ist sicherlich bekannt, dass sie in Flüssen getötet wurden, vielleicht durch Überschwemmungen. An einer Stelle, am Byoryolyokh-Fluss in Jakutien in Sibirien, wurden an einer einzigen Stelle mehr als 8.000 Knochen von mindestens 140 Mammuts gefunden, die offenbar von der Strömung dorthin geschwemmt wurden. [126]

    Gefrorene Exemplare Bearbeiten

    Zwischen 1692 und 1806 wurden in Europa nur vier Beschreibungen von gefrorenen Mammuts veröffentlicht. Keine der Überreste dieser fünf wurden erhalten, und während dieser Zeit wurden keine vollständigen Skelette geborgen. [127] Während bereits 1728 von Europäern gefrorene Mammutkadaver ausgegraben wurden, wurde das erste vollständig dokumentierte Exemplar im Jahr 1799 in der Nähe der Mündung des Flusses Lena von Ossip Schumachov, einem sibirischen Jäger, entdeckt. [128] Während seines Aufenthalts in Jakutsk im Jahr 1806 hörte Michael Friedrich Adams von dem gefrorenen Mammut. Adams fand das gesamte Skelett, abgesehen von den Stoßzähnen, die Shumachov bereits verkauft hatte, und einem Vorderbein, dem größten Teil der Haut und fast 18 kg (40 lb) Haaren. Auf seiner Rückreise kaufte er zwei Stoßzähne, von denen er glaubte, dass sie die waren, die Schumachov verkauft hatte. Adams brachte alles in das Zoologische Museum des Zoologischen Instituts der Russischen Akademie der Wissenschaften, und die Aufgabe, das Skelett zu montieren, wurde Wilhelm Gottlieb Tilesius übertragen. [5] [129] Dies war einer der ersten Versuche, das Skelett eines ausgestorbenen Tieres zu rekonstruieren. Der größte Teil der Rekonstruktion ist korrekt, aber Tilesius hat jeden Stoßzahn in die gegenüberliegende Pfanne gelegt, so dass sie nach außen statt nach innen gebogen sind. Der Fehler wurde erst 1899 korrigiert, und die richtige Platzierung von Mammutstoßzähnen war noch bis ins 20. Jahrhundert umstritten. [130] [131]

    Die Ausgrabung des "Berezovka-Mammuts" von 1901 ist der am besten dokumentierte der frühen Funde. Es wurde am sibirischen Fluss Beresovka entdeckt (nachdem ein Hund seinen Geruch bemerkt hatte) und die russischen Behörden finanzierten seine Ausgrabungen. Die gesamte Expedition dauerte 10 Monate, und das Exemplar musste zerlegt werden, bevor es nach St. Petersburg transportiert werden konnte. Der größte Teil der Haut am Kopf und am Rumpf war von Raubtieren gefressen worden, und die meisten inneren Organe waren verrottet. Es wurde ein 35- bis 40-jähriger Mann identifiziert, der vor 35.000 Jahren gestorben war. Das Tier hatte noch Gras zwischen den Zähnen und auf der Zunge, was zeigte, dass es plötzlich gestorben war. Eines seiner Schulterblätter war gebrochen, was möglicherweise passiert ist, als es in eine Gletscherspalte fiel. Es kann an Erstickung gestorben sein, wie sein erigierter Penis anzeigt. Ein Drittel einer Nachbildung des Mammuts im Zoologischen Museum von St. Petersburg ist mit Haut und Haaren des "Berezovka-Mammuts" bedeckt. [124] [125]

    Bis 1929 wurden die Überreste von 34 Mammuts mit gefrorenem Weichgewebe (Haut, Fleisch oder Organe) dokumentiert. Nur vier von ihnen waren relativ vollständig. Seitdem wurden ungefähr so ​​viele weitere gefunden. In den meisten Fällen zeigte das Fleisch vor dem Einfrieren und späteren Austrocknen Anzeichen von Fäulnis. [132] Seit 1860 haben russische Behörden Belohnungen von bis zu 1000 Yen für Funde von gefrorenen Mammutkadavern angeboten. Oft wurden solche Funde aus Aberglauben geheim gehalten. Mehrere Kadaver gingen verloren, weil sie nicht gemeldet wurden, und einer wurde an Hunde verfüttert. In den letzten Jahren widmeten sich wissenschaftliche Expeditionen dem Auffinden von Kadavern, anstatt sich nur auf zufällige Begegnungen zu verlassen. Das bekannteste gefrorene Exemplar aus Alaska ist ein Kalb mit dem Spitznamen "Effie", das 1948 gefunden wurde. Es besteht aus Kopf, Rumpf und einem Vorderbein und ist etwa 25.000 Jahre alt. [123]

    1977 wurde der gut erhaltene Kadaver eines sieben bis acht Monate alten wolligen Mammutkalbs namens "Dima" entdeckt. Dieser Kadaver wurde in der Nähe eines Nebenflusses des Kolyma-Flusses im Nordosten Sibiriens geborgen. Dieses Exemplar wog beim Tod etwa 100 kg (220 lb) und war 104 cm (41 Zoll) hoch und 115 cm (45 Zoll) lang. Die Radiokarbon-Datierung ergab, dass "Dima" vor etwa 40.000 Jahren starb. Seine inneren Organe ähneln denen moderner Elefanten, aber seine Ohren sind nur ein Zehntel so groß wie die eines afrikanischen Elefanten ähnlichen Alters. 1988 wurde auf der Halbinsel Jamal ein weniger vollständiger Junge mit dem Spitznamen "Mascha" gefunden. Er war 3 bis 4 Monate alt, und eine Platzwunde am rechten Fuß könnte die Todesursache gewesen sein. Es ist das westlichste gefundene gefrorene Mammut. [133]

    1997 wurde ein Stück Mammutstoßzahn entdeckt, das aus der Tundra der Taymyr-Halbinsel in Sibirien, Russland, herausragt. 1999 wurden dieser 20.380 Jahre alte Kadaver und 25 Tonnen umgebendes Sediment von einem Mi-26-Schwerlasthubschrauber zu einer Eishöhle in Khatanga transportiert. Das Exemplar erhielt den Spitznamen "Jarkov-Mammut". Im Oktober 2000 begannen die sorgfältigen Entfrostungsarbeiten in dieser Höhle mit dem Einsatz von Haartrocknern, um die Haare und andere Weichteile intakt zu halten. [134] [135]

    Im Jahr 2002 wurde in der Nähe des Flusses Maxunuokha in Nordjakutien ein gut erhaltener Kadaver entdeckt, der bei drei Ausgrabungen geborgen wurde. Dieses ausgewachsene männliche Exemplar wurde "Yukagir-Mammut" genannt und soll vor etwa 18.560 Jahren gelebt haben, eine Schulterhöhe von 282,9 cm (9,2 ft) und ein Gewicht zwischen 4 und 5 Tonnen gehabt haben. Es ist eines der am besten erhaltenen Mammuts, das jemals gefunden wurde, aufgrund des fast vollständigen Kopfes, der mit Haut bedeckt ist, aber ohne den Rumpf. Einige postkranielle Überreste wurden gefunden, einige mit Weichteilgewebe. [71]

    2007 wurde in der Nähe des Yuribey-Flusses der Kadaver eines weiblichen Kalbes mit dem Spitznamen "Lyuba" entdeckt, wo es 41.800 Jahre lang begraben lag. [62] [136] Indem sie einen Schnitt durch einen Backenzahn schnitten und seine Wachstumslinien analysierten, fanden sie heraus, dass das Tier im Alter von einem Monat gestorben war. [70] Das mumifizierte Kalb wog 50 kg, war 85 cm hoch und 130 cm lang. [137] [138] Zum Zeitpunkt der Entdeckung waren seine Augen und sein Rüssel intakt und es blieb etwas Fell am Körper. Seine Organe und Haut sind sehr gut erhalten. [139] Es wird angenommen, dass "Lyuba" in einem Fluss, den seine Herde durchquerte, im Schlamm erstickt wurde. [62] [140] Nach dem Tod könnte sein Körper von Bakterien besiedelt worden sein, die Milchsäure produzieren, die ihn "eingelegt" haben und das Mammut in einem nahezu unberührten Zustand erhalten. [62]

    Im Jahr 2012 wurde in Sibirien ein Jugendlicher gefunden, der künstliche Schnittspuren aufwies. Wissenschaftler schätzten sein Todesalter auf 2,5 Jahre und gaben ihm den Spitznamen "Yuka". Der Schädel und das Becken waren vor der Entdeckung entfernt worden, wurden aber in der Nähe gefunden. [95] [141] Nach der Entdeckung wurde die Haut von "Yuka" präpariert, um eine Tierpräparation herzustellen. [40] Im Jahr 2019 gelang es einer Gruppe von Forschern, nach dem Transfer von Kernen von "Yuka" in Maus-Oozyten Anzeichen einer biologischen Aktivität zu erhalten. [142]

    Im Jahr 2013 wurde auf der Insel Maly Lyakhovsky, einer der Inseln des Archipels der Neusibirischen Inseln, ein gut erhaltener Kadaver gefunden, ein Weibchen, das zum Zeitpunkt seines Todes zwischen 50 und 60 Jahre alt war. Der Kadaver enthielt gut erhaltenes Muskelgewebe. Beim Herausziehen aus dem Eis floss flüssiges Blut aus der Bauchhöhle. Die Finder interpretierten dies als Hinweis darauf, dass das Blut des wolligen Mammuts Frostschutzeigenschaften besaß. [143]

    Wiederbelebung der Spezies Bearbeiten

    Die Existenz von erhaltenen Weichteilresten und DNA von Wollmammuts hat zu der Idee geführt, dass die Art mit wissenschaftlichen Mitteln nachgebildet werden könnte. Um dies zu erreichen, wurden mehrere Verfahren vorgeschlagen. Das Klonen würde die Entfernung des DNA-enthaltenden Kerns der Eizelle eines weiblichen Elefanten und den Ersatz durch einen Kern aus wolligem Mammutgewebe beinhalten. Die Zelle würde dann zur Teilung angeregt und wieder in eine Elefantendame eingesetzt. Das resultierende Kalb hätte die Gene des Wollmammuts, obwohl seine fötale Umgebung anders wäre. Die meisten intakten Mammuts hatten aufgrund ihrer Konservierungsbedingungen nur wenig verwertbare DNA. Es gibt nicht genug, um die Produktion eines Embryos zu steuern. [144] [145]

    Eine zweite Methode besteht darin, eine Elefanten-Eizelle künstlich mit Samenzellen aus einem gefrorenen Mammutkadaver zu befruchten. Der resultierende Nachwuchs wäre ein Elefant-Mammut-Hybrid, und der Vorgang müsste wiederholt werden, damit mehr Hybriden in der Zucht verwendet werden könnten. Nach mehreren Generationen der Kreuzung dieser Hybriden würde ein fast reines Wollmammut entstehen.In einem Fall brachten ein asiatischer Elefant und ein afrikanischer Elefant ein lebendes Kalb namens Motty zur Welt, das jedoch im Alter von weniger als zwei Wochen an Defekten starb. [146] Die Tatsache, dass Spermien moderner Säugetiere nach dem Einfrieren maximal 15 Jahre lebensfähig sind, macht diese Methode nicht durchführbar. [145]

    Mehrere Projekte arbeiten daran, die Gene in Elefantenzellen sukzessive durch Mammut-Gene zu ersetzen. [147] [148] Bis 2015 ließ ein Team mit der neuen CRISPR-DNA-Editing-Technik einige Wollmammut-Gene in das Genom eines asiatischen Elefanten editieren, das sich zunächst auf Kälteresistenz konzentrierte, [149] die Zielgene sind für das äußere Ohr Größe, subkutanes Fett, Hämoglobin und Haarattribute. [150] [151] Wenn eine Methode jemals erfolgreich ist, wurde vorgeschlagen, die Hybriden in ein Wildreservat in Sibirien namens Pleistozän-Park einzuführen. [152]

    Einige Forscher stellen die Ethik solcher Erholungsversuche in Frage. Neben den technischen Problemen bleibt nicht viel Lebensraum übrig, der für Elefanten-Mammut-Hybriden geeignet wäre. Da die Art sozial und gesellig war, wäre es nicht ideal, ein paar Exemplare zu schaffen. Der Zeit- und Ressourcenaufwand wäre enorm, und der wissenschaftliche Nutzen wäre unklar, was nahelegt, dass diese Ressourcen stattdessen verwendet werden sollten, um existierende Elefantenarten zu erhalten, die vom Aussterben bedroht sind. [145] [153] [154] Die Ethik der Verwendung von Elefanten als Ersatzmütter bei Hybridisierungsversuchen wurde in Frage gestellt, da die meisten Embryonen nicht überleben würden und es unmöglich wäre, die genauen Bedürfnisse eines Elefanten-Mammut-Hybridkalbs zu kennen. [155]

    Das Wollmammut ist noch lange nach seinem Aussterben kulturell bedeutsam geblieben. Indigene Völker Sibiriens hatten lange Zeit gefunden, was heute als wollige Mammutüberreste bekannt ist, und sammelten ihre Stoßzähne für den Elfenbeinhandel. Ureinwohner Sibiriens glaubten, dass die Überreste des wolligen Mammuts die von riesigen Maulwurfsähnlichen Tieren sind, die unter der Erde lebten und starben, als sie an die Oberfläche gruben. [156] [157] Wollige Mammutstoßzähne waren in Asien Handelsware, lange bevor die Europäer sie kennen lernten. Güyük, der Khan der Mongolen aus dem 13. Jahrhundert, soll auf einem Thron aus Mammut-Elfenbein gesessen haben. [127] Inspiriert vom Konzept der sibirischen Ureinwohner des Mammuts als unterirdisches Wesen, wurde es in der chinesischen pharmazeutischen Enzyklopädie aufgezeichnet. Ben Cao Gangmu, wie yin shu, "das versteckte Nagetier". [158]

    Die indigenen Völker Nordamerikas verwendeten wolliges Mammut-Elfenbein und Knochen für Werkzeuge und Kunst. [159] Wie in Sibirien hatten die nordamerikanischen Ureinwohner "Beobachtungsmythen", die die Überreste von Wollmammuts und anderen Elefanten erklärten. . [160] [161] [162] Beobachter haben Legenden von mehreren indianischen Völkern so interpretiert, dass sie Volkserinnerungen an ausgestorbene Elefanten enthalten, obwohl andere Gelehrte skeptisch sind, dass die Volkserinnerung so lange überleben könnte. [160] [162] [163]

    Im 10. Jahrhundert soll sibirisches Mammut-Elfenbein nach Russland und Europa exportiert worden sein. Das erste sibirische Elfenbein, das Westeuropa erreichte, wurde 1611 nach London gebracht. Als Russland Sibirien besetzte, wuchs der Elfenbeinhandel und wurde zu einem weit verbreiteten Exportgut, bei dem riesige Mengen ausgegraben wurden. Ab dem 19. Jahrhundert wurde wolliges Mammut-Elfenbein zu einem hochgeschätzten Rohstoff, der als Rohstoff für viele Produkte verwendet wurde. Noch heute ist es als Ersatz für den mittlerweile verbotenen Export von Elefanten-Elfenbein sehr gefragt und wird als „weißes Gold“ bezeichnet. Lokale Händler schätzen, dass in Sibirien noch immer 10 Millionen Mammuts eingefroren sind, und Naturschützer haben vorgeschlagen, dass dies dazu beitragen könnte, die lebenden Elefantenarten vor dem Aussterben zu bewahren. Elefanten werden von Wilderern wegen ihres Elfenbeins gejagt, aber wenn dieses stattdessen von den bereits ausgestorbenen Mammuts versorgt werden könnte, könnte der Bedarf stattdessen von diesen gedeckt werden. Der Handel mit Elefanten-Elfenbein wurde nach der Konferenz von Lausanne 1989 an den meisten Orten verboten, aber Händler sind dafür bekannt, es als Mammut-Elfenbein zu bezeichnen, um es durch den Zoll zu bringen. Mammut-Elfenbein ähnelt Elefanten-Elfenbein, aber ersteres ist brauner und die Schreger-Linien sind gröber. [164] Im 21. Jahrhundert hat die globale Erwärmung den Zugang zu sibirischen Stoßzähnen erleichtert, da der Permafrost schneller auftaut und die darin eingebetteten Mammuts freilegen. [165]

    Es gibt viele Geschichten über gefrorenes Mammutfleisch, das nach dem Auftauen verzehrt wurde, insbesondere das des "Berezovka-Mammuts", aber die meisten davon gelten als zweifelhaft. Die Kadaver waren in den meisten Fällen verwest und der Gestank so unerträglich, dass nur wilde Aasfresser und die Hunde, die die Finder begleiteten, Interesse am Fleisch zeigten. Solches Fleisch wurde in China offenbar einst gegen Krankheiten empfohlen, und sibirische Eingeborene haben gelegentlich das Fleisch von gefrorenen Kadavern gekocht, die sie entdeckten. [166] Einer der berühmteren Geschichten zufolge aßen Mitglieder des Explorers Club 1951 Fleisch eines gefrorenen Mammuts aus Alaska. Im Jahr 2016 untersuchte eine Gruppe von Forschern genetisch eine Probe der Mahlzeit und stellte fest, dass sie zu eine grüne Meeresschildkröte (es wurde auch behauptet, dass sie dazu gehörte) Megatherium). Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass das Abendessen ein Werbegag gewesen war. [167] Im Jahr 2011 streamte die chinesische Paläontologin Lida Xing einen Livestream, während sie Fleisch von einem sibirischen Mammutbein (gründlich gekocht und mit Salz gewürzt) aß, und sagte seinem Publikum, es schmecke schlecht und nach Erde. Dies löste Kontroversen aus und stieß auf gemischte Reaktionen, aber Xing erklärte, er habe es getan, um die Wissenschaft zu fördern. [168]

    Angebliches Überleben Bearbeiten

    Gelegentlich wurde behauptet, dass das Wollmammut nicht ausgestorben ist und dass kleine, isolierte Herden in der riesigen und dünn besiedelten Tundra der nördlichen Hemisphäre überleben könnten. Im 19. Jahrhundert wurden von sibirischen Stammesangehörigen mehrere Berichte über "große zottelige Tiere" an die russischen Behörden weitergegeben, aber es kamen nie wissenschaftliche Beweise an die Oberfläche. Ein Franzose Geschäftsträger M. Gallon, der in Wladiwostok arbeitete, sagte 1946, dass er 1920 einen russischen Pelzfänger getroffen hatte, der behauptete, lebende riesige, pelzige "Elefanten" tief in der Taiga gesehen zu haben. [169] Aufgrund der großen Fläche Sibiriens kann nicht vollständig ausgeschlossen werden, dass Wollmammuts bis in die jüngere Zeit überlebt haben, aber alle Hinweise deuten darauf hin, dass sie vor Tausenden von Jahren ausgestorben sind. Diese Eingeborenen hatten wahrscheinlich ihr Wissen über wollige Mammuts von Kadavern, denen sie begegneten, und dies ist die Quelle für ihre Legenden über das Tier. [170]

    Im späten 19. Jahrhundert gab es Gerüchte über überlebende Mammuts in Alaska. [169] Im Jahr 1899 beschrieb Henry Tukeman seine Tötung eines Mammuts in Alaska und seine anschließende Spende des Exemplars an die Smithsonian Institution in Washington, DC. Das Museum bestritt die Geschichte. [171] Der schwedische Schriftsteller Bengt Sjögren schlug 1962 vor, dass der Mythos begann, als der amerikanische Biologe Charles Haskins Townsend nach Alaska reiste, Eskimos beim Handel mit Mammutstoßzähnen beobachtete, fragte, ob Mammuts noch in Alaska lebten, und ihnen eine Zeichnung des Tieres zur Verfügung stellte . [169] Bernard Heuvelmans hat in seinem Buch von 1955 die Möglichkeit von Restpopulationen von sibirischen Mammuts aufgenommen. Auf den Spuren unbekannter Tiere Während sein Buch eine systematische Untersuchung möglicher unbekannter Arten war, wurde es zur Grundlage der Kryptozoologie-Bewegung. [172]


    Inhalt

    Klonen Bearbeiten

    Klonen ist eine häufig vorgeschlagene Methode für die potenzielle Wiederherstellung einer ausgestorbenen Art. Dies kann durch Extrahieren des Zellkerns aus einer konservierten Zelle der ausgestorbenen Art und deren Austausch in ein Ei ohne Zellkern des nächsten lebenden Verwandten dieser Art erfolgen. [3] Das Ei kann dann vom nächsten lebenden Verwandten der ausgestorbenen Art in einen Wirt eingesetzt werden. Es ist wichtig zu beachten, dass diese Methode nur verwendet werden kann, wenn eine konservierte Zelle verfügbar ist, was bedeutet, dass sie für kürzlich ausgestorbene Arten am besten geeignet ist. [4] Klonen wird seit den 1950er Jahren in der Wissenschaft eingesetzt. [5] Einer der bekanntesten Klone ist Dolly, das Schaf. Dolly wurde Mitte der 1990er Jahre geboren und führte ein normales Leben, bis sie gesundheitliche Komplikationen hatte, die zu ihrem Tod führten. [5] Andere Tierarten, von denen bekannt ist, dass sie geklont wurden, sind Hunde, Schweine und Pferde. [5]

    Genom-Editierung Bearbeiten

    Die Genom-Editierung ist mit Hilfe der CRISPR/Cas-Systeme, insbesondere CRISPR/Cas9, schnell vorangekommen. Das CRISPR/Cas9-System wurde ursprünglich als Teil des bakteriellen Immunsystems entdeckt. [6] Virale DNA, die in das Bakterium injiziert wurde, wurde an bestimmten Regionen in das Bakterienchromosom eingebaut. Diese Regionen werden als geclusterte, regelmäßig beabstandete kurze palindromische Wiederholungen bezeichnet, auch bekannt als CRISPR. Da sich die virale DNA innerhalb des Chromosoms befindet, wird sie in RNA transkribiert. Sobald dies geschieht, bindet das Cas9 an die RNA. Cas9 kann den Fremdeinsatz erkennen und spaltet ihn. [6] Diese Entdeckung war sehr wichtig, da das Cas-Protein nun als Schere im Genom-Editing-Prozess angesehen werden kann.

    Durch die Verwendung von Zellen einer eng verwandten Art mit der ausgestorbenen Art kann die Genom-Editierung eine Rolle beim De-Extinktionsprozess spielen. Keimzellen können direkt bearbeitet werden, so dass die von den vorhandenen Elternarten produzierten Eizellen und Spermien Nachkommen der ausgestorbenen Art produzieren, oder es können somatische Zellen bearbeitet und durch somatischen Zellkerntransfer übertragen werden. Dies führt zu einer Hybride zwischen den beiden Arten, da es sich nicht vollständig um ein Tier handelt. Da es möglich ist, das Genom ausgestorbener Organismen aus stark degradierten Geweben zu sequenzieren und zusammenzusetzen, ermöglicht diese Technik den Wissenschaftlern, die Ausrottung bei einer breiteren Palette von Arten zu verfolgen, einschließlich solcher, für die es keine gut erhaltenen Überreste gibt. [3] Je abgebauter und älter das Gewebe der ausgestorbenen Spezies ist, desto fragmentierter wird jedoch die resultierende DNA sein, was die Genommontage schwieriger macht.

    Zurückzucht Bearbeiten

    Die Rückzüchtung ist eine Form der selektiven Züchtung. Im Gegensatz zur Zucht von Tieren für ein Merkmal, um die Art in der selektiven Züchtung zu fördern, beinhaltet die Rückzüchtung die Zucht von Tieren nach einem Merkmal der Vorfahren, das möglicherweise nicht bei der gesamten Art so häufig vorkommt. [7] Diese Methode kann die Merkmale einer ausgestorbenen Spezies wiederherstellen, aber das Genom wird sich von der ursprünglichen Spezies unterscheiden. [4] Die Rückzüchtung hängt jedoch von den Vorfahren der Art ab, die noch in beliebiger Häufigkeit in der Population vorhanden ist. [7] Back Breeding ist auch eine Form der künstlichen Selektion durch gezielte Selektion Zucht von Haustieren, in dem Versuch, ein Tier zu erreichen züchten mit einem Phänotyp, der einem Wildtyp-Vorfahren ähnelt, normalerweise einem ausgestorbenen. Nachzucht ist nicht mit Dedomestikation zu verwechseln.

    Iterative Entwicklung Bearbeiten

    Ein natürlicher Prozess der De-Extinktion ist die iterative Evolution. Dieser Prozess tritt auf, wenn eine Art ausstirbt, sich aber nach einiger Zeit eine andere Art zu einem fast identischen Lebewesen entwickelt. Ein Beispiel für diesen Vorgang trat bei der Weißkehlschiene auf. Dieser flugunfähige Vogel starb vor etwa 136.000 Jahren aufgrund eines unbekannten Ereignisses aus, das einen Anstieg des Meeresspiegels verursachte, der zum Untergang der Art führte. Die Art tauchte vor etwa 100.000 Jahren wieder auf, als der Meeresspiegel sank, was es dem Vogel ermöglichte, sich wieder als flugunfähige Art auf der Insel Aldabra zu entwickeln, wo er bis heute zu finden ist. [8] [9] [10] Siehe auch Elvis-Taxon.

    Die zur De-Extinktion entwickelten Technologien könnten zu großen Fortschritten in wissenschaftlicher Technologie und Verfahren führen. Dazu gehört die Weiterentwicklung von Gentechnologien, die verwendet werden, um den Klonprozess zur De-Extinktion zu verbessern. Die Technologien könnten eingesetzt werden, um das Aussterben bedrohter Arten zu verhindern. [11] Das Studium wieder eingeführter Arten könnte auch zu Fortschritten in der Wissenschaft führen. Durch das Studium zuvor ausgestorbener Tiere könnten Heilmittel für Krankheiten entdeckt werden. Wiederbelebte Arten können Naturschutzinitiativen unterstützen, indem sie als „Flaggschiffarten“ fungieren, um öffentliche Begeisterung und Mittel für die Erhaltung ganzer Ökosysteme zu wecken. [12] [13]

    Wenn der Ausrottung Priorität eingeräumt wird, würde dies zu einer Verbesserung der derzeitigen Erhaltungsstrategien führen. Naturschutz wäre notwendig, um eine Art wieder in das Ökosystem einzuführen. Es würden zunächst Erhaltungsbemühungen unternommen, bis sich die wiederbelebte Population in freier Wildbahn ernähren kann. [14] Die Ausrottung könnte auch dazu beitragen, Ökosysteme zu verbessern, die durch die menschliche Entwicklung zerstört wurden, indem eine ausgestorbene Art wieder in ein Ökosystem eingeführt wird, um es wiederzubeleben. Es ist auch eine Frage, ob die Wiederbelebung von vom Menschen zum Aussterben gebrachten Arten eine ethische Verpflichtung ist. [fünfzehn]

    Die Wiederansiedlung ausgestorbener Arten könnte negative Auswirkungen auf vorhandene Arten und ihr Ökosystem haben. Die ökologische Nische der ausgestorbenen Art könnte in ihrem früheren Lebensraum gefüllt worden sein, was sie zu einer invasiven Art macht. Dies könnte zum Aussterben anderer Arten aufgrund von Nahrungskonkurrenz oder anderen Wettbewerbsausschlüssen führen. Es könnte auch zum Aussterben von Beutearten führen, wenn sie mehr Raubtiere in einer Umgebung haben, in der es vor der Wiederansiedlung einer ausgestorbenen Art nur wenige Raubtiere gab. [15] Wenn eine Art über einen langen Zeitraum ausgestorben ist, kann sich die Umgebung, in die sie eingeführt wird, stark von derjenigen unterscheiden, in der sie überleben kann. Die Veränderungen in der Umwelt aufgrund der menschlichen Entwicklung könnten bedeuten, dass die Art möglicherweise nicht überleben, wenn sie wieder in dieses Ökosystem eingeführt werden. [11] Eine Art könnte auch nach der De-Extinktion wieder aussterben, wenn die Gründe für ihr Aussterben weiterhin eine Bedrohung darstellen. Das Wollmammut würde von Wilderern genau wie Elefanten wegen ihres Elfenbeins gejagt und könnte in einem solchen Fall wieder aussterben. Oder wenn eine Art wieder in eine Umgebung mit einer Krankheit eingeführt wird, hat sie keine Immunität gegen die wieder eingeführte Art, könnte durch eine Krankheit ausgelöscht werden, die die gegenwärtige Art überleben kann.

    De-Extinktion ist ein sehr teurer Prozess. Die Rückkehr einer Art kann Millionen von Dollar kosten. Das Geld für die Ausrottung würde höchstwahrscheinlich aus den aktuellen Naturschutzbemühungen kommen. Diese Bemühungen könnten geschwächt werden, wenn Gelder aus dem Naturschutz entnommen und ausgerottet werden. Dies würde bedeuten, dass vom Aussterben bedrohte Arten schneller aussterben würden, weil es keine Ressourcen mehr gibt, die zum Erhalt ihrer Populationen benötigt werden. [16] Da Klontechniken eine Art, wie sie in freier Wildbahn existierte, nicht perfekt nachbilden können, bringt die Wiedereinführung der Art möglicherweise keine positiven Umweltvorteile. Sie haben möglicherweise nicht die gleiche Rolle in der Nahrungskette wie zuvor und können daher beschädigte Ökosysteme nicht wiederherstellen. [17]

    Wolliges Mammut Bearbeiten

    Die Existenz konservierter Weichteilreste und DNA von Wollmammuts hat zu der Idee geführt, dass die Art mit wissenschaftlichen Mitteln nachgebildet werden könnte. Um dies zu erreichen, wurden zwei Verfahren vorgeschlagen. Die erste wäre, das Klonierungsverfahren zu verwenden, aber selbst die intaktesten Mammutproben hatten aufgrund ihrer Konservierungsbedingungen nur wenig verwertbare DNA. Es ist nicht genügend DNA intakt, um die Produktion eines Embryos zu steuern. [18] Die zweite Methode beinhaltet die künstliche Befruchtung einer Elefanten-Eizelle mit konserviertem Sperma des Mammuts. Der resultierende Nachwuchs wäre ein Elefant-Mammut-Hybrid. Nach mehreren Generationen der Kreuzung dieser Hybriden konnte ein fast reines Wollmammut hervorgebracht werden. Spermien moderner Säugetiere sind jedoch nach dem Einfrieren typischerweise bis zu 15 Jahre wirksam, was diese Methode behindern könnte. [19] Im Jahr 2008 fand ein japanisches Team verwertbare DNA im Gehirn von Mäusen, die 16 Jahre lang eingefroren worden waren. Sie hoffen, mit ähnlichen Methoden verwertbare Mammut-DNA zu finden. [20] Im Jahr 2011 kündigten japanische Wissenschaftler Pläne an, Mammuts innerhalb von sechs Jahren zu klonen. [21]

    Im März 2014 berichtete die Russische Vereinigung medizinischer Anthropologen, dass Blut, das 2013 aus einem gefrorenen Mammutkadaver gewonnen wurde, nun eine gute Gelegenheit zum Klonen des Wollmammuts bieten würde. [19] Eine andere Möglichkeit, ein lebendes Wollmammut zu erschaffen, wäre, Gene aus dem Mammut-Genom in die Gene seines nächsten lebenden Verwandten, des asiatischen Elefanten, zu migrieren, um hybridisierte Tiere mit den bemerkenswerten Anpassungen zu schaffen, die es für das Leben in einer viel kälteren Umgebung hatte Umwelt als moderne Elefanten. Dies wird derzeit von einem Team unter der Leitung des Harvard-Genetikers George Church durchgeführt. [22] Das Team hat das Elefantengenom mit den Genen verändert, die dem Wollmammut sein kältebeständiges Blut, längere Haare und eine zusätzliche Fettschicht gaben. [22] Laut dem Genetiker Hendrik Poinar könnte ein wiederbelebtes Wollmammut oder ein Mammut-Elefant-Hybrid einen geeigneten Lebensraum in den Waldökozonen Tundra und Taiga finden. [23]

    George Church hat die positiven Auswirkungen der Rückkehr des ausgestorbenen Wollmammuts auf die Umwelt vermutet, beispielsweise das Potenzial, einen Teil der durch die globale Erwärmung verursachten Schäden umzukehren. [24] Er und seine Kollegen sagen voraus, dass Mammuts das abgestorbene Gras fressen würden, damit die Sonne das Frühlingsgras erreicht, ihr Gewicht würde es ihnen ermöglichen, durch dichten, isolierenden Schnee zu brechen, um kalte Luft den Boden erreichen zu lassen und ihre Eigenschaften beim Fällen Bäume würden die Absorption des Sonnenlichts erhöhen. [24] In einem Leitartikel, der das Aussterben verurteilt, Wissenschaftlicher Amerikaner wies darauf hin, dass die beteiligten Technologien sekundäre Anwendungen haben könnten, insbesondere um vom Aussterben bedrohten Arten zu helfen, ihre genetische Vielfalt wiederzuerlangen. [25]

    Pyrenäensteinbock Bearbeiten

    Der Pyrenäensteinbock war eine Unterart des spanischen Steinbocks, die auf der iberischen Halbinsel lebte. Während es im Mittelalter reichlich vorhanden war, führte die Überjagung im 19. und 20. Jahrhundert zu seinem Untergang. Im Jahr 1999 wurde im Ordesa-Nationalpark nur ein einziges Weibchen namens Celia am Leben gelassen. Wissenschaftler haben sie gefangen genommen, eine Gewebeprobe aus ihrem Ohr entnommen, ihr ein Halsband angelegt und sie dann wieder in die Wildnis entlassen, wo sie lebte, bis sie im Jahr 2000 tot aufgefunden wurde, nachdem sie von einem umgestürzten Baum zerquetscht wurde. Im Jahr 2003 verwendeten Wissenschaftler die Gewebeprobe, um zu versuchen, Celia zu klonen und die ausgestorbene Unterart wiederzubeleben. Obwohl sie erfolgreich Kerne aus ihren Zellen in Hausziege-Eizellen übertragen und 208 weibliche Ziegen imprägniert hatte, kam nur eine aus. Der geborene Baby-Steinbock hatte einen Lungendefekt und lebte nur 7 Minuten, bevor er erstickte, weil er nicht in der Lage war, Sauerstoff zu atmen. Trotzdem wurde ihre Geburt als Triumph gewertet und gilt als die erste Ausrottung. [26] Ende 2013 gaben Wissenschaftler bekannt, dass sie erneut versuchen würden, den Pyrenäen-Steinbock nachzubauen. Ein Problem, dem man sich zusätzlich zu den vielen Herausforderungen der Reproduktion eines Säugetiers durch Klonen stellen muss, besteht darin, dass durch Klonen des weiblichen Individuums Celia nur Weibchen erzeugt werden können und es keine Männchen gibt, mit denen sich diese Weibchen fortpflanzen können.Dies könnte möglicherweise durch die Züchtung weiblicher Klone mit dem eng verwandten südöstlichen spanischen Steinbock angegangen werden und nach und nach ein Hybridtier geschaffen werden, das schließlich dem Pyrenäen-Steinbock mehr ähnelt als dem südöstlichen spanischen Steinbock. [27]

    Auerochse Bearbeiten

    Der Auerochse war während des Pleistozäns in Eurasien, Nordafrika und dem indischen Subkontinent weit verbreitet, aber nur der europäische Auerochse (Bos primigenius primigenius) bis in historische Zeiten überdauert. [28] Diese Art ist in europäischen Höhlenmalereien wie der Lascaux- und Chauvet-Höhle in Frankreich [29] stark vertreten und war noch während der Römerzeit weit verbreitet. Nach dem Untergang des Römischen Reiches führte die Überjagung des Auerochsen durch den Adel dazu, dass seine Bevölkerung im Wald von Jaktorów in Polen auf eine einzige Population schrumpfte, wo der letzte wilde Auerochse 1627 starb Bei den meisten modernen Rinderrassen ist es möglich, es durch Selektiv- oder Rückzüchtung zurückzubringen. Der erste Versuch dazu wurde von Heinz und Lutz Heck mit modernen Rinderrassen gemacht, woraus das Heckrind hervorging. Diese Rasse wurde in Naturschutzgebieten in ganz Europa eingeführt, unterscheidet sich jedoch in ihren physischen Merkmalen stark von den Auerochsen, und einige moderne Versuche behaupten, ein Tier zu schaffen, das in Morphologie, Verhalten und sogar Genetik fast identisch mit den Auerochsen ist. [31] Das TaurOs-Projekt zielt darauf ab, den Auerochsen durch selektive Züchtung primitiver Rinderrassen über einen Zeitraum von zwanzig Jahren nachzubilden, um einen autarken Rinderweiden in Herden von mindestens 150 Tieren in wiederverwilderten Naturgebieten in ganz Europa zu schaffen. [32] Diese Organisation arbeitet mit der Organisation Rewilding Europe zusammen, um das Gleichgewicht der europäischen Natur wiederherzustellen. [33] Ein konkurrierendes Projekt zur Nachbildung der Auerochsen ist das Uruz-Projekt der True Nature Foundation, das darauf abzielt, die Auerochsen durch eine effizientere Zuchtstrategie und durch Genom-Editierung nachzubauen, um die Anzahl der benötigten Zuchtgenerationen zu verringern und die Fähigkeit, unerwünschte Merkmale aus der Auerochsen-ähnlichen Rinderpopulation schnell zu beseitigen. [34] Es ist zu hoffen, dass Auerochsen-ähnliche Rinder die europäische Natur wiederbeleben, indem sie ihre ökologische Rolle als Schlüsselart wiederherstellen und die Biodiversität zurückbringen, die nach dem Rückgang der europäischen Megafauna verschwunden ist, sowie dazu beitragen, neue wirtschaftliche Möglichkeiten im Zusammenhang mit europäischen Tierbeobachtungen. [35]

    Quagga Bearbeiten

    Der Quagga (Equus quagga quagga) ist eine Unterart des Steppenzebras, die sich dadurch auszeichnete, dass sie im Gesicht und am Oberkörper gestreift war, aber ihr Hinterleib war einfarbig braun. Es stammte aus Südafrika, wurde aber aufgrund von Überjagung für den Sport in freier Wildbahn ausgerottet, und das letzte Individuum starb 1883 im Amsterdamer Zoo. [36] Da es sich jedoch technisch um dieselbe Art wie das überlebende Plains-Zebra handelt, wurde argumentiert, dass das Quagga durch künstliche Selektion wiederbelebt werden könnte. Das Quagga-Projekt zielt darauf ab, das Tier durch die selektive oder rückwärtige Zucht von Steppenzebras nachzubilden. [37] Es zielt auch darauf ab, diese Tiere auf das Westkap freizulassen, sobald ein Tier erreicht ist, das dem Quagga vollständig ähnelt, was den Vorteil haben könnte, eingeführte Baumarten wie den brasilianischen Pfefferbaum, Tipuana tipu, Acacia saligna, Bugweed . auszurotten Kampferbaum, Zirbelkiefer, Trauerweide und Akazie mearnsii. [38]

    Thylacin Bearbeiten

    Der Thylacin stammt vom australischen Festland, Tasmanien und Neuguinea. Es wird angenommen, dass es im 20. Jahrhundert ausgestorben ist. Der Thylacin war auf dem australischen Festland vor der britischen Besiedlung des Kontinents extrem selten oder ausgestorben. Der letzte bekannte Thylacin namens Benjamin starb am 7. September 1936 im Hobart Zoo. Es wird angenommen, dass er an den Folgen von Vernachlässigung starb Wetter: extreme Hitze am Tag und Minusgrade in der Nacht. [39] Offizieller Schutz der Art durch die tasmanische Regierung wurde am 10. Juli 1936 eingeführt, ungefähr 59 Tage bevor das letzte bekannte Exemplar in Gefangenschaft starb. [40]

    Im Dezember 2017 wurde in Nature Ecology and Evolution bekannt gegeben, dass das vollständige Kerngenom des Thylacins erfolgreich sequenziert wurde konservierte Beutelprobe. [41] Das Thylacine-Genom wurde mit der Genome Editing-Methode rekonstruiert. Der Tasmanische Teufel diente als Referenz für den Aufbau des vollständigen nuklearen Genoms. [42] Andrew J. Pask von der University of Melbourne hat erklärt, dass der nächste Schritt zur De-Extinktion die Schaffung eines funktionellen Genoms sein wird, was umfangreiche Forschung und Entwicklung erfordert, und schätzt, dass ein vollständiger Versuch zur Wiederbelebung der Spezies möglich sein könnte bereits 2027. [41]

    Wandertaube Bearbeiten

    Die Zahl der Flugreisenden ging in die Milliarden, bevor sie aufgrund der kommerziellen Jagd und des Verlusts ihres Lebensraums ausgelöscht wurde. Die gemeinnützige Revive & Restore hat DNA von der Wandertaube aus Museumsexemplaren und Fellen gewonnen, diese DNA ist jedoch abgebaut, weil sie so alt ist. Aus diesem Grund wäre einfaches Klonen kein wirksames Verfahren zur De-Extinktion für diese Art, da Teile des Genoms fehlen würden. Stattdessen konzentriert sich Revive & Restore darauf, Mutationen in der DNA zu identifizieren, die einen phänotypischen Unterschied zwischen der ausgestorbenen Reisetaube und ihrem nächsten lebenden Verwandten, der Bandschwanztaube, verursachen würden. Auf diese Weise können sie bestimmen, wie die DNA der Bandschwanztaube modifiziert werden kann, um die Merkmale zu ändern, um die Merkmale der Reisetaube nachzuahmen. In diesem Sinne wäre die ausgestorbene Reisetaube genetisch nicht identisch mit der ausgestorbenen Reisetaube, hätte aber die gleichen Merkmale. Die ausgestorbene Wandertaubenhybride soll bis 2024 in Gefangenschaft gezüchtet und bis 2030 ausgewildert werden. [43]

    Eine „De-extinction Task Force“ wurde im April 2014 unter der Schirmherrschaft der Species Survival Commission (SSC) eingerichtet und mit der Ausarbeitung einer Reihe von Leitprinzipien zur Schaffung von Stellvertretern ausgestorbener Arten zum Schutznutzen beauftragt, um die IUCN SSC auf dem schnellsten Weg zu positionieren aufkommende technologische Machbarkeit, einen Stellvertreter einer ausgestorbenen Art zu schaffen. [44]


    Wollige Mammuts hatten ein schreckliches und elendes Ende, sagt eine Studie

    Die Top-Schlagzeilen von Fox News Flash sind hier. Sehen Sie sich an, was auf Foxnews.com klickt.

    Wollige Mammuts starben vor mehr als 4.000 Jahren aus, aber eine neue Studie legt nahe, dass die letzte der Kreaturen einen schrecklichen und isolierten Tod starb.

    Die Studie untersuchte das Genom von Überresten von wolligen Mammuts, die auf Wrangel Island im Arktischen Ozean entdeckt wurden. Die Genome enthielten schwere Mutationen, die ihre letzten Tage erschwerten, fügte die Studie hinzu.

    „Die wichtigste Innovation unseres Papiers besteht darin, dass wir Mammutgene von Wrangel Island tatsächlich wiederbeleben, um zu testen, ob ihre Mutationen tatsächlich schädlich waren (die meisten Mutationen bewirken eigentlich nichts)“, sagte der Hauptautor der Studie, Vincent Lynch, in einer Erklärung.

    Die Illustration eines Künstlers zeigt eine Herde wolliger Mammuts. (Mauricio Anton/PLoS)

    „Abgesehen davon, dass die letzten Mammuts wahrscheinlich eine ungesunde Population waren, ist dies eine Warnung für vom Aussterben bedrohte lebende Arten: Wenn ihre Populationen klein bleiben, können auch sie schädliche Mutationen ansammeln, die zu ihrem Aussterben beitragen können“, fügte Lynch hinzu.

    Durch die Analyse des Genoms stellten die Forscher fest, dass die Mammuts Probleme mit der neurologischen Entwicklung, der männlichen Fruchtbarkeit, der Insulinsignalisierung und einer beeinträchtigten Geruchsfähigkeit hatten, was ihre Ernährung stark beeinflusst haben könnte.

    Lynch und die anderen Forscher konnten ihre Schlussfolgerungen ziehen, indem sie die DNA der auf Wrangel Island gefundenen Mammuts sequenzierten und sie mit zwei anderen Mammutgruppen verglichen, die zu dieser Zeit lebten. Sie wurden auch mit modernen Elefanten verglichen.

    „Wir wissen, wie die Gene funktionieren, die für unsere Fähigkeit zur Erkennung von Düften verantwortlich sind“, fügte Lynch hinzu. „Damit können wir die Mammut-Version wiederbeleben, Zellen in Kultur dazu bringen, das Mammut-Gen zu produzieren, und dann testen, ob das Protein in den Zellen normal funktioniert nicht – und das tat es nicht – wir können daraus schließen, dass dies wahrscheinlich bedeutet, dass die Mammuts von Wrangel Island die Blumen, die sie aßen, nicht riechen konnten.“

    Als die Zahl der Mammuts zurückging, wurde die Vermischung häufiger, was die Anzahl der Probleme, die sie hatten, zunahm, was zu einem Zyklus führte, der letztendlich zu ihrem Tod führte, fügte die Studie hinzu.

    Die Forschung wurde in der Fachzeitschrift Genome Biology and Evolution veröffentlicht.

    Eine im Oktober 2019 veröffentlichte separate Studie deutete darauf hin, dass der isolierte Lebensraum, extreme Wetterereignisse und möglicherweise der prähistorische Mensch zum Aussterben der Mammuts auf Wrangel Island führten.

    Überall auf der Welt wurden in den letzten Monaten Mammutüberreste gefunden. Im Juni 2018 wurde an einem Strand von Loch Ryan im Südwesten Schottlands ein mysteriöser Mammutknochen gefunden.

    Zwei Monate später, im August 2018, wurde in Sibirien ein gefrorenes Wollmammut gefunden. Forscher vermuten, dass es sich aufgrund seiner geringen Statur um eine neue Art von Spezies handeln könnte. Es wurde als "Goldenes Mammut" bezeichnet und könnte bis zu 50.000 Jahre alt sein.

    LAS VEGAS - 30. SEPTEMBER: Ein wolliges Mammutskelett mit 90 Prozent seiner ursprünglichen Knochen wird am 30. September 2009 im Venetian Resort Hotel Casino in Las Vegas, Nevada angezeigt. (Foto von Ethan Miller/Getty Images) (2009 Getty Images)

    Im Jahr 2018 gaben Archäologen die Entdeckung einer Mammut-Tötungsstelle in Österreich bekannt, an der Steinzeitmenschen Mammuts schlachteten.

    George Church, ein Harvard- und MIT-Genetiker und Mitbegründer von CRISPR, ist der Leiter des Harvard Woolly Mammoth Revival-Teams, eines Projekts, das versucht, Mammut-Gene zu Erhaltungszwecken in den asiatischen Elefanten einzuführen.

    „Die Elefanten, die in der Vergangenheit lebten – und Elefanten möglicherweise in der Zukunft – schlugen Bäume um und ließen die kalte Luft auf den Boden treffen und die Kälte im Winter halten, und sie halfen dem Gras zu wachsen und im Sommer das Sonnenlicht zu reflektieren. " Church sagte Live Science im Mai 2018. "Diese beiden [Faktoren] zusammen könnten zu einer enormen Abkühlung des Bodens und einem reichen Ökosystem führen."

    Die Ausgrabung gut erhaltener Mammut-Überreste und Fortschritte in der Genforschung haben die Diskussion angeheizt, dass die längst ausgestorbenen Bestien geklont werden könnten. Die Ethik von Wissenschaftlern, die die mögliche „Ausrottung“ einer Art herbeiführen, wurde jedoch heiß diskutiert, wobei Kritiker sagten, dass Ressourcen besser für bestehende Tiere ausgegeben würden.


    Warpgeschwindigkeit!

    Ah, der Warp-Antrieb, dieser Liebling der Science-Fiction-Plotgeräte. Wie wäre es also mit einem Warp-Antrieb? Ist das überhaupt ein Ding?

    Beginnen wir mit dem "Warping"-Teil eines Warp-Antriebs. Ohne Zweifel stellt Albert Einsteins Allgemeine Relativitätstheorie ("GR") Raum und Zeit als ein 4-dimensionales "Gewebe" dar, das gedehnt, gebogen und gefaltet werden kann. Gravitationswellen, die Wellen im Raumzeitgefüge darstellen, wurden nun direkt beobachtet. Also, ja, die Raumzeit kann verzerrt werden. Der Warping-Teil eines Warp-Antriebs bedeutet normalerweise, die Form der Raumzeit zu verzerren, so dass zwei entfernte Orte nahe aneinander gebracht werden können – und Sie "springen" irgendwie zwischen ihnen.

    Das war lange zuvor eine Grundidee in der Science-Fiction Star Trek machte den Namen "Warp-Antrieb" populär. Aber bis 1994 war es Science-Fiction geblieben, das heißt, es steckte keine Wissenschaft dahinter. In diesem Jahr schrieb Miguel Alcubierre eine Lösung für die Grundgleichungen von GR auf, die eine Region darstellte, die die Raumzeit davor komprimiert und die Raumzeit dahinter erweitert, um eine Art reisende Warpblase zu erzeugen. Das waren wirklich gute Nachrichten für Warp-Drive-Fans.


    Wissenschaftler beleben ausgestorbene Arten wieder:


    Rückkehr der Bestien

    Eine einzige Zelle. Das könnte alles sein, was wir brauchen, um ein Mammut wiederzubeleben. In den letzten zehn Jahren waren Wissenschaftler Teil einer wahren Revolution der DNA-Entschlüsselung und -Sequenzierung, und bald brauchen sie möglicherweise nur eine Zelle, um ein Tier wiederzubeleben, das in den letzten 30.000 Jahren ausgestorben ist.

    oder zu viele der berühmtesten Tiere der Welt, Top-Raubtiere und Eiszeit-Giganten, es gibt nur einen Ort, an dem Sie sie sehen können – in einem Museum. Einige Displays zeigen ausgestopfte Leichen, andere nur Wachsmodelle. Es ist eine Tragödie.

    Unsere Welt hat Tausende von Arten durch natürliches Aussterben und menschliche Aktivitäten verloren. Aber was wäre, wenn wir einige dieser Tiere mit Gentechnologie und Klonen wieder zum Leben erwecken könnten? Sollen wir die Fehler der Vergangenheit rückgängig machen? Fest steht: Wir stehen an der Schwelle zu einer technologischen Revolution, die diese einst akademische Frage zu einer echten Herausforderung für unsere Zukunft macht.

    Die Auferstehung des Mammuts, des Säbelzahntigers, des Dodo und des Thylacin: Es ist nicht mehr die Frage ob, sondern wann.

    Steinbock auferstanden

    Diese Debatte erhielt 2003 neuen Schwung, als es Wissenschaftlern gelang, den Pyrenäen-Steinbock wiederzubeleben. Als eine von vier Bergziegenarten wog das große, wendige Tier über 100 kg und hatte lange, schön gebogene Hörner.

    Im 19. Jahrhundert machten die Hörner das Tier zu einem wichtigen Ziel für Jäger und die Population schrumpfte schnell. Im Jahr 1892 starb sein naher Verwandter, der wilde portugiesische Steinbock, aus. Danach erkannten die Menschen, dass die Tiere Schutz brauchten, aber es war zu spät. Der letzte Pyrenäen-Steinbock, Celia, starb im Januar 2000. Die unmittelbare Todesursache war, dass er von einem fallenden Baum zerquetscht wurde, aber in Wirklichkeit wurde ihre Art durch Jagd und Verlust des Lebensraums getötet.

    Ein Team von Wissenschaftlern unter der Leitung von Biologie-Professor Jose Folch startete 1989 ein außergewöhnliches Projekt. Einige Jahre bevor das Klonen 1996 die Weltbühne erreichte (dank dem Schaf Dolly), machten sich die spanischen Wissenschaftler auf den Weg, den Pyrenäen-Steinbock zu retten.

    Sie nahmen DNA-Proben von einigen der verbleibenden Personen, und als Celia starb, wurden auch ihre Zellen in den Gefrierschrank gegeben.

    Die Wissenschaftler untersuchten die Physiologie des Steinbocks und entdeckten, dass eine Kreuzung zwischen einer gewöhnlichen Ziege und einem Steinbock eine ausgezeichnete Ersatzmutter war. Die Wissenschaftler übertrugen Zellkerne mit dem Erbgut des Steinbocks Celia auf leere Eizellen einer Ziege und implantierten die Zellen in 57 Leihmütter. Sieben wurden schwanger, aber nur eine beendete die Schwangerschaft. 2003 brachte sie einen 2,6 kg schweren Celia-Klon zur Welt, aber die Lunge der jungen Ziege war nicht funktionsfähig und sie starb nur sieben Minuten nach der Geburt.

    Größerer Werkzeugkasten

    Seit 2003 hat sich die Klontechnologie schnell weiterentwickelt. Klonen ist heute ein fester Bestandteil des Werkzeugkastens, und Wissenschaftler können Hautzellen problemlos in Eizellen umwandeln, die künstlich befruchtet werden können. Zusammen mit der verbesserten DNA-Technologie hat das Klonen ganz neue Möglichkeiten eröffnet.

    Auf der grundlegendsten Ebene haben alle Tiere die gleiche DNA – sie unterscheidet sich nur in den genauen Genen, die einen Embryo zu einer Säbelzahnkatze anstelle eines Eichhörnchens entwickeln. Die DNA, die Zellen anweist, sich zu teilen und zu einem vollständigen Individuum zu wachsen, ist bei allen Lebewesen gleich.

    Einige Tiere – wie das Pferd und der Esel – sehen sich sehr ähnlich, weil sie weniger Unterschiede in ihrer DNA aufweisen. Tatsächlich sind sich Pferde und Esel so ähnlich, dass sie sich zu Maultieren vermehren können. Dies ist das Prinzip, mit dem Genetiker hoffen, ausgestorbene Arten wiederzubeleben.

    Lebende pferdeähnliche Tiere zu kreuzen ist eine Sache, aber wenn die gewünschte Art bereits ausgestorben ist, ist die Aufgabe viel schwieriger.

    Wenn ein Wissenschaftler jedoch die vollständig sequenzierte DNA einer Tierart beherrscht, hat er im Prinzip ein vollständiges Handbuch, wie das Tier wiederbelebt werden kann.

    Aber der Trick besteht darin, diesen ununterbrochenen DNA-Strang zu erhalten. Obwohl es ein sehr stabiles Molekül ist, hat DNA eine begrenzte Lebensdauer. Die DNA von Dinosauriern, von denen die jüngste 65 Millionen Jahre alt ist, ist zu weit abgebaut, um nützlich zu sein. Aber eiszeitliche Tiere wie Säbelzahntiger und Mammuts, die bis vor 12.000 Jahren lebten, haben eine echte Chance, von den Toten zurückzukehren.

    Eine neue Zukunft in altem Blut

    Ein Mammut wiederzubeleben ist keine theoretische Möglichkeit mehr – es ist ein Projekt, an dem Wissenschaftler bereits arbeiten.

    Anfang des Jahres verkündete eine russische Expedition unter der Leitung von Professor Semyon Grigoryev von der Nordöstlichen Föderalen Universität in Jakutsk aus Sibirien die sensationelle Entdeckung von Blut und Muskeln in einem 12-15.000 Jahre alten, gefrorenen Mammut. Von einem solchen Fund träumen Wissenschaftler seit letztem Jahr, als sie eine Kooperation mit Kollegen der Sooam Biotech Research Foundation in Seoul eingingen. Der Körper ist so gut erhalten, dass das Gewebe die begehrten intakten Zellen oder Zellkerne enthalten kann, die notwendig sind, um ein Mammut durch Klonen wiederzubeleben.

    Japanische Wissenschaftler fanden vor einigen Jahren intakte Zellkerne in Zellen von Mäusen, die 16 Jahre lang bei einer Temperatur von -20 °C im Gefrierschrank des Labors lagen. Professor Sayaka Wakayama vom RIKEN-Forschungsinstitut in Kobe, der die Forschung leitete, übertrug die Kerne in entleerte Maus-Eizellen und schaffte es, eine weibliche Maus zu klonen, die Nachkommen hatte. Obwohl 16 Jahre viel weniger als 12.000 Jahre sind, zeigte das Experiment, dass ein gefrorener Körper intakte Zellkerne bewahren könnte, die schließlich verwendet werden könnten, um das Mammut wiederzubeleben.

    Reisetaube wiederbelebt

    DNA ist auch der entscheidende Faktor bei einem Revival-Projekt, das die Reisetaube wieder zum Leben erwecken soll. In den frühen 1800er Jahren gab es in Amerika Milliarden von Wandertauben, aber über einen Zeitraum von 100 Jahren wurde der Vogel durch Jagd und Waldeinschlag ausgerottet. Die letzte wilde Wandertaube wurde 1900 geschossen und nur 14 Jahre später starb die letzte Wandertaube im Zoo von Cincinnati. Mehrere Museen haben Wandertauben ausgestopft, aber keines, in dem Wissenschaftler einen intakten Zellkern finden können.

    Wissenschaftler um den Biologen Ben Novak von der University of California mussten eine alternative Strategie finden, die den nächsten Verwandten der Reisetaube, die Halsbandtaube, einbezieht. Gen für Gen wollen die Wissenschaftler den genetischen Code der Halsbandtaube so lange bearbeiten, bis er in ein Reisetauben-Genom umgewandelt ist. Einige spezifische Änderungen verleihen dem Vogel seine besonderen Eigenschaften wie ein rotes Auge und einen längeren Schwanz.

    Damit das Projekt erfolgreich ist, müssen die Wissenschaftler eine neue Klontechnik erfinden, da Vögel nicht auf herkömmliche Weise geklont werden können. Das Klonen erfordert, dass Wissenschaftler den Kern der Eizelle entfernen, aber bei Vögeln ist das Ei eine Zelle, und obwohl es einfach zu sein scheint, den Kern zu entfernen, kann dies nicht ohne Zerstörung der Eierschale und des Zellkerns erfolgen.

    Am Roslin Institute in Schottland hat der Biochemiker Michael McGrew eine alternative Methode erfunden. Anstatt das manipulierte Genom in eine Eizelle einzufügen, fügt er es in Stammzellen ein und verwandelt sie in Gameten, die in die Eierstöcke einer Bandschwanztaube eingesetzt werden. So entwarf er einen Vogel mit den Geschlechtsorganen einer anderen Art.Die Nachkommen des Vogels werden Nachkommen mit den Eigenschaften beider Vogelarten haben. Folglich werden Wissenschaftler die Reisetaube wiederbeleben, indem sie den Vorgang wiederholen und Eigenschaften auswählen, bis sie eine Reisetaube haben. Schließlich werden die Wissenschaftler den Tauben ihr natürliches Verhalten unter anderem durch trainierte Brieftauben beibringen.

    Prinzipiell ist die Methode bei vielen Arten anwendbar. Beispielsweise könnte das Mammut durch die Umwandlung eines Elefanten-Genoms wiederbelebt werden, wenn Wissenschaftler keinen intakten, gefrorenen Zellkern finden.

    Australischer Frosch kehrt als erster zurück

    Das nächste wiederbelebte Tier wird wahrscheinlich weder das Mammut noch die Wandertaube sein, sondern ein australischer Frosch, der 1972 entdeckt wurde und in den 1980er Jahren ausgestorben ist.

    Der Magenbrüterfrosch hat sowohl eine nördliche als auch eine südliche Art. Das Weibchen schluckt die Eier, sobald das Männchen sie befruchtet hat, und verwandelt seinen Magen von einem Säurebad in eine nährende, schützende "Gebärmutter". Biologen wissen nicht genau, wie der Frosch das macht, aber wenn sie es herausfinden, können Ärzte neue Wege finden, die Verdauung und die Freisetzung von Magensaft zu kontrollieren.

    Geleitet wird das Revival-Projekt von Professor Michael Archer von der University of New South Wales, Sydney. Die Wissenschaftler hatten intakte Zellen von Fröschen, die vor über 30 Jahren eingefroren wurden, und haben bereits die ersten Embryonen geklont, und ein wichtiges erstes Stadium vor der Kaulquappe.

    Es ist wahrscheinlich, dass die magenbrütenden Frösche durch eine vom modernen Menschen eingeführte Pilzkrankheit ausgerottet wurden. Der Pilz existiert immer noch, und daher ist nicht sicher, ob die Frösche jemals in die Wildnis zurückkehren können. Das gleiche gilt für viele andere Arten wie den Baiji – den Yangtse-Flussdelfin – dessen Lebensraum durch Umweltverschmutzung zerstört wurde.

    Technisch ist es nicht unwahrscheinlich, dass wir wieder einmal den Boden durch große Mammutherden beben und riesige Gruppen von Wandertauben fliegen sehen. Vielleicht haben wir sogar eine moralische Verpflichtung. Der Mensch hat der Natur irreparable Schäden zugefügt. Wir haben Wasserstraßen verschmutzt, Wälder gerodet und Tiere überfischt. Aber dank unserer Technologie können wir vielleicht bald die Zeit zurückdrehen und einige der ausgerotteten Tierarten wiederbeleben.


    Schau das Video: Hjerteredder - 40-årige Anders fik hjertestop i sengen