Wahl von 1972: Nixon geht voran

Wahl von 1972: Nixon geht voran

Die Wahlen von 1972 beendeten die Wende der republikanischen und demokratischen Schicksale von 1964, als die Demokraten der Republikanischen Partei einen so vernichtenden Schlag versetzt hatten, dass einige Beobachter die Fortdauer des Zweiparteiensystems in Frage stellten. 1972 wurde klar gezeigt, dass es ein Pendel in der Politik gibt, und die Jahre danach zeigten, dass es nie aufhört zu schwingen Anerkennung des Aufbaus einer starken außenpolitischen Position Chinas. Senator Edward Kennedy aus Massachusetts galt als der sehr frühe Favorit, aber der Vorfall in Chappaquiddick im Jahr 1969 beendete seine Aussichten schwarze Frauen für das Amt kandidieren. Beides war kein wichtiger Faktor. Senator George McGovern war in den Vorwahlen sehr erfolgreich, trotz des Widerstands vieler etablierter Demokraten. Als später bekannt wurde, dass Eagleton wegen psychischer Probleme ins Krankenhaus eingeliefert worden war und sich einer Elektroschocktherapie unterzogen hatte, musste er sich zurückziehen und seinen Platz auf dem Ticket nahm Sargent Shriver ein, ein Mitglied des Kennedy-Clans und ehemaliger Leiter des Peace Corps^ .Auf der Nationalversammlung der Republikaner 1972 in Miami Ende August renomierten sich Richard Nixon und Spiro Agnew mühelos neu. Die geringfügige Opposition in den Vorwahlen von Pete McClosky und John Ashbrook hatte nicht viel gebracht und Nixon war die einstimmige Wahl im ersten Wahlgang, abgesehen von einer einzigen Stimme für McClosky. Die Kampagne war fast eine Formalität. McGovern trug nur Massachusetts und den District of Columbia und verlor sogar seinen Heimatstaat South Dakota. Die Demokraten fügten dem Senat sogar zwei Sitze hinzu, was den Republikanern 56 gab. Während des Wahlkampfs hatte Richard Nixon trotz seiner überwältigend starken Position eine Vielzahl von schmutzigen Tricks begangen, die in dem verpfuschten Einbruch im Watergate gipfelten. Der Watergate-Skandal sollte schließlich sein Verderben sein, der 1974 zu seinem Rücktritt führte, aber keinen Einfluss auf die Kampagne von 1972 hatte.

Wahl 1972
Kandidaten
PartyWahlen
Abstimmung
Beliebt
Abstimmung
Richard M. Nixon (NY)
Spiro T. Agnew (MD)
Republikaner52046,740,323
George S. McGovern (SD)
R. Sargent Shriver (MD)
Demokratisch1728,901,598
Joseph Hospers (CA)
Theodora Nathan (OR)
Liberaler12,691


Richard Nixon

Richard Nixon (1913-1994) war der 37. Präsident der Vereinigten Staaten und amtierte von Januar 1969 bis zu seinem Rücktritt im August 1974. Nixons Außenpolitik ebnete den Weg zur Entspannung. Unter seiner Führung zogen sich die USA aus Vietnam zurück, stellten die diplomatischen Beziehungen zu China wieder her und unterzeichneten einen Rüstungsbegrenzungsvertrag mit der Sowjetunion.

Richard Nixon wurde in Kalifornien als Sohn einer Quäkerfamilie geboren. Er wurde an der Duke University ausgebildet und schloss sein Jurastudium ab. Nixon meldete sich 1943 freiwillig zur US Navy, wo er als Leutnant in Dienst gestellt wurde und in administrativen Rollen im Pazifik-Gebiet diente.

Nach dem Krieg strebte Nixon eine politische Karriere an und kämpfte um einen Sitz im Kongress. Ende 1946 wurde er ins Repräsentantenhaus gewählt. In den späten 1940er Jahren war Nixon ein ausgesprochener Kritiker mutmaßlicher Kommunisten, Sympathisanten und Gewerkschafter. Er war auch Mitglied des House Un-American Activities Committee (HUAC).

Senator und Vizepräsident

1950 wechselte Nixon vom Repräsentantenhaus in den US-Senat. Zwei Jahre später erhielt er die Nominierung der Republikanischen Partei als Dwight Eisenhowers Präsidentschaftskandidat. Im November 1952 wurde Nixon im Alter von 39 Jahren der zweitjüngste US-Vizepräsident der Geschichte.

Im Gegensatz zu früheren Vizepräsidenten nahm er eine aktive Rolle in der Außenpolitik ein, hielt wichtige Reden und unternahm mehrere Staatsbesuche im Ausland. Im Jahr 1959 nahm Nixon an einer amerikanischen Ausstellung in Moskau teil, wo er bekanntermaßen mit dem sowjetischen Führer Nikita Chruschtschow in der später als „Küchendebatte“ bekannt wurde.

Nixon diente zwei Amtszeiten als Stellvertreter von Eisenhower, bevor er 1960 selbst für das Weiße Haus kandidierte, wurde jedoch von John F. Kennedy knapp besiegt und zog sich folglich für mehrere Jahre aus dem politischen Leben zurück.

Präsidentschaft

Nixon kehrte 1968 aus der Wildnis zurück, kandidierte für die Präsidentschaft und bezeichnete sich als Friedensstifter, der ein Ende des Vietnamkrieges anstreben würde. Er gewann die Wahlen im November 1968 souverän mit 32 Bundesstaaten gegen den demokratischen Kandidaten Hubert Humphrey.

Innerhalb weniger Monate hatte Nixon eine Politik der ‘Vietnamisierung‘ angekündigt, die darauf abzielte, die Verantwortung für den Krieg nach Südvietnam zu übertragen und den Abzug der US-Kampfstreitkräfte zu ermöglichen. Im Geheimen genehmigte Nixon auch die Ausweitung der US-Militäroperationen auf Laos und Kambodscha, ein Schritt, der verheerende Auswirkungen auf diese Länder hatte.

Die Außenpolitik des Kalten Krieges von Nixon forderte eine stärkere Kommunikation mit den kommunistischen Mächten und trug zum Aufstand bei Entspannung in den frühen 1970er Jahren. Im Februar 1972 machte Nixon einen historischen Besuch im kommunistischen China. Im folgenden Jahr begrüßte er den sowjetischen Führer Leonid Breschnew zu einem zweiwöchigen Besuch in den USA. Nixon und Breschnew hielten Mitte 1974 zwei Gipfel ab, die den Weg für künftige Rüstungsabkommen und die Helsinki-Abkommen von 1975 ebneten.

Die letzten zwei Jahre der Präsidentschaft von Nixon waren geprägt von innenpolitischen Problemen, einer globalen Ölkrise (1973) und dem Watergate-Skandal. Nixon war in eine Vertuschung illegaler Aktivitäten verwickelt und wurde strengen Ermittlungen und Kontrollen unterzogen. Angesichts einer Amtsenthebung trat Nixon im August 1974 als einziger US-Präsident von der Präsidentschaft zurück.

Richard Nixon verbrachte die letzten Jahre seines Lebens damit, seine Memoiren zu schreiben und zu versuchen, sein Erbe als Präsident wiederherzustellen. Nixon starb im April 1994 im Alter von 81 Jahren in New York City.


Warum ist Richard Nixon als Präsident zurückgetreten?

Ein Einbruch in das Democratic National Committee – der im Zusammenhang mit der Wiederwahlkampagne des damaligen Präsidenten Richard Nixon stand – führte 1974 zu Nixons Rücktritt.

Präsident Nixon veröffentlichte schließlich vernichtende Bänder, die unbestreitbar seine Mitschuld am Watergate-Skandal am 5. August 1974 bestätigten.

Um eine unmittelbar bevorstehende Amtsenthebung durch den Kongress zu vermeiden, beschloss er, am 8. August in Ungnade zurückzutreten und verließ das Weiße Haus am nächsten Tag.

Sechs Wochen später wurde Vizepräsident Gerald Ford als Präsident vereidigt.

Er beschloss, Nixon für alle Verbrechen zu begnadigen, die er während seiner Amtszeit begangen hatte.

Nixon selbst gab nie ein kriminelles Fehlverhalten zu, obwohl er ein schlechtes Urteilsvermögen einräumte.

Richard Nixon starb 1994 im Alter von 81 Jahren.


Transkript der Annahmeadresse von Nixon und Auszüge aus Agnews Rede

Herr Vorsitzender, Delegierte dieses Kongresses, meine amerikanischen Mitbürger:

Vor vier Jahren habe ich an diesem Ort stolz Ihre Nominierung zum Präsidenten der Vereinigten Staaten angenommen.

Und mit Ihrer Hilfe und mit den Stimmen von Millionen Amerikanern haben wir 1968 einen großen Sieg errungen.

Heute Abend nehme ich wieder stolz Ihre Nominierung zum Präsidenten der Vereinigten Staaten an.

Und versprechen wir uns, diesen November 1972 einen noch größeren Sieg zu erringen.

Ich gratuliere dem Vorsitzenden Ford, ich gratuliere den Vorsitzenden Dole und Armstrong, den Hunderten anderen, die durch ihre Arbeit auf diesem großen Kongress den Grundstein für diesen Sieg gelegt haben.

Unsere Plattform ist ein dynamisches Programm für den Fortschritt für Amerika und für den Frieden in der Welt.

Und in einem sehr persönlichen Sinne möchte ich dieser Convention meine tiefe Dankbarkeit für die Ehrung aussprechen, die Sie dem besten Aktivisten der Nixon-Familie, meiner Frau Pat, gezollt haben. Indem Sie sie ehren, haben Sie Millionen von Frauen in Amerika geehrt, die in der Vergangenheit und in Zukunft so viel zu einer besseren Regierung in diesem Land beigetragen haben.

Und noch einmal, wie ich es gestern Abend getan habe, als ich nicht auf dem Kongress war, drücke ich allen Delegierten und ganz Amerika die Anerkennung dafür aus, dass wir das junge Amerika auf unserem Kongress von seiner besten Seite sehen konnten.

Wie ich Ihnen meine Anerkennung ausspreche. Ich möchte sagen, dass Sie uns mit Ihrem Enthusiasmus, mit Ihrer Intelligenz, mit Ihrem Engagement auf diesem Kongress inspiriert haben. Sie haben uns klar gemacht, dass wir in diesem Jahr beweisen können, dass die Vorhersagen der Experten falsch sind, weil wir uns zum Ziel setzen können, im November die Mehrheit der Neuwähler für unser Ticket zu gewinnen.

Und ich verspreche dir, ich verspreche dir. all den neuen Wählern in Amerika, die im Fernsehen und hier in dieser Kongresshalle zuhören, dass ich in den nächsten vier Jahren alles tun werde, damit Ihre Unterstützung eine ist, auf die Sie stolz sein können, denn wie ich schon sagte Ihnen letzte Nacht – und ich fühle es sehr tief in meinem Herzen – in Jahren möchte ich, dass Sie zurückblicken und sagen können, dass Ihre erste Stimme eine der besten Stimmen war, die Sie je in Ihrem Leben abgegeben haben.

Herr Vorsitzender, ich gratuliere den Delegierten zu diesem Kongress, dass sie den Mann, der mich so eloquent und liebenswürdig vorgestellt hat, als meinen Vizepräsidenten, Ted Agnew, vorgestellt haben.

Ich dachte, er wäre der beste Mann für den Job vor vier Jahren. Ich denke, er ist heute der beste Mann für den Job, und ich werde meine Meinung morgen nicht ändern. Wir haben einen Klon, Amerika ist heute ein besserer Ort und die Welt ist ein sichererer Ort zum Leben als noch vor vier Jahren.

Auf diesen Rekord können wir stolz sein, aber wir werden nie zufrieden sein. Auf einer Platte kann man nicht stehen, sondern darauf aufbauen.

Und heute abend bitte ich Sie nicht, unserer neuen Mehrheit beizutreten, wegen dem, was wir in der Vergangenheit getan haben. Ich bitte Sie um Unterstützung der Prinzipien, die meiner Meinung nach die Zukunft Amerikas bestimmen sollten.

Die Wahl, die Wahl bei dieser Wahl ist nicht zwischen radikaler Veränderung und keiner Veränderung, die Wahl bei dieser Wahl ist zwischen einer Veränderung, die funktioniert, und einer Veränderung, die nicht funktioniert.“ System Defended 1 beginnt mit einem Glaubensartikel. In den letzten Jahren ist es in Mode gekommen, aufzuzeigen, was mit dem sogenannten amerikanischen System nicht stimmt. Die Kritiker behaupten, es sei so unfair, so korrupt, so ungerecht, dass wir es abreißen und durch etwas anderes ersetzen sollten.

Ich bin völlig anderer Meinung. Ich glaube an das amerikanische System.

Ich bin in den letzten 25 Jahren in 80 Länder gereist und habe kommunistische Systeme gesehen, ich habe sozialistische Systeme gesehen, ich habe Systeme gesehen, die halb sozialistisch und halb frei sind.

Jedes Mal, wenn ich nach Amerika komme, merke ich, wie glücklich wir sind, in diesem großartigen und guten Land zu leben. Jedes Mal werde ich daran erinnert, dass wir mehr Freiheit, mehr Möglichkeiten und mehr Wohlstand haben als jedes andere Volk der Welt, dass wir die höchste Wachstumsrate aller Industrienationen haben, dass Amerikaner mehr Jobs zu höheren Löhnen haben als in jedem anderen Land der Welt Welt, dass unsere Inflationsrate niedriger ist als die jeder Industrienation, dass die unvergleichliche Produktivität der amerikanischen Landwirte es uns ermöglicht hat, einen siegreichen Krieg gegen den Hunger in den Vereinigten Staaten zu führen, und dass die Produktivität unserer Landwirte macht uns auch zu den am besten ernährten Menschen der Welt mit dem niedrigsten Prozentsatz des Familienbudgets, der von allen Ländern der Welt zum Essen geht.

Wir können in diesem Land sehr dankbar sein, dass die Sozialhilfeempfänger in Amerika heute in den meisten Ländern der Welt reich wären.

Nun, meine amerikanischen Mitbürger, wenn wir auf diese Dinge hinweisen, übersehen wir nicht, dass unser System seine Probleme hat. Unsere Regierung hat, wie Sie wissen, die größte Steuersenkung der Geschichte vorgenommen, aber die Steuern sind immer noch zu hoch. Deshalb ist es eines der Ziele unserer nächsten Regierung, die Grundsteuer zu senken, die eine so ungerechte und schwere Belastung für die Armen, Alten, Lohnempfänger, Landwirte und Festverdiener darstellt.

Wie Sie alle wissen, haben wir die Inflation in dieser Regierung halbiert, aber wir müssen sie weiter senken. Wir müssen sie weiter kürzen, damit wir die größte Errungenschaft unserer neuen Wirtschaftspolitik weiter ausbauen können – zum ersten Mal seit fünf Jahren werden die Lohnerhöhungen in Amerika nicht von Preiserhöhungen aufgefressen.

Und aufgrund der Millionen neuer Arbeitsplätze, die durch unsere neue Wirtschaftspolitik geschaffen wurden, liegt die Arbeitslosigkeit in Amerika heute unter dem Friedensdurchschnitt der sechziger Jahre, aber wir müssen den beispiellosen Anstieg neuer Arbeitsplätze fortsetzen, damit wir das große Ziel erreichen können: unser neuer Wohlstand – ein Job für jeden Amerikaner, der arbeiten will, ohne Krieg und ohne Inflation.

Der Weg, dieses Ziel zu erreichen, besteht darin, auf dem neuen Weg zu bleiben, den wir eingeschlagen haben, um Amerika voranzubringen, und nicht einen scharfen Umweg nach links zu machen, der für die Hoffnungen des amerikanischen Volkes in eine Sackgasse führen würde.

Und dies weist auf eine der klarsten Entscheidungen in dieser Kampagne hin. Unsere Gegner glauben an eine andere Philosophie. Ihre ist die Politik des Paternalismus, bei der Masterplaner in Washington Entscheidungen für die Menschen treffen.

Unsere ist die Politik der Menschen – wo Menschen Entscheidungen für sich selbst treffen.

Der Vorschlag, jedem Menschen in Amerika 1.000 Dollar zu zahlen, beleidigt die Intelligenz der amerikanischen Wähler. Denn Sie wissen, dass jedes Versprechen eines Politikers seinen Preis hat – der Steuerzahler zahlt die Rechnung.

Das amerikanische Volk lässt sich von keinem Plan vereinnahmen, bei dem die Regierung mit einer Hand Geld gibt und es dann mit der anderen wegnimmt.

Und ihre Plattform verspricht allen alles, außer bei einer Nettoerhöhung des Budgets von 144 Milliarden Dollar, aber hören Sie, was es für Sie, die Steuerzahler des Landes, bedeutet.

Das würde eine Erhöhung der Steuerzahler Amerikas um 50 Prozent bedeuten. Ich lehne jedes neue Ausgabenprogramm ab, das die Steuerlast der ohnehin überforderten amerikanischen Steuerzahler erhöht.

Und sie haben ein Gesetz vorgeschlagen, das 82 ?? Menschen auf die Wohlfahrtsrollen. Ich sage thailändisch, anstatt Millionen von weiteren Amerikanern Anreize zu geben, Sozialhilfe zu beziehen, brauchen wir ein Programm, das Anreize für Menschen bietet, die Sozialhilfe zu verlassen und zur Arbeit zu gehen.

Wir glauben, dass es falsch ist, dass jemand mehr Sozialhilfe erhält als jemand, der arbeitet. Seien wir großzügig zu denen, die nicht arbeiten können, ohne die Steuerlast derer zu erhöhen, die nicht arbeiten.

Und während wir über Sozialhilfe sprechen, hören wir auf, unsere Senioren in diesem Land wie Sozialhilfeempfänger zu behandeln. Sie haben ihr ganzes Leben lang hart gearbeitet, um Amerika aufzubauen, und als die Erbauer Amerikas haben sie nicht um eine Handreichung gebeten. Was sie verlangen, ist das, was sie verdient haben, und das ist der Ruhestand in Würde und Selbstachtung. Geben wir das unseren Senioren.

Und jetzt, wenn man die Kosten aller von unseren Gegnern vorgeschlagenen Programme zusammenzählt, kommt man nur zu einem Schluss: Sie würden das System zerstören, das Amerika wirtschaftlich zur Nr. 1 in der Welt gemacht hat.

Hören Sie sich diese Tatsachen an: Die Amerikaner zahlen heute ein Drittel ihres gesamten Einkommens an Steuern. Wenn ihre Programme angenommen würden, würden die Amerikaner über die Hälfte ihres Einkommens an Steuern zahlen. Dies bedeutet, dass die amerikanischen Lohnempfänger, wenn ihre Programme angenommen werden, mehr für die Regierung arbeiten als für sich selbst, und wenn wir diese Grenze überschreiten, können wir nicht mehr umkehren, denn der Anreiz, der das amerikanische Wirtschaftssystem zum produktivsten der Welt macht, Welt würde zerstört werden.

Ihr Ansatz ist nicht neu. Es wurde bereits im Ausland ausprobiert und kann Ihnen sagen, dass diejenigen, die es ausprobiert haben, es bereut haben.

Wir können und werden nicht zulassen, dass sie Amerika dies antun.

Lassen Sie uns immer dem Grundsatz treu bleiben, der Amerika zur wohlhabendsten Nation der Welt gemacht hat – dass hier in Amerika ein Mensch das bekommen sollte, wofür er arbeitet, und für das arbeiten sollte, was er bekommt.

Lassen Sie ma den Unterschied in unseren Philosophien veranschaulichen. Aufgrund unseres freien Wirtschaftssystems haben wir in Amerika ein großes Gebäude von wirtschaftlichem Reichtum und Macht aufgebaut. Es ist mit Abstand das höchste Gebäude der Welt, und wir bauen es immer noch aus. Jetzt, weil die Fenster zerbrochen sind, heißt es, reiß es ab und fang von vorne an. Wir sagen, ersetze die Fenster und baue weiter. Das ist der Unterschied.

Lassen Sie mich nun zu einem zweiten Bereich kommen, in dem sich meine Überzeugungen völlig von denen unserer Gegner unterscheiden.Vor vier Jahren stieg die Kriminalität in ganz Amerika mit einer beispiellosen Geschwindigkeit an. Sogar die Hauptstadt unserer Nation wurde als Verbrechenshauptstadt der Welt bezeichnet. Ich habe versprochen, den Anstieg der Kriminalität zu stoppen.

Um dieses Versprechen zu halten, habe ich im Wahlkampf versprochen, Richter für die Bundesräte und insbesondere für den Obersten Gerichtshof zu ernennen, die anerkennen, dass das erste Bürgerrecht jedes Amerikaners die Freiheit von häuslicher Gewalt ist.

Dieses Versprechen habe ich gehalten. Ich bin stolz auf meine Ernennungen zu den Gerichten und besonders stolz auf die, die ich beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten gemacht habe.

Und ich verspreche heute Abend erneut, wie ich es vor vier Jahren getan habe, dass ich, wann immer ich die Möglichkeit habe, weitere Gerichtstermine zu vereinbaren, weiterhin Richter ernenne, um meine Philosophie zu teilen, dass wir die Friedenskräfte gegenüber den kriminellen Kräften in den USA stärken müssen Vereinigte Staaten.

Wir haben eine umfassende Offensive gegen Kriminalität, gegen Betäubungsmittel, gegen Freizügigkeit in unserem Land gestartet.

Und ich möchte, dass die Friedensoffiziere in ganz Amerika wissen, dass sie die volle Unterstützung ihres Präsidenten in ihrem Kampf gegen die Kriminalität haben.

Meine amerikanischen Mitbürger, während wir uns im Ausland auf Frieden zubewegen, bitte ich Sie, Pflegeprogramme zu unterstützen, die den Frieden zu Hause wahren.

Und jetzt wende ich mich einem Thema von überragender Bedeutung zu, nicht nur für diese Wahl, sondern auch für die kommenden Peneraiionen – die ?? beim Aufbau einer neuen Friedensstruktur in der Welt geleistet haben.

Frieden ist zu wichtig für Parteilichkeit.

In meinem politischen Leben gab es fünf Präsidenten – Franklin D. Roosevelt, Harry Truman, Dwight Eisenhower, John F. Kennedy und Lyndon Johnson.

Sie hatten in einigen Fragen Meinungsverschiedenheiten, aber sie waren sich einig in ihrer Überzeugung, dass wir, wenn es um die Sicherheit Amerikas oder den Frieden der Welt geht, keine Republikaner, keine Demokraten, sondern zuerst, zuletzt und immer Amerikaner sind.

Diese fünf Präsidenten waren sich einig in ihrem totalen Widerstand gegen die Isolation Amerikas und in ihrer Überzeugung, dass das Interesse der Vereinigten Staaten und das Interesse des Weltfriedens erforderten, dass Amerika stark und intelligent genug ist, um die Verantwortung für die Führung in der Welt zu übernehmen.

Sie waren sich einig in der Überzeugung, dass die Vereinigten Staaten eine Verteidigung haben sollten, die in der Welt ihresgleichen sucht. Sie alle waren Männer, die den Krieg hassten und sich dem Frieden verschrieben hatten.

Aber keiner dieser fünf Männer und kein Präsident in unserer Geschichte glaubte, dass Amerika einen Feind um Frieden zu Bedingungen bitten sollte, die unsere Verbündeten verraten und den Respekt für die Vereinigten Staaten auf der ganzen Welt zerstören würden.

Und als Ihr Präsident verspreche ich, dass ich diese stolze parteiübergreifende Tradition immer aufrechterhalten werde.

Als ich vor vier Jahren in dieser Kongresshalle stand, versprach ich, ein ehrenhaftes Ende des Krieges in Vietnam anzustreben. In diesem Sinne haben wir große Fortschritte gemacht.

Wir haben über eine halbe Million Männer nach Hause gebracht und weitere werden nach Hause kommen. Wir haben Amerikas Rolle im Bodenkampf beendet. Es werden keine Wehrpflichtigen nach Vietnam geschickt. Wir haben unsere Verluste um 9S Prozent reduziert.

Wir sind die Extrameile gegangen – tatsächlich haben wir Zehntausende von Meilen zurückgelegt, um eine Verhandlungslösung für den Krieg zu finden. Wir haben einen Waffenstillstand, einen totalen Abzug aller amerikanischen Streitkräfte, einen Austausch aller Kriegsgefangenen, international überwachte freie Wahlen mit den an den Wahlen und an den Aufsichten teilnehmenden Kommunisten angeboten.

Es gibt jedoch drei Dinge, die wir nicht haben und die wir nicht anbieten werden:

Wir werden unsere Kriegsgefangenen niemals im Stich lassen.

Und zweitens werden wir uns nicht unseren Feinden anschließen, wenn wir unseren Verbündeten – den 17 Millionen Menschen in Südvietnam – eine kommunistische Regierung aufzwingen.

Und wir werden niemals die Ehre der Vereinigten Staaten von Amerika beflecken.

Jetzt merke ich, dass sich viele – besonders in diesem politischen Jahr – fragen, warum wir auf einem ehrenhaften Frieden in Vietnam bestehen. Aus politischer Sicht schlagen sie vor, dass ich, da ich nicht im Amt war, als über eine halbe Million amerikanischer Männer dorthin geschickt wurden, den Krieg beenden sollte, indem ich zustimme, dem Volk Südvietnams eine kommunistische Regierung aufzuzwingen und einfach dem Ganzen die Schuld zu geben Katastrophe bei meinen Vorgängern.

Das kann gute Politik sein. Es wäre katastrophal für den Frieden in der Welt. Wenn wir zu diesem Zeitpunkt unsere Verbündeten verraten, wird dies unsere Freunde im Ausland entmutigen und unsere Feinde zu Aggressionen ermutigen.

In Gebieten wie dem Nahen Osten, die Gefahrengebiete sind, wären kleine Nationen, die auf die Freundschaft und Unterstützung der Vereinigten Staaten angewiesen sind, in tödlicher Gefahr.

„Unseren Freunden und Verbündeten in Europa, Asien, dem Nahen Osten und Lateinamerika sage ich, dass die Vereinigten Staaten ihre große parteiübergreifende Tradition fortsetzen werden – unseren Freunden beizustehen und sie niemals zu verlassen.

Wenn ich jetzt über Vietnam rede, ist mir aufgefallen, dass in diesem Wahljahr viel darüber geredet wurde, den wenigen hundert Amerikanern, die sich dafür entschieden haben, ihr Land zu verlassen, anstatt ihm in Vietnam zu dienen, 'nesty' zu bieten.

Ich denke, es ist an der Zeit, den Schwerpunkt dorthin zu legen, wo er hingehört. Die wahren Helden sind zweieinhalb Millionen junge Amerikaner, die sich dafür entschieden haben, ihrem Land zu dienen, anstatt es zu verlassen.

Und ich sage Ihnen heute Abend, in diesen Zeiten, in denen die Tendenz groß ist, diejenigen zu überwältigen, die Amerika in der Vergangenheit gedient haben und die ihm heute dienen, geben wir denen, die in unseren Streitkräften dienen, und denen, die gedient haben in Vietnam die Ehre und den Respekt, die sie verdienen und die sie verdient haben.

Abschließend sei in diesem Zusammenhang in diesem Wahlkampf eines klar verstanden. Das amerikanische Volk wird keinen Versuch unserer Feinde dulden, sich in das geschätzte Recht des amerikanischen Wählers einzumischen, seine eigenen Entscheidungen über das Beste für Amerika ohne Einmischung von außen zu treffen.

Nun ist es verständlich, dass Vietnam ein großes Anliegen in der Außenpolitik war, aber. Wir haben nicht zugelassen, dass der Krieg in Vietnam unsere Fähigkeit lähmt, eine historische neue Politik einzuleiten, um einen dauerhaften und gerechten Frieden in der Welt zu schaffen.

Und wenn die Geschichte dieser Zeit geschrieben wird, wird, glaube ich, festgehalten werden, dass unsere bedeutendsten Beiträge zum Frieden aus unseren Reisen nach Peking und nach Moskau resultierten. Der Dialog, den wir mit der Volksrepublik China begonnen haben, hat die Kriegsgefahr verringert und die Chance auf eine friedliche Zusammenarbeit zwischen zwei großen Völkern erhöht.

Und innerhalb von vier Jahren sind wir in unseren Beziehungen zur Sowjetunion von der Konfrontation zur Verhandlung und dann zur Zusammenarbeit im Interesse des Friedens übergegangen.

Wir haben den ersten Schritt zur Begrenzung des nuklearen Wettrüstens getan.

Wir haben den Grundstein für weitere Beschränkungen von Nuklearwaffen und schließlich für eine Reduzierung der Rüstung im Nuklearbereich gelegt.

Dadurch können wir nicht nur die enormen Rüstungskosten für unsere beiden Länder senken, sondern auch die Friedenschancen erhöhen.

Mehr als bei jedem anderen Einzelthema. Ich bitte Sie, meine amerikanischen Mitbürger, uns die Chance zu geben, diese großartigen Initiativen fortzusetzen, die so viel zur Zukunft des Friedens in der Welt beitragen können.

Und man kann wirklich sagen, dass durch unsere Initiativen die Kriegsgefahr heute geringer ist als früher, die Chancen „für Frieden“ größer sind.

Aber ein Warnton muss ertönen. Wir können nicht selbstgefällig sein. Unsere Gegner haben massive Kürzungen in unserem Verteidigungshaushalt vorgeschlagen, die den unvermeidlichen Effekt haben würden, die Vereinigten Staaten zur zweitstärksten Nation der Welt zu machen. Wenn die Vereinigten Staaten ihre Stärke einseitig in der naiven Hoffnung reduzieren würden, dass andere Nationen dasselbe tun würden, würde dies die Kriegsgefahr in der Welt erhöhen. Es würde jeglichen Anreiz anderer Nationen, einer gegenseitigen Begrenzung der Waffenreduzierung zuzustimmen, vollständig beseitigen, die vielversprechenden Initiativen, die wir zur Begrenzung der Waffenlieferungen unternommen haben, würden zerstört, die Sicherheit der Vereinigten Staaten und aller Nationen der Welt, die auf unsere Freundschaft und Unterstützung wären bedroht.

Schauen wir uns die Bilanz der Verteidigungsausgaben an. Wir haben die Ausgaben in unserer Verwaltung gekürzt. Es braucht jetzt den niedrigsten Prozentsatz unseres Sozialprodukts seit 20 Jahren. Wir sollten nicht mehr für die Verteidigung ausgeben, als wir brauchen, aber wir dürfen niemals weniger ausgeben, als wir brauchen.

Was wir verstehen müssen, ist, dass wir Geld für die Verteidigung ausgeben, was wir brauchen. Weniger auszugeben, als wir brauchen, könnte uns unser Leben oder unsere Freiheit kosten.

Und deshalb, meine amerikanischen Mitbürger, sage ich heute Abend, lasst uns Risiken für den Frieden eingehen, aber lasst uns niemals die Sicherheit der Vereinigten Staaten von Amerika riskieren.

Und aus diesem Grund verspreche ich, dass wir uns weiterhin um Frieden und gegenseitige Waffenreduzierung bemühen werden. Die Vereinigten Staaten werden in dieser Zeit jedoch immer eine unübertroffene Verteidigung haben.

Es gibt diejenigen, die glauben, dass wir die Sicherheit Amerikas dem guten Willen unserer Gegner anvertrauen können. Und diejenigen, die diese Ansicht vertreten, kennen die reale Welt nicht. Wir können Waffenbeschränkungen aushandeln, und das haben wir getan. Wir können Vereinbarungen treffen, um die Kriegsgefahr zu verringern, und das haben wir getan. Aber eine unveränderliche Regel der internationalen Diplomatie, die ich über viele, viele Jahre hinweg gelernt habe, ist, dass man in Verhandlungen zwischen Großmächten nur etwas bekommen kann, wenn man etwas zurückgeben kann.

Und deshalb sage ich heute Abend, lassen Sie uns immer sicher sein, dass der Präsident der Vereinigten Staaten, wenn er an den Konferenztisch geht, niemals aus Schwäche verhandeln muss.

Es gibt keinen Rückzug zum Frieden.

Meine amerikanischen Mitbürger, wir stehen heute an der Schwelle zu einer der aufregendsten und herausforderndsten Epochen in der Geschichte der Beziehungen zwischen den Nationen. Wir haben in unserer Zeit die Möglichkeit, die Friedensstifter der Welt zu sein.

Weil die Welt uns vertraut und sie respektiert und weil die Welt weiß, dass wir unsere Macht nur einsetzen werden, um die Freiheit zu verteidigen, sie niemals zu zerstören, um den Frieden zu wahren, niemals um ihn zu brechen.

Ein starkes Amerika ist nicht der Feind des Friedens, es ist der Hüter des Friedens.

Die Initiativen, die wir begonnen haben, können dazu führen, dass die Waffen- und Kriegsgefahr, die heute über der Welt schwebt, verringert wird.

Noch wichtiger ist, dass die enormen kreativen Energien des russischen Volkes und des chinesischen Volkes und des amerikanischen Volkes und aller großen Völker der Welt von der Produktion des Krieges abgewendet und für den Frieden „in Richtung Produktion“ gewendet werden können.

Und in Amerika bedeutet dies, dass wir zu Hause Programme für den Fortschritt durchführen können, die genauso spannend sind wie die große Initiative, die wir unternommen haben, um eine neue Friedensstruktur im Ausland aufzubauen.

Meine Mitamerikaner, die Friedensdividende, von der wir so viel hören, wurde zu oft nur in monetären Begriffen beschrieben – wie viel Geld wir aus dem Rüstungshaushalt herausnehmen und für unseren Innenbedarf verwenden könnten. Die bei weitem größte Dividende besteht jedoch darin, dass das Erreichen unseres Ziels eines dauerhaften Friedens in der Welt die tiefsten Hoffnungen und Ideale des gesamten amerikanischen Volkes widerspiegeln würde. Zitat von Lincoln Im Namen des amerikanischen Volkes war ich stolz darauf, in meiner Fernsehansprache an das russische Volk im Mai sagen zu können: Wir begehren kein anderes Territorium, wir streben keine Herrschaft über eine andere Nation an, wir streben nach Frieden , nicht nur für uns selbst, sondern für alle Menschen der Welt.

Diese Hingabe an den Idealismus zieht sich durch die Geschichte Amerikas. Während des tragischen Krieges zwischen den Staaten wurde Abraham Lincoln gefragt, ob Gott auf seiner Seite sei. Er antwortete: „Meine Sorge gilt nicht, ob Gott auf unserer Seite ist, sondern ob wir auf Gottes Seite stehen.“

Möge das immer unser Gebet für Amerika sein.

Wir halten die Zukunft des Friedens in der Welt und unsere eigene Zukunft in unseren Händen.

Lassen Sie uns daher die Politik derer ablehnen, die über unsere Frustrationen jammern und wimmern und uns auffordern, uns nach innen zu wenden. Lassen wir uns nicht von der Größe abwenden.

Die Chance, die Amerika jetzt hat, den Weg zu einem dauerhaften Frieden in der Welt zu weisen, wird vielleicht nie wieder kommen.

Lassen Sie uns im Glauben an Gott und an uns selbst und im Glauben an unser Land die Vision und den Mut haben, den Moment zu ergreifen und die Herausforderung anzunehmen, bevor sie vergeht.

Auf Ihren Fernsehbildschirmen haben Sie gestern Abend den Friedhof in Leningrad gesehen, den ich auf meiner Reise in die Sowjetunion besucht habe, wo 300.000 Menschen bei der Belagerung dieser Stadt während des Zweiten Weltkriegs starben. Auf dem Friedhof sah ich das Bild eines 12‐jährigen Mädchens. Sie war ein wunderschönes Kind und hieß Tanya. Ich re er Tagebuch. Es sagt der Seeschwalbe. Geschichte des Krieges. Mit den einfachen Worten eines Kindes schrieb sie über den Tod ihrer Familienmitglieder – Zhenya im Dezember, Oma im Januar, dann Leka, dann Onkel Vasta, dann Onkel Lyosha, dann Mama im Mai.

Und schließlich waren dies die letzten Worte in ihrem Tagebuch: „Alle sind tot, nur Tanva ist übrig.“ Denken wir an Tanya und an die anderen Tanyas und ihre Brüder und Schwestern überall in Russland und in China und in Amerika, während wir stolz unserer Verantwortung für die Führung in der Welt auf eine Weise nachkommen, die eines großartigen Volkes würdig ist , sich unserer neuen Mehrheit anzuschließen, nicht nur um eine Wahl zu gewinnen, sondern um eine Hoffnung zu verwirklichen, die die Menschheit seit Beginn der Zivilisation hatte.

Lasst uns einen Frieden schaffen, an dem sich unsere Kinder und alle Kinder der Welt für die kommenden Generationen erfreuen können.

Agnew lobt Nixons Rekord

Im Folgenden finden Sie Auszüge aus der Rede von Vizepräsidentin Agnew gestern Abend in Miami Beach, in der er die republikanische Nominierung zum Vizepräsidenten akzeptierte:

Vor vier Jahren stand ich in diesem Saal vor dem Nationalkonvent unserer großen Partei und nahm die Nominierung für das hohe Amt des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten an. Ich nahm eine Ehre und eine Herausforderung an.

Heute Abend stehe ich vor Ihnen, meine Mitamerikaner, um diese Nominierung erneut anzunehmen. Und wieder nehme ich eine Ehre und eine Herausforderung mit Stolz und Dankbarkeit an.

Aber mehr als eine Ehre und eine Herausforderung nehme ich die Gelegenheit an, einer bekannten Verantwortung weiterhin nachzukommen – denn ich lebe seit fast vier Jahren im Schmelztiegel der Vizepräsidentschaft. Und ich bin zu der Überzeugung gelangt, dass das Amt trotz seiner einfachen verfassungsmäßigen Definition vor allem zwei wichtige Funktionen hat – dem Präsidenten zu dienen und vom Präsidenten zu lernen.

Der Mann des Präsidenten Sicherlich könnte ein Großteil der Kontroverse über die Vizepräsidentschaft zum Schweigen gebracht werden, wenn wir die Tatsache akzeptieren würden, dass der Vizepräsident der Mann des Präsidenten und keine konkurrierende politische Einheit ist. Er akzeptiert die Amtseinführung des Präsidenten-Trusts, läuft auf derselben Plattform und muss ein Mann sein, auf den sich der Präsident hinsichtlich seiner totalen Loyalität und Unterstützung verlassen kann.

Er ist Teil des Teams des Präsidenten, der offen seine besten Ratschläge bei der Formulierung von Richtlinien einbringt und, sobald diese Richtlinien formuliert sind, dazu beiträgt, sie in Errungenschaften umzusetzen. So sehe ich das Amt und glaube, dass dies der wahre Geist und die wahre Bedeutung des 12. Verfassungszusatzes ist, der seit 168 Jahren verlangt, dass Präsident und Vizepräsident gemeinsam kandidieren und als Team gewählt werden.

Dennoch sind Vizepräsidenten manchmal dem Druck von außen nachgegeben und haben die Hauptaufgaben des Amtes vergessen. Und kein Wunder. Kein Amt wurde gleichzeitig so lächerlich und würdevoll, so verachtet und begehrt, so geprüft und ignoriert. Ein Präsident lebt im Rampenlicht, aber ein Vizepräsident lebt in flackernden Stroboskoplichtern, die abwechselnd seine ungeschriebenen Pflichten beleuchten oder beschatten. Es ist manchmal unangenehm. Es ist manchmal ego-vermindernd. Aber es ist auch lohnend – dieses Amt der Vizepräsidentschaft – besonders lohnend, wenn Sie mit einem großartigen Präsidenten dienen, wie es mein Glück war.

Ich möchte Ihnen versichern, dass ich alles in meiner Macht Stehende tun werde, um bei der Wiederwahl dieses großen Präsidenten zu helfen und ihn nach seiner Wiederwahl in jeder erdenklichen Weise bei der schwierigen Aufgabe zu unterstützen, die vor uns liegt. Diese Aufgabe, da sind wir uns alle einig, besteht darin, diese Nation zur bestmöglichen Heimat für alle Amerikaner zu machen.

Es soll eine qualitativ hochwertige Ausbildung bieten – für alle Amerikaner. Sie soll Krankheiten ausrotten, Armut beseitigen und die Umweltverschmutzung reduzieren – für alle Amerikaner.

Es geht darum, Gerechtigkeit nach dem Gesetz zu suchen – für alle Amerikaner.

Unsere Mission ist es, ein Klima zu schaffen, in dem alle Amerikaner ihr Leben in Würde und Sicherheit, in Frieden und Ehre führen können.

Alle Amerikaner, meine Damen und Herren. Nicht nur bestimmte Amerikaner. Nicht nur besondere Amerikaner. Für diese Administration gibt es nur ein Amerika. Es ist ein Amerika, dessen Bürger einen gemeinsamen Glauben an die Grundsätze der Gleichbehandlung und des Fairplay für alle Menschen haben. Und diese Prinzipien werden von denen schlecht bedient, die diese Nation in parteiische Blöcke spalten würden, von denen jeder nur für seine eigenen egozentrischen und begrenzten Ziele kämpft.

Stattdessen müssen wir uns für Gerechtigkeit für alle einsetzen, für eine gute Bildung für alle, für einen angemessenen Lebensstandard für alle, unabhängig von Rasse oder Religion, Geschlecht, ethnischem Hintergrund oder Geburtsjahr. Wir müssen arbeiten – und hart arbeiten – für den weiteren Fortschritt eines Amerikas.

Das hat der Präsident in seinen Jahren im Weißen Haus getan.

Die vielen Probleme, die er vor dreieinhalb Jahren geerbt hatte, hatten nichts Engstirniges oder Bruchstückhaftes an sich. Es waren nicht nur die Jungen oder die Schwarzen oder die Reichen oder die Armen, die Opfer von Kriminellen wurden oder schlechte Luft schnappten oder sich Sorgen über den Krieg machten oder unter der frustrierenden Erosion der Inflation litten. Es war jeder. Es waren wir alle.

Er fing an, uns aus der Tragödie Vietnams zu befreien. Mit seinen historischen Reisen nach Peking und Moskau taute er den Kalten Krieg auf. Er stoppte den Abrutsch in Richtung einer ökologischen Katastrophe mit umfassenden Reformen, die bereits begonnen haben, Luft und Wasser zu reinigen. Er senkte die Inflationsrate der Haare und steigerte damit zum ersten Mal seit acht Jahren die Kaufkraft des durchschnittlichen Gehaltsschecks eines Arbeiters erheblich. Und er hat die Wachstumsrate der Schwerkriminalität auf den niedrigsten Stand seit 11 Jahren gesenkt.

Zu dieser Zeit, wenn einige Leute entschlossen zu sein scheinen, Gruppenaufschläge an den Leuten zu befestigen und dabei die Amerikaner gegen die Amerikaner aufzuhetzen, sollte man sich daran erinnern, dass diese Art von Verhalten nicht progressiv, sondern regressiv ist. Es ist keine Reform, sondern Rückfall.

Doch im Namen der Reform wird die Praxis, die am meisten bekannt gemachten Minderheiten gegen die am wenigsten bekannt gemachten Minderheiten auszuspielen, fortgesetzt. In Wahrheit gehört jeder von uns einer Minderheit an, die besondere Interessen hat.

Diese Differenzierungen sollten uns wichtig sein – aber niemals so wichtig, dass sie unsere gemeinsame Identität überschatten. Wir sind Amerikaner – und das, was uns verbindet, ist unendlich stärker als unsere individuellen Unterschiede.

Nationale Richtung in Frage

Es ist zu einem Klischee der Politik geworden, zu sagen, Amerika stehe an einem Scheideweg seiner Geschichte. Aber das ist heute eine gültigere Beobachtung als seit vielen Jahren. Das zentrale Thema dieser Kampagne ist sicherlich die nationale Ausrichtung. Es gibt schwierige Fragen, die vom amerikanischen Volk entschieden werden müssen. Zum Beispiel:

Sollen wir weiterhin Weltmacht sein und die internationale Verantwortung wahrnehmen, die wir am Ende des Zweiten Weltkriegs übernommen haben? Oder ignorieren wir die Lehren der Geschichte, ziehen uns in Isolationismus zurück, verlassen unsere Verbündeten und konzentrieren uns auf Kosten unserer nationalen Sicherheit ganz auf unsere inneren Angelegenheiten?

Sollten wir weiterhin den Weltfrieden anstreben, indem wir mit anderen Großmächten gemeinsame Rüstungsbegrenzungsabkommen aushandeln, wie es Präsident Nixon jetzt tut? Oder sollten wir einseitig entwaffnen und alle Chancen auf umfassendere zukünftige Abkommen aufgeben?

Nutzen wir die Kräfte unseres freien Unternehmersystems, um unsere Wirtschaft zu stärken und Arbeitsplätze für alle Amerikaner zu schaffen, wie es der Präsident getan hat? Oder machen wir die Regierung zu einem bevorzugten Arbeitgeber?

Versuchen wir weiterhin, die Bildung für alle Schulkinder in Amerika – schwarz und weiß, braun und gelb – zu verbessern, indem wir ihre Nachbarschaftsschulen verbessern, wie der Präsident befürwortet? Oder streben wir in jeder Schule einen willkürlichen Rassenausgleich an, indem wir Kinder über weite Strecken hin und her schicken, wie es sein Gegner befürwortet? Auswahl in Südvietnam

Und bestehen wir in der viel diskutierten Frage Vietnams weiterhin auf international anerkannten Standards in Bezug auf unsere Gefangenen und das Recht der Südvietnamesen, ihre eigene Zukunft zu bestimmen – ein Recht, für das 55.000 Amerikaner gestorben sind? Oder folgen wir den Vorschlägen von Senator McGovern, die Südvietnamesen den Invasoren aus Hanoi zu überlassen und den Nordvietnamesen zu vertrauen oder sie zu „flehen“, unsere Kriegsgefangenen zurückzugeben?

Meine Damen und Herren, die grundlegende Frage des Jahres 1972 lautet: Übergeben wir unser Land der stückigen, inkonsistenten und illusorischen Politik von George McGovern? Oder vertrauen wir die Zukunft dieser Nation der soliden, erprobten Führung von Richard Nixon an?

Auf diese Frage kann es nur eine Antwort geben. Und im November wird sie mit der Wiederwahl des Präsidenten durchschlagend beantwortet.

Auf meinen Reisen um die Welt habe ich festgestellt, dass die Führer überall in Richard Nixon den herausragenden nationalen und internationalen Staatsmann der heutigen Welt erkennen.

Aber von all den Tugenden, die er in die Präsidentschaft eingebracht hat, hat mich keine beeindruckt. mehr als seine Entschlossenheit, die Menschen unserer Nation als Amerikaner zu betrachten und nicht als Mitglieder unzusammenhängender Splittergruppen.

Er versteht, dass wir als Menschen stolz auf unsere Individualität und unsere Vielfalt sind, aber er weiß ebenso gut, dass unsere größte Stärke in der Einheit liegt.

Seine Haltung steht in der besten Tradition der Präsidenten, die dieses Land aufgebaut haben – und für den Erhalt dieses Landes gekämpft haben. Für alle großen Präsidenten war dies immer ein Amerika. Mit der Wiederwahl von Richard Nixon wird unser Land ein Amerika bleiben.

Meine Damen und Herren. Ich bin stolz, Ihnen den Kandidaten für diesen Kongress für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten vorstellen zu können – den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Richard Nixon.


Heute in der Geschichte: US-Wahlen

Während die Bevölkerung Amerikas Geduld mit der Berichterstattung über Wahlergebnisse aufbringt, erhalten historische politische Momente der USA neue Aufmerksamkeit. Während wir darauf warten herauszufinden, wer die Präsidentschaftswahlen 2020 gewinnt, ist hier eine Zeitleiste, die bemerkenswerte Wahlereignisse hervorhebt, die an diesem Tag - dem 7. November - in den Vereinigten Staaten stattfanden:

1916: Jeannette Rankin - Erste Frau, die in den Kongress gewählt wird

Am 7. November 1916 gewann Jeannette Rankin einen Sitz im US-Repräsentantenhaus und wurde die erste Frau, die in den Kongress gewählt wurde und einen Sitz in einer der beiden Kammern innehatte.

Rankin wurde in Montana, USA, geboren und war das erste weibliche Mitglied des US-Kongresses (1917&ndash19, 1941&ndash43). Sie war eine energische Feministin und eine lebenslange Pazifistin und Kreuzfahrerin für Sozial- und Wahlreformen. Sie stellte den ersten Gesetzentwurf vor, der Frauen unabhängig von ihren Ehemännern die Staatsbürgerschaft ermöglicht hätte, und unterstützte auch von der Regierung geförderte Hygieneschulungen in der Schwangerschaft und im Säuglingsalter. Sie spiegelte einen tief verwurzelten Pazifismus wider, wurde eine ausgesprochene Isolationistin und war eines von 49 Kongressabgeordneten, die 1917 gegen die Kriegserklärung an Deutschland stimmten.


1944: Franklin Delano Roosevelt wird zum Präsidenten der USA gewählt

Am 7. November 1944 besiegte Franklin Delano Roosevelt Thomas E. Dewey und wurde zu einer beispiellosen vierten Amtszeit als Präsident der Vereinigten Staaten gewählt. FDR bleibt der einzige Präsident, der mehr als zwei Amtszeiten verbüßt ​​hat.

Roosevelt führte die USA durch zwei der größten Krisen des 20. Jahrhunderts: die Weltwirtschaftskrise und den Zweiten Weltkrieg. Auf diese Weise erweiterte er die Befugnisse der Bundesregierung durch eine Reihe von Programmen und Reformen, die als New Deal bekannt sind, erheblich und war der Hauptarchitekt der erfolgreichen Bemühungen, die Welt vom deutschen Nationalsozialismus und dem japanischen Militarismus zu befreien.


1972: Wiederwahl von Richard Nixon

Am 7. November 1972 wurde Präsident Richard Nixon in einem Erdrutsch über den Demokraten George McGovern wiedergewählt, Jahre nachdem er die Gouverneurswahlen in Kalifornien verloren hatte, wo Nixon seine "letzte Pressekonferenz" (1962) abhielt ) und sagte Reportern, dass &bdquoSie Nixon nicht mehr zum Herumtreten haben werden&rdquo.

Nixon wurde als Repräsentant und Senator aus Kalifornien zu nationaler Bekanntheit. Nach fünf Jahren im Weißen Haus, in denen die US-Beteiligung im Vietnamkrieg, die Auflösung mit der Sowjetunion und China sowie die Gründung der Umweltschutzbehörde beendet wurden, trat er als einziger Präsident von seinem Amt zurück.


1972: Wahl von Joseph Biden

(Foto: US-Kongress - Pocket Congressional Directory, 1975)

Am 7. November 1972 wählte Delaware Joseph Biden zu einem seiner US-Senatoren. Biden wurde 1978, 1984, 1990, 1996 und 2002 wiedergewählt.

Der republikanische Senator der Vereinigten Staaten, J. Caleb Boggs, kandidierte 1972 für eine dritte Amtszeit im Senat der Vereinigten Staaten. Boggs trat gegen Joe Biden, einen Stadtrat von New Castle County, an. Obwohl erwartet wurde, dass Boggs leicht eine dritte Amtszeit gegen den damals unbekannten Biden gewinnen würde, war die Wahl die engste Senatswahl des Jahres. Biden besiegte Boggs knapp mit 3.162 Stimmen und gewann seine erste von sieben Wahlen zum US-Senat.

2000: Hilary Clinton wird gewählt

Am 7. November 2000 wurde Hillary Clinton gewählt, um New York im US-Senat zu vertreten und wurde die erste First Lady, die ein gewähltes Amt gewann.

Clintons Lebenslauf war einzigartig unter First Ladies und Senatoren. Nachdem sie ihren Ehemann Bill an der Yale Law School kennengelernt hatte, verbrachte sie ihre frühe Karriere als Anwältin für Kinderrechte und wurde in den Vorstand der Legal Services Corporation berufen. Während der Präsidentschaft von Bill nahm sie eine aktive Rolle bei der Förderung der Gesundheitspolitik der Verwaltung ein und nutzte ihre Position, um auf Kinderrechte und familienrechtliche Fragen aufmerksam zu machen.


2000: Kontroverse zwischen George W. Bush und Al Gore

Am 7. November 2000 gewinnt der republikanische Kandidat George W. Bush die US-Präsidentschaftswahl.

Die umstrittene Wahl zwischen George W. Bush und Al Gore war zunächst ergebnislos. Al Gore räumte George Bush ein und zog sein Zugeständnis dann zurück, basierend auf einer frühen Vorhersage der Abstimmung in Florida. Hillary Clinton gewann den Senatssitz von NY. 2001 schrieb Bill Sammon "At Any Cost: How Al Gore Tried to Steal the Election" und Alan M. Dershowitz schrieb "Supreme Injustice: How the High Court Hijacked Election 2000". Gore verlor gegen Bush, obwohl er mehr als 500.000 Stimmen mehr erhielt.


2006: Ein Sieg für die Demokraten

Am 7. November 2006 gewannen die Demokraten in einer einst als fast undenkbar geltenden Niederlage den 51. Sitz im Senat und erlangten nach 12 Jahren fast der Vorherrschaft der Republikanischen Partei die totale Kontrolle über den Kongress. Fast 79 Millionen Menschen stimmten bei der Wahl ab, wobei die Demokraten erstmals seit 1990 bei einer Zwischenwahl mehr Unterstützung erhielten als die Republikaner.

2006: Keith Ellison - erster Muslim in den Kongress gewählt

Am 7. November 2006 wurde Keith Ellison, ein demokratischer Gesetzgeber aus Minnesota, der erste Muslim, der in den Kongress gewählt wurde. Ellison war auch der erste afroamerikanische Vertreter aus Minnesota.

Später war Ellison stellvertretender Vorsitzender des Democratic National Committee (von 2017 bis 2018). Im Kongress war Ellison stellvertretender Vorsitzender des Congressional Progressive Caucus und Chief Deputy Whip. Er saß auch im Ausschuss für Finanzdienstleistungen des Repräsentantenhauses.

2008: Erste Pressekonferenz von Präsident Obama

Am 7. November 2008 hielt der designierte Präsident Barack Obama seine erste Pressekonferenz und versprach, als ersten Akt einen Konjunkturplan zu verabschieden. Obama stand auf dem Podium und hielt eine eiserne Rede zu Themen, die von den Allergien seiner Tochter, dem Interesse einer ehemaligen First Lady an Sicherheitsdiensten, dem verletzten Arm eines Reporters und natürlich der Wirtschaft reichten.


Dieses Jahr jährt sich zum 50. Mal, dass Richard Nixon 1968 die Präsidentschaftswahl gewann und den damaligen demokratischen Vizepräsidenten Hubert Humphrey besiegte. Der Beginn seiner Präsidentschaft markierte das Ende einer Ära des stürmischen Aktivismus im ganzen Land, der Anti-Vietnam-Proteste und der Ermordung von Robert Kennedy und Dr. Martin Luther King Jr. Boston blieb von dieser Volatilität nicht verschont. Die Wahl von Nixon markierte auch einen Wechsel zu einer konservativeren Politik. Als Teil unserer einjährigen Serie, 1968 +50, Morgenausgabe der WGBH Moderator Joe Mathieu sprach mit John Farrell, einem Biographen des Präsidenten und Autor von "Richard Nixon: The Life".

Joe Mathieu: Sprechen Sie mit uns über die politische Temperatur in Amerika am Tag dieser Wahl.

John Farrell: Es war ein erstaunliches Jahr, wie Ihre Zuschauer in den letzten Wochen beim Hören gelernt haben, mit all den Traumata, von denen Sie gesprochen haben. Und als Nixon gewählt wurde, herrschte fast ein Gefühl der Erschöpfung. Und obwohl sehr viel über Nixons Southern Strategy und die Law-and-Order-Kampagne gesagt wird, war der wahre Demagoge in diesem Jahr George Wallace, der als Kandidat der dritten Partei kandidierte. Und Nixon wurde von vielen, auch von vielen liberalen Intellektuellen, als eine Art Kandidat angesehen, der die Ordnung wiederherstellen konnte – den rechtmäßigen Lauf der Dinge, konventionelles Denken und Verhalten. Und so kamen sogar Leute wie Hunter Thompson und Norman Mailer heraus und unterstützten Nixon und junge Leute wie Bob Woodward stimmten für ihn.

Mathieu: Angst und Abscheu im Wahlkampf.

Farrell: Genau. Ja.

Mathieu: Massachusetts war natürlich die Heimat der Kennedys. Welche Beziehung hatte Nixon zu diesem Staat?

Farrell: Da Massachusetts mit den Kennedys identifiziert wurde, war seine Beziehung zum Staat immer sehr frostig und es ging in beide Richtungen. Massachusetts hat ihn nie geliebt. Und natürlich war der Bundesstaat 1972, als er sich wieder zur Wahl stellte, der einzige Bundesstaat, der für George McGovern stimmte. Und als wir endlich in die Watergate-Ära eintraten, erschien der Autoaufkleber „Mach mir keine Vorwürfe, ich habe für McGovern gestimmt“, also bekam Massachusetts das letzte Lachen.

Mathieu: Aber was halten Sie von dem politischen Pendel, das auf Richard Nixon zuschwingt? Niemand konnte sich vorstellen, dass die Zeit, als er zuvor lief.

Farrell: Nein, er war ein Pragmatiker, ein Zyniker, jemand, der immer die Teeblätter las. Er hatte eine wunderbare politische Antenne. Er hatte diese Art, seine eigenen persönlichen Beschwerden aufzunehmen, sie in seinem Publikum zu identifizieren und dann seine eigenen Gefühle zu nutzen, um diesen Ressentiment der Wähler zu erschließen. Er sagte einmal berühmt, dass das Geheimnis der Politik darin besteht, dass die Menschen auf Angst reagieren, nicht auf Liebe. Das wird einem in der Sonntagsschule nicht beigebracht, aber es stimmt. Und auf diese Weise praktizierte er Politik. Als es für ihn zum Beispiel erforderlich war, Ende der 50er und Anfang der 60er Jahre schwarze Stimmen zu bekommen, stimmte er für alle wichtigen Bürgerrechtsgesetze oder unterstützte sie. Dann im Jahr 1968, als sich das Land zu verändern begann, sieht man Nixon, den Kandidaten, der darüber spricht, wie schrecklich es ist, sich für Rassengleichheit einzusetzen. Man sieht alte Unterstützer wie Jackie Robinson, die seine Seite verlassen. Und Sie sehen einen Aufschwung in der harten Rhetorik über Recht und Ordnung.

Mathieu: Das kommt einem bekannt vor. Wir hören immer wieder vor den morgigen Wahlen, dass die Republikanische Partei jetzt die Partei von Donald Trump ist und Trump damit geprahlt hat, John, Briefe von Nixon zu bekommen, und wie Sie vorgeschlagen haben, nun, vielleicht wollten Sie es nicht, aber es klingt irgendwie wie das Trump-Playbook .

Farrell: Ich persönlich denke, Trump ist Wallace viel ähnlicher. Ich denke, wenn man sich seine ersten beiden Amtsjahre ansieht, hat er keine der Errungenschaften, die Nixon hatte. Wenn es Donald Trump in seinen zweiten beiden Jahren gelingt, die Dinge umzudrehen und tatsächlich einige Erfolge zu erzielen, werde ich mir die Vergleiche anhören, aber an diesem Punkt denke ich, Trump ist eher ein Demagoge, er ist ein Showman, er ist ein Betrüger , viel mehr wie George Wallace als Richard Nixon.

Mathieu: Punkt genommen. Aber er versteht es auch, die Angst als politisches Instrument zu nutzen.

Farrell: Ja tut er. Ich meine, die grundlegende nixonische Art, Ressentiments und Groll zu erregen – ich nenne es die Politik der Groll. Ich denke, Trump hat es vielleicht sogar aus dem Nixon-Playbook bekommen, weil er während des Wahlkampfs über Dinge gesprochen hat wie. Er benutzte nixonische Ausdrücke wie „stille Mehrheit“ und „Recht und Ordnung“. Sie hatten enge Freunde in Roy Cohn und Roger Stone, also teilten sie sich auf seinem Weg nach oben gewissermaßen Berater. Es gibt also eine Verbindung, denke ich, mit Trump, dem Kandidaten, aber nicht mit Trump, dem Präsidenten.

Mathieu: Gibt es Lehren für die Wähler von heute, wenn wir auf 1968 zurückblicken?


Nixons „anständiges Intervall“-Vietnam-Strategie sollte Obama eine Pause in Afghanistan geben

"Understanding Richard Nixon and His Era: A Symposium" findet um 9 Uhr in der Nixon Library in Yorba Linda statt. 22. und 23. Juli und ist kostenlos und für die Öffentlichkeit zugänglich. Überprüfen Sie den C-SPAN-Zeitplan für die Abdeckung. Ken Hughes ist Forscher im Presidential Recordings Program des Miller Center der University of Virginia, einem Co-Sponsor des Symposiums.

In diesem Monat vor vierzig Jahren, als der nationale Sicherheitsberater Henry Kissinger eine geheime Reise nach China unternahm, die ihn über Nacht zu einer internationalen Berühmtheit machen würde, nachdem dies bekannt wurde, verkaufte Präsident Richard Nixon stillschweigend Südvietnam aus politischen Gründen den Fluss hinunter.

Es ist eine schmutzige Geschichte, die zu lange geheim gehalten wurde, aber sie muss heute erzählt werden, wenn der Herausgeber von Auswärtige Angelegenheiten auf den Seiten der New York Times fordert Präsident Obama auf, seinen Austritt aus Afghanistan nach dem Vorbild von Nixons Austritt aus Vietnam zu gestalten. Das ist eine Formel für politischen Triumph auf Kosten von geopolitischem Versagen, moralischem Elend und menschlicher Verwüstung.

"Wir wollen eine anständige Pause", kritzelte Kissinger an den Rand seines dicken Briefing-Buches (wie der Historiker Jeffrey Kimball entdeckte). "Sie haben unsere Versicherung."

Es ist ein seltsamer Satz, fast vergessen, aber "anständige Pause" bedeutete etwas in den letzten Tagen Vietnams, als unsere Führer nach einem Weg suchten, um aus dem Krieg herauszukommen, ohne zuzugeben, dass sie keinen Weg finden konnten, ihn zu gewinnen. Wie Daniel Ellsberg einige Monate vor der Geheimreise schrieb: „1968 sagte Henry Kissinger in privaten Gesprächen häufig, dass das entsprechende Ziel der USA . Politik war ein „anständiges Intervall“ – zwei bis drei Jahre – zwischen dem Rückzug der USA. Truppen und eine kommunistische Machtübernahme in Vietnam."

Dieses Intervall, so wurde damals argumentiert, würde die Glaubwürdigkeit der Nation vor der Demütigung einer Niederlage schützen. Aber eine von Kissingers eigenen Mitarbeitern erstellte Niederschrift seines ersten Treffens mit dem chinesischen Premier Zhou Enlai zeigt, wie bereitwillig Nixon war, Amerikas Glaubwürdigkeit im Ausland zu opfern, um seine politische Glaubwürdigkeit zu Hause zu bewahren. Wie Kissinger erklärte, würde der Präsident im Gegenzug für Hanois Freilassung amerikanischer Kriegsgefangener und einen Waffenstillstand ("sagen wir 18 Monate oder eine gewisse Zeit") einem vollständigen Abzug der amerikanischen Truppen zustimmen.

"Wenn das Abkommen scheitert, ist es durchaus möglich, dass die Menschen in Vietnam es ausfechten", sagte Kissinger (wie der Historiker Jussi Hanhimaki fand). "Wenn die Regierung so unpopulär ist, wie Sie zu denken scheinen, dann wird sie umso schneller gestürzt, je schneller unsere Truppen abgezogen werden. Und wenn sie nach unserem Abzug gestürzt wird, werden wir nicht eingreifen."

Moment mal – warum haben Sie davon noch nie etwas gehört? Aus vielen Gründen ist keiner davon gut. Erstens hat Nixon die Öffentlichkeit absichtlich in die Irre geführt. Als der Präsident Kissingers Reise nach China enthüllte und im nationalen Fernsehen seine bevorstehende öffentliche Reise ankündigte, sprach er von "einem dauerhaften Frieden in der Welt", nicht von dem vorübergehenden Frieden in Vietnam, den er insgeheim verhandelte. "Unsere Bemühungen um eine neue Beziehung zur Volksrepublik China werden nicht auf Kosten unserer alten Freunde gehen."

Zweitens nahmen die meisten Konservativen Nixon beim Wort, obwohl einige einwendeten, dass die Republikaner auf die Waffen gehen würden, wenn ein demokratischer Präsident angekündigt hätte, nach China zu gehen. "Natürlich würden wir das", sagte der kalifornische Gouverneur Ronald Reagan. "Demokratischen Präsidenten fehlte der Wille und die Weisheit, einen Sieg als Preis für die jungen Amerikaner, die in Vietnam starben, einzufordern. Aber dies ist ein republikanischer Präsident, der nur gesagt hat: 'Ich werde gehen und reden. Ich habe nicht die Absicht, alte Freunde im Stich zu lassen." .'" Reagan war ein Optimist, und sei es nur in Bezug auf seine eigene Partei.

Drittens teilten die Liberalen die konservative Gewissheit, dass Amerikas führender antikommunistischer Politiker Südvietnam nicht im Stich lassen würde. Einer der Gründe, warum Ellsberg, ein ehemaliger Analyst des Verteidigungsministeriums, die Pentagon Papers, eine streng geheime DoD-Geschichte des Vietnamkrieges, durchsickerte, war seine Überzeugung, dass Nixon dem Muster früherer Präsidenten folgte und versuchte, eine unbefristete Kämpfe in Vietnam zu etablieren. Ebenso beschuldigte der frühere Verteidigungsminister Clark Clifford, dass Nixon einen „ewigen Krieg“ geplant habe. Und George McGovern, Nixons demokratischer Gegner von 1972, bezeichnete die Wahl als "eine Wahl zwischen vier weiteren Jahren Krieg oder vier Jahren Frieden".

Nixon profitierte stark von der Überschätzung seines Engagements für Südvietnam durch Liberale und Konservative. Als Hanoi kurz vor dem Wahltag 1972 Nixons Bedingungen zustimmte, in dem Wissen, dass sie zum Sieg der Kommunisten führen würden, verkündete Kissinger: "Frieden ist in der Nähe." Nixon gewann die Wiederwahl mit der größten Mehrheit aller Republikaner.

Hätten die Wähler doch nur gehört, was Nixon Kissinger privat gesagt hatte, als eine Siedlung erstmals in Reichweite erschien: "Ich schaue mir die Geschichte der Geschichte an, Südvietnam wird wahrscheinlich sowieso nie überleben. Ich bin nur vollkommen offen." Nicht mit dem amerikanischen Volk. Er versprach "Frieden mit Ehre", lieferte aber eine verzögerte Niederlage. Um einen Zusammenbruch der Südvietnamesen vor dem Wahltag und für eine „anständige Zeit“ danach zu vermeiden, opferte Nixon 20.000 Amerikaner das Leben.

Der parteiübergreifende Konsens, dass Nixon weiterhin militärische Mittel einsetzen würde, um Saigon zu stützen, verschleierte die entscheidenden Möglichkeiten, wie seine eigenen Vereinbarungsbedingungen dies unmöglich machten.Wie das Pentagon, das Außenministerium und die CIA dem Präsidenten in seinem ersten Amtsjahr mitteilten, könne der Süden sowohl die Vietcong- als auch die Nordvietnamesische Armee „ohne US-Kampfunterstützung in Form von Luft, Helikoptern, Artillerie, Logistik und Großland“ nicht bewältigen Kräfte", doch Nixons Siedlung wurde entfernt alle UNS . Bodentruppen. Der vollständige Abzug war der Preis, den Hanoi für die Freilassung amerikanischer Kriegsgefangener verlangte. Diejenigen, die weiterhin darauf bestehen, dass Nixon nach der Einigung mit Hilfe der USA ein antikommunistisches Regime in Saigon hätte aufrechterhalten können. Die Luftwaffe allein hat nie erklärt, was er tun sollte, nachdem die Nordvietnamesen wieder Flugzeuge abgeschossen und Amerikaner gefangen genommen hatten. An diesem Punkt hätte Nixon nichts Wertvolles, um es gegen die Freilassung von Kriegsgefangenen einzutauschen – nichts als offene Kapitulation (im Gegensatz zur getarnten Kapitulation des „anständigen Intervalls“).

Viertens schob Nixon die Schuld für die Niederlage in Vietnam auf den Kongress ab, kurz nachdem die letzten Truppen und Kriegsgefangenen nach Hause gekommen waren. Am 29. Juni 1973 teilte er dem Kongress mit, dass er ein vollständiges Verbot der USA akzeptieren werde. Militäraktion in ganz Indochina (Vietnam, Laos und Kambodscha), obwohl (1) republikanische, demokratische und neutrale Stimmenzähler zustimmten, dass er genug Unterstützung hatte, um ein Veto gegen ein solches Gesetz zu unterstützen (2) Anfang der Woche Kongress hatte sein Veto gegen einen schwächeren Gesetzentwurf, der nur Laos und Kambodscha abdeckt. Nixon behauptete, der Kongress habe ihm die Hände gebunden, aber er habe seine eigenen gebunden. Die meisten Leute wussten nicht, dass Nixon durch diesen reibungslosen Umzug die geheimen Versicherungen erfüllen konnte, die er den Kommunisten durch Kissinger gegeben hatte, dass er nicht eingreifen würde, wenn sie eine "anständige Zeit" warteten, bevor sie den Süden eroberten, denn.

Fünftens kämpfte Nixon für den Rest seines Lebens darum, seine Akte vor der Öffentlichkeit zu bewahren. Das oben zitierte Briefing-Buch und Transkript blieb jahrzehntelang geheim, bis die meisten Leute vergaßen, was "anständiges Intervall" bedeutete. Sechstens: Im Jahr 2005 sagte die Richard M. Nixon Library & Birthplace, zu dieser Zeit noch ein privater, parteipolitischer Schrein, eine seit langem geplante akademische Konferenz über Nixon und Vietnam ab, was einen Aufruhr auslöste.

In der Nixon Library hat sich ein Kreis geschlossen, der viele Wissenschaftler dieser notorisch abgesagten Konferenz eingeladen hat, ihre Forschungen auf ihrem ersten wissenschaftlichen Symposium seit ihrem Beitritt zum Präsidentenbibliothekssystem des Nationalarchivs unter der hervorragenden Leitung von Direktor Timothy Naftali vorzustellen. Es ist kein Moment zu früh für die Öffentlichkeit, von Wissenschaftlern wie Jeffrey Kimball zu hören, der mehr als jeder andere Historiker dazu beigetragen hat, Nixons Strategie aufzudecken, den kommunistischen Sieg zu verschieben, anstatt ihn zu verhindern. Die Versuchung für Politiker von heute, Kriege zu verlängern, die sie nicht gewinnen können, und "Friedens" -Siedlungen zu fälschen, die nicht halten werden, muss so groß sein wie für Nixon und Kissinger vor vier Jahrzehnten, aber wenn genug patriotische Amerikaner diese dunkle Geschichte erfahren, werden wir wird nicht gezwungen, es zu wiederholen.


Präsident Nixon

Geboren am 9. Januar 1913 auf der Zitrusfarm seiner Eltern in Yorba, Linda, Kalifornien, hat Richard Milhous Nixon acht Jahrzehnte gelebt. Folgen Sie den untenstehenden Links, um mehr über die Ereignisse in Nixons Leben zu erfahren.

Richard Milhous Nixon wurde am 9. Januar 1913 auf der Zitrusfarm seiner Eltern Francis Anthony Nixon (1878-1956) und Hannah Milhous Nixon (1885-1967) in einem Haus geboren, das sein Vater in Yorba Linda, Kalifornien, gebaut hatte. Richard war der zweite von fünf Brüdern: Harold (1909-1933), Donald (1914-1987), Arthur (1918-1925) und Edward (1930-).

Sein frühes Leben war geprägt von finanzieller Not und dem Tod seiner Brüder Harold und Arthur. Im Jahr 1922, nach dem Versagen der Ranch der Nixons (heute Standort der Nixon Presidential Library and Museum), zog die Familie zu Hannahs Verwandten in Whittier, Kalifornien. Dort eröffnete Frank Nixon eine Kombination aus Lebensmittelladen und Tankstelle, in der die gesamte Familie Nixon arbeitete, um über die Runden zu kommen.

Richard Nixon schrieb sich im September 1930 am Whittier College ein. Er war ein aktiver Student und verfolgte seine Interessen in den Bereichen Studentenverwaltung, Theater und Fußball, während er zu Hause lebte und den Laden der Familie leitete. Nixon erhielt im Mai 1934 ein Stipendium für die Duke University School of Law, wo er Präsident der Student Bar Association und Mitglied der Law Review war. Im Juni 1937 schloss er sein Studium ab.

Nixon kehrte nach Whittier zurück und trat der Anwaltskanzlei Wingert and Bewley bei. Am 16. Januar 1938 lernte er eine Lehrerin namens Thelma Catherine "Pat" Ryan bei einer Probe für ein Gemeinschaftsstück kennen, in dem sie beide spielten. Begeistert verfolgte Nixon Ryan. Sie heirateten am 21. Juni 1940 in der Präsidentensuite des Mission Inn in Riverside, Kalifornien, und verbrachten die Flitterwochen in Mexiko.

Im Januar 1942 zogen die Nixons nach Washington, D.C., wo Nixon dem Office of Price Administration beitrat. Am 15. Juni 1942 nahm er eine Ernennung als Leutnant Junior Grad in der United States Naval Reserve an und trat am 17. August 1942 in die Naval Training School, Naval Air Station in Quonset Point, Rhode Island, ein.

Nach Abschluss der Ausbildung im Oktober 1942 diente Nixon bis Mai 1943 als Aide to the Executive Officer auf der Naval Reserve Aviation Base in Ottumwa, Iowa. Er meldete sich freiwillig zum Seedienst und wurde dem Commander, Air Force, U.S. Pacific Fleet zugeteilt. Er diente als verantwortlicher Offizier des South Pacific Combat Air Transport Command auf der Insel Neukaledonien in Bougainville, Vella Lavella und Guadalcanal auf den Salomonen und später auf Green Island.

Nixon wurde am 1. Oktober 1943 zum Lieutenant befördert. Anschließend diente er beim Fleet Air Wing EIGHT und in verschiedenen Militärbüros in den Vereinigten Staaten. Im Juni 1953 wurde er erneut zum Kommandanten der Marinereserve befördert.

Für seine Verdienste wurde Richard Nixon ein Letter of Commendation, die American Campaign Medal, die Asiatic-Pacific Campaign Medal und die World War II Victory Medal verliehen.

Nach fünfzehn Monaten im Ausland wurde Nixon zum Fleet Air Wing in Alameda, Kalifornien, und später zum Navy Bureau of Aeronautics in Washington, D.C. versetzt.

Am Ende des Krieges war er damit beschäftigt, die Beendigung von Navy-Verträgen mit Flugzeugherstellern in Baltimore, Maryland, zu verhandeln. Für seine Leistung bei diesem Auftrag erhielt Nixon ein zweites Empfehlungsschreiben. Er wurde im März 1946 aus dem aktiven Dienst als Lieutenant Commander entlassen und am 1. Juni 1966 aus der Marinereserve ausgeschieden.

Sein vollständiges biografisches Profil zur Marine ist auf der Website des Naval History and Heritage Command der U.S. Navy verfügbar.

Nach dem Ende des Krieges wandten sich prominente Republikaner in Whittier an Nixon, um 1946 für den Kongress zu kandidieren. Nixon nahm ihr Angebot an und besiegte am 6. November 1946 den demokratischen Kongressabgeordneten Jerry Voorhis mit mehr als fünfzehntausend Stimmen. Er zog mit seiner Frau Pat und ihrer kleinen Tochter Patricia (bekannt als "Tricia"), die am 21. Februar 1946 geboren wurde, nach Washington. (Ihre zweite Tochter Julie wurde am 5. Juli 1948 geboren.)

Als Kongressabgeordneter war er Mitglied des Bildungs- und Arbeitsausschusses und unterstützte die Verabschiedung des Taft-Hartley-Gesetzes, das die Befugnisse der Gewerkschaften stark einschränkte. Nixon war auch Mitglied des Herter-Komitees, das nach Europa reiste, um einen vorläufigen Bericht über den Marshall-Plan zu erstellen.

1948 übernahm er als Mitglied des House Un-American Activities Committee (HUAC) die Führung bei der Untersuchung der Anklage gegen den ehemaligen Beamten des Außenministeriums, Alger Hiss, der Spionage für die Sowjetunion vor und während des Zweiten Weltkriegs. Der Fall machte aus dem jungen Kongressabgeordneten eine nationale Persönlichkeit – und eine umstrittene, denn viele prominente Persönlichkeiten beteuerten Hiss' Unschuld. Erst Jahrzehnte später, nach dem Ende des Kalten Krieges, bestätigten Geheimdienstinformationen, die sowohl von der US-Regierung als auch von der russischen Regierung veröffentlicht wurden, Hiss' Schuld.

Nixon wurde 1948 leicht wiedergewählt.

1950 besiegte er die demokratische Kongressabgeordnete Helen Gahagan Douglas und gewann den vakanten Sitz im US-Senat mit mehr als einer halben Million Stimmen. Die Kampagne war heftig. Nixon, die der Meinung war, dass die ehemalige Schauspielerin für linke Anliegen zu sympathisch war, sagte, Douglas sei "bis auf ihre Unterwäsche rosa". Als Reaktion darauf bezeichnete Douglas Nixon als "Tricky Dick".

Als Senator kritisierte Nixon den Umgang von Präsident Harry S. Truman mit dem Koreakrieg und hielt Reden im ganzen Land, um vor der Bedrohung durch den globalen Kommunismus zu warnen.

Nixons Bekanntheit als Antikommunist brachte ihm bald größere nationale Aufmerksamkeit. General Dwight Eisenhower, der republikanische Präsidentschaftskandidat im Jahr 1952, wählte Nixon am 11. Juli 1952 auf dem Republikanischen Kongress in Chicago zu seinem Vizekandidaten.

Zwei Monate später, die New York Post veröffentlichte einen Artikel, in dem behauptet wurde, dass Wahlkampfspender Einfluss bei Nixon kauften, indem sie ihm einen geheimen Geldfonds für seine persönlichen Ausgaben zur Verfügung stellten. Nixon verteidigte sich gegen die Vorwürfe, stellte fest, dass der Fonds weder geheim noch ungewöhnlich sei und erstellte eine unabhängige Prüfung, die zeigte, dass die Gelder nur für politische Zwecke verwendet wurden. Um seine Kritiker zu widerlegen, trat Nixon im Fernsehen dem bisher größten Publikum der Geschichte auf. In der landesweiten Live-Übertragung beschrieb Nixon seine persönliche Finanzgeschichte und überflügelte dann seine Kritiker, indem er sagte, dass seine Familie ein Wahlkampfgeschenk für sich selbst angenommen habe: einen geliebten schwarz-weißen Cockerspaniel namens Checkers, den sie behalten wollten. Die Rede war ein großer Erfolg, stärkte seine Unterstützung mit der Basis der Republikanischen Partei, demonstrierte seine Anziehungskraft auf die breite Öffentlichkeit und hielt ihn so auf dem republikanischen Ticket - und bewies die Bedeutung des Fernsehens als politisches Medium.

Im November 1952 besiegten Eisenhower und Nixon die Kandidaten auf dem demokratischen Ticket, den Präsidentschaftskandidaten von Illinois, Adlai Stevenson, und den Vizepräsidenten von Alabama, John Sparkman, mit sieben Millionen Stimmen.

Unter Eisenhower machte Nixon die Vizepräsidentschaft zu einem sichtbaren und wichtigen Amt. Nixon leitete in Abwesenheit des Präsidenten die Sitzungen des Nationalen Sicherheitsrates und unternahm viele Reisen ins Ausland, um die Unterstützung für die amerikanische Politik während des Kalten Krieges zu stärken. Auf einer solchen Reise nach Caracas, Venezuela, am 13. Mai 1958, spuckten Demonstranten zuerst den Vizepräsidenten und Frau Nixon am Flughafen an. Später an diesem Tag griffen Randalierer Nixons Autokolonne an, verletzten Venezuelas Außenminister und ließen Nixon erkennen, dass er tatsächlich getötet werden könnte. Nixon erregte internationale Aufmerksamkeit für seine Coolness gegenüber antiamerikanischen Demonstrationen.

Im Juli 1959 schickte Eisenhower Nixon in die Sowjetunion, um die Vereinigten Staaten bei der Eröffnung der amerikanischen Nationalausstellung in Moskau, der sowjetischen Hauptstadt, zu vertreten. Bei einem Rundgang durch die Ausstellung mit dem sowjetischen Führer Nikita Chruschtschow hielten die beiden an einem Modell einer amerikanischen Küche. Dort führten sie eine improvisierte Diskussion über den amerikanischen Lebensstandard, die schnell zu einem Streit über die ideologische und militärische Stärke der beiden Länder eskalierte. Nixons Auftritt in der "Kitchen Debate" hat seine Bekanntheit in den USA weiter gesteigert.

Im Jahr 1960 gewann Nixon angesichts geringer Konkurrenz die republikanische Nominierung für das Präsidentenamt und wählte den ehemaligen Senator von Massachusetts, Henry Cabot Lodge Jr., den damaligen US-Botschafter bei den Vereinten Nationen, zu seinem Vizepräsidenten. Die Wahlen von 1960 waren ein hart umkämpfter Wettbewerb zwischen Nixon und dem demokratischen Kandidaten, Senator von Massachusetts, John F. Kennedy, der 1946 ebenfalls in den Kongress gewählt worden war. Viele Beobachter kamen damals und später zu dem Schluss, dass der Wendepunkt während der allerersten Fernsehdebatten. Nixon, der wenig Make-up trug, sah blass und unbehaglich aus, während Kennedy cool, gefasst und selbstbewusst wirkte. Im November verlor Nixon gegen Kennedy mit weniger als 120.000 Stimmen oder 0,2 Prozent der Stimmen.

Nach der Wahlniederlage 1960 verließ die Familie Nixon Washington im Januar 1961 und kehrte nach Südkalifornien zurück, wo Nixon als Rechtsanwalt praktizierte und eine Bestseller-Abhandlung schrieb. Sechs Krisen. Im Laufe des Jahres 1961 ermutigten lokale und nationale republikanische Führer Nixon, 1962 gegen den demokratischen Amtsinhaber Edmund G. "Pat" Brown Sr. als Gouverneur zu kandidieren, und argumentierten, dass ein Verbleib an der Seitenlinie das Ende von Nixons politischem Leben bedeuten würde. Trotz anfänglicher Zurückhaltung ging Nixon ins Rennen.

Seine Gouverneurskampagne wurde durch eine Kombination aus dem Verdacht der Öffentlichkeit, dass Nixon das Amt als Sprungbrett betrachtete, der Opposition von der extremen Rechten seiner eigenen Partei und seinem eigenen Desinteresse daran, Gouverneur zu werden, behindert. Er verlor gegen Brown mit fast 300.000 Stimmen. Damals betrachtete sogar Nixon die Niederlage als das Ende seiner Karriere in der Politik und sagte Reportern am Mittwochmorgen nach der Wahlnacht 1962: "Sie werden Nixon nicht mehr zum Herumtreten haben, weil dies meine letzte Pressekonferenz ist. "

Die Familie Nixon zog dann nach New York City, wo Nixon seine Tätigkeit als Anwalt wieder aufnahm. Später, nachdem er Präsident geworden war, nannte Nixon diese Zeit seine "Jahre in der Wildnis" und verglich seine Abwesenheit mit ähnlichen Zwischenspielen im Leben von Führern wie Winston Churchill und Charles de Gaulle. Obwohl er weitgehend von der Öffentlichkeit verschont blieb, blieb Nixon in der Politik aktiv, kommentierte die Politik der Regierungen Kennedy und Johnson und warb für republikanische Kandidaten. Nixon behielt die Unterstützung vieler Republikaner im ganzen Land, die sein Wissen über Politik und internationale Angelegenheiten respektierten, ein Ruf, der 1967 durch Nixons Artikel "Asia After Vietnam" in der angesehenen Zeitschrift gestärkt wurde Auswärtige Angelegenheiten. Nixons energischer Einsatz für die republikanischen Kongresskandidaten im ganzen Land im Jahr 1966 festigte seine Unterstützung unter den Mitgliedern der Partei weiter.

1968 Kampagne

Im Januar 1968 beschloss Nixon, sich erneut um die Nominierung der Republikanischen Partei für das Präsidentenamt zu bemühen. Als Stabilitätsfigur in einer Zeit nationaler Umbrüche versprach Nixon eine Rückkehr zu traditionellen Werten und "Recht und Ordnung". Er wehrte sich gegen die Herausforderungen anderer Kandidaten wie des kalifornischen Gouverneurs Ronald Reagan, des Gouverneurs von New York, Nelson Rockefeller und des Gouverneurs von Michigan, George Romney, um die Nominierung für den Republikanischen Kongress in Miami zu sichern. Nixon wählte unerwartet Gouverneur Spiro Agnew von Maryland als seinen Vizepräsidenten.

Nixons Wahlkampf wurde durch den Tumult innerhalb der Demokratischen Partei 1968 unterstützt. Vom Vietnamkrieg aufgebraucht, kündigte Präsident Lyndon B. Johnson am 31. März an, dass er sich nicht wieder zur Wahl stellen werde. Am 5. Juni, unmittelbar nach dem Gewinn der Vorwahlen in Kalifornien, wurde der ehemalige Generalstaatsanwalt und damalige US-Amerikaner Senator Robert F. Kennedy (Bruder des verstorbenen Präsidenten John F. Kennedy) wurde in Los Angeles ermordet. Der Wahlkampf des demokratischen Präsidentschaftskandidaten Hubert Humphrey geriet ins Trudeln, nachdem der demokratische Nationalkonvent in Chicago von Massenprotesten und Gewalt geprägt war. Im Gegensatz dazu schien Nixon eine ruhigere Gesellschaft zu repräsentieren, und seine Kampagne versprach Frieden im In- und Ausland. Trotz eines späten Anstiegs von Humphrey gewann Nixon mit fast 500.000 Stimmen. Der Drittkandidat George Wallace, der ehemalige und zukünftige Gouverneur von Alabama, gewann fast zehn Millionen Stimmen und 46 Wahlstimmen, hauptsächlich im tiefen Süden.

Erste Amtszeit

Nach ihrer Amtszeit standen Nixon und seine Mitarbeiter vor dem Problem, den Vietnamkrieg zu beenden, der die Regierung seines Vorgängers gebrochen hatte und zu großen Unruhen in der Heimat drohte. Als Demonstranten in Amerikas Städten einen sofortigen Rückzug aus Südostasien forderten, hielt Nixon am 3. Frieden in Vietnam ausgehandelt. Anfang des Jahres hatten Nixon und sein Verteidigungsminister Melvin Laird die Politik der "Vietnamisierung" enthüllt, die eine Reduzierung der amerikanischen Truppen in Vietnam und eine entsprechende Übertragung der Kampflast auf Südvietnam beinhaltete. Die US-Truppenstärke in Vietnam sank von 543.000 im April 1969 am 29. März 1973 auf Null gesetzt. Trotzdem wurde die Nixon-Regierung für ihren Einsatz amerikanischer Militärgewalt in Kambodscha und ihre verstärkten Bombenangriffe in den späteren Jahren der ersten Amtszeit scharf kritisiert.

Nixons Außenpolitik zielte darauf ab, internationale Spannungen abzubauen, indem neue Verbindungen zu alten Rivalen geknüpft wurden. Im Februar 1972 reiste Nixon nach Peking, Hangzhou und Shanghai in China zu Gesprächen mit dem chinesischen Staatschef Mao Zedong und Premier Zhou Enlai. Nixons Reise war der erste hochrangige Kontakt zwischen den USA und der Volksrepublik China seit mehr als zwanzig Jahren und leitete eine neue Ära der Beziehungen zwischen Washington und Peking ein. Einige Wochen später, im Mai 1972, besuchte Nixon Moskau zu einem Gipfeltreffen mit Leonid Breschnew, dem Generalsekretär der Kommunistischen Partei der Sowjetunion, und anderen sowjetischen Führern. Ihre Gespräche führten zur Unterzeichnung des Vertrages über die Begrenzung strategischer Waffen (SALT), dem ersten umfassenden und detaillierten Pakt zur Begrenzung von Atomwaffen zwischen den beiden Supermächten.

Außenpolitische Initiativen stellten nur einen Aspekt von Nixons Präsidentschaft während seiner ersten Amtszeit dar. Im August 1969 schlug Nixon den Family Assistance Plan vor, eine Wohlfahrtsreform, die allen Amerikanern ein Einkommen garantiert hätte. Der Plan erhielt jedoch keine Zustimmung des Kongresses. Im August 1971 führte Nixon, angespornt durch hohe Inflationsraten, Lohn- und Preiskontrollen ein, um gleichzeitig die Kontrolle über das Preisniveau in der US-Wirtschaft zu erlangen Goldstandard und lassen ihn gegen die Währungen anderer Länder schweben.

Am 20. Juli 1969 betraten die Astronauten Neil Armstrong und Edwin Eugene "Buzz" Aldrin Jr. als erste Menschen den Erdmond, während sein Astronaut Michael Collins im Apollo-11-Kommandomodul umkreiste. Nixon führte das so genannte Telefongespräch mit der längsten Distanz, das jemals geführt wurde, um mit den Astronauten des Oval Office zu sprechen. Und am 28. September 1971 unterzeichnete Nixon ein Gesetz zur Abschaffung der Wehrpflicht.

Neben solch gewichtigen Staatsangelegenheiten war Nixons erste Amtszeit auch voller unbeschwerter Momente. Am 29. April 1969 verlieh Nixon Duke Ellington die Presidential Medal of Freedom, die höchste zivile Auszeichnung des Landes, und führte dann Hunderte von Gästen dazu, dem berühmten Bandleader "Happy Birthday" zu singen.

Am 12. Juni 1971 wurde Tricia Nixon die sechzehnte Braut des Weißen Hauses, als sie und Edward Finch Cox aus New York im Rose Garden heirateten. Ihre war die erste Hochzeit im Rosengarten. Julie Nixon hatte Dwight David Eisenhower II., den Enkel von Präsident Eisenhower, am 22. Dezember 1968 in der Marble Collegiate Church in New York geheiratet, während ihr Vater gewählter Präsident war.

Am berühmtesten war vielleicht Nixons Treffen mit Elvis Presley am 21. Dezember 1970, als der Präsident und der King of Rock 'n' Roll über das Drogenproblem der amerikanischen Jugend diskutierten.

Wiederwahl, zweite Amtszeit und Watergate

Bei seiner Wiederwahl 1972 besiegte Nixon den demokratischen Präsidentschaftskandidaten von South Dakota, George McGovern, mit einem der größten Wahlvorsprünge aller Zeiten. Nur wenige Monate später hatten Ermittlungen und öffentliche Kontroversen über den Watergate-Skandal Nixons Popularität geschwächt. Der Watergate-Skandal begann mit der Entdeckung eines Einbruchs im Juni 1972 in die Büros des Democratic National Committee im Watergate-Bürokomplex in Washington, DC zu seinem Rücktritt.

Die Watergate-Einbrecher wurden bald mit Beamten des Komitees zur Wiederwahl des Präsidenten in Verbindung gebracht, der Gruppe, die Nixons 1972-Wiederwahlkampagne geführt hatte. Bald darauf traten mehrere Verwaltungsbeamte zurück, einige, darunter der ehemalige Generalstaatsanwalt John Mitchell, wurden später wegen Straftaten im Zusammenhang mit dem Einbruch und anderen Verbrechen verurteilt und kamen ins Gefängnis. Nixon bestritt jede persönliche Beteiligung an dem Watergate-Einbruch, aber die Gerichte zwangen ihn, Tonbandaufzeichnungen von Gesprächen zwischen dem Präsidenten und seinen Beratern herauszugeben, die darauf hindeuteten, dass der Präsident tatsächlich an der Vertuschung beteiligt war, einschließlich des Versuchs, die Zentrale zu benutzen Geheimdienst, um die Ermittlungen des FBI zum Einbruch umzuleiten. (Weitere Informationen zu Watergate finden Sie in der Online-Watergate-Ausstellung der Ford Presidential Library und des Museums.)

Die Ermittlungen gegen Watergate enthüllten auch andere Machtmissbrauch, darunter zahlreiche grundlose Abhöraktionen von Reportern und anderen, "schmutzige Tricks" der Kampagne und die Schaffung einer "Klempner" -Einheit im Weißen Haus. Die Klempner, die als Reaktion auf die Weitergabe der Pentagon-Papiere an Nachrichtenorganisationen durch den ehemaligen Pentagon-Beamten Daniel Ellsberg gegründet wurden, brachen in das Büro von Ellsbergs Psychiater ein.

Zu Nixons Sorgen kam eine Untersuchung der Verbindungen von Vizepräsidentin Agnew zu mehreren Mitwirkenden der Kampagne hinzu. Das Justizministerium stellte fest, dass Agnew Bestechungsgelder von Baufirmen aus Maryland angenommen hatte, was dazu führte, dass Agnew im Oktober 1973 zurücktrat und ein Einwände gegen die Einkommensteuerhinterziehung einreichte. Nixon nominierte Gerald Ford, den republikanischen Führer im Repräsentantenhaus, als Nachfolger von Agnew. Ford wurde von beiden Kammern des Kongresses bestätigt und trat am 6. Dezember 1973 sein Amt an.

Solche Kontroversen überschatteten Nixons andere Initiativen in seiner zweiten Amtszeit, wie die Unterzeichnung des Pariser Friedensabkommens zur Beendigung der amerikanischen Beteiligung am Vietnamkrieg im Januar 1973 zwei Gipfeltreffen mit Breschnew, im Juni 1973 in Washington und im Juni und Juli 1974 in Moskau und die Bemühungen der Regierung um einen allgemeinen Frieden im Nahen Osten nach dem Jom-Kippur-Krieg von 1973.

Die Enthüllungen aus den Watergate-Bändern, kombiniert mit Aktionen wie Nixons Entlassung des Watergate-Sonderanklägers Archibald Cox, untergruben das Ansehen des Präsidenten bei der Öffentlichkeit und dem Kongress. Angesichts einer gewissen Amtsenthebung und Amtsenthebung gab Nixon am Abend des 8. August 1974 in einer nationalen Fernsehansprache seine Entscheidung zum Rücktritt bekannt. Er trat mit Wirkung am nächsten Tag, dem 9. August 1974, zurück. Vizepräsident Ford wurde dann Präsident der Vereinigte Staaten. Am 8. September 1974 begnadigte Ford Nixon für "alle Vergehen gegen die Vereinigten Staaten", die Nixon während seiner Präsidentschaft "begangen oder begangen haben könnte oder an denen er teilgenommen haben könnte". Als Reaktion darauf gab Nixon eine Erklärung ab, in der er sagte, er bedauere, „im Umgang mit Watergate nicht entschlossener und direkter gehandelt zu haben“.

Richard Milhous Nixon

Geburtstag: 9. Januar 1913, in Yorba Linda, Kalifornien

Todesdatum: 22. April 1994 in New York City, New York

Vater: Francis Anthony Nixon (1878-1956)
Geboren: 3. Dezember 1878, Elk, Ohio
Verheiratet: Hannah Milhous - 25. Juni 1908, Whittier, Kalifornien
Gestorben: 4. September 1956, La Habra, Kalifornien
Religion: Quäker

Mutter: Hannah Milhous Nixon (1885-1967)
Geboren: 7. März 1885, in der Nähe von Butlerville, Indiana
Verheiratet: Frank Nixon am 25. Juni 1908, Whittier, Kalifornien
Gestorben: 30. September 1967, Whittier, Kalifornien
Vater: Franklin Milhous, 1848-1919
Mutter: Almira Park Burdg Milhous, 1849-1943
Großvater: Joshua Vickers Milhous, 1820-1883
Großmutter: Elizabeth Price Griffith, 1827-1923
Religion: Quäker

Großeltern väterlicherseits: Samuel Brady Nixon (1847-1914) und Sarah Ann Wadsworth (1852-1886)

Grosseltern mütterlicherseits: Franklin Milhous (1848-1919) und Almira Park Burdg (1849-1943)

Brüder:
Harold Samuel Nixon - Geboren am 1. Juni 1909, gestorben am 7. März 1933 im Alter von 23 Jahren an Tuberkulose
Francis Donald Nixon - Geboren am 23. November 1914, gestorben am 27. Juni 1987 im Alter von 73 Jahren an Krebs m. Clara Jane Lemke, 9. August 1942
Arthur Burdg Nixon - geboren am 26. Mai 1918, gestorben am 10. August 1925 im Alter von 7 Jahren an tuberkulöser Enzephalitis
Edward Calvert Nixon - Geboren am 3. Mai 1930 m. Gay Lynne Woods, 1. Juni 1957

Thelma Catherine (Patricia) Ryan

Geburtstag:16. März 1912 in Ely, Nevada

Todesdatum:22. Juni 1993, in Park Ridge, New Jersey

Vater:William Ryan sen. (1866-1930)

Mutter:Kate Halberstadt (1879-1926)

Geschwister:Kinder von William Ryan, Sr. und Kate Halberstadt:
William Ryan, Jr., 1910-1997
Thomas Ryan, 1911-1992
Thelma Catherine "Pat" Ryan, 1912-1993

Kinder von Kate Halberstadt aus erster Ehe:
Mathew Bender, 1907-
Newa Bender (Mieter), 1909-

Die Nixons

Hochzeit: Thelma Catherine (Pat) Ryan und Richard Milhous Nixon heirateten am 21. Juni 1940 in der Präsidentensuite des Mission Inn in Riverside, Kalifornien, und verbrachten die Flitterwochen in Mexiko.

Patricia (bekannt als "Tricia"), geboren am 21. Februar 1946 in Whittier, Kalifornien. Am 12. Juni 1971 wurde Tricia die sechzehnte Braut des Weißen Hauses, als sie und Edward Finch Cox aus New York im Rose Garden heirateten. Sie haben einen Sohn: Christopher Nixon Cox (1979-).

Julie wurde am 5. Juli 1948 in Washington, D.C. geboren. Julie heiratete Dwight David Eisenhower II, Enkel von Präsident Eisenhower, am 22. Dezember 1968 in der New Yorker Marble Collegiate Church, während ihr Vater gewählter Präsident war. Sie haben drei Kinder: Jennie Elizabeth Eisenhower (1978-), Alex Richard Eisenhower (1980-) und Melanie Catherine Eisenhower (1984-).

Dame - Cocker Spaniel - 1952 an die Familie Nixon gegeben, starb 1964. Begraben im Bideawee Association Pet Cemetery Memorial Park, Wantagh, Nassau County, New York.

Haustiere im Weißen Haus
König Timahoe - Irish Setter - wurde Präsident Nixon im Januar 1969 von Mitarbeitern übergeben - starb ca. 1979
Vicki - Miniaturpudel - Julie Nixon Eisenhowers Haustier - starb um 1976
Pasha - Yorkshire Terrier - Trisha Nixon Cox's Haustier - starb um 1978

Die folgende Liste illustriert das breite Spektrum sozialer, kultureller und politischer Ereignisse, die sich während der Lebensjahre von Richard Nixon (1913-1994) ereigneten.

  • 9. Januar 1913
    Richard Nixon wird in Yorba Linda, Kalifornien, als Sohn von Frank und Hannah Milhous Nixon geboren.
  • 28. Juni 1914
    Die Ermordung von Erzherzog Franz Ferdinand, dem Thronfolger der österreichisch-ungarischen Monarchie, führt innerhalb weniger Wochen zum Ausbruch des Ersten Weltkriegs.
  • 7. November 1917
    Die Bolschewiki stürzen die russische Regierung in Petrograd (später Leningrad, noch später St. Petersburg), was zur Bildung einer kommunistischen Regierung, zum Ausbruch eines Bürgerkriegs innerhalb des ehemaligen russischen Reiches und schließlich im Dezember 1922 zur Gründung der die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken.
  • 18. August 1920
    Nach der Billigung der 19. Verfassungsänderung durch die gesetzgebende Körperschaft von Tennessee wird das Dokument Gesetz und garantiert, dass weder die Bundesregierung noch die Landesregierungen Frauen das Wahlrecht verweigern können.
  • 1928-1930
    Besucht die Whittier High School
  • 29. Oktober 1929
    Börsencrash Beginn der Weltwirtschaftskrise
  • 1930-1934
    Nixon besucht das Whittier College in Whittier, Kalifornien
  • 1934-1937
    Nixon besucht die juristische Fakultät der Duke University in Durham, North Carolina.
  • 9. November 1937
    Zulassung als Anwalt in Kalifornien und Eintritt in die Anwaltskanzlei Wingert and Bewley in Whittier
  • 1. Januar 1939
    Wird Partner der reorganisierten Anwaltskanzlei Bewley, Knoop und Nixon eröffnen eine Niederlassung in La Habra, Kalifornien
  • 1. September 1939
    Deutschland überfällt Polen zu Beginn des Zweiten Weltkriegs
  • 21. Juni 1940
    Nixon heiratet Thelma Catherine ("Pat") Ryan in Riverside, Kalifornien.
  • 7. Dezember 1941
    Japanischer Angriff auf US-Marinestützpunkt Pearl Harbor
  • 9. Januar 1942
    Nixon zieht nach Washington, D.C., um dem Office of Price Administration beizutreten, der Bundesbehörde, die mit der Regulierung der Kriegspreise und der Überwachung der Rationierung beauftragt ist.
  • 15. Juni 1942
    Erhält Kommission als United States Navy Lieutenant (Junior-Grad)
  • 1943-1945
    Nixon dient im aktiven Dienst in der US Navy. Nixon wird dem South Pacific Combat Air Transport Command als Bodenoffizier zugeteilt, den er in Neukaledonien, Bougainville und Green Island dient.
  • 6. August 1945
    Nach dem Ende der Feindseligkeiten in Europa wird der Krieg im Pazifik nach dem ersten militärischen Einsatz von Atomwaffen gegen die japanischen Städte Hiroshima und Nagasaki beendet. Japan kapituliert offiziell am 2. September 1945.
  • 21. Februar 1946
    Tochter Patricia ("Tricia") Nixon wird geboren.
  • 10. März 1946
    Entlassen aus dem aktiven Dienst in der United States Naval Reserve
  • 5. November 1946
    In den Kongress gewählt und besiegt den Amtsinhaber Jerry Voorhis
  • 3. Januar 1947
    Nixon wird als Repräsentant des Twelfth Congressional District of California vereidigt. Seine Amtszeit dauert bis zu seinem Rücktritt im November 1950 nach seiner Wahl in den Senat. Dem Ausschuss für Bildung und Arbeit des Repräsentantenhauses und dem Ausschuss für unamerikanische Aktivitäten des Repräsentantenhauses zugewiesen
  • 14. Mai 1948
    Verwaltet die Verabschiedung des Mundt-Nixon-Gesetzes, das erste vom Repräsentantenhausausschuss für unamerikanische Aktivitäten seit zehn Jahren verabschiedete Gesetz, das die jährliche Registrierung von Mitgliedern der kommunistischen Partei vorsieht
  • 5. Juli 1948
    Tochter Julie Nixon wird geboren.
  • 5. August 1948 - 15. Dezember 1948
    Nixon bringt den ehemaligen Beamten des Außenministeriums Alger Hiss in den Zeugenstand des Un-American Activities Committee des Repräsentantenhauses, nachdem Whittaker Chambers Hiss beschuldigt, ein sowjetischer Agent zu sein. Der Verlauf des Falles Hiss, der mit der Verurteilung von Hiss wegen Meineids endete, katapultiert Nixon in die nationale Aufmerksamkeit.
  • 1. Oktober 1949
    Volksrepublik China offiziell ausgerufen
  • 7. November 1950
    Nixon wird zum Senator für Kalifornien gewählt und ist vom 1. Dezember 1950 bis zum 1. Januar 1953 im Amt.
  • Mai 1951
    Teilnahme an der Konferenz der Weltgesundheitsorganisation in Genf, Schweiz
  • 11. Juli 1952
    Erhält die Nominierung zum Vizepräsidenten der Republikaner
  • 23. September 1952
    In einer landesweit im Fernsehen übertragenen Rede reagiert Nixon auf den Vorwurf der missbräuchlichen Verwendung von Wahlkampfmitteln, die seinen Platz auf dem republikanischen Nationalticket gefährdet hatte. Während seiner Verteidigung und nachdem er die Anschuldigungen widerlegt hat, gibt er an, dass seine Frau nur einen "anständigen republikanischen Stoffmantel" trägt und das einzige Geschenk, das er behalten hat, Checkers, der Cockerspaniel der Familie, der dem Aussehen seinen anderen Namen gibt, "Checkers". Rede".
  • 4. November 1952
    Nixon wird von Präsident Dwight Eisenhower zum Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten gewählt.
  • 20. Januar 1953
    Antritt als Vizepräsident
  • 1. Juni 1953
    Beförderung zum Kommandanten der Marinereserve
  • 2. Juni 1953
    Krönung von Königin Elizabeth II
  • 13. August 1953
    Vorsitzender des Präsidialausschusses für Regierungsverträge
  • 6. Oktober 1953 - 14. Dezember 1953
    Goodwill-Tour durch Asien und Afrika
  • 8. Dezember 1954
    Oberstes Gericht entscheidet Brown gegen Bildungsausschuss, die die Integration öffentlicher Schulen in den Vereinigten Staaten anordnet.
  • 2. Juni 1955 - 5. März 1955
    Goodwill-Tour durch die Karibik
  • 24. September 1955
    Präsident Eisenhower erleidet einen Herzinfarkt
  • 1. Dezember 1955
    Rosa Parks weigert sich, ihren Sitz aufzugeben, was einen Busboykott in Montgomery, Alabama, auslöst
  • Januar 1956-Februar 1956
    Teilnahme an der Amtseinführung des brasilianischen Präsidenten als Vertreter der Vereinigten Staaten
  • 30. Juni 1956 - 11. Juli 1956
    Goodwill-Tour durch Asien
  • 23. Oktober 1956-10. November 1956
    Ungarische Bürger revoltieren gegen die ungarische Regierung und den sowjetischen Einfluss in Ungarn, was zur Besetzung des Landes durch die sowjetische Rote Armee führt.
  • 29. Oktober 1956-7. November 1956
    Suez-Krise
  • 6. November 1956
    Nixon wird als Vizepräsident der Vereinigten Staaten von Präsident Dwight Eisenhower wiedergewählt.
  • 18. Dezember 1956-24. Dezember 1956
    Besucht Österreich, um die Lage der ungarischen Flüchtlinge zu überprüfen, die nach dem erfolglosen Aufstand gegen die kommunistische Herrschaft aus Ungarn geflohen sind.
  • 21. Januar 1957
    Öffentliche Einweihung
  • 27. Januar 1957
    Elvis-Single "Heartbreak Hotel" veröffentlicht
  • 28. Februar 1957 - 21. März 1957
    Reisen nach Italien und Afrika
  • 25. September 1957
    Truppen der Nationalgarde eskortieren afroamerikanische Schüler im Rahmen der Aufhebung der Rassentrennung an der Central High School in Little Rock, Arkansas.
  • 4. Oktober 1957
    Die Sowjetunion startet mit Sputnik den ersten künstlichen Satelliten der Erde.
  • 27. April 1958 - 15. Mai 1958
    Auf seiner Lateinamerika-Reise sieht sich Nixon am 8. Mai in Lima, Peru, und am 13. Mai in Caracas, Venezuela, mit Aufständen gegen Nixon konfrontiert.
  • 24. November 1958-29. November 1958
    Reisen nach England
  • 31. Januar 1959
    Ernennung zum Vorsitzenden des Kabinettsausschusses für Preisstabilität für Wirtschaftswachstum
  • 22. Juli 1959 - 2. August 1959
    Reisen in die Sowjetunion
  • 24. Juli 1959
    Nixon nimmt spontan an der "Kitchen Debate" mit dem sowjetischen Premier Nikita Krushchev in einer Modellküche der American National Exhibition in Moskau teil. Nixons starke Leistung gegen den sowjetischen Führer gibt ihm ein neues Ansehen in den Vereinigten Staaten.
  • 2. August 1959 - 5. August 1959
    Besucht Polen
  • 27. Juli 1960
    Nixon erhält Präsidentschaftskandidatur der Republikaner.
  • 26. September 1960 - 21. Oktober 1960
    Nixon-Kennedy-Debatten
  • 8. November 1960
    Verliert Präsidentschaftswahl
  • 13. März 1961
    Eintritt in die Anwaltskanzlei Adams, Duque und Hazeltine in Los Angeles
  • 12. April 1961
    Der sowjetische Kosmonaut Yuri Gagarin ist der erste Mensch im Weltraum.
  • 15. April 1961
    Invasion in der Schweinebucht
  • 29. März 1962
    Sechs Krisen veröffentlicht
  • 6. November 1962
    Nixon wird im kalifornischen Gouverneursrennen vom demokratischen Amtsinhaber Edmund G. "Pat" Brown besiegt. Nachdem seine Niederlage klar wird, sagt Nixon zu Reportern: "Sie werden Nixon nicht mehr zum Herumtreten haben, denn, meine Herren, dies ist meine letzte Pressekonferenz."
  • 1963-1967
    Nixon praktiziert als Anwalt in New York City. Eintritt in die Anwaltskanzlei Mudge, Stern, Baldwin und Todd. Die reorganisierte Firma wird 1964 zu Nixon, Mudge, Rose, Guthrie und Alexander.
  • 16. Juni 1963
    Die Kosmonautin Valentina Tereshkova wird erste Frau im All.
  • 22. November 1963
    Präsident John F. Kennedy ermordet
  • 9. Februar 1964
    Die Beatles treten in der Ed Sullivan Show auf.
  • 27. April 1966
    Argumentiert ersten Fall vor dem Obersten Gerichtshof
  • 1. Juni 1966
    Aus der U.S. Naval Reserve im Ruhestand
  • 8. September 1966
    Erste Folge von Star Trek im Fernsehen ausgestrahlt.
  • 4. April 1968
    Martin Luther King jr., ermordet
  • 5. Juni 1968
    Robert Kennedy ermordet
  • 8. August 1968
    Nominiert als republikanischer Präsidentschaftskandidat
  • 20. August 1968
    Sowjetische Truppen marschieren in die Tschechoslowakei ein und beenden den "Prager Frühling"
  • 16. September 1968
    Nixon erscheint in Rowans und Martins "Laugh-in" und liefert den berühmten Satz "Sock it to ME?"
  • 5. November 1968
    Nixon wird zum 37. Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt.
  • 22. Dezember 1968
    Nixons Tochter Julie heiratet Dwight David Eisenhower II, Enkel des ehemaligen Präsidenten Dwight Eisenhower.
  • 20. Januar
    Richard Milhous Nixon vereidigte den Präsidenten der Vereinigten Staaten auf dem East Portico des US Capitol in Washington, D.C.

Referenz: Öffentliche Papiere. Antrittsadresse (1)

Referenz: Öffentliche Papiere. Bemerkungen auf der Andrews Air Force Base zur Abreise nach Europa (66) und Bemerkungen auf der Andrews Air Force Base zur Rückkehr aus Europa (94). Siehe auch Punkte (67)-(93) für Bemerkungen während der Reise.

Referenz: Öffentliche Papiere. Erklärung zum Einsatz des Antiballistischen Raketensystems (109)

Quelle: Henry Kissinger. Die Jahre des Weißen Hauses. Boston: Little, Brown und Co., 1979, S. 239-254 und H.R. Haldeman. Die Haldeman-Tagebücher. New York: G.P. Putnam's Sons, 1994, S. 40-41

Referenz: Öffentliche Papiere. Sonderbotschaft an den Kongress zur Reform der Wehrpflicht (194)

Referenz: Öffentliche Papiere. Brief zur Annahme des Rücktritts von Abe Fortas als Beigeordneter Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten (197)

Referenz: Öffentliche Papiere. Bemerkungen zur Bekanntgabe der Ernennung von Richter Warren Earl Burger zum Obersten Richter der Vereinigten Staaten (209) und Facts on File 1969 pgs. 343F2 390D2

Referenz: Öffentliche Papiere. Bemerkungen in Honolulu auf dem Weg zu einem Treffen mit Präsident Nguyen Van Thieu der Republik Vietnam auf Midway Island (7. Juni 1969) (230) Bemerkungen nach dem ersten Treffen mit Präsident Thieu auf Midway Island (231) Gemeinsame Erklärung im Anschluss an das Treffen mit dem Präsidenten Thieu (232) Bemerkungen zum Abschluss der Diskussion mit Präsident Thieu (233) Bemerkungen zur Abreise von Midway Island (234) Bemerkungen zur Rückkehr von einem Treffen mit Präsident Thieu auf Midway Island (10. Juni 1969) (235)

Referenz: Fakten zur Akte 1969 p. 376A1

Referenz: Fakten zur Akte 1969 p. 390D2

Referenz: Öffentliche Papiere. Telefongespräch mit den Apollo-11-Astronauten auf dem Mond (272)

Referenz: Öffentliche Papiere. Informelle Bemerkungen in Guam mit Journalisten (279)

Referenz: Öffentliche Papiere. Bemerkungen zur Ankunft in Manila, Philippinen (281) Bemerkungen zur Abreise aus Pakistan (306) siehe auch Punkte (282)-(305)

Referenz: Öffentliche Papiere. Bemerkungen zur Ankunft in Bukarest, Rumänien (307) Bemerkungen zur Abreise aus Rumänien (310) siehe auch Punkt 308 und 309

Referenz: Öffentliche Papiere. Ansprache an die Nation zu nationalen Programmen (324)

Referenz: Öffentliche Papiere. Anhang A, 18. August, Ankündigung des Pressesprechers über die Ernennung von Richter Clement F. Haynsworth, Jr. zum Beigeordneten Richter des Obersten Gerichtshofs

Referenz: John Herbers. "Vietnam Moratorium landesweit von Feinden des Krieges eingehalten." New York Times, 16. Oktober 1969, S. 1

Referenz: Alexander v. Holmes County Board of Education, 396 U.S. 1218 (1969)

Referenz: Öffentliche Papiere. Ansprache an die Nation über den Krieg in Vietnam (425)

Referenz: Öffentliche Papiere. Erklärung im Anschluss an die Senatsabstimmung über die Ernennung von Richter Clement F. Haynsworth, Jr., als Beigeordneter Richter des Obersten Gerichtshofs (454) und Fakten zur Akte 1969 p. 759C2

Referenz: Öffentliche Papiere. Erklärung zur Unterzeichnung der Ratifikationsurkunde des Vertrags über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (458)

Referenz: Öffentliche Papiere. Erklärung zur Unterzeichnung des Steuerreformgesetzes von 1969 (501) und Fakten zur Akte 1969 p. 839D3

Referenz: Öffentliche Papiere.Anmerkungen zur Unterzeichnung des National Environmental Policy Act von 1969 (1)

Referenz: Öffentliche Papiere. Anhang A, 19. Januar, Biografische Daten zu Richter G. Harrold Carswell, der als Beigeordneter Richter am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten nominiert wurde, und Robert Semple. "Southerner Benannt nach Supreme Court Carswell, 50, Viewed as Conservative", New York Times, 20. Januar 1970, S. 1

Referenz: Öffentliche Papiere. Bemerkungen zum Veto gegen den Gesetzentwurf über Arbeitsmittel-HEW-OEO-Mittel (13) und Veto-Botschaft zum Gesetz über Arbeitsmittel-HEW-OEO-Mittel (27. Januar 1970) (14)

Referenz: Öffentliche Papiere. Erklärung zur Ankündigung eines erweiterten Bundesprogramms zur Bekämpfung des Drogenmissbrauchs (76)

Referenz: Öffentliche Papiere. Bemerkungen an Reporter über Nominierungen an den Obersten Gerichtshof (108) und Erklärung über Nominierungen an den Obersten Gerichtshof (109), beide am 9. April, sowie Fakten zu den Akten 1970 S. 237D2

Referenz: Öffentliche Papiere. Erklärung zu Nominierungen an den Obersten Gerichtshof (108 Fuß) und Anhang A, 14. April

Referenz: Öffentliche Papiere. Ansprache an die Nation zur Lage in Südostasien (139)

Referenz: Öffentliche Papiere. Erklärung zum Tod von vier Studenten der Kent State University, Kent, Ohio (140)

Referenz: Fakten zur Akte 1970 p. 326A1

Referenz: Öffentliche Papiere. Erklärung zur Ankündigung von Erweiterungen von Vorschlägen zur Sozialreform (183) und Fakten zur Akte 1970 p. 420E2

Referenz: Öffentliche Papiere. Sonderbotschaft an den Kongress über Reorganisationspläne zur Errichtung der Umweltschutzbehörde und der National Oceanic and Atmospheric Administration (215)

Referenz: Öffentliche Papiere. Bemerkungen zur Ankunft in Rom, Italien (304) und Bemerkungen auf der Andrews Air Force Base zur Rückkehr aus Europa (329). Siehe auch Artikel (305)-(328)

Referenz: Nixon Presidential Materials. White House Central Files HE 5-1 [EX], 21. Dezember 1970, Memo für den Präsidenten und die Ausstellung des Nationalarchivs Als Nixon Elvis traf

Referenz: Öffentliche Papiere. Bemerkungen zur Unterzeichnung der Clean Air Amendments von 1970 (485). Der Gesetzentwurf (H.R. 17255) ist in seiner geltenden Fassung das öffentliche Gesetz 91-604 (84 Stat. 1676).

  • 31. Januar
    Apollo 14 (Alan Shepard, Stuart Roosa, Edgar Mitchell) startet zur dritten erfolgreichen Mondlandemission.
  • 5. Februar
    Apollo 14 landet auf dem Mond.
  • 8. Februar
    Ein neuer Börsenindex namens Nasdaq debütiert.
  • 9. Februar
    Satchel Paige wird als erster Spieler der Negro League in die Baseball Hall of Fame gewählt.
  • 11. Februar
    Unterzeichnet Executive Order 11582, "Einhaltung von Feiertagen durch Regierungsbehörden", zur Ankündigung des neuen Bundesfeiertagskalenders. Diese Änderung fügt den Columbus Day als gesetzlichen Feiertag hinzu und bestimmt bestimmte Montagen für fünf der neun Feiertage. Nixon gab keine Proklamation heraus, die den Namen des Bundesfeiertags von "Washingtons Geburtstag" in "Präsidententag" änderte.

Referenz: C. L. Arbelbide, "Von George, es IST Washingtons Geburtstag", Prolog Winter 2004: 31-37.

Referenz: John Powers, "The History of Presidential Audio Recordings and the Archival Issues Surrounding Their Use" (1996), verfügbar bei: Miller Center der University of Virginia

Referenz: Öffentliche Papiere. Erklärung zur Unterzeichnung des Gesetzes zur Erhöhung der Sozialversicherungsleistungen (107)

Referenz: Swann v. Board of Education, 402 U.S. 1 (1971) und Facts on File 1971 p. 290C1

Referenz: Öffentliche Papiere. Anhang A, 10. Juni, Erklärung: Ankündigung der Beendigung der Handelskontrollen für nicht-strategische US-Exporte in die und Importe aus der Volksrepublik China – von Pressesprecher Ronald L. Ziegler

Referenz: Washington Post "TV-Berichterstattung" 12. Juni 1971 "Es wird heute keine Live-Fernsehübertragung über die Hochzeit von Tricia Nixon und Edward Finch Cox im Weißen Haus geben" p. C2

Referenz: Sheehan, Neil. "Vietnam-Archiv: Pentagon-Studie verfolgt 3 Jahrzehnte wachsender US-Beteiligung." New York Times, 13. Juni 1971, S. 1

Referenz: Öffentliche Papiere. Erklärung zur Ratifizierung des 26. Verfassungszusatzes (219)

Referenz: Öffentliche Papiere. Bemerkungen zur Unterzeichnung des Notbeschäftigungsgesetzes von 1971 (227) und Erklärung zum Notbeschäftigungsgesetz von 1971 (228)

Referenz: Öffentliche Papiere. Bemerkungen an die Nation, die die Annahme einer Einladung zum Besuch der Volksrepublik China ankündigt (231)

Referenz: Öffentliche Papiere. Erklärung zur Unterzeichnung der Durchführungsverordnung zur Einrichtung des Nationalen Wirtschaftsrats für Verbraucherangelegenheiten (252)

Referenz: Öffentliche Papiere. Ansprache an die Nation, die eine neue Wirtschaftspolitik skizziert: "The Challenge of Peace" (264) und Executive Order 11615

Referenz: Fakten zur Akte 1971 p. 686F3 "Gesandte unterzeichnen Berliner Entwurf. Die vier Gesandten, die den Berliner Vertragsentwurf im August verhandelten, unterzeichneten die Vereinbarung am 3. September, nachdem sie von den Regierungen der USA, Großbritanniens, Frankreichs und der Sowjetunion, den verantwortlichen Ländern, gebilligt worden war die Zukunft Berlins."

Referenz: Öffentliche Papiere. Bemerkungen bei einer Frage-und-Antwort-Runde mit einem 10-köpfigen Gremium des Economic Club of Detroit (297 Fn. S. 976)

Referenz: Öffentliche Papiere. Bemerkungen bei einer Frage-und-Antwort-Runde mit einem 10-köpfigen Gremium des Economic Club of Detroit (297 Fn. S. 976)

Referenz: Öffentliche Papiere. Ansprache an die Nation, in der die Absicht bekannt gegeben wird, Lewis F. Powell, Jr. und William H. Rehnquist als Beigeordnete Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten zu ernennen (337)

Referenz: Fakten zur Akte 1971 p. 887A1. "Phase Zwei beginnt" und Executive Order 11627

Referenz: Fakten zur Akte 1971, S. 846, 863, 885, 901, 924, 941, 961-963 und 985

Referenz: Öffentliche Papiere. Erklärung zur Bestätigung durch den Senat von Lewis F. Powell, Jr. und William H. Rehnquist als Beigeordnete Richter des Obersten Gerichtshofs (391) und Fakten zur Akte 1971 p. 947F2

Referenz: Öffentliche Papiere. Erklärung zur Bestätigung durch den Senat von Lewis F. Powell, Jr. und William H. Rehnquist als Beigeordnete Richter des Obersten Gerichtshofs (391) und Fakten zur Akte 1971 p. 970F2

Referenz: Öffentliche Papiere. Schreiben zur Bekanntgabe der Kandidatur zur Wiederernennung und Wiederwahl (6)

Referenz: Fakten zur Akte 1972 p. 9C1

Referenz: Öffentliche Papiere. Stellungnahme zur Unterzeichnung des Bundeswahlkampfgesetzes von 1971 (46)

Referenz: Öffentliche Papiere. Chronologie des Besuchs in der Volksrepublik China (63A). Siehe auch Punkte (64)-(73)

Referenz: Öffentliche Papiere. Erklärung zur Unterzeichnung des Equal Employment Opportunity Act von 1972 (105)

Referenz: Öffentliche Papiere. Ansprache an die Nation zur Lage in Südostasien (147)

Referenz: Öffentliche Papiere. Erklärung zum Attentat des Gouverneurs George C. Wallace von Alabama (151)

Referenz: Öffentliche Papiere. Chronologie der Besuche in Österreich, der Sowjetunion, dem Iran und Polen (162A). Siehe auch Artikel (163)-(188)

Referenz: Watergate: Chronologie einer Krise. Washington, D.C.: Congressional Quarterly, Inc., 1975, p. xv

Referenz: Nixon Presidential Materials. White House Tapes, 23. Juni 1972, Gesprächsnummer 741-2

Referenz: Furman gegen Georgia, 408 U.S. 238 (1972)

Referenz: Öffentliche Papiere. Erklärung zur Unterzeichnung des Veterans' Compensation and Relief Act von 1972 (218)

Referenz: Öffentliche Papiere. Bemerkungen zur Annahme der Präsidentschaftsnominierung des Republican National Convention (266)

Referenz: Öffentliche Papiere. Bemerkungen an Reporter zum Angriff auf israelische Athleten bei den Olympischen Spielen in München (287)

Referenz: Öffentliche Papiere. Bemerkungen zur Wiederwahl in das Präsidium (414)

Referenz: Information Please Almanac Atlas and Yearbook 1974. New York: Simon and Schuster, 1973, S.68 and Facts on File 1972 S.1013A1

Referenz: Öffentliche Papiere. Anhang B, 30. Dezember: "In einer Pressekonferenz im Anschluss an die Ankündigung erklärte der stellvertretende Pressesprecher Gerald L. Warren: 'Der Präsident hat angeordnet, dass alle Bombardierungen oberhalb des 20. Breitengrades eingestellt werden, solange ernsthafte Verhandlungen im Gange sind.' " und Information Please Almanac Atlas and Yearbook 1974. New York: Simon and Schuster, 1973, S.68

Referenz: Öffentliche Papiere. Sonderbotschaft an den Kongress, in der Phase III des Wirtschaftsstabilisierungsprogramms angekündigt und die Verlängerung der Genehmigungsgesetzgebung (6) und der Durchführungsverordnung 11695 beantragt wird

Referenz: Öffentliche Papiere. Amtseid und zweite Antrittsrede (8)

Referenz: Roe gegen Wade, 410 U.S. 113 (1973)

Referenz: Öffentliche Papiere. Ansprache an die Nation zur Ankündigung des Abschlusses eines Abkommens zur Beendigung des Krieges und zur Wiederherstellung des Friedens in Vietnam (12)

Referenz: Information Please Almanac Atlas and Yearbook 1974. New York: Simon and Schuster, 1973, S.68 and Public Papers. Ansprache an die Nation zur Ankündigung des Abschlusses eines Abkommens zur Beendigung des Krieges und zur Wiederherstellung des Friedens in Vietnam (12)

Referenz: Watergate: Chronologie einer Krise. Washington, D.C.: Congressional Quarterly, Inc., 1975, p. xxi 9-11 Ford Library Watergate Exhibit and United States v. George Gordon Liddy, Everett Howard Hunt, James W. Mccord, Bernard L. Barker, Eugenio R. Martinez, et al. (US-Bezirksgericht für den District of Columbia CR 827-72)

Referenz: Watergate: Chronologie einer Krise. Washington, D.C.: Congressional Quarterly, Inc., 1975, p. 3 und Ford Library Watergate-Ausstellung

Referenz: Öffentliche Papiere. Erklärung zur Rückkehr der ersten Gruppe amerikanischer Kriegsgefangener aus Südostasien (11. Februar) (38) und James P. Sterba, "Airlift is Begun". New York Times, 12. Februar 1973, S. 1

Referenz: Nixon Presidential Materials. White House Tapes, 21. März 1973, Gesprächsnummer 886-8

Referenz: Öffentliche Papiere. Veto gegen das Gesetz zur beruflichen Rehabilitation (91)

Referenz: Öffentliche Papiere. Erklärung zur Ankündigung des Rücktritts des Generalstaatsanwalts und der Mitarbeiter des Weißen Hauses sowie der Absicht, Elliot L. Richardson als Generalstaatsanwalt zu ernennen (133)

Referenz: Watergate: Chronologie einer Krise. Washington, D.C.: Congressional Quarterly, Inc., 1975, p. 28 und Senatsbeschluss 105

Referenz: Öffentliche Papiere. Erklärung zur Unterzeichnung eines Gesetzesentwurfs zur Verlängerung des Wirtschaftsstabilisierungsgesetzes von 1970 (137)

Referenz: Öffentliche Papiere. Erklärung zur Unterzeichnung eines Gesetzes zur Erhöhung der Sozialversicherungsleistungen (200)

Referenz: Nixon Presidential Materials Staff, National Archives and Records Administration

Referenz: Anhörungen vor dem Sonderausschuss für Präsidentschaftskampagnenaktivitäten des US-Senats, Phase I: Watergate Investigation, Buch 5. Washington: GPO, 1973

Referenz: Anhörungen vor dem Sonderausschuss für Präsidentschaftskampagnenaktivitäten des US-Senats, Phase I: Watergate Investigation, Buch 5. Washington: GPO, 1973

Referenz: Öffentliche Papiere. Erklärung zur Ankündigung von Maßnahmen im Rahmen der Phase IV des Wirtschaftsstabilisierungsprogramms (207) und der Durchführungsverordnung 11730

Referenz: Information Please Almanac Atlas and Yearbook 1974. New York: Simon and Schuster, 1973, p. 24 und Lyons, Richard L. "Impeachment Move angeboten." Washington Post, 1. August 1973, S. A1

Referenz: Öffentliche Papiere. Erklärung zur Unterzeichnung des Landwirtschafts- und Verbraucherschutzgesetzes von 1973 (231)

Referenz: Öffentliche Papiere. Bemerkungen zur Vereidigung von Henry A. Kissinger als Außenminister (268)

Quelle: Kissinger, Henry. Jahre des Umbruchs. Boston: Little Brown, 1982, S. 450-575

Referenz: Öffentliche Papiere. Brief an Spiro T. Agnew über seine Entscheidung, als Vizepräsident zurückzutreten (290)

Referenz: Öffentliche Papiere. Bemerkungen zur Ankündigung der Nominierung von Gerald R. Ford zum Vizepräsidenten (294)

Referenz: Öffentliche Papiere. Schreiben zur Annahme des Rücktritts von Elliot L. Richardson als Generalstaatsanwalt (308) und Schreiben an den amtierenden Generalstaatsanwalt, den Direktor des Büros der Watergate Special Prosecution Force (309) zu entlassen

Referenz: Öffentliche Papiere. Veto der Resolution der Kriegsmächte (311)

Referenz: Öffentliche Papiere. Anhang B, 6. Dezember: "Der Präsident begleitete Gerald R. Ford in die Kammer des Repräsentantenhauses im Kapitol, wo Herr Ford den Amtseid als 40. Vizepräsident der Vereinigten Staaten ablegte."

Referenz: Öffentliche Papiere. Anmerkungen zur Unterzeichnung eines Gesetzentwurfs zur Errichtung der Zweihundertjahrfeier der amerikanischen Revolution (356) und (87 Stat. 697)

Referenz: Öffentliche Papiere. Erklärung zur Unterzeichnung des Emergency Highway Energy Conservation Act (3)

Referenz: Watergate: Chronologie einer Krise. Washington, D.C.: Congressional Quarterly, Inc., 1975, p. 521 Ford Library Watergate-Ausstellung und Hausauflösung 803

Referenz: Öffentliche Papiere. Bemerkungen nach einem Treffen mit arabischen Außenministern zur Erörterung von Friedensperspektiven im Nahen Osten (52)

Referenz: Öffentliche Papiere. Veto des Energienotstandsgesetzes (69)

Referenz: Öffentliche Papiere. Erklärung zur Unterzeichnung der Änderungen der Fairen Arbeitsnormen von 1974 (104)

Referenz: Öffentliche Papiere. Ansprache an die Nation, in der die Antwort auf die Vorladung des Justizausschusses des Repräsentantenhauses für zusätzliche Tonbandaufzeichnungen des Präsidenten angekündigt wird (122)

Referenz: Öffentliche Papiere. Anmerkungen zur Unterzeichnung des Bundesgesetzes über die Energieverwaltung von 1974 (130)

Referenz: Öffentliche Papiere. Bemerkungen zum Abflug in den Nahen Osten (170). Siehe auch Artikel (171)-(193)

Referenz: Öffentliche Papiere. Bemerkungen zur Abreise nach Belgien und in die Sowjetunion (198). Siehe auch Artikel (199)-(211)

Referenz: Öffentliche Papiere. Erklärung zur Ankündigung der Absicht, der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs nachzukommen, die die Herstellung von Tonbandaufzeichnungen des Präsidenten fordert (228) und 418 U.S. 683 (1974)

Referenz: Watergate: Chronologie einer Krise. Washington, D.C.: Congressional Quarterly, Inc., 1975, p. 752 und Ford Library Watergate-Ausstellung

Referenz: Öffentliche Papiere. Ansprache an die Nation zur Bekanntgabe der Entscheidung, das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten niederzulegen (244)

Referenz: Öffentliche Papiere. Bemerkungen zur Abreise aus dem Weißen Haus (245) und Nixon Presidential Materials. Tagebuch, 9. August 1974, Box RC 14


McGovern vs. Nixon: Wer hat wieder gewonnen?

Bei den Präsidentschaftswahlen 1972 zerstörte Richard Nixon George McGovern. McGovern gewann nur einen Staat, und es war nicht einmal sein Heimatstaat. Natürlich erlebte Nixon bald seine eigene Zerstörung mit Watergate, aber Tatsache bleibt, dass McGovern und der liberale / linke Flügel der Demokratischen Partei sich nie vollständig von ihrer Betäubung im Jahr 1972 erholten.

Und was für eine Schande das für Amerika war. Ich habe gelesen "Der Moment der Liberalen: Der McGovern-Aufstand und die Identitätskrise der Demokratischen Partei“ von Bruce Miroff, und je mehr ich lese, desto beeindruckter bin ich von McGoverns prinzipieller Haltung gegenüber dem Vietnamkrieg und dem Krieg im Allgemeinen.

Die Geschichte zeigt, dass Nixon 1972 die Wahlen gewann, aber McGovern war der wahre Gewinner im Leben. Nixon führte weiterhin einen Krieg mit verheerenden Folgen. McGovern kämpfte, um ihn zu stoppen. Nixon führte eine unehrenhafte Kampagne McGovern, eine hoffnungsvolle, eine idealistische, eine, die die Amerikaner aufrief, ihrer Rhetorik von Freiheit, Selbstbestimmung und Nächstenliebe gerecht zu werden.

William J. Astore
Verstärkende Ansichten

In Verbindung stehende Artikel

Von William J. Astore veröffentlicht am 6. Dezember 2020

HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die hier geäußerten Meinungen sind die der einzelnen Mitwirkenden und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von LA Progressive, ihrem Herausgeber, Herausgeber oder anderen Mitwirkenden wider.

Über William J. Astore

William J. Astore ist Oberstleutnant im Ruhestand (USAF). Sein D.Phil in Neuerer Geschichte ist von der University of Oxford. Er kann unter [email protected] erreicht werden.

Kommentare

Ich dachte und werde immer denken, dass George McGovern einer der größten Amerikaner aller Zeiten war. Es erforderte großen Mut und Überzeugung, aufzustehen und die Dinge zu sagen, die er über Vietnam sagte. Ich war zutiefst enttäuscht von seinem Verlust im Jahr 1972. Ich hasste Nixon, aber im Laufe der Jahre haben sich meine Gefühle für ihn gemildert. Nixon war nicht für den Vietnamkrieg verantwortlich. Es waren der Demokrat Lyndon Johnson und Verteidigungsminister Robert McNamara, die 1964 den Vietnamkrieg eskalierten. Sie nutzten den Vorfall im Golf von Tonkin, um diese Eskalation zu rechtfertigen. Mir ist klar, dass Richard Nixon ein zutiefst fehlerhafter Mann war, aber er war kein böser Mann wie Lyndon Johnson.

Eine großartige Diskussion über Vietnam und wie wir dorthin gekommen sind, ist “America in Vietnam” von Williams, McCormick, Gardner und LaFeber. Eine gute Diskussion darüber, was schief gelaufen ist, als wir dort ankamen (und bis heute andauert) ist in “The Generals” von Thomas Ricks enthalten.

Hinterlasse eine Antwort Antwort verwerfen

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahren Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.


Mit einer politischen Karriere, die nur vier Jahre als unangekündigter Senator und eine einzige Amtszeit als Gouverneur von Georgia umfasste (eine zweite Amtszeit war ihm gesetzlich verboten), hatte Carter früh keine große Chance. Politische Beobachter wiesen darauf hin, dass er nach seinem Rücktritt als Gouverneur im Januar 1975 keine offensichtliche politische Basis, keine Organisation, kein Ansehen in den Umfragen und wenig oder kein Geld hatte, um seinen Wahlkampf zu finanzieren. Aber Carter hatte seine Kampagne vor seiner Ankündigung zwei Jahre lang sorgfältig geplant. Sein Exekutivsekretär Hamilton Jordan (der sein Wahlkampfmanager werden sollte) entwarf den ersten Teil des Carter-Wahlkampfplans vor den Präsidentschaftswahlen 1972. Darin und in den folgenden Teilen wurden Carters offensichtliche politische Schwächen gebührend erwähnt, aber er und seine Helfer verweilte lieber bei seinen Stärken. Sein Werdegang als Marineoffizier, Erdnussbauer, Agrokaufmann und spätblühender Staatspolitiker sowie seine außergewöhnliche Fähigkeit, für Themen wie „Liebe“ und „Vertrauen“ zu werben, passten ideal zur Stimmung eines Publikums, das dank Watergate und dem Vietnamkrieg war er gegenüber Beamten in Washington und der Politik im Allgemeinen müde und zynisch geworden.

Darüber hinaus hatten die jüngsten Präsidentschaftswahlen gezeigt, dass es für einen Demokraten ohne die Unterstützung des alten „soliden Südens“, der eine so wichtige Rolle in Franklin D. Roosevelts New Deal-Koalition der 1930er und 40er Jahre. Es wurde angenommen, dass Carter, ein „Neuer Südstaatler“, sowohl Weiße als auch Afroamerikaner ansprechen und möglicherweise den Süden wieder in die Demokraten einbringen könnte. Er würde einige Voreingenommenheit überwinden müssen, die die Liberalen im Norden haben könnten, sowie Ängste über seinen fundamentalistischen, wiedergeborenen christlichen Glauben im Süden der Baptisten. Aber das schienen keine unüberwindlichen Hindernisse zu sein.

Carter plante, an allen 31 Präsidentschaftsvorwahlen im Jahr 1976 teilzunehmen (eigentlich trat er an 30 an, nachdem er es nicht geschafft hatte, eine Liste von Delegierten in West Virginia zu qualifizieren). Er ging richtigerweise davon aus, dass die Rekordzahl an Vorwahlen – plus die Beschränkungen der Wahlkampfausgaben und des Fundraisings, die durch das Bundesgesetz zur Wahlkampffinanzierung von 1974 auferlegt wurden – seine bekannteren demokratischen Gegner dazu veranlassen würden, unter den Vorwahlen des Bundesstaates zu wählen, um zu heiraten ihre Ressourcen. Carters Entscheidung, die Nominierung überall anzufechten, spiegelte sein Wissen wider, dass er als relativer Unbekannter so viel Aufmerksamkeit wie möglich brauchte und dass die neuen Regeln der Demokratischen Partei ihm selbst in Staaten, in denen er nicht als Erster ins Ziel kam, einen angemessenen Anteil an Delegierten geben würden.

Carters Plan hat ihm gut getan. Frühe Siege bei den Vorwahlen in Iowa im Januar und den Vorwahlen in New Hampshire im Februar, die Ergebnisse seiner effektiven Eins-zu-Eins-Wahlkampftechniken und seine Vorliebe für akribische Organisation brachten ihn auf die Titelseiten von Zeit und Nachrichtenwoche und etablierte ihn als frühen Spitzenreiter. Er besiegte den Gouverneur von Alabama, George Wallace, einen "Old Southerner", was viele als seinen letzten Versuch für ein nationales Amt in Florida und North Carolina und in allen anderen südlichen Vorwahlen außer in Wallaces Heimatstaat empfanden. Carter erzielte in Illinois einen unerwartet starken Sieg und besiegte seinen liberalen Hauptgegner, den Abgeordneten Morris K. Udall aus Arizona, in Wisconsin knapp. Bis zur Vorwahl am 27. April in Pennsylvania waren nur noch zwei weitere ernsthafte Kandidaten im Rennen, Udall und Senator Henry M. Jackson aus Washington. Carter besiegte beide entschieden in Pennsylvania, zwang Jackson aus dem Rennen und veranlasste Senator Hubert H. Humphrey aus Minnesota, der in den Startlöchern gewartet hatte, in der Hoffnung, dass sich die aktiven Kandidaten gegenseitig eliminieren würden, sich gegen einen aktiven zu entscheiden Kandidatur für sich.

Carters Streben nach der Nominierung war sicherlich nicht ohne Rückschläge. Er verlor schwer gegen Jackson in Massachusetts und New York und wurde im Mai mehrmals von zwei verrückten Nachzüglern in Verlegenheit gebracht, Gouverneur Edmund ("Jerry") Brown Jr. aus Kalifornien und Senator Frank Church aus Idaho. Trotzdem sammelte Carter weiterhin Delegierte in einem Bundesstaat nach dem anderen, auch wenn er nicht als Erster fertig wurde. Am letzten Tag der Vorwahlen, dem 8. Juni, war seine Nominierung eine Selbstverständlichkeit.

Bei ihrer Zusammenkunft in New York City im Juli gelang es den Delegierten der Democratic National Convention, jede Nervosität über Carters „Außenseiter“-Status zu unterdrücken, und nominierten ihn im ersten Wahlgang. Sie billigten eine Plattform, die seinen im Allgemeinen gemäßigten bis liberalen Ansichten entsprach, und bejubelten seine Wahl eines ehrlichen Liberalen, Senator Walter Mondale aus Minnesota, als seinen Vizepräsidenten-Vizepräsidenten. Die meisten Delegierten schienen von Carters grundsätzlich liberaler Dankesrede beeindruckt zu sein, die er später als "populistisch" bezeichnen würde.


Die 1970er-Jahre als politischer Wendepunkt

1974 endete das expansive sozialpolitische System der Nachkriegszeit, und ein restriktiveres System, das den Rest der siebziger und frühen achtziger Jahre charakterisieren sollte, trat an seine Stelle. Obwohl wichtige Programme wie die Sozialversicherung in den siebziger Jahren weiter wuchsen, suchten die politischen Entscheidungsträger zunehmend nach Wegen, ihr Wachstum zu begrenzen. Dennoch bot das neue System viele Möglichkeiten, die Sozialpolitik auf eine Weise zu fördern, die tiefgreifende Auswirkungen auf Amerika hatte. Die Verpflichtung zur Sozialversicherung wurde weitgehend durch eine in der expansiven Ära getroffene Vereinbarung „eingeschlossen“, die in der restriktiven Ära nicht ohne große politische Kosten gebrochen werden konnte. Gleichzeitig trugen Institutionen, die nicht so auf die aktuellen wirtschaftlichen Bedingungen reagierten wie der Kongress oder der Präsident, wie die Gerichte und die Behörden, die Vorschriften für Bürgerrechtsgesetze verfassten, dazu bei, angesichts der wirtschaftlichen Unglück. In gewisser Weise blieben diese Institutionen in ihrer Wahrnehmung und Reaktion auf soziale Probleme hinter den eher vom Volk gewählten Einrichtungen zurück. Nach 1974 litten die Ursachen der Sozialreform und der staatlichen Krankenversicherung. Trotzdem verabschiedete der Kongress Bürgerrechte und andere Gesetze, die symbolische Erklärungen ablegten oder den privaten Sektor oder lokale Aktivitäten anordneten.

Das Wesen des Nachkriegssystems

Das typische Arrangement eines erfolgreichen Nachkriegs-Sozialhilfeprogramms beinhaltete eine aktive, von der Öffentlichkeit als kompetent wahrgenommene Bundesbürokratie, eine sympathische Gruppe von Kongressabgeordneten mit der Befugnis, im Namen des gesamten Kongresses Gesetze zu erlassen und oft auch Gelder anzueignen, und eine gut organisierte und geografisch verteilte Interessenvertretung. Abgesehen von diesem bekannten Muster gewannen erfolgreiche Programme tendenziell öffentliche Akzeptanz, weil ihre Unterstützer eine überzeugende Begründung für das Programm lieferten, die mit allgemeineren gesellschaftlichen Zielen in Einklang stand. So bot das 1920 ins Leben gerufene Berufsrehabilitationsprogramm, das in der Nachkriegszeit seinen größten Aufschwung erlebte, behinderten Menschen soziale Dienste zur Erleichterung der Beschäftigung von Behinderten. Befürworter könnten argumentieren, dass das Programm Sozialhilfeempfänger zu Steuerzahlern machte und das Programm daher eine gute Investition von Bundesdollar darstellte. Bürokraten argumentierten sogar, dass das Programm für jeden ausgegebenen Dollar mehr als zehn Dollar an Steuereinnahmen einbrachte. Darüber hinaus prahlte das Programm mit einer charismatischen Administratorin namens Mary Switzer, einer Berufsbeamten mit einem Ruf für bürokratische Kompetenz und einem langen institutionellen Gedächtnis, die ihren Charme nutzte, um gute Beziehungen zu einflussreichen Kongressabgeordneten wie Senator Lister Hill (D-Alabama) und Vertreter John Fogarty (D-Rhode Island). Das Trio Hill, Fogarty und Switzer blieb die meiste Zeit der fünfziger und sechziger Jahre bestehen, und ihre Macht über das Programm wurde nicht davon beeinflusst, wer Präsident war oder welche Partei das Weiße Haus besetzte. Tatsächlich schnitten die Switzer und ihr Programm während der Regierung Eisenhowers besonders gut bei der Beschaffung von Mitteln und neuen Genehmigungsgesetzen ab. Eine starke politische Basis, verankert durch die Berufsrehabilitationsverwaltungen in jedem der fünfzig Bundesländer und durch die vielen pädagogischen und medizinischen Empfänger von Berufsrehabilitationsstipendien, sorgte für eine anhaltende Nachfrage nach der Ausweitung des Programms.

Andere Beispiele erfolgreicher Sozialhilfeprogramme der Nachkriegszeit waren die National Institutes of Health (NIH) und das Sozialversicherungsprogramm. Die NIH erfreute sich einer ähnlichen Situation wie bei der beruflichen Rehabilitation. Die Menschen betrachteten die Investitionen des Bundes in die medizinische Forschung als einen wichtigen Beitrag zum anhaltenden Wirtschaftswachstum des Landes. Fogarty und Hill, gecoacht von NIH-Administrator James Shannon und ermutigt von medizinischen Forschern und weit verbreiteten Krankenhäusern, sorgten dafür, dass die Mittel für das Programm und seine bürokratische Reichweite erhöht wurden, gemessen an Dingen wie neuen Gesundheitsinstituten zur Abdeckung bestimmter Krankheiten oder Körperteile, erweitert.

Die Sozialversicherung wurde zum klassischen Beispiel für ein erfolgreiches Sozialhilfeprogramm der Nachkriegszeit. 1979 lieferte Martha Derthick ein besonders eindringliches Porträt dieses Programms, das die Gründe für seinen Erfolg aufzeigte. Das Programm profitierte von der bürokratischen Kontinuität, die es den Programmadministratoren ermöglichte, eine starke Loyalität gegenüber der Mission der Agentur zu entwickeln. Die Programmadministratoren arbeiteten mit den weitgehend ständigen Mitgliedern der Ausschüsse für Wege und Mittel und Finanzen zusammen, bis hin zu den Berichten der Ausschüsse und den Schätzungen der Ausschüsse über die Gesetzgebungskosten. Das Programm selbst spielte mit einer Mehrdeutigkeit, die es Konservativen gleichermaßen sympathisch machte,&8211, die es als ein Programm sahen, das Lohnempfänger belohnt, um den Kapitalismus zu erhalten&8211und Liberale, die es als den besten Weg der Nation zur Erweiterung des Wohlfahrtsstaates erkannten . Das Fehlen politischer Konflikte war eine enorme Hilfe für die Ausweitung des Programms. Ebenso die Tatsache, dass das Programm eine eingebaute Finanzierungsquelle durch spezielle Lohnsteuern hatte und an das Wachstum der Wirtschaft gebunden war. Als die Löhne stiegen, stieg die Erhebung der Sozialversicherungssteuern. Da die Versicherungsmathematiker der sozialen Sicherheit die konservative Annahme eines gleichmäßigen Lohnwachstums machten (und da der Kongress und die Verwaltung der sozialen Sicherheit denselben Versicherungsmathematiker verwendeten), entwickelten sich in den fünfziger und sechziger Jahren fast immer Überschüsse, die für die Programmerweiterung verwendet wurden. Ein Historiker könnte hinzufügen, dass sich dieses expansive System erst 1950 durchgesetzt hat, aber das Muster hielt sich zwischen 1950 und 1972.

Nixons Ansatz zur Sozialpolitik

Als Richard Nixon 1969 Präsident wurde, änderte sich wenig an den Systemen, die diese Programme regelten. Obwohl einige der Programmadministratoren wie James Shannon vom NIH das Rentenalter erreichten, blieben viele der Administratoren während Nixons erster Amtszeit im Amt. Robert Ball, der Kommissar der Sozialversicherungsbehörde, der erheblichen Einfluss auf das Programm ausübte und enge Beziehungen zu wichtigen Gesetzgebern wie dem Vorsitzenden von House Ways and Means, Wilbur Mills, unterhielt, behielt seinen Job als Kommissar für soziale Sicherheit bis 1973, obwohl es sich um einen Präsidenten handelte Termin. Die Demokraten behielten weiterhin eine strenge Kontrolle über den Kongress bei.

Nixon hielt es für selbstverständlich, dass er Vorschläge für eine Sozialreform, eine staatliche Krankenversicherung und den Ausbau der Sozialversicherung machen musste. Er erkannte jedoch, dass der Kongress ihn bei allem, was er tat, überbieten konnte. Infolgedessen würde es ihm schwer fallen, irgendeine Sozialhilfeinitiative anzuerkennen, eine Situation, die seine natürliche Tendenz verstärkte, sich eher auf ausländische als auf inländische Angelegenheiten zu konzentrieren.

Trotz der Schwierigkeiten machte Nixon eine Reihe neuartiger Vorschläge im Bereich der Sozialfürsorge. Da jeder dieser Vorschläge ein spezifisches Problem behandelte, war jeder anders. Als allgemeine Empfehlung schlug der Präsident jedoch Programme vor, die den Ermessensspielraum von politischen und professionellen Gruppen, die der Präsident als unverhältnismäßig demokrat in ihrer Mitgliedschaft ansah, minimierten. Für diesen beruflichen oder politischen Ermessensspielraum schlug der Präsident vor, anstelle von Leistungen, die dem Ermessen des Kongresses und der staatlichen und nicht der bundesstaatlichen Programmverwaltung überlassen werden, Geldzuschüsse anstelle von Dienstleistungen zu ersetzen, die von den automatischen Sozialarbeitern kontrolliert werden. Viele der Vorschläge des Präsidenten stützten sich auf wirtschaftliche Anreize, um sozialverträgliches Verhalten herbeizuführen. Ein System mit garantiertem Jahreseinkommen würde zum Beispiel Anreize für Familien beseitigen, sich zu trennen, um Sozialleistungen in Anspruch zu nehmen, den willkürlichen Einfluss von Sozialarbeitern reduzieren und wirtschaftliche Anreize in Form relativ niedriger Grenzsteuersätze für die Menschen eindämmen arbeiten. Der Wahlkreis der Wohlfahrtsverbände würde sich von alleinerziehenden Müttern, die größtenteils Demokraten waren, zu erwerbstätigen Armen ändern, die möglicherweise dazu gebracht werden könnten, der republikanischen Koalition beizutreten. Health Maintenance Organizations, ein weiteres von der Nixon-Regierung gefördertes Konzept, ersetzte die prospektive Erstattung der Gesundheitsversorgung durch die rückwirkende Erstattung, um Anreize für Gesundheitsdienstleister zu schaffen, Kosten zu senken.

Sozialversicherung in der Nixon-Administration

Die Nixon-Administration hat die Sozialversicherung nicht vernachlässigt. Die neuartige Idee in diesem Bereich beinhaltete automatische Anpassungen der Lebenshaltungskosten. Anstatt darauf zu warten, dass der Kongress eine Leistungserhöhung beschließt, würden älteren, behinderten und sozialversicherungspflichtigen Personen Leistungen zugesichert, die automatisch an Veränderungen der Lebenshaltungskosten angepasst würden. Auf diese Weise hoffte Nixon, dem Kongress den Kredit für die Erhöhung der Sozialversicherungsleistungen zu nehmen und einen Teil des Kredits selbst zu beanspruchen. Darüber hinaus könnte er, wie viele Republikaner, argumentieren, dass der Schritt dazu beitragen würde, die Sozialversicherung zu rationalisieren und das damals bestehende Willkürsystem zu ersetzen. Zwischen 1958 und 1965 beispielsweise hat der Kongress, der mit dem Kampf um Medicare beschäftigt war, keine allgemeinen Sozialversicherungsleistungen erhöht (obwohl er das Programm in vielerlei Hinsicht liberalisierte, beispielsweise durch die Schaffung von Vorruhestandsleistungen für Männer und Leistungen für Angehörige von Behinderten). Arbeitskräfte). Eine solche Unterbrechung, die ältere Menschen bestrafte, die möglicherweise vor 1965 gestorben waren, wäre unter dem neuen System nicht möglich.

Um eine automatische Anpassung der Lebenshaltungskosten zu erreichen, brauchte Nixon die Zustimmung von Wilbur Mills und den anderen Kongressführern, die vom alten System profitiert hatten. Es überrascht nicht, dass Mills sich der Idee widersetzte und sie 1969 und 1970 effektiv blockierte. Es wurde jedoch klar, dass die Maßnahme eine parteiübergreifende Anziehungskraft hatte, auch wenn Mills sie ablehnte. Im Falle von Medicare war die Situation der Zeit zwischen 1961 und Ende 1964 nicht unähnlich. Mills blockierte dieses Programm so lange er konnte und gab dann nach dem Erdrutsch der Demokraten von 1964 seine Zustimmung zu dem Programm bekannt und spielte die führende Rolle bei der Gestaltung der endgültigen Gesetzgebung. Ähnliches geschah mit Anpassungen der Lebenshaltungskosten. Robert Ball, der Kommissar für soziale Sicherheit, verkaufte Mills mit einem Plan, der automatische Anpassungen der Lebenshaltungskosten zuließ, jedoch nur, wenn der Kongress die Leistungen nicht nach eigenem Ermessen anhob. Mit anderen Worten, der Kongress hätte immer noch die Freiheit, selbst eine Leistungserhöhung zu beschließen, aber wenn der Kongress aus irgendeinem Grund nicht tätig wird und die Preise hoch genug steigen, um eine automatische Leistungserhöhung auszulösen, dann würde die automatische Leistungserhöhung dauern Wirkung. Unter diesem Vorbehalt akzeptierte Mills die automatische Anpassung der Lebenshaltungskosten und spielte die Schlüsselrolle bei deren Inkraftsetzung.

Aufgrund von Meinungsverschiedenheiten zwischen dem Repräsentantenhaus und dem Senat, hauptsächlich in der Frage der Sozialreform, dauerte es bis zum Sommer 1972, um das Verfahren beizulegen. Am Ende stimmte der Kongress den Anpassungen der Lebenshaltungskosten zu Mills' Bedingungen zu. Wie üblich überbot der Demokratische Kongress die Republikaner bei der Höhe der Sozialversicherungsleistungen. Während Nixon auf eine Erhöhung um fünf Prozent hoffte, erließen Mills und seine Kollegen eine Erhöhung um zwanzig Prozent. Um diesen starken Anstieg zu rechtfertigen, haben die Versicherungsmathematiker der Sozialversicherung ihre Grundannahmen bezüglich der zukünftigen Wirtschaftstätigkeit geändert. Insbesondere gaben sie die Vorstellung auf, dass die Löhne auch in Zukunft stabil bleiben würden, und rechneten stattdessen eine Lohnerhöhung in ihre Berechnungen ein. Das führte zu einem großen Überschuss, den der Kongress für die zwanzigprozentige Erhöhung ausgab. Der Präsident erhielt seine automatische Anpassung der Lebenshaltungskosten, aber nur auf Kosten der zwanzigprozentigen Erhöhung. Wie so oft bei der Sozialversicherung schienen die wahren Gewinner Robert Ball und die Bürokraten der Sozialversicherungsverwaltung zu sein, die, so könnte man argumentieren, genau das bekamen, was sie wollten.

Präsident Nixon, ein Kandidat für die Wiederwahl bei den späteren Watergate-Wahlen, unterzeichnete das neue Gesetz Anfang Juli 1972. Der Kongress, der die Frage der Sozialreform noch lösen musste, arbeitete weiter über ein umfassendes Sozialversicherungsrecht. Im Oktober verabschiedete der Kongress ein Omnibus-Gesetz. Der Gesetzentwurf enthielt eine bedeutende Ausweitung von Medicare, um Menschen mit Behinderungen und Menschen jeden Alters mit einer dialysepflichtigen Nierenerkrankung im Endstadium abzudecken. Obwohl die Vorschläge zur Reform der Sozialhilfe von Nixon nicht verabschiedet wurden, initiierte der Kongress ein ehrgeiziges neues Bundesprogramm, bekannt als Supplemental Security Income, das einen nationalen Mindestleistungsstandard für erwachsene Sozialhilfeempfänger (und, wie sich später herausstellte, viele Kinder wie gut) und ermöglichte es der Bundesregierung, die Verwaltung der vormals staatlichen Wohlfahrtsprogramme für Behinderte, Blinde und ältere Menschen zu übernehmen. Auf diese Weise konnte die Nixon-Wohlfahrtsreforminitiative nicht einfach als Fehlschlag abgetan werden. Stattdessen hatte es gesetzgeberische Konsequenzen in Form eines zusätzlichen Sicherheitseinkommens. Insgesamt bildeten die beiden Sozialversicherungsgesetze von 1972 den Höhepunkt der Sozialhilfegesetzgebung der Nachkriegszeit.

Die Ausweitung der Sozialversicherung 1973.

1973, als der Watergate-Skandal langsam die Nixon-Regierung erfasste, blieb das Nachkriegssystem bestehen. Sicherlich haben die Leistungssteigerung von zwanzig Prozent im Jahr 1972 und die Verschiebung der versicherungsmathematischen Annahmen einen Teil der expansiven Energie gekostet. Sogar die Leiter der Sozialversicherungsverwaltung erkannten, dass mit der Gesetzgebung von 1972 ein Plateau erreicht war. "Ich sehe einfach nichts im Weg für eine kurzfristige Zukunft von der Art von Quantensprung, die wir gerade in diesen jüngsten Änderungen hatten", sagte Robert Ball damals. Bei einer anderen Gelegenheit bemerkte er, dass die Sozialversicherung „das Niveau einer beträchtlichen Stabilität“ erreicht habe. Die automatischen Leistungen sollten jedoch erst im Januar 1975 in Kraft treten, und der Kongress beschloss 1973, seinen Ermessensspielraum zu nutzen, um die Leistungsniveaus anzuheben.

Zu Beginn des Jahres berichtete die New York Times, dass „die Vereinigten Staaten sich inmitten eines neuen Wirtschaftsbooms befinden, der sich in Umfang, Macht und Einfluss als konkurrenzlos erweisen könnte von jeder früheren Expansion in der Geschichte“. Dieser rosige Bericht unterstützte die Vorstellung, dass sich die Vereinigten Staaten ihr erweitertes Sozialversicherungsprogramm leisten könnten. Im Kongress nahmen die Steuerausschüsse ihre Arbeit auf, fast so, als ob die zwanzigprozentige Erhöhung nicht stattgefunden hätte. So beschloss der Finanzausschuss des Senats im Juni eine Leistungserhöhung um 5,5%, die Anfang 1974 in Kraft treten sollte. Die Begründung war, dass bis Januar 1975 keine Leistungserhöhungen vorgesehen seien und wegen der hohen Inflationsrate etwas zwischenzeitlich gemacht werden musste. Die Inflation, die sich in den 1970er Jahren als ein großes wirtschaftliches Problem erweisen sollte, schien in Rekordgeschwindigkeit voranzukommen. Der Verbraucherpreisindex lag im Mai um 5,5% über seinem Vorjahreswert. Das Repräsentantenhaus stimmte dieser Analyse zu, und der Ways and Means Committee ebnete den Weg für einen Anstieg von 5,6 %, der Ende Juni an beiden Häusern vorbei ging. Die Nixon-Regierung, die gehofft hatte, den Druck auf die Erhöhung der Sozialversicherung durch die Zustimmung zu den Änderungen von 1972 einzudämmen, machte sich Sorgen über die Auswirkungen der neuen Sozialversicherungserhöhungen auf den Haushalt. Der Wege- und Mittelausschuss machte den Bedenken der Verwaltung nur ein leichtes Zugeständnis und beschloss, das Inkrafttreten der Erhöhung auf Juni 1974 zu verschieben.

Der Kongress hielt diese Änderungen für gerechtfertigt, da das System der sozialen Sicherheit, soweit die Versicherungsmathematiker das beurteilen konnten, relativ gut finanziert zu sein schien. Das Kuratorium der Treuhandfonds der Sozialversicherung erstattete dem Kongress jedes Jahr einen Bericht über die steuerliche Gesundheit der Fonds. Der am 16. Juli 1973 veröffentlichte Bericht zeigte ein kleines Ungleichgewicht, das in der Fachsprache der Sozialversicherung mit –0,32 Prozent der steuerpflichtigen Lohnsumme ausgedrückt wird. Die Treuhänder berichteten, dass die Inflationsrate es wahrscheinlich machte, dass die erste Anpassung der Lebenshaltungskosten, falls sie in Kraft treten würde, 7 Prozent betragen würde, anstatt wie zuvor vorhergesagt 5 Prozent. Das Hauptproblem, so die Treuhänder, sei die steigende Invaliditätsquote, die Gründe, aus denen die Treuhänder zugaben, seien „nicht ganz klar“. Behinderung mit ihrer Sensibilität für die Beschäftigungsquote würde in den 70er Jahren zu einem großen Problem werden. Bereits 1974 berichteten die Mitarbeiter des Ways and Means Committee, dass „in den letzten zehn Jahren chronische versicherungsmathematische Mängel im System der Invalidenversicherung aufgetreten sind“. Die Berufsunfähigkeitsversicherung wurde zu einem oft zitierten Beispiel für ein Programm, das in den siebziger Jahren außer Kontrolle zu geraten schien.

Behinderung war jedoch ein relativ kleiner Bestandteil des Sozialversicherungssystems, und steigende Invaliditätsraten konnten die Bewegung für die Expansion der Sozialversicherung nicht aus der Bahn werfen. Mit der im Juni 1973 beschlossenen Leistungserhöhung nicht zufrieden, überdenkte der Kongress Ende des Jahres die Sache noch einmal, so dass der Präsident Anfang 1974 eine elfprozentige Leistungserhöhung unterzeichnete. Diese Erhöhung sollte in zwei Stufen erfolgen. Eine Leistungserhöhung von sieben Prozent würde in den Leistungsschecks im April erscheinen und eine Erhöhung von vier Prozent würde im Juli in Kraft treten.Mit dieser neuen Gesetzgebung legte der Kongress die Maßnahmen, die er 1973 beschlossen hatte, stillschweigend beiseite. 1975. Präsident Nixon, inzwischen gründlich in den Watergate-Skandal verwickelt und in Gefahr, seinen Job zu verlieren, gab der Entwicklung ein positives Gesicht. Er lobte den neuen Gesetzentwurf als „extrem wichtige, weitreichende Maßnahme“ und stellte stolz fest, dass die Sozialversicherungsleistungen während seiner Amtszeit um 68,5% gestiegen seien.

Änderungen in der Struktur der Sozialversicherungspolitik

Während diese Ereignisse stattfanden, traten jedoch wichtige Veränderungen im Programm der sozialen Sicherheit ein, die das Programm bis 1975 verändern und die Nachkriegszeit der Ausweitung der sozialen Sicherheit beenden würden. Präsident Nixon würde im August 1974 sein Amt niederlegen, und der gesamte Watergate-Vorfall würde den Kongress auf Kosten der Exekutive stärken. Als ein bedeutendes Beispiel würde der Kongress 1974 ein Congressional Budget Office einrichten, das den Demokraten ein unabhängiges Mittel zur Analyse von politischen Vorschlägen geben und sie weniger abhängig vom Budgetbüro des Präsidenten für Informationen machen würde. Im Bereich der Sozialversicherung hat sich die enge Zusammenarbeit zwischen der Exekutive in Form der Sozialversicherungsverwaltung und dem Kongress in Form der Steuerausschüsse gelockert. Anfang 1973 trat Robert Ball im Rahmen einer zweiten Amtszeit von Beamten aus einer früheren Ära als Sozialversicherungsbeauftragter zurück, und der Ruf der Agentur für ihre Verwaltungskompetenz begann fast sofort zu sinken. Als besonderes Public-Relations-Desaster für die SSA erwies sich die Umsetzung des Supplemental Security Income-Programms, da der Übergang von der staatlichen zur föderalen Verwaltung der Erwachsenenfürsorgekategorien nicht reibungslos verlief. Keiner von Balls Nachfolgern würde auch nur annähernd seine lange Amtszeit genießen.

Ein noch wichtigerer Faktor bei der Transformation der politischen Entscheidungsstruktur der Sozialversicherung war der Abschied von Wilbur Mills von einer zentralen Autoritätsposition. Die Geschichte hier betraf den persönlichen Niedergang von Mills und die eher unpersönlichen Veränderungen im Zusammenhang mit der Kongressreform, die in seinem Ausschuss stattfanden. Was Mills in Schwierigkeiten brachte, war weniger seine öffentliche Leistung als sein privates Verhalten. Vor Watergate war das Privatleben eines Kongressabgeordneten größtenteils privat geblieben. Kongressabgeordnete nutzten ihre Kollegen, um Fälle von Trunkenheit oder Altersschwäche zu vertuschen, die sie daran hinderten, ihre Arbeit zu tun. Was man nach Stunden tat, insbesondere abseits der neugierigen Blicke der Wähler in Washington, blieb seine eigene Sache. Watergate hat dazu beigetragen, diese Situation zu ändern. Die Presse sah nun die Aufdeckung eines solchen Verhaltens als einen wichtigen Teil ihrer Mission an, der notwendig ist, um die Geschichte hinter der Geschichte zu verstehen.

Im Fall von Mills begannen seine Probleme mit einem schlechten Rücken, der dazu führte, dass er zu viele Schmerzmittel einnahm, oder seine Probleme waren möglicherweise auf eine Veranlagung für Alkoholismus zurückzuführen. 1973 verbrachte er immer mehr Zeit außerhalb von Washington, in ärztlicher Obhut. Daher fanden viele der Geschäfte des Wege- und Mittelausschusses, einschließlich der Erhöhung der Sozialversicherungsleistungen in diesem Jahr, ohne ihn statt. Dann brach sein unberechenbares Verhalten in der Öffentlichkeit aus, einer der Momente, die der Öffentlichkeit in Erinnerung bleiben sollten. Eines Nachts im Oktober 1974, nur zwei Monate nach Fords Amtsantritt, fuhr Mills in seinem Lincoln Continental durch Washington. Sein Auto fuhr zu schnell und die Scheinwerfer waren aus. Als Mills um zwei Uhr morgens durch den Park in der Nähe des Jefferson Memorials fuhr, hielt die Parkpolizei von D.C. seinen Wagen an. Heraus lief Annabel Battistella, eine exotische Tänzerin, die unter dem Namen AFanne Fox, der argentinischen Feuerwerkskörper, auftrat. Dann sprang sie, all ihre Kleider an, in das Tidal Basin. Die Polizei verhaftete sie und einen offensichtlich betrunkenen Mills. Seine Verhaftung machte landesweite Schlagzeilen, und in einer Wahlsaison hielt er es für notwendig, sich öffentlich zu entschuldigen, während seine Frau an seiner Seite stand. Er gewann seine Wahl, aber es sollte seine letzte sein. Ende November stand er wieder im Rampenlicht der Öffentlichkeit. Dieses Mal betrat er die Bühne, während Ms. Battistella in einem Nachtclub in Boston auftrat. Wieder einmal in der Öffentlichkeit sichtlich betrunken, hielt er eine improvisierte Pressekonferenz ab. Wieder einmal verbreiteten die Medien sein Bild in der ganzen Nation.

Wilbur Mills stand nur wenige Wochen nach einer Wahl, bei der die Wähler beschlossen hatten, die Republikaner für Watergate zu bestrafen, in Boston auf der Bühne. Unter solchen Umständen und im grellen Licht der Öffentlichkeit konnte Mills' Verhalten nicht leicht übersehen oder als Manifestation seiner Krankheit entschuldigt werden. Jemand, der als Betrunkener geoutet wurde, ist möglicherweise nicht die beste Person, um das Einkommensteuergesetz oder das Sozialversicherungssystem des Landes zu überwachen. Fast sofort unternahmen die Demokraten im Kongress daher Schritte, um sich von Mills zu distanzieren. Am Montag nach dem Wochenende, als sich der Vorfall in Boston ereignete, beraubten sie Mills' Ausschuss seiner wichtigen Befugnisse, Ausschusszuweisungen für andere Demokraten zu machen. Ways and Means würde also nicht mehr als Ausschuss in Ausschüssen agieren. Am nächsten Tag bestätigte Sprecher Carl Albert (D-Oklahoma) die erstaunliche Nachricht, dass Wilbur Mills keine Wiederwahl als Vorsitzender des Ways and Means Committee anstreben würde. Mit dieser Aussage endete eine Ära in der Geschichte des Kongresses.

Ab 1975 arbeitete Gerald Ford mit Al Ullman aus Oregon als Vorsitzender von Ways and Means. Ullman genoss Mills' Macht über die Gesetzgebung nie, weil der Kongress zwischen 1973 und 1975 die Spielregeln geändert hatte.

Die Kongressreform war Anfang der siebziger Jahre eine populäre liberale Sache. Die New York Times schrieb Anfang 1973, dass Macht „verantwortungsbewusst und rechenschaftspflichtig“ sein müsse, eine gängige Meinung während des Watergate-Skandals. Im Rahmen dieser neuen Rechenschaftspflicht verdiente die Parteiführung mehr Macht und die Ausschussvorsitzenden, die laut Times unabhängig von ihrer Zuständigkeit auf unbestimmte Zeit amtierten, weniger. Die Times befürwortete eine achtjährige Amtszeit von Ausschussvorsitzenden und die offene Wahl von Ausschussvorsitzenden durch den Parteivorstand. Das Papier wandte sich auch gegen die geschlossene Regel, die es dem Ways and Means Committee ermöglichte, im Namen des Kongresses effektiv Gesetze zu erlassen. Ways and Means verrichtete seine Arbeit im Geheimen und schloss einfache Mitglieder (und vermutlich die Stimme des Volkes) von der Steuergesetzgebung aus.

„Mills Panel Told to Bow to Reform“ lautete die Schlagzeile der Zeitung im Dezember 1974. Die Reformen umfassten das Ende der Gesetzgebung in geschlossenen Sitzungen, die Schaffung ständiger Unterausschüsse, die Ausweitung der Ausschussmitglieder und die Einbeziehung zumindest einiger Junioren Mitglieder im Ausschuss. Ein Ziel war es, Licht in den Gesetzgebungsprozess zu bringen. Eine andere bestand darin, die Macht des Vorsitzenden zu verteilen und sicherer zu machen, wie die Times es formulierte, dass „die jüngeren, fortschrittlicheren Mitglieder, die für den nächsten Kongress in das Komitee berufen werden, nicht von wichtigen politischen Entscheidungen ausgeschlossen werden“. Flecken auf dem Panel.“

Der erste Kongressabgeordnete, der die Position als Leiter des Unterausschusses für soziale Sicherheit des Ausschusses für Wege und Mittel innehatte, war der relativ obskure James Burke (D-Massachusetts). Als Robert Ball, jetzt ein privater Berater, ihn Anfang 1975 besuchte, fand er ihn schlecht informiert über die Sozialversicherung, kaum ebenbürtig mit Mills.

Der reformierte Kongress befasste sich mit der Sozialen Sicherheit unter schwierigen wirtschaftlichen Verhältnissen. Im Juni 1974 gaben die Treuhänder bekannt, dass das Programm „auf lange Sicht mit einem negativen Saldo von etwa 3 Prozent der steuerpflichtigen Lohnsumme unterfinanziert“ sei. Die Aktuare wiesen auf neue demografische und wirtschaftliche Faktoren hin, die zu dem Problem beigetragen haben. Mit Blick auf die Daten der Volkszählung von 1970 kamen sie zu dem Schluss, dass ihre früheren Schätzungen der Geburtenrate zu optimistisch waren und es vernünftiger wäre, von einer Geburtenrate von 2,1 Babys pro Frau auszugehen, anstatt von 2,3 bis 2,8 wie bisher früher angenommen worden. Ein langsameres Bevölkerungswachstum bedeutete einen zukünftigen höheren Anteil älterer Menschen an der Bevölkerung und eine stärkere zukünftige Belastung für die Sozialversicherung. Auch die wirtschaftliche Entwicklung stellte weiterhin ein Problem dar. Anfang 1975 berichtete das Bureau of Labor Statistics, dass der Verbraucherpreisindex Ende 1974 um 12,2 % höher war als zu Beginn, die schlechteste Leistung in dieser Kategorie seit 1946. 1974 spiegelte die Inflation und die schleppende Entwicklung der Wirtschaft wider – a tödliche Kombination, die als Stagflation bekannt wurde – die realen auszugebenden Einnahmen gingen um 5,4 % zurück. Der 1973 prognostizierte Wirtschaftsboom schien sich nicht zu verwirklichen, und zwar gerade zu der Zeit, als das Sozialversicherungssystem anfällig für Inflation (wodurch das Leistungsniveau angehoben wurde) und Arbeitslosigkeit (wodurch die Steuereinnahmen gesenkt wurden) anfällig war. Es überrascht daher nicht, dass die Versicherungsmathematiker im Februar 1975 feststellten, dass „die steigende Inflation und die Arbeitslosigkeit das Rentensystem der sozialen Sicherheit Jahre früher als erwartet in ein Defizit werfen“. Es gab sowohl eine kurzfristige als auch eine langfristige Krise. Auf Dauer war das System unterfinanziert. Bereits 1976 könnten die Systemeinnahmen nicht ausreichen, um die Systemausgaben zu decken, so dass das System in seine Reserven springen müsste. Bis Ende 1980 würden die vorhandenen Reserven gefährlich gering sein.

Die Unterstützung für das Sozialversicherungssystem blieb hoch, aber das System sah sich einer neuen Schwachstelle gegenüber. Im Mai 1975 erhielt Präsident Ford von einem hochrangigen Adjutanten die Nachricht, dass „die Reserve in den Geldleistungsfonds fast sofort beeinträchtigt und Anfang der 1980er Jahre vollständig erschöpft sein wird“. Der Treuhänderbericht vom Mai 1975 zeigte noch schlechtere Ergebnisse als zuvor, wobei die sich verschlechternde Wirtschaft der Hauptschuldige war. Mitte der siebziger Jahre erfuhr die Sendung dann eine nie dagewesene Kritik. Wie William Simon, Fords konservativer Finanzminister, feststellte: „Die Sozialversicherung ist, nachdem sie nicht mehr umstritten war, in den Nachrichtenmedien wegen ihrer Ungerechtigkeit, ihrer finanziellen Unsicherheiten und ihrer Komplexität ständig angegriffen worden. Und Ökonomen haben auf die negativen Auswirkungen auf die Kapitalbildung, die Beschäftigung und die Wirtschaftstätigkeit im Allgemeinen aufmerksam gemacht. Die gemeinsame Ursache dieser verschiedenen Probleme liegt weitgehend in den im geltenden Recht vorgeschriebenen Leistungs- und Beitragsformeln sowie in der schwachen Verknüpfung von Beiträgen und Leistungen.“

Die Sozialversicherung überlebte ihre anfällige Zeit zwischen 1975 und 1983 wegen der vielen Leistungsempfänger, die in ihr Überleben investierten, aber auch, weil sie einen eingebauten gesetzlichen Schutz enthielt. Als Ergebnis der Änderungen von 1972 wurden die Leistungsniveaus gegen Inflation geschützt, ohne dass der Kongress etwas unternehmen musste. Präsident Ford versuchte 1975, als Antiinflationsmaßnahme die Leistungserhöhung auf fünf Prozent zu begrenzen, kam mit seinem Vorschlag jedoch nicht weiter. Dem Präsidenten die Last einer unpopulären Aktion aufzubürden, während der Kongress den Luxus hatte, nichts zu tun, zwang den Präsidenten in eine unmögliche Position. Als direkte Folge der historischen Kontingenz und dieser vorherrschenden politischen Dynamik stiegen die Leistungsniveaus mit der Inflationsrate weiter an, was bedeutete, dass sie in diesem Zeitraum erheblich anstiegen.

Einschränkung der sozialen Sicherheit

Natürlich wurde das System während der Carter- und Reagan-Jahre diszipliniert. Carter unternahm Schritte, um das als „technische“ Problem der Doppelindexierung bezeichnete Problem zu beenden, das sich darauf bezog, dass die anfänglichen Leistungen auf Durchschnittslöhnen und einer ebenfalls inflationsbereinigten Formel beruhten. Tatsächlich waren die Leistungen für die Inflation „doppelt indexiert“, was selbst Robert Ball zu irrational hohen Ersatzquoten führte. Da das Problem als technische Angelegenheit angesehen wurde, könnte eine Leistungskürzung vorgenommen werden, indem die Formel geändert und das Problem der doppelten Indexierung „behoben“ würde. Trotzdem hinterließ die Anpassung das chaotische Problem der zwischen 1910 und 1916 geborenen Menschen, die einen Glücksfall erhielten und bei denen, die kurz danach geboren wurden, ein Gefühl der Trauer erzeugten.

Eine andere Form der Disziplin war der Prestigeverlust der Sozialversicherungsverwaltung innerhalb der Bundesbürokratie. Die Agentur hatte sich schon immer als Eliteorganisation mit besonderem Missionsbewusstsein und einem Ruf für Kompetenz gesehen. Die Art und Weise, wie die Agentur das Medicare-Programm umsetzte, diente als Modell dafür, wie die Regierung komplexe Aufgaben effektiv erfüllen konnte. Bis 1977 hatte sich der Ruf der Agentur derart verschlechtert, dass Joseph Califano, der Minister für Gesundheit, Bildung und Soziales von Präsident Carter, beschloss, das Medicare-Programm aus der Agentur zu entfernen und eine neue Agentur zu gründen, die er Health Care Financing Administration nannte. Weder Califano noch viele seiner Kollegen hatten eine hohe Meinung von der SSA. Stanford Ross, der 1978 SSA-Kommissar wurde, sagte, er sei fassungslos, „wie alt“ die Agentur sei. „Es herrschte eine Art beschämende Atmosphäre“, sagte er. Hale Champion, zweiter Kommandant bei HEW, beschrieb SSA als „wirklich steinig“, eine „einst großartige Organisation“, die voller Leute war, die „herumstehen und Votivkerzen anzünden“ wollten, das war „über dem Hügel“. Ross unternahm eine konzertierte Anstrengung, um die Agentur aufzurütteln, indem er sie neu organisierte und das, was er als kleine Machthaber betrachtete, auflöste.

Am Ende der Amtszeit waren Carters Ernannte in einen offenen Kampf mit vielen Schlüsselfiguren des Nachkriegsapparats verwickelt, darunter Robert Ball, der ehemalige HEW-Sekretär Wilbur Cohen und der ehemalige AFL-CIO-Lobbyist Nelson Cruikshank (der tatsächlich in der Carter White House übernahm jedoch seine Führung von Ball und Cohen) und sogar dem stark beeinträchtigten Wilbur Mills, über einen Plan zur Kürzung der Invalidenleistungen. Am Ende gelang es der Verwaltung, durch die neue Unterausschussstruktur des Wege- und Mittelausschusses eine Version des Gesetzentwurfs zu verabschieden. Sie kürzte die Leistungen bei Erwerbsunfähigkeit durch solche Merkmale wie die Begrenzung der Familienleistungen und die Änderung der Berechnungsweise des Durchschnittslohns (und damit der Anfangsleistungen) für Menschen mit Behinderungen.

Ende 1982 und Anfang 1983 erzielten die Reagan-Regierung und die demokratischen Unterstützer der Sozialversicherung wie Senator Daniel Patrick Moynihan, Abgeordneter Claude Pepper, AFL-CIO-Chef Lane Kirkland und der immer aufmerksame Robert Ball eine Einigung, die die Frage der Sozialen Sicherheit regelte für das nächste Jahrzehnt. Als Gegenleistung für die Zustimmung der Republikaner, die langfristigen Schwachstellen des Systems nicht auszunutzen, einigten sich die Demokraten auf eine echte Leistungskürzung statt auf die technischen Anpassungen der späten siebziger und achtziger Jahre. Die Kürzung bestand in einer sechsmonatigen Verzögerung bei der Anpassung der Lebenshaltungskosten. Die Grundstruktur des Programms blieb bestehen.

Krankenversicherung

Ein direkteres Beispiel für die Auswirkungen des neuen politischen Umfelds auf die Sozialpolitik lieferte der Bereich der Krankenversicherung. Nach 1972 sahen Insider der Sozialversicherung wie Robert Ball die nationale Krankenversicherung als das nächste große Ding im amerikanischen Wohlfahrtsstaat. Dieses Thema war umstritten gewesen, fast seit es während des New Deal auftauchte. Die Reformer waren der Meinung, dass die Regierung die Kosten der Gesundheitsversorgung in die finanzielle Reichweite der Menschen bringen sollte, indem sie ein nationales Programm der öffentlichen Krankenversicherung startete. Angehörige der Ärzteschaft befürchteten, dass der Eintritt der Bundesregierung in das Feld ihre berufliche Autonomie untergraben und die Versorgungsqualität beeinträchtigen würde. Die Folge waren Pattsituationen und der Ausbau der privaten statt der gesetzlichen Krankenversicherung. Bis 1964 hatte sich jedoch ein Konsens entwickelt, dass die Bundesregierung die Gesundheitsversorgung der älteren Menschen des Landes finanzieren sollte.

Mit der Verabschiedung der Krankenversicherung für ältere Menschen oder Medicare im Jahr 1965 gingen viele davon aus, dass ein umfassenderes Programm folgen würde. Im optimistischen Umfeld der Great Society schien es wahrscheinlich, dass der Kongress Medicare auf andere Altersgruppen ausweiten und eine nationale Krankenversicherung in die Vereinigten Staaten einführen würde.

In der Zeit zwischen 1965 und 1972 bewegten sich die Dinge schrittweise. 1968 entstand die Idee, Medicare auf die Schwangerschafts- und Säuglingspflege auszudehnen. Eine solche Idee hatte den Vorteil, dass sie mit anderen Vorschlägen der Great Society übereinstimmte, die sich auf Bildung und Investitionen in die Zukunft des Landes konzentrierten. Werdende Mütter und Säuglinge mit Gesundheitsschutz versorgt zu sein, würde die Säuglingssterblichkeit und Entwicklungsbehinderungen reduzieren und würde sich in Form von weniger Krankheit und höherer Produktivität bezahlt machen, wenn die Kinder ins Erwachsenenalter gehen. Philip Lee, ein prominenter Beamter im Gesundheitswesen in der Johnson- (und später in der Clinton-) Regierung, kommentierte, dass er und viele andere glaubten, dass die Kinderbetreuung, wie sie bekannt wurde, das Vehikel werden würde, um die nationale Krankenversicherung voranzubringen. "Wir dachten, 1975 würde es eine staatliche Krankenversicherung geben", sagte er.

Lees Gefühle spiegelten ein allgemeineres Gefühl wider, dass eine staatliche Krankenversicherung unvermeidlich sei. Sogar Präsident Nixon, der den meisten Programmen der Great Society gegenüber misstrauisch war und kein Verteidiger von Medicare war, fühlte sich verpflichtet, seinen eigenen Vorschlag für eine Krankenversicherung vorzulegen. Der Minister für Gesundheit, Bildung und Wohlfahrt, Elliot Richardson, das umherziehende Mitglied von Nixons Kabinett, erschien im Oktober 1971 vor einem Kongressausschuss und erklärte sich überzeugt, dass die Anhörungen in einer nationalen Krankenversicherung gipfeln würden. Richardson stellte die Idee der Nixon-Administration vor, eine Berichterstattung vorzuschreiben. Jeder Arbeitgeber wäre verpflichtet, seinen Arbeitnehmern eine Grundversicherung zur Verfügung zu stellen. Für Arbeitslose oder andere Personen ohne dauerhafte Bindung an die Erwerbsbevölkerung würde gesorgt werden. Liberale, angeführt von Senator Edward Kennedy, konterten mit einem Plan, der eine umfassendere Gesundheitsversorgung vorsah, die aus Bundesmitteln finanziert wurde. Das gesetzgeberische Klima war derart, dass sich sogar die Health Insurance Association of America, ein Berufsverband, der die Interessen der privaten Krankenversicherer vertritt, gezwungen sah, Gelder von ihren Mitgliedern zu sammeln, um ihren eigenen Plan vorzulegen, den sie gegenüber dem Abgeordneten Omar Burleson (D -Texas) vorstellen. Die Branche favorisierte die freiwillige private Krankenversicherung, bot aber an, besondere Vorsorge für diejenigen zu treffen, die nicht die Mittel hatten, sie zu bezahlen.

Der Kampf um die staatliche Krankenversicherung dauerte bis zum Ende der Nixon-Regierung an. Die Bemühungen gipfelten im Jahr 1974 mit dem Erscheinen von vier Krankenversicherungsrechnungen, die von Edward Kennedys liberalem Vorschlag bis hin zu Nixons Idee reichten, eine private Absicherung vorzuschreiben. Ein wichtiger Neuzugang in der Mischung kam aus der unwahrscheinlichen Paarung des liberalen Senators Kennedy und des konservativen Abgeordneten Wilbur Mills. Es bot ähnliche Leistungen wie der Nixon-Plan, darunter zahlreiche Ausgaben, die ein Patient selbst tragen müsste, die jedoch von der Bundesregierung über eine Lohnsteuer finanziert wurden. AI glaubt, dass dieser Vorschlag @ Senator Kennedy ist, A ist ein wichtiger Schritt in Richtung auf die Gewährleistung einer guten Gesundheitsversorgung als ein Recht, auf das in den kommenden Jahren aufgebaut werden kann. @

Die Presse reagierte, als sei die Einführung der gesetzlichen Krankenversicherung nur eine Frage der Zeit. Das Wall Street Journal berichtete, dass sich die Aussichten für Maßnahmen des Kongresses in diesem [email protected] erheblich verbessert hätten. Die Washington Post fügte hinzu, dass sich in den letzten Wochen die Aussichten für eine staatliche Krankenversicherung plötzlich und unerwartet aufgehellt haben alle, die daran interessiert sind, Gesetze zu verabschieden.

Die Arbeiterbewegung, immer noch eine Kraft auf dem Capitol Hill, hielt den Schlüssel zum Erfolg des Kennedy-Mills-Gesetzes und der Krankenversicherung im Allgemeinen. Wenn sich die Arbeiterschaft von ihrer starken Unterstützung für den früheren (liberaleren und großzügigeren) Kennedy-Gesetz zurückziehen und das Mills-Kennedy-Gesetz mit dem gleichen Enthusiasmus annehmen würde, würde dies dem Gesetz eine starke liberale Basis geben. Konservative könnten davon überzeugt werden, sich der Theorie anzuschließen, dass der Gesetzentwurf das beste Angebot darstellte, das sie bekommen konnten. Die Nixon-Administration sah die Bewegung zur nationalen Krankenversicherung unterdessen als Beweis dafür, dass sie durch den Watergate-Skandal nicht gelähmt war. Einige Capitol Hill-Beobachter dachten, die Regierung sei bestrebt, etwas auszuarbeiten. Wie die Times im Mai feststellte, könnte Präsident Nixon „in der nationalen Krankenversicherung ein Thema sehen, das für jeden etwas zu bieten hat, das, wenn es verabschiedet würde, seine Popularität steigern würde“.

Labour und seine liberalen Verbündeten mussten jedoch strategisch-politisch denken, was sie veranlasste, über die politische Zukunft zu spekulieren. Vielleicht wäre der nächste Kongress, der 1974 zu einer Zeit gewählt würde, in der der Watergate-Skandal bei den Amerikanern Anklang fand, liberaler als der amtierende Kongress und daher eher bereit, eine staatliche Krankenversicherung nach dem Vorbild der Arbeiterschaft zu verabschieden. Vielleicht wäre dieser nächste Kongress ein Veto-Beweis und würde die Verwaltung damit irrelevant machen. Die Times deutete an, dass die Liberalen in der Hoffnung, dass 1975 ein „breiteres Gesetz“ herauskommen würde, ins Stocken geraten könnten. Im August 1974 bemerkte Leonard F. Woodcock von den United Automobile Workers, dass es vielleicht besser sei, bis zum nächsten Jahr zu warten. Überzeugt von dieser Argumentation veröffentlichte der Exekutivrat des AFL-CIO ein negatives Gutachten zum Kennedy-Mills-Gesetzentwurf. Obwohl Mills-Kennedy insgesamt eine Verbesserung gegenüber dem Nixon-Gesetz darstellt,@ stellte der Rat fest, erfüllt Ait die Bedürfnisse Amerikas [email protected] Die organisierte Arbeiterschaft wollte eindeutig warten.

Wie sich herausstellte, kamen die Vereinigten Staaten der Einführung einer nationalen Krankenversicherung nie näher. Obwohl die Demokraten 1974 den erhofften Sieg errungen hatten, sah sich der neue Kongress, der 1975 zusammentrat, einer balkanisierten Ausschussstruktur gegenüber, die es viel schwieriger machte, in einer Zeit der gespaltenen Regierung eine Einigung in einer komplexen Angelegenheit wie der nationalen Gesundheit zu erzielen. Darüber hinaus verschlechterte sich die Wirtschaft bis zu einem Punkt, an dem alle ehrgeizigen sozialpolitischen Unternehmungen zweifelhafte Unternehmungen waren. Eine Art politischer Angelpunkt war erreicht. Es war ein rationaler Schritt im Jahr 1974, auf etwas Besseres als das Kennedy-Mills-Gesetz zu hoffen und auf die nationalen Wahlen zu warten. Die Demokraten verloren die Wette schließlich trotz ihres Wahlerfolgs aufgrund von Umständen, die in den entscheidenden Verhandlungsmonaten über die Krankenversicherung im Frühjahr 1974 nicht klar vorhersehbar waren.

Das Scheitern von Big Ticket Items

Eine ähnliche Dynamik galt für die Wohlfahrtsreform. Es war ein weiterer wichtiger Punkt, den die Carter-Regierung dem Kongress im Jahr 1977 aufdrängte. Aber es war schwierig, die Interessen derjenigen zu gefährden, die die Sozialreform als Mittel zur bürokratischen Effizienz und Kostensenkung ansahen und die Sozialreform als eine wichtige Maßnahme in Hilfe für die Armen und wahrscheinlich zu einer Erhöhung der Sozialausgaben. Die vielen Sozialprogramme, die an der Sozialreform beteiligt waren und die alle bürokratische Protektoren im Kongress hatten, machten es unabhängig von den Kosten schwierig, die Frage der Sozialreform politisch zu verhandeln, insbesondere wenn die Unterausschussstruktur ein weiteres Maß an Schutz für einzelne Programme.

Große Lose waren nach 1974 schwieriger zu passieren als zuvor, aber das bedeutete nicht, dass nichts passiert wurde. Mit mehr geöffneten Gesetzgebungsfenstern im erweiterten Kongresssystem wurden mehr Dinge verabschiedet. Wo früher ein unsympathisches Wort von Wilbur Mills einen Vorschlag zunichte machen konnte, bot das neue System mehr Berufungsmöglichkeiten. Einzelne politische Unternehmer, die im Senat immer vorherrschend waren, hatten mehr Handlungsspielraum. 1974 verabschiedete der Kongress beispielsweise das Gesetz zur Prävention und Behandlung von Kindesmissbrauch. Themen wie die öffentliche Reaktion auf das Battered-Child-Syndrom fanden weiterhin ihren Anteil an der Gesetzgebung.

Behindertenrechte

Als Beispiel diente die Behindertenrechtsbewegung. In der expansiven Nachkriegszeit fiel die Behinderung in einen Bereich der öffentlichen Politik, der sich der Medizin, der Berufsberatung und der Einkommenssicherung widmete. Diese Strategien hatten das gemeinsame Merkmal, Menschen mit Behinderungen in die Hände professioneller Betreuer zu geben oder sie einem Leben der Inaktivität zu überlassen.

In den siebziger Jahren begann sich zunächst bei Eltern von Kindern mit Behinderungen, dann bei Menschen, die einmal an Kinderlähmung erkrankt waren, und schließlich bei Menschen mit anderen Behinderungen das Gefühl zu entwickeln, dass eine andere Reaktion erforderlich sei. Diese Mitglieder der Behindertengemeinschaft strebten nach Bildung, Arbeit und anderen greifbaren Vorteilen, nicht als Ermessensprivilegien, die von Ärzten, Rehabilitationsberatern, Schulverwaltern oder anderen Pförtnern gewährt werden, sondern als Grundrechte. Die Rechtestrategie verlagerte die Last der Anpassung von Menschen mit Behinderungen auf die Gesellschaft selbst. In dieser charakteristischen Sicht der 70er Jahre spielten die Defizite von Menschen mit Behinderungen weniger eine Rolle als die Mängel in der Umwelt. Entgegen der Nachkriegsweisheit mussten Menschen mit Behinderungen nicht verändert oder einfach gewartet werden. Stattdessen musste die Umgebung, die sie umgab, verändert werden, um sie aufzunehmen. Physische Barrieren wie hohe Bordsteine ​​und steile Treppen mussten abgebaut werden. Einstellungsbarrieren wie Vorurteile von Arbeitgebern, die Unterschiede als Unfähigkeit interpretierten, mussten abgebaut werden.

Die Revolution der Behindertenrechte setzte sich, wie auch die anderen Bürgerrechtsbewegungen der Nachkriegszeit, zunächst vor Gericht durch. In den späten sechziger und frühen siebziger Jahren setzten sich Anwälte, die unter anderem im Mental Health Law Project tätig waren, für den Rechtsschutz von Menschen ein, die in Irrenanstalten oder Einrichtungen für geistig behinderte Menschen lebten. Die Kreuzzugsanwälte errangen günstige Gerichtsurteile zu Themen wie den verfassungsrechtlichen Mindeststandards für eine angemessene Behandlung. Im Jahr 1972 errangen Anwälte von öffentlichem Interesse und Eltern von Kindern mit Behinderungen bedeutende Siege auf dem Gebiet der Behindertenbildung. In den Fällen Mills gegen Board of Education und PARC gegen Pennsylvania entschieden die Bundesbezirksgerichte, dass behinderte Kinder ein Recht auf kostenlose und angemessene öffentliche Bildung [email protected] Mit diesen Urteilen gingen die Anwälte zum Kongress und fragten die den Gesetzgeber, den Wortlaut dieser Beschlüsse in Gesetz umzusetzen. Als Reaktion darauf verabschiedete der Kongress den Education for all Handicapped Children Act von 1975, der die steuerlichen Zwänge der Ära und den Wunsch von Präsident Ford, keine neuen Anspruchsprogramme zu schaffen, ignorierte und Schulbezirke im ganzen Land anordnete, allen behinderten Menschen eine kostenlose angemessene Bildung anzubieten Kinder.

Hier war ein weiteres Beispiel dafür, wie das politische Umfeld nach 1974 funktionierte. Das Gesetz stützte sich darauf, dass Anwälte zum Kongress kamen und den Kongress aufforderten, gerichtliche Entscheidungen in Gesetz umzusetzen. Der Kongress „spielte“ eine Reihe von Gerichtsentscheidungen „zurück“ und erhob sie in den Status eines Gesetzes. Die Kostenfrage wurde zum Teil dadurch verfeinert, dass lokale Aktivitäten vorgeschrieben wurden, anstatt Bundesausgaben zu aktivieren.

Das wichtigste Behindertenrechtsgesetz erweiterte Titel VI des Civil Rights Act von 1964 in neue Bereiche. 1972 geriet die Wiederzulassung des beruflichen Rehabilitationsprogramms aus sozialpolitischen Gründen in eine politische Kontroverse zwischen Nixon und dem Kongress. Nixon legte sein Veto gegen zwei verschiedene Versionen des Gesetzes ein, bevor der Kongress eine akzeptable Alternative vorschlug. Irgendwo in der Mitte dieses langwierigen Kampfes kam jemand auf die Idee, das Gesetz dazu zu nutzen, die Bestimmungen von Titel VI auf Menschen mit Behinderungen auszudehnen. Dieser Vorschlag schickte Senator Jacob Javits (R-New York) einen Berater, der aus dem Raum eilte, um nach dem Wortlaut von Titel VI zu suchen. Auf diese Weise wurde Abschnitt 504 des Rehabilitationsgesetzes von 1973 in den Gesetzentwurf eingefügt. Im Gegensatz zu den späteren Gesetzen von 1975 drängte keine Gruppe von Rechtsanwälten oder sonst jemand darauf, diese Bestimmung aufzunehmen. Abschnitt 504 erregte in den Anhörungen des Kongresses und den Berichten des Kongressausschusses fast keine Aufmerksamkeit. Diejenigen, die die Gesetzgebung befolgten, waren besorgt über die verschiedenen Beihilfen für die Bundesstaaten, Universitäten und Krankenhäuser. Abschnitt 504 war ein nachträglicher Gedanke, der dem immer noch liberalen Zeitgeist zu entsprechen schien.

Nach der Verabschiedung des Gesetzes und mit dem Ansturm der wirtschaftlichen und politischen Unruhen, die die siebziger Jahre einleiteten, begannen die Republikaner in der Exekutive, Abschnitt 504 mit Besorgnis zu betrachten. Sie erkannten, dass ihre harmlose Sprache –Akeine anderweitig qualifizierte behinderte Person in den Vereinigten Staaten allein aufgrund ihrer Behinderung von der Teilnahme an Programmen oder Aktivitäten, die von einer Führungskraft durchgeführt werden, ausgeschlossen, ihnen die Vorteile verweigert oder diskriminiert werden darf [email protected]–verdeckte seine große Reichweite. Das neue Gesetz sah vor, dass alle Krankenhäuser, Schulen, Hochschulen, städtischen Verkehrssysteme und eine Vielzahl anderer Einrichtungen für Menschen mit Behinderungen zugänglich sein müssen. Infolgedessen zögerten Beamte des Ministeriums für Gesundheit, Bildung und Soziales, das Gesetz in Kraft zu setzen. Sie hielten für den Rest der Ford-Regierung ins Stocken, da sie befürchteten, dass es bis zu 26 Milliarden Dollar kosten könnte, Einrichtungen, die Bundesmittel erhielten, für Behinderte zugänglich zu machen.

Zu Lebzeiten der Ford-Regierung haben sich Behindertenrechtsgruppen wie die 1975 gegründete American Coalition of Citizens with Disabilities (ACCD), Bildungsgruppen wie der American Council of Education und Gruppen, die besondere Interessen lokaler Regierungen vertreten, wie z wie die American Public Transit Association alle auf das Gesetz aufmerksam wurden und versuchten, Einfluss auf die Vorschriften zu nehmen. Interessant war, dass die Schlacht nicht im Kongress stattfand, sondern im Regulierungsbereich des Ministeriums für Gesundheit, Bildung und Wohlfahrt. Anders als ihre Vorgesetzten hegten die Anwälte, die im Amt für Bürgerrechte arbeiteten, eine allgemeine Sympathie für die Sache der Bürgerrechte. Sie betrachteten die Probleme beim Verfassen der Verordnungen, um sich darauf zu konzentrieren, wie die im Auftrag von Schwarzen entwickelten Rechtsprinzipien effektiv auf Menschen mit Behinderungen übertragen werden können. Diese Regulierungsbehörden, die sicherlich nicht mit den Regierungen von Nixon und Ford Schritt hielten, waren durch die steuerlichen Bedingungen weit weniger eingeschränkt als die Mitarbeiter des Office of Management and Budget oder der Genehmigungsausschüsse im Kongress. Diejenigen außerhalb des Amtes für Bürgerrechte konnten die Umsetzung der Verordnungen eher verzögern als auf deren Inhalt Einfluss nehmen.

Am Ende entpuppten sich die Regelungen für § 504 als eine Art parteipolitisches Thema, das sich in der Präsidentschaftspolitik abspielte. Jimmy Carter, der demokratische Herausforderer, versprach, dass er im Gegensatz zum republikanischen Amtsinhaber Gerald Ford für Behindertenrechte sei und Abschnitt 504 in Kraft setzen werde. Nach Carters Wahl unterzeichnete HEW-Sekretär Joseph Califano die Vorschriften, aber erst nachdem Demonstranten des ACCD vor seinem Haus und vor dem Regionalhauptsitz seiner Abteilung in San Francisco demonstriert hatten.

Man könnte diese Geschichte als Beispiel für symbolische Politik abtun, die wenig wirkliche Auswirkungen auf die Sozialpolitik hatte. Dennoch lag die Zahl der Menschen mit Behinderungen, je nach Definition des Begriffs, nach einer Schätzung von 1978 in der Größenordnung von 36 Millionen oder einer von sechs Personen. Wenn das stimmte, dann waren Menschen mit Behinderungen eine größere Minderheitengruppe als Schwarze oder Hispanoamerikaner, und ihre politische Unabhängigkeit machte sie zu einem politischen Preis, den es wert war, umworben zu werden. Änderungen in der Bildungs-, Verkehrs- oder Beschäftigungspolitik in ihrem Namen hatten das Potenzial, in vielen Bereichen etwas zu bewirken. Tatsächlich änderte sich das physische Design Amerikas in den siebziger Jahren. An den Ecken der Straßen der Stadt traten Einschnitte an Bordsteinen auf. Die Toiletten erhielten breitere Toilettenkabinen, Urinale, die tiefer an den Wänden angebracht waren, und Wasserhahngriffe, die geschoben oder gezogen werden konnten. Rampen erschienen in öffentlichen Gebäuden. U-Bahn-Systeme waren nicht mehr nur auf Treppen und Rolltreppen angewiesen, um Menschen in und aus Stationen zu befördern. Aufzüge und öffentliche Busse verfügten über Audiogeräte, die die Haltestellen anriefen, um Menschen mit Sehbehinderungen die Nutzung öffentlicher Einrichtungen zu erleichtern. Geldautomaten, die erst in den siebziger Jahren auf den Markt kamen, erhielten Anweisungen in Blindenschrift. Theater und Ballparks enthielten Abschnitte ohne Sitzplätze für die Bequemlichkeit von Gästen in Rollstühlen. Der relativ unangekündigten Behindertenrechtsbewegung gelang es daher, in einer Zeit, in der andere sozialpolitische Initiativen ins Stocken geraten waren, große Veränderungen in der amerikanischen gebauten Umwelt vorzunehmen.

Die 1970er Jahre markierten einen Wendepunkt in der öffentlichen Politik. Der entscheidende Punkt der Diskontinuität war jedoch nicht der Beginn des neuen Jahrzehnts, sondern das Zusammentreffen der Ereignisse von 1973 und 1974. Nach der großen Kluft in der Sozialpolitik von 1974 blieben große politische Initiativen oft aus und viele Sozialprogramme hatten Schwierigkeiten, ihr reales Ausgabenniveau in der inflationären Wirtschaft aufrechtzuerhalten. Ausnahmen von dieser Regel waren Programme mit Verpflichtungen, die in der vorherigen Ära „eingeschlossen“ waren, oder Programme, die von den Maßnahmen der Gerichte und Regulierungsbehörden profitierten. Maßnahmen aus dem Jahr 1972 bei der Sozialversicherung und 1973 bei der beruflichen Wiedereingliederung führten zu „verzögerten“ sozialen Folgen. Auch Maßnahmen, die 1974 nicht ergriffen wurden, wie das Unterlassen der Verabschiedung der Kennedy-Mills, hatten wichtige Konsequenzen. In allen Fällen übte das Phänomen der siebziger Jahre als politischer Wendepunkt einen wichtigen Einfluss auf die Entwicklung der amerikanischen Sozialpolitik aus.


Schau das Video: Feri: Pojďte nám pomoct ohlídat férovost voleb