Wann starb Herodes der Große?

Wann starb Herodes der Große?

Ich habe den Artikel gelesen Ist Herodes der "Große" wirklich 4 v. Chr. gestorben?.? die argumentiert, dass Herodes der Große in 4 v. Chr. statt 1 v. Chr. gestorben sein könnte.

Was ist der Beweis für diese Behauptung? Wird dieses neue Datum unter modernen Historikern allgemein akzeptiert?


Wie John A. Cramer bemerkt,

Der Versuch, den Tod von Herodes dem Großen zu datieren, ist mit erheblicher Unsicherheit verbunden

Die Hauptquelle für Informationen über den Tod Herodes des Großen ist der Historiker Flavius ​​Josephus, der mehr als eine Generation nach dem Tod Herodes schrieb. Josephus gibt an, dass Herodes Tod zwischen dem „Fasten“ und dem Passah eintrat. Er sagt auch, dass es in der Nacht des Fastens eine Mondfinsternis gegeben hat.

Nun gab es vier Mondfinsternisse, die im wahrscheinlichen Zeitrahmen auftraten:

  1. 15. September 5 v. Chr.
  2. 12.-13. März 4 v. Chr.
  3. 10. Januar 1 v. Chr. und
  4. 29. Dezember 1 v. Chr.

Leider passt keines der Daten für diese vier Finsternisse perfekt zu allen anderen Details der Geschichte, besonders wenn das von Josephus erwähnte "Fasten" als Jom Kippur angesehen wird.

Soweit mir bekannt ist, akzeptieren die meisten Historiker immer noch das konventionelle Datum 4 v. Wenn das von Josephus erwähnte Fasten nicht Jom Kippur war, sondern tatsächlich das Fasten von Esther, das genau einen Monat vor Pessach stattfindet, dann passt eine Sonnenfinsternis am 12.-13. März 4 v. Chr. tatsächlich ziemlich gut zu Josephus-Details. Dieser Punkt wird von Suzanne Nadaf in den Queries & Comments of Bible Archaeology Review, Band 40, Ausgabe 3 (Mai/Juni 2014) erwähnt.

Für diejenigen, die die Tradition akzeptieren wollen, dass "der Messias im Jahr 3 v. Chr. geboren wurde", basierend auf den Berechnungen des Mönchs Dionysius Exiguus aus dem 6.

Die Wahrheit ist, wie John A. Cramer (in der Antwort auf den oben zitierten Beitrag von Suzanne Nadaf) zugibt, es gibt einfach zu viele Möglichkeiten und wir haben zu wenig harte Informationen, um das genaue Datum zu bestimmen. Die Frage wird mit ziemlicher Sicherheit für immer offen bleiben.


Eine repräsentative "Debatte" der verschiedenen Standpunkte wurde zwischen 2013 und 2015 über eine Reihe von Themen auf den Seiten von Bible Archaeology Review geführt. (Dies ist einer der Links, die Mark in seinem früheren Kommentar oben erwähnt hat.) Es ist gut lesenswert, und sei es nur, um die Interpretationsschwierigkeiten angesichts der zweideutigen Natur der Beweise - wie sie sind - und der Entfernungen zwischen den Positionen der Befürworter der verschiedenen Daten hervorzuheben.


Einen Moment lang der historischen Sicht der Bibel Vorrang vor einer religiösen Sichtweise zu geben; Es erscheint der Artikel, den Sie suchen Ist Herodes der "Große" wirklich 4 v. Chr. gestorben? versucht, isolierte Ereignisse, die in verschiedenen Evangelien vorkommen, zusammenzufügen. Wie Sie wahrscheinlich wissen, enthält die Bibel viele Genres, nicht nur die Geschichte. Wichtiger für Ihre Frage, obwohl die Geschichte in den Evangelien des Neuen Testaments nicht die Geschichte der Objektfakten ist. Die Evangelien wurden nicht geschrieben, um objektive Tatsachen zu offenbaren, sondern immer um die „Frohe Botschaft“ vom Kommen Jesu zu verbreiten. Die zugrundeliegende Wahrheit, wenn Sie so wollen.

Der Grund 4 v. ist so wichtig wie Harods Tod, weil Literalisten versuchen, drei Daten auszugleichen.

  1. Die Geburt Jesu (vermutlich um 4 v. Chr.) (Matthäus und Lukas)
  2. Der Tod von Harod dem Großen (4 v. Chr.), verantwortlich für den Kindsmord, der in der Bibel bei der Geburt Jesu stattfindet. (Matthew)
  3. Und die große römische Volkszählung aus dem Lukas-Evangelium, die außerhalb des Lukas-Evangeliums keine anderen historischen Aufzeichnungen oder Berichte existiert. Einige versuchen, die syrische Quirinius-Volkszählung von 6 n. Chr. (10 Jahre nach 4 v. Chr.)

Nur passen sie nicht, wenn Harod der Große 4 v. Chr. starb.

Drei Ereignisse, die in keinem einzigen Evangelium vorkommen. Von zwei Ereignissen wird nur in zwei verschiedenen Evangelien gesprochen, aber in keinem anderen Buch der jüdischen, römischen oder christlichen Literatur der Antike.

Wie kann die Bibel recht haben, wenn diese Daten nicht übereinstimmen? Auch ohne die Kontroverse um die Daten? Wenn die objektive Geschichte Ihr Maßstab ist, liegt die Bibel falsch. Im Matthäus-Evangelium heißt es, dass Joseph nach der Geburt Jesu von einem Engel vor den Gefahren für seine Familie durch den Ausbruch von Harods Kindermord gewarnt wurde und seine Familie zur Sicherheit nach Ägypten brachte. Im Lukasevangelium heißt es, nach der Geburt Jesu blieb die Familie zum Reinigungsritual in Bethlehem. Frauen, die gerade entbunden hatten, galten als unrein und mussten sich einem 30-tägigen Reinigungsritual unterziehen. Weiter heißt es, dass Joseph und seine Familie nach dem Reinigungsritual nach Norden und nicht nach Süden nach Ägypten gingen. Die Bibel wurde also von ernsthaften Männern geschrieben. Männer, die in einer Zeit weit verbreiteten Analphabetismus lebten, waren jedoch intelligent und lernten nicht nur, gebildet zu sein, sondern auch ganze Bücher geschrieben zu haben. Männer, die zumindest glaubten, eine ernsthafte Botschaft zu übermitteln. Wie kann es sein, dass diese offensichtlichen Konflikte ihren Weg in einige der am meisten studierten Bücher der Geschichte gefunden haben?

Kurze Antwort

Ja, König Harod der Große starb 4 v. Chr. um die Geburt Jesu, die ebenfalls falsch datiert wurde. Nein, das bedeutet nicht, dass die Evangelien von den meisten weltlichen Gelehrten als akkurate Geschichte angesehen werden. Tatsache ist, dass die objektive Geschichte in der Antike unbekannt war und eine relativ moderne Erfindung ist. Angesichts der offensichtlichen und verständlichen Schlussfolgerung, dass Evangelien nicht als objektive Geschichte gelesen werden sollten. Geschichten zu erzählen, um die größere Bedeutung oder die zugrundeliegende Wahrheit zu enthüllen, die der Autor zu vermitteln versuchte, ist ein übliches Merkmal in der alten Geschichte. Sogar die relativ modernen Berichte von George Washington zeigen dieses Phänomen. George Washington hat nie einen Felsen über den 400 Meter breiten Potomac River bei Mount Vernon übersprungen. Niemals den Kirschbaum gefällt. Und wahrscheinlich sogar hin und wieder gelogen.

Die Entstehungsgeschichte Jesu bei Matthäus und Lukas soll keine objektiven Tatsachen über Jesus offenbaren, sondern die Geschichten in den Evangelien sollen eine Wahrheit offenbaren. Dass Jesus der Messias, der neue König David und der neue Moses ist, wie von den messianischen Propheten vorhergesagt. Die Geschichten über die Geburt Jesu, die aus den beiden Evangelien stammen, die am meisten darauf bedacht sind, Jesus als den Messias der Juden (Matthäus) und den Retter der Welt (Lukas) zu zeigen und nur diese beiden Evangelien und nur am Anfang dieser beiden Evangelien und dass sie sich über offensichtliche objektive Tatsachen nicht einig sind, ist Beweis genug dafür.

Matthäus und Lukas sind sich in Bezug auf die Geburt Jesu nicht einig:

  • Warum Joseph und Maria nach Bethlehem gingen. (unbekannt Matthäus, Zählung Lukas)
  • Der Stern, der über der Krippe erschien (Matthäus)
  • Die Krippe (in Lukas wurde Jesus in einem Haus in Matthäus geboren)
  • Wer nahm an der Geburt teil (3 weise Männer nur in Matthäus, nicht in Lukas)
  • Wohin Joseph und Maria gingen, nachdem Jesus geboren wurde (Ägypten Matthäus, Nord Lukas)
  • Als sie gingen (sofort Matthäus aus Angst vor Harod, 30 Tage später nach dem Reinigungsritual Lukas)
  • Kindestötung. (nur bei Matthäus)

Um mehr Anstöße zu geben, warum diese offensichtlichen Konflikte in den Ereignissen in die Bibel aufgenommen wurden, schauen wir uns die Geburt Jesu in Bethlehem an, der sowohl Lukas als auch Matthäus zustimmen. Der Rest des Neuen Testaments, sogar die meisten Evangelien von Lukas und Matthäus, stellen Jesus als aus Nazareth stammend dar und nennen ihn sogar den Nazarener. Weitere Beweise können im Johannesevangelium gefunden werden, auf das ich weiter unten eingehe. Die Geburt Jesu in den Evangelien von Matthäus und Lukas, den einzigen beiden Evangelien, die von der Geburt Jesu sprechen, sind unterschiedlich, weil sowohl Matthäus als auch Lukas versuchen, unterschiedliche, aber verwandte Wahrheiten zu erzählen. Wahrheiten, die nicht an objektive Tatsachen gebunden sind.

Längere Antwort

Hintergrund

Zuerst eine kurze Diskussion über das Neue Testament.

Das Neue Testament hat 27 separate Bücher, die von 14 oder 15 christlichen Autoren geschrieben wurden. Fast alle im ersten Jahrhundert n. Chr. geschrieben und fast alle auf Griechisch (nicht Hebräisch, nicht Aramäisch). Jesus wurde um 4 v. Chr. geboren. Um 30 n. Chr. ausgeführt. Jesus und seine Nachfolger sprachen alle Aramäisch, nicht Hebräisch oder Griechisch, daher sind alle Schriften des Neuen Testaments Übersetzungen. Im Neuen Testament Die Bücher können in 4 Hauptgenres unterteilt werden.

  1. Der Anfang des Christentums, 4 Evangelien vier verschiedene Berichte über das Leben und die Zeit Jesu. Aufgeteilt in synoptische und eigenwillige Evangelien.
  2. Die Ausbreitung des Christentums Apostelgeschichte, Ein theologisch getriebener historischer Bericht über die Ausbreitung des Christentums von Jerusalem bis zur Hauptstadt des Römischen Reiches. Beginnt kurz nach der Kreuzigung Jesu.
  3. Der Glaube und die Ethik des Christentums Die Briefe, 21 Buchstaben. Briefe an frühe geographisch isolierte Kirchenführer und
    Individualisten verschiedener Städte über verschiedene christliche Themen in der frühen Kirche, während sie noch unter römischer Verfolgung standen.
    Aufgeteilt in drei Gruppen:

    • In den Paulusbriefen (13, aber nur 7, die in der Bibel dem Paulus zugeschrieben werden, sind nicht umstritten) sind mindestens sechs umstritten, ob sie tatsächlich von Paulus stammen. Die 7 unbestrittenen Buchstaben sind alle von Paulus an seine verschiedenen Gemeinden geschrieben, die er gegründet hat.
    • Die Dutro- oder pseudepigraphischen Briefe (6) umstrittene Briefe. Einige sagen, von Anhängern von Paulus geschrieben, in Paulus Namen.
    • Die katholischen oder universellen/allgemeinen Briefe (8 von ihnen)
  4. Der Höhepunkt des Christentums, Apokalyptische Vision vom Ende der Welt. Das Buch der Offenbarungen oder manchmal auch Apokalypse des Johannes genannt.

Die Evangelien

Die Evangelien werden in die synoptischen Evangelien und das Unique- oder Maverick-Evangelium unterteilt.

Synoptische Evangelien - Markus, Matthäus und Lukas; Synoptisch bedeutet "zusammen gesehen", diese Evangelien erzählen viele der gleichen Geschichten, oft in der gleichen Reihenfolge und oft mit genau den gleichen Worten. Wörtliche Vereinbarungen an einigen Stellen. Die meisten Gelehrten erklären die wörtliche Übereinstimmung im Wortlaut der synoptischen Evangelien, indem sie sagen, dass die Autoren dieser Evangelien Teile ihrer Evangelien aus bestehenden Evangelien kopiert haben. Ein Evangelium war die Quelle für die anderen beiden.

Synoptische Evangelien überschneiden sich weitgehend in:

  • (Nur Matthäus und Lukas erzählen eine Geburtsgeschichte Jesu)
  • Jesus wurde von Johannes dem Täufer getauft.
  • Jesus geht in die Wüste, um vom Teufel versucht zu werden
  • Kehrt zurück und beginnt, das Kommen des Reiches Gottes zu verkünden
  • Lehrt die Menge in Gleichnissen.
  • Wirkt Wunder, einschließlich der Austreibung von Dämonen.
  • Steigt auf einen Berg (Mount Verklärung) und wird verklärt
  • Sagt voraus, dass er nach Jerusalem gehen muss, um verraten, geleugnet, vor Gericht gestellt und hingerichtet zu werden.
  • Dann geht es nach Jerusalem
  • Dreht dann die Tische im Hochtempel um und wird von den Priestern des Hochtempels an die -Römer übergeben
  • Von Punches Pilot verurteilt, gekreuzigt und am Kreuz gestorben.
  • Am dritten Tag auferstanden von den Toten (nur Matthäus und Lukas)

Einzigartiges oder Maverick-Evangelium - Johannesevangelium, hat nicht die meisten der gleichen Geschichten. Kein Bericht über Jesu Geburt oder Taufe, kein Bericht darüber, wie er in die Wüste gegangen ist, Jesus erzählt nie ein Gleichnis, treibt nie einen Dämon aus. Geht nicht auf den Berg der Transformation im Johannesevangelium. Erzählt nicht vom letzten Abendmahl. Jesus steht im Johannesevangelium nicht vor dem jüdischen Sanhedron. Andere Geschichten, andere Wunder. Viele Dialoge zwischen Jesus und anderen. (Nikodemus (ch 3) und Samariterfrau (ch 4) kommen nur bei Johannes vor).

Zusammenfassung jedes Evangeliums

Markusevangelium: Kürzestes und wahrscheinlichstes erstes Evangelium. Jesus taucht in diesem Evangelium als Erwachsener auf. Konzentriert sich auf die Dienste Jesu. Von Johannes getauft, kommt er aus der „Wildnis“ zurück, verkündet das Reich Gottes und beginnt seinen Dienst. Führt spektakuläre Wunder. Erweckt die 12-jährige Tochter von Jabirus von den Toten (Markierung 5). Jesus schwört alle Nutznießer seiner Wunder zur Verschwiegenheit, befiehlt sogar Dämonen, die er austreibt, zum Schweigen. Thema, niemand versteht, wer Jesus ist, außer (Gott, Jesus weiß, weil Gott es ihm sagt, Dämonen wissen es, weil sie es verkünden, wenn sie ausgestoßen werden. Die Menschen, die Jesus geheilt hat, wissen es, aber Jesus schwört sie zur Geheimhaltung.) Sogar Jesu Jünger wissen nicht, wer Jesus ist . Auf halbem Weg durch das Markusevangelium, als Petrus verkündet, dass Jesus der Messias ist, sagt Jesus, dass er nach Jerusalem gehen muss, um verraten und gekreuzigt zu werden. Der Leser des Markus-Evangeliums weiß es, weil es das Markus-Evangelium sagt, niemand sonst im Markus-Evangelium weiß es. Dann kommt die Passion, als Jesus am Kreuz stirbt und verkündet, dass er verlassen ist, reißt der Vorhang im Tempel auf dem Berg in zwei Hälften. Die Barriere zwischen dem Wohnort Gottes und überall sonst ist zerstört. Lektion: Durch den Tod Jesu hat Gott nun direkten Zugang zu den Menschen. Dann wird Jesus von dem Hauptmann erkannt, der ihn gerade gekreuzigt hat. "Wahrlich, dieser Mann war der Sohn Gottes"!! Der einzige Mensch, der Jesus (den leidenden Sohn Gottes) im Markusevangelium versteht, ist der Heide, der ihn gekreuzigt hat. Markus schweigt auch über die Auferstehung Jesu.

Matthäus-Evangelium soll später als das Markusevangelium geschrieben worden sein, wobei Markus als Vorlage diente. Das Matthäusevangelium ist sowohl das jüdischste als auch das antijüdischste Evangelium. Matthäus stellt Jesus wieder als Sohn Gottes dar, aber Matthäus gibt sich auch alle Mühe, Jesus als den jüdischen Messias darzustellen. Gesendet vom jüdischen Gott an das jüdische Volk in Erfüllung der Schriften. Matthäus beginnt mit einer Genealogie. 16 Verse. Verfolgt die Abstammung von Jesus durch seinen Vater Joseph bis zur Linie von König David und Abraham (Vater der Juden). Betonung ist, dass Jesus in Erfüllung des jüdischen Gesetzes kam. Die Geburtserzählung wird gegeben, um das zu erfüllen, wovon die Propheten gesprochen haben. Jesus sagt seinen Nachfolgern, dass er nicht gesandt wurde, um das Gesetz abzuschaffen, sondern um das Gesetz Abrahams zu erfüllen. Jesus sagt, dass jeder, der ihm nachfolgt, das Gesetz halten muss. (Bewahren Sie das Gesetz noch besser als die Schriftgelehrten und Pharisäer!) Großer Kontrast zu dem, was der Apostel Paulus sagt. Thema, Jesus ist der jüdische Messias.

Lukasevangelium wurde um die Zeit geschrieben, als das Matthäusevangelium geschrieben wurde, und es wird angenommen, dass auch Markus als Vorlage verwendet wurde. Es wird auch durch die Apostelgeschichte fortgesetzt… Es zeigt wie Matthäus Jesus als den jüdischen Messias. Dann geht Lukas weiter. Lukas sagt, Jesus kam nicht nur zur Errettung der Juden, sondern der ganzen Welt. Auch Lukas enthält eine Genealogie. Um das Thema von Lukas zu demonstrieren, führt Lukas' Genealogie im Gegensatz zu Matthäus, das die Abstammung Jesu auf König David und Abraham zurückführt, Jesus auf Adam und Eva zurück. Zurück zur gemeinsamen Wurzel aller Menschen. Jesus wird als jüdischer Prophet dargestellt, der vom jüdischen Volk abgelehnt wird. Jesus geht heim nach Nazareth und verkündet seine Lehren, und die Stadtbewohner schleppen ihn in die Wüste und versuchen, ihn von einer Klippe zu stürzen. Dies kommt in diesem Evangelium immer wieder vor. Jesus verkündet, spricht sich öffentlich aus und wird abgelehnt. In der Apostelgeschichte, der Fortsetzung des Buches Lukas, wird nicht nur Jesus abgelehnt, sondern auch das Christentum (Jesus Nachfolger) abgelehnt. Weil sie abgelehnt wurden, bringen sie ihre Botschaft zu den Heiden. Lukas und Apostelgeschichte zusammengenommen erzählen, wie die Botschaft Jesu aufgenommen und an die Nichtjuden (Nichtjuden) weitergegeben wurde. Jesus als Prophet weiß genau, was am Ende mit ihm passieren wird und wird im Gegensatz zu Markus nicht als ängstlich oder nervös angesichts des Todes dargestellt. Lukas Thema ist, dass Jesus ein jüdischer Prophet war, der von den Juden gesandt und abgelehnt wurde und dann damit beauftragt wurde, seine Botschaft in der ganzen Welt zu verbreiten.

Johannes-Evangelium ist einzigartig unter unseren vier Evangelien. Markus Matthäus und Lukas erzählen oft einige der gleichen Geschichten und oft in der gleichen Reihenfolge, manchmal sogar mit den gleichen Worten. Johannes ist anders. John enthält nicht die gleichen Geschichten, bis Sie zu den Leidenschaftserzählungen kommen. Die Passionsgeschichten sind ähnlich, werden aber auf unterschiedliche Weise erzählt. In Matthäus Markus und Lukas verkündet Jesus nie seine eigene göttliche Identität. In Markus, Matthäus und Lukas verkünden andere die Göttlichkeit Jesu und Jesus hält sie immer zurück oder bringt sie in irgendeiner Weise zum Schweigen. Im Johannesevangelium verkündet Jesus mehrmals seine eigene Göttlichkeit. Das Johannesevangelium beginnt mit den Worten:

„Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. Dieses Wort wurde Fleisch und es wohnte unter uns, und wir haben seine Herrlichkeit gesehen.

Das göttliche Wort ist Jesus. Im Johannesevangelium sagt Jesus: "Ich und der Vater sind eins"!! "bevor Abraham war, bin ich." "Ich bin" ist der Name Gottes in Exodus (Kapitel 3). Im Gegensatz zu anderen Evangelien vollbringt Jesus in Johannes auch Wunder, um zu beweisen, wer er ist und was er sagt, ist wahr. Wohingegen er wie in den anderen Evangelien Wunder vollbringt, fast weil er es kann, und nicht um zu beweisen, wer er ist. In den anderen Evangelien bringt er ständig Menschen zum Schweigen, die ihn als Messias verkünden. Bei John ist alles offen…

  • „Ich bin die Auferstehung und das Leben“, und Jesus erweckt Lazureth von den Toten, um dies zu demonstrieren.

  • „Ich bin das Brot des Lebens“ und speist die Massen mit ein paar Laiben Brot.

  • "Ich bin das Licht der Welt", und gibt Blinden Platz.

Im Johannesevangelium ist Jesus das vom Himmel kommende göttliche Wesen, das sich durch göttliche Taten als das erweist, was es sagt. Am Ende des Johannes sogar zweifelnd verkündet Thomas Jesus als den Sohn Gottes. Die Wunder Jesu werden bei Matthäus Markus und Lukas sehr unterschiedlich dargestellt.

Antworten

Die Evangelien haben zwar große Ähnlichkeiten, aber auch große Unterschiede. Was sie auf einzigartige Weise zu vermitteln versuchen, liegt in diesen Unterschieden. Die Evangelien sind Erzählungen, die jeweils einen bestimmten Punkt haben. Im Allgemeinen verkünden sie alle die „Gute Nachricht“, die wörtliche Bedeutung des Wortes Evangelium. Sie können jedoch auf der Grundlage der unterschiedlichen christlichen Wahrheiten interpretiert werden, die jeder auf einzigartige Weise lehrt, anstatt als wörtliche Geschichten oder objektive Wahrheiten. Sie alle sind im Grunde Erzählungen, die geschrieben wurden, um den Leser davon zu überzeugen, an Jesus zu glauben und verschiedene Aspekte von Jesu Opfer zu beweisen.

Es wird angenommen, dass insbesondere die Ursprungsgeschichte Jesu, auf die sich Ihre Frage bezieht, geschrieben wurde, um Jesus als Messias zu beweisen und ihn somit zum Nutzen der Skeptiker mit anderen Messias (Abraham, König David und Moses) zu verbinden, als um eine tatsächliche wörtliche Nacherzählung zu sein von Ereignissen.

Nur zwei der vier Evangelien behandeln die Geburt Jesu. (Matthäus und Lukas). Nur diese beiden Evangelien behaupten, dass er in Bethlehem geboren wurde und nicht in Nazareth, wo der Rest der Bibel, sogar Matthäus und Lukas, sein Ursprung war. Tatsächlich taucht Bethlehem nur an einer anderen Stelle im gesamten Neuen Testament auf. Johannes (7.41-42). Diese Passage in Johannes hat den Hinweis darauf, warum Bethlehem und die Geburt Jesu so wichtig waren.

Szene setzen.
Im Johannes-Evangelium (7,41-42) Es ist früh im Dienst Jesu. Jesus hat nur in Galiläa in und unter seiner Familie, seinen Freunden und Nachbarn gelehrt.Seine Familie reist nach Jerusalem, um an einem jährlichen Fest teilzunehmen, um eine reiche Ernte zu feiern, und sie bitten Jesus, mit ihnen zu kommen. Jesus ist vorsichtig und sagt, es ist nicht meine Zeit. Jesus weigert sich zunächst, sie zu begleiten, geht dann aber heimlich, nachdem sie gegangen sind. Einmal in Jerusalem sagt das Johannesevangelium, wenn er die Menge lehrt, sind sie gespalten, wer er ist und was er meint. Als Jesus zu sagen versucht, wer er ist, antwortet die Menge.

Johannes 7,27-28:
Aber wir wissen, woher dieser Mann kommt; Wenn der Messias kommt, wird niemand wissen, woher er kommt.“… Da rief Jesus, der noch immer in den Tempelhöfen lehrte, aus: „Ja, du kennst mich und du weißt, woher ich komme.

.

Die Menge kennt ihn und sie wissen, woher Jesus kommt, die ganze Familie von Jesus ist dort, und die Schlussfolgerung ist, dass er aus Nazareth stammt, in Galiläa, nicht aus Bethlehem.

Johannes 7,41-43:
„Wie kann der Messias aus Galiläa kommen? 42 Sagt die Schrift nicht, dass der Messias von Davids Nachkommen und von Bethlehem, die Stadt, in der David lebte?“ 43 So wurde das Volk wegen Jesus gespalten. 44 Einige wollten ihn ergreifen, aber niemand griff nach ihm.

.

Johannes 7.52: (Die Pharisäer sprechen mit einem Soldaten, der ausgesandt wurde, um Jesus zu verhaften. Der Soldat war jedoch von Jesus beeindruckt und verhaftete ihn nicht, sondern kehrte zurück, um den Pharisäern zu erzählen, was er gesehen hatte.) Sie antworteten: „Bist du auch aus Galiläa? Schauen Sie hinein und Sie werden feststellen, dass kein Prophet aus Galiläa kommt.“

Johannes sagt uns also, dass die Juden nicht glaubten, dass die Messias aus Galiläa kamen. Das Lukasevangelium ordnet somit die Geburt Jesu in Bethlehem an und bindet Joseph direkt an das Haus Davids. Lukas tut dies mit einer römischen Volkszählung, bei der die gesamte römische Welt für Steuern registriert wird. Nur nirgendwo anders als im Lukasevangelium ist diese Volkszählung dokumentiert, die ganz Rom umfasst. (Es gab eine Volkszählung in Syrien, 10 Jahre nach dem Tod von Harod dem Großen im Jahr 6 n. Chr., als Judäa offiziell eine römische Provinz wurde, The Der syrische Gouverneur Quirinius forderte eine Volkszählung in seiner Provinz. Nach seinem Tod wurde das Königreich von Harod dem Großen in vier Provinzen aufgeteilt und Quirinius regierte nur eine. Seine Volkszählung hatte keinen Einfluss auf Galiläa, woher die Familie Jesu stammte, noch Bethlehem, wohin sie laut Lukas auch reisten. Da der gesamte Grund für die Volkszählung Steuern waren, mussten die Menschen nicht zu den Häusern ihrer entfernten Vorfahren oder sogar zu den Orten ihrer eigenen Geburt reisen, wie im Lukasevangelium dargestellt, sondern Quirinius' Volkszählung besteuerte sie, ihre Besitztümer, wo sie lebten gerade.

Lukas schlug vor, dass das gesamte Römische Reich von Zeit zu Zeit auf Eis gelegt wurde, da jedes römische Untertan gezwungen war, sich selbst zu entwurzeln und große Entfernungen zu ihren Geburtshäusern zurückzulegen und dort monatelang zu warten, bis ein römischer Beamter eine Bestandsaufnahme ihrer Besitztümer vornehmen konnte. Besitz, den sie an ihrem Wohnort hätten zurücklassen müssen; scheint nicht sehr vernünftig zu sein...

Das Interessante daran ist nicht nur, dass Lukas über eine Generation (25-30 Jahre) nach Jesus schreiben würde, dass seine Geschichte faktisch falsch war, sondern auch seine unmittelbaren Zuhörer, die alle unter der römischen Herrschaft lebten, würden auch erkennen, dass Lukas Bericht faktisch ungenau war. Dies ist ein schwer zu fassendes Thema, aber moderne Gelehrte glauben nicht, dass Lukas seine Geschichte von der Geburt Jesu als historische objektive Tatsache verstehen wollte. Lukas hätte keine Ahnung gehabt, was wir in der modernen Welt überhaupt mit Geschichte meinten. Der ganze Begriff von Geschichte als objektiver Tatsache war einem Menschen fremd, in der Zeit, als das Lukasevangelium geschrieben wurde. Für die Evangelisten ging es in der Geschichte nicht darum, Tatsachen aufzudecken, sondern Wahrheiten aufzudecken. Die Menschen in der Antike machten keinen scharfen Unterschied zu Geschichten von Mythos und Realität. Die beiden wurden zusammengebunden. Das heißt, sie waren weniger daran interessiert, was tatsächlich geschah, als was es bedeutete. Es wäre für einen Autor in der Antike völlig normal gewesen, Geschichten von Göttern und Helden zu erzählen, die das Publikum als technisch ungenau erkannte. Daher Matthäus Geschichten von König Harods Kindsmord, der Joseph, Maria und den jungen Jesus nach Ägypten zwang. Wie die Volkszählung in Lukas wird Harods Kindermord in keinem Buch (jüdischen Christen oder Römern) beschrieben, nicht einmal in irgendeinem anderen Evangelium oder neutestamentlichen Buch außerhalb des Matthäusevangeliums. Das ist eine erstaunliche Tatsache, wenn man bedenkt, dass wir viele Chroniken von König Harod dem Großen haben, die uns durch römische Texte überliefert sind. König Harod, der bis dahin immerhin der berühmteste Jude des Römischen Reiches war. Als Lukes Census sollte Matthews Kindesmord nicht als das gelesen werden, was wir Geschichte nennen würden.

Matthäus braucht Jesus, damit er aus Ägypten kommt, aus dem gleichen Grund, warum Lukas ihn braucht, um in Bethlehem geboren zu werden. Es erfüllt die Worte der messianischen Prophezeiungen und antwortet den Bauern im Johannesevangelium. Jesus wurde wie König David in Bethlehem geboren. Jesus überquerte wie Mose den Sinai von Ägypten aus.

Matthäus lässt Jesus aus Ägypten kommen, weil der Prophet Hosea sagte, dass der Messias wie Moses aus Ägypten kommen würde.

Buch Hosea Ch 11.1
Als Israel ein Kind war, habe ich ihn geliebt und meinen Sohn aus Ägypten gerufen.

Lukas hat Jesus in Bethlehem geboren, weil der Prophet Micha sagte, dass der Messias in Bethlehem geboren werden würde, wie es König David war.

Micha 5:2 „Aber du, Bethlehem Ephratah, obwohl du klein bist unter den Stämmen Judas, aus dir wird für mich einer kommen, der Herrscher über Israel sein wird,

Die Geschichten sollen keine Fakten über Jesus enthüllen, sondern die Geschichten in den Evangelien sollen eine Wahrheit offenbaren. Dass Jesus der Messias, der neue König David und der neue Moses ist, wie von den messianischen Propheten vorhergesagt. Die Geschichten, die aus den beiden Evangelien stammen, sind am stärksten darauf bedacht, Jesus als den Messias der Juden (Matthäus) und den Retter der Welt (Lukas) zu zeigen, und nur diese beiden Evangelien zeigen dies…


Der vielleicht beste Weg, diese spezielle Frage zu beantworten, besteht darin, sie wie folgt umzuformulieren:

Wie hat Dionysius Exiguus die Ära Christians Anno Domini überhaupt bestimmt?

Die Antwort ist ganz einfach: Zählt man 15 x 19 = 285 Jahre ab der ersten Frühlings-Tagundnachtgleiche des Diokletian-Ära oder Ära der Märtyrer, da zu seiner Zeit der 25. MärzNS als Datum der Empfängnis Christi1 hatte sich bereits in der mittelalterlichen Christenheit etabliert.

Da diese Epoche relativ kompatibel mit den wenigen biographischen Details ist, die in den christlichen Evangelien zu sehen sind2, wurde es zur vorherrschenden chronologischen Konvention im Westen für Datierungsjahre, insbesondere nach seiner Annahme und Popularisierung durch Bedes Kirchengeschichte des englischen Volkes, fertiggestellt im frühen achten Jahrhundert.


1 Sein Fokus auf die Fest der Verkündigung liegt an der engen liturgischen Nähe zu der des Auferstehung (beides Frühlingsfeste), da der Hauptzweck seiner Arbeit darin bestand, das Datum für das Osterfest festzulegen.

2 Wie die Kreuzigung unter Pontius Pilatus (26-36 n. Chr.) nach einer religiösen Aktivität, die im 15. Passahe (i: Johannes 2:13-23, ii: Johannes 6:4, iii: Johannes 11:55-19:14).


Herodes der Große - Ein kurzer Überblick

Herodes I. (der Große) war der Sohn des Antipatros und wurde 40 v. Chr. von den Römern zum König ernannt. Es gelang ihm, seinen Thron trotz der vielen Veränderungen in der Regierung in Rom zu halten.

Sein Königreich umfasste Judäa, Samaria, Galiläa, Idumäa, Batanea und Peräa, was ungefähr so ​​groß war wie das Königreich von David und Salomo.

Obwohl Herodes außergewöhnliche Führungsqualitäten hatte, war er bei den Juden äußerst unbeliebt. Seine Haltung gegenüber der Makkabäer-Dynastie, mit der er verheiratet war, sowie seine Unverschämtheit und Grausamkeit verärgerten sie umso mehr. Er ließ sogar seinen Schwager und mehrere seiner Frauen und Söhne hinrichten.

Er erzwang hohe Steuern und unterdrückte jede Rebellion brutal. Aber durch seine hellenistische Kulturpolitik hat er die Juden schwer verletzt. Der Bau einer Pferderennbahn, eines Theaters und eines Amphitheaters in Jerusalem, seine breite Unterstützung des Kaiserkults im Osten und der Bau heidnischer Tempel in fremden Städten auf eigene Kosten waren nicht zu verzeihen, auch wenn er es restaurierte und baute den Tempel von Jerusalem wieder auf und plädierte ständig für die Sache der Juden der Diaspora beim Kaiser zu seinem eigenen Gewinn.

Es gab keine enge Bindung zwischen dem König und seinem Volk, er blieb ein Edomiter und ein Freund Roms und hielt seine Macht nur durch den Einsatz einer gnadenlosen Militärmacht. Dies ist derselbe Herodes der Große, der die Kinder von Bethlehem massakriert hat (Mt. 2).


Inhalt

Die Heiligen Drei Könige besuchen Jerusalem, um Rat zu suchen, wo der König der Juden geboren wurde. König Herodes weist sie nach Bethlehem und bittet sie, zu ihm zurückzukehren und Bericht zu erstatten, aber sie werden in einem Traum gewarnt und tun dies nicht. Das Massaker wird im Matthäusevangelium berichtet:

Als Herodes merkte, dass er von den Magiern überlistet worden war, wurde er wütend und befahl, alle Jungen in Bethlehem und Umgebung, die zwei Jahre alt und jünger waren, zu töten, entsprechend der Zeit, die er von den Magiern erfahren hatte.

Es folgt ein Hinweis auf und ein Zitat aus dem Buch Jeremia: „Da erfüllte sich, was durch den Propheten Jeremia gesagt wurde: Eine Stimme wird in Rama gehört, Weinen und große Trauer, Rahel weint um ihre Kinder und weigert sich, getröstet zu werden, weil sie nicht mehr sind." (Matthäus 2:17-18).

Eine Mehrheit der Herodes-Biographen und "wahrscheinlich eine Mehrheit der Bibelgelehrten" halten das Ereignis für Mythos, Legende oder Folklore. [4] Es findet sich in keinem anderen Evangelium, und der jüdische Historiker Josephus erwähnt es nicht in seinem Antiquitäten der Juden (c. 94 n. [3] Es scheint dem Versuch des Pharaos, die israelitischen Kinder zu töten (2. Mose 1,22), nachempfunden zu sein, und genauer gesagt auf verschiedenen Ausarbeitungen der ursprünglichen Geschichte, die im 1. Jahrhundert aktuell geworden waren. [5] In dieser erweiterten Geschichte tötet der Pharao die hebräischen Kinder, nachdem seine Schriftgelehrten ihn vor der bevorstehenden Geburt der Bedrohung für seine Krone (dh Moses) gewarnt haben, aber Moses Vater und Mutter werden in einem Traum gewarnt, dass das Leben des Kindes in Gefahr und handeln, um ihn zu retten. Später im Leben, nachdem Moses wie Jesus fliehen muss, kehrt er erst zurück, wenn die, die seinen Tod gesucht haben, selbst tot sind. [6] Die Geschichte vom Massaker an den Unschuldigen spielt somit eine Rolle in Matthäus' breiterer Krippengeschichte, in der auf die Verkündigung des Kommens des Messias (seine Geburt) seine Ablehnung durch die Juden (Herod und seine Schriftgelehrten und die Volk von Jerusalem) und seine spätere Annahme durch die Heiden (die Heiligen Drei Könige). [7] Die Bedeutung von Jeremia 31:15 für das Massaker in Bethlehem ist nicht sofort ersichtlich, da Jeremias nächste Verse von Hoffnung und Wiederherstellung sprechen. [8]

Einige Wissenschaftler argumentieren für die Historizität des Ereignisses. Obwohl RT France feststellt, dass das Massaker "vielleicht der Aspekt [seiner Geschichte von Jesu Kindheit] ist, der am häufigsten als legendär abgelehnt wird", [9] und anerkennt, dass die Geschichte der von Moses ähnlich ist, argumentiert "[i]t Es ist klar, dass dieses biblische Modell für die Erzählung der Geschichte Jesu durch Matthäus wichtig war, aber nicht so klar, dass es ohne historische Grundlage zu dieser Erzählung geführt hätte." [10] Einige Gelehrte, wie Everett Ferguson, schreiben, dass die Geschichte im Kontext der Schreckensherrschaft des Herodes in den letzten Jahren seiner Herrschaft [11] und der Anzahl der Kinder in Bethlehem, die getötet worden wären, sinnvoll ist – nicht mehr als ein Dutzend oder so – vielleicht zu unbedeutend, um von Josephus aufgezeichnet zu werden, der nicht jeden Vorfall in der Vergangenheit kennen konnte, als er es schrieb. [12]

Die byzantinische Liturgie schätzte 14.000 Heilige Unschuldige, während eine frühe syrische Liste von Heiligen die Zahl auf 64.000 angab. Koptische Quellen erhöhten diese auf 144.000 und platzierten die Veranstaltung auf den 29. Dezember. [13] Die Katholische Enzyklopädie (1907-12) legten nahe, dass in der Stadt wahrscheinlich nur zwischen sechs und zwanzig Kinder getötet wurden, mit etwa einem Dutzend mehr in den umliegenden Gebieten. [ein]

Das mittelalterliche liturgische Drama erzählte biblische Ereignisse, darunter das Abschlachten der Unschuldigen durch Herodes. Der Festzug der Scheren und Schneider, der in Coventry, England, aufgeführt wurde, enthielt ein eindringliches Lied über die Episode, das heute als Coventry Carol bekannt ist. Die Ordo Rachelis Die Tradition von vier Stücken umfasst die Flucht nach Ägypten, die Nachfolge des Herodes durch Archelaos, die Rückkehr aus Ägypten sowie das Massaker, bei dem Rahel weinte, um sich Jeremias Prophezeiung zu erfüllen. Diese Veranstaltungen fanden ebenfalls in einem der mittelalterlichen N-Town Plays statt. [ Zitat benötigt ]

Das "Coventry Carol" ist ein Weihnachtslied aus dem 16. Jahrhundert. Das Weihnachtslied wurde in Coventry in England als Teil eines Mystery-Stücks namens . aufgeführt Der Festzug der Scheren und Schneider. Das Stück zeigt die Weihnachtsgeschichte aus dem zweiten Kapitel des Matthäus-Evangeliums. Das Weihnachtslied bezieht sich auf das Massaker der Unschuldigen, bei dem Herodes befahl, alle männlichen Säuglinge unter zwei Jahren in Bethlehem zu töten. [14] Der Text dieses eindringlichen Weihnachtsliedes repräsentiert die Klage einer Mutter über ihr dem Untergang geweihtes Kind. Es ist das einzige Weihnachtslied, das von diesem Stück überlebt hat. Der Autor ist unbekannt. Der älteste bekannte Text wurde 1534 von Robert Croo niedergeschrieben, der älteste bekannte Druck der Melodie stammt aus dem Jahr 1591. [15] Das Weihnachtslied wird traditionell a cappella gesungen.

Das niederländische Weihnachtslied aus dem 17. Jahrhundert O Kerstnacht, schöner dan de dagen, während es mit einem Hinweis auf die Weihnachtsnacht beginnt, handelt vom Massaker der Unschuldigen. Die niederländische Progressive-Rock-Band Focus nahm 1974 die ersten beiden Strophen des Songs für ihr Album auf Hamburger Konzert.

Das Thema "Massaker der Unschuldigen" hat Künstlern vieler Nationalitäten Gelegenheiten geboten, komplizierte Darstellungen von massierten Körpern in gewalttätiger Aktion zu komponieren. Es war eine Alternative zum Flug nach Ägypten in Zyklen des Lebens der Jungfrau. Es verlor an Popularität in der gotischen Kunst, wurde aber in den größeren Werken der Renaissance wiederbelebt, als sich Künstler für ihre "Massaker" von römischen Reliefs der Schlacht der Lapithen und Kentauren inspirieren ließen, in dem Maße, dass sie die Figuren heroisch nackt zeigten. [16] Die erschreckende Thematik des Massakers an den Unschuldigen lieferte auch einen Vergleich der antiken Brutalitäten mit den Brutalitäten der frühen Neuzeit, während der Zeit der Religionskriege nach der Reformation – Bruegels Versionen zeigen die Soldaten, die mit den Habsburgern Fahnen trugen Doppeladler (damals oft für antike römische Soldaten verwendet). [ Zitat benötigt ]

Auch die 1590-Version von Cornelis van Haarlem scheint die Gewalt des niederländischen Aufstands widerzuspiegeln. Guido Renis frühe (1611) Massaker an den Unschuldigen, in einem ungewöhnlichen Hochformat, ist in Bologna. [17] Der flämische Maler Peter Paul Rubens hat das Thema mehr als einmal gemalt. Eine Version, jetzt in München, wurde bis ins koloniale Peru graviert und als Gemälde reproduziert. [18] Ein anderer, sein Grand Massaker an den Unschuldigen ist jetzt in der Art Gallery of Ontario in Toronto, Ontario. Der französische Maler Nicolas Poussin malte Das Massaker der Unschuldigen (1634) auf dem Höhepunkt des Dreißigjährigen Krieges. [ Zitat benötigt ]

Die Kindermesse, nach einem traditionellen Namen für das Fest der Heiligen Unschuldigen, ist der Eröffnungsroman der Trilogie von Wyndham Lewis Das menschliche Zeitalter. Im Roman Der Herbst (La Rutsche) von Albert Camus wird der Vorfall von der Hauptfigur als der Grund dafür angeführt, dass Jesus sich entschieden hat, sich kreuzigen zu lassen – da er der für ihn vorgesehenen Strafe entging, während viele andere starben, fühlte er sich verantwortlich und starb in Schuldgefühlen. Eine ähnliche Interpretation findet sich in José Saramagos umstrittenem Das Evangelium nach Jesus Christus, aber dort Joseph, dem Stiefvater Jesu, zugeschrieben, und nicht Jesus selbst. Wie von Saramago dargestellt, wusste Joseph von Herodes Absicht, die Kinder von Bethlehem zu massakrieren, versäumte es jedoch, die Stadtbewohner zu warnen und entschied sich nur dafür, sein eigenes Kind zu retten. Von Schuldgefühlen geplagt, sühnt Joseph schließlich seine Sünde, indem er sich kreuzigen lässt (ein Ereignis, das im Neuen Testament nicht erzählt wird). [ Zitat benötigt ]

Das Massaker ist die Eröffnungshandlung des Films von 2006 Die Krippengeschichte (2016). [ Zitat benötigt ] Es wird auch in Staffel 1 der TV-Miniserie dramatisiert Jesus von Nazareth (1977).

Der kornische Dichter Charles Causley verwendete das Thema für sein Gedicht Das Lied der Unschuldigen, das als Volkslied von Show of Hands mit Musik von Johnny Coppin (auf ihrem Album Zeuge) von Keith Kendrick und Sylvia Needham und von Keith Kendrick und Lynne Heraud (as Herodes auf ihrem Album Sterne in meiner Krone). [ Zitat benötigt ]

Gemälde Bearbeiten

    . Mehrere Versionen von Das Massaker der Unschuldigen wurden von Pieter Brueghel dem Älteren (ca. 1565–67) und seinem Sohn Pieter Brueghel dem Jüngeren (bis ins 17. Jahrhundert) gemalt.
  • Massaker an den Unschuldigen von Guido Reni, geschaffen 1611 für die Basilika San Domenico in Bologna, jetzt aber in der dortigen Pinacoteca Nazionale von Peter Paul Rubens, gemalt 1611-1612 und 1636-1638
  • Massaker an den Unschuldigen von Matteo di Giovanni

Musik bearbeiten

Das Gedenken an das Massaker an den Heiligen Unschuldigen, die traditionell als die ersten christlichen Märtyrer angesehen werden, wenn auch unwissentlich, [19] [b] erscheint zuerst als ein Fest der westlichen Kirche im Leoninischen Sakramentar, datiert um 485. Die frühesten Gedenkfeiern waren mit dem Fest der Dreikönigsfeier am 6. Januar verbunden: Prudentius erwähnt die Unschuldigen in seiner Hymne auf die Dreikönigsfeier. Leo spricht in seinen Predigten zur Epiphanie von den Unschuldigen. Fulgentius von Ruspe (6. Jahrhundert) hält eine Predigt De Epiphania, deque Innocentum nece et muneribus magorum ("Über Epiphanie und über den Mord an den Unschuldigen und die Gaben der Magier"). [C]

Heute ist das Datum von Tag der Heiligen Unschuldigen, auch genannt Fest der Heiligen Unschuldigen oder Childermas oder Kindermesse, variiert. Es ist der 27. Dezember für Westsyrer (Syrisch-Orthodoxe Kirche, Syro-Malankara-Katholische Kirche und Maronitische Kirche) und der 10. Festival), [20] die Lutherische Kirche und der Römische Ritus der Katholischen Kirche. In diesen letzteren westlichen christlichen Konfessionen ist Childermas der vierte Tag der Weihnachtszeit.[21] Die östliche orthodoxe Kirche feiert das Fest am 29. Dezember. [22]

Seit Karl dem Großen wurde Sikarius von Bethlehem in Brantôme, Dordogne, als eines der angeblichen Opfer des Massakers verehrt. [23]

Im Römischen Ritus schreibt der Rubrikenkodex von 1960 die Verwendung der roten Gewänder für Märtyrer anstelle der violetten Gewänder vor, die zuvor am Fest der Heiligen Unschuldigen vorgeschrieben waren. Das Fest übertraf weiterhin den Sonntag in der Weihnachtsoktave bis zum Motu proprio . 1969 Mysterii Paschalis diesen Sonntag durch das Fest der Heiligen Familie ersetzt.

Im Mittelalter, vor allem nördlich der Alpen, war der Tag ein Fest der Umkehrung mit Rollentausch zwischen Kindern und Erwachsenen wie Lehrern und Priestern, wobei einige Bischöfe einige Gottesdienste leiteten. [24] Bonnie Blackburn und Leofranc Holford-Strevens vermuten, dass dies eine christianisierte Version des römischen jährlichen Festes der Saturnalien war (wenn sogar Sklaven einen Tag lang "Herren" spielten). In einigen Regionen, wie dem mittelalterlichen England und Frankreich, galt es als Unglückstag, an dem kein neues Projekt begonnen werden sollte. [25]

Es war ein mittelalterlicher Brauch, an dem Wochentag, auf den das Fest des "Tages der Unschuldigen" gefallen war, für das ganze folgende Jahr bis zum nächsten Tag der Unschuldigen möglichst auf Arbeit zu verzichten. Philippe de Commynes, der Minister von König Ludwig XI. [26]

In Spanien, Lateinamerika und den Philippinen [27] ist der 28. Dezember immer noch ein Tag für Streiche, der in vielen Ländern dem Aprilscherz entspricht. Streiche (bromas) sind auch bekannt als inocentadas und ihre Opfer werden gerufen unschuldig alternativ sind die Witzbolde die "inocentes" und die Opfer sollten ihnen nicht böse sein, da sie keine begangen haben könnten Sünde. Eine der bekanntesten dieser Traditionen ist das jährliche Festival "Els Enfarinats" von Ibi in Alacant, bei dem die inocentadas verkleiden Sie sich in voller Militärkleidung und regen Sie eine Mehlschlacht an. [28]

In Trinidad und Tobago lassen römisch-katholische Kinder ihr Spielzeug bei einer Messe segnen. [29]


Wie zählt Josephus die Jahre?

Könige treten in der Regel nicht am Neujahrstag in ihr Amt ein und dienen daher oft ein Teiljahr, bevor das nächste Kalenderjahr beginnt (unabhängig davon, welcher Kalender verwendet wird). Sie sterben normalerweise auch nicht am letzten Tag des Jahres, daher dienen sie auch am Ende ihrer Herrschaft ein Teiljahr. Dies führt zu Komplikationen für Historiker, da antike Autoren manchmal zählen diese zusätzlichen Teiljahre (insbesondere dasjenige zu Regierungsbeginn) als volles Jahr.

Oder sie ignorieren das Kalenderjahr und behandeln den Amtsantritt eines Königs als eine Art Geburtstag und rechnen seine Regierungszeit in Jahren ab diesem Zeitpunkt. Welchen Plan benutzte Josephus?

Befürworter der Idee, dass Herodes 4 v. Chr. starb. argumentieren, dass er 40 v. Chr. zum König ernannt wurde. Um dies mit einer 37-jährigen Regierungszeit, die in 4. v. Nur so funktioniert die Mathematik. Das Problem ist, dass Josephus die Jahre nicht so gerechnet hätte.

Der biblische Chronologiewissenschaftler Andrew E. Steinmann kommentiert:

[D]hier gibt es keine Beweise dafür [inklusive Berechnung der Teiljahre]–und jede andere Herrschaft in dieser Zeit, auch die der jüdischen Hohepriester, wird von Josephus nicht einschließend gerechnet [Von Abraham bis Paulus, 223].

Mit anderen Worten, Josephus nicht zählen Sie das teilweise erste Jahr, in dem die Datierung in diesem Zeitraum herrscht. Wenn wir das wissen, was würden wir von Josephus’ zwei Möglichkeiten halten, Herodes’ Herrschaft zu datieren?


Wann regierte und starb König Herodes der Große?

Das Neue Testament bezieht sich auf vier verschiedene König Herodes (Matthäus 2:1 Lukas 3:1, Apostelgeschichte 12:1-24 Apostelgeschichte 25:13-26:32).[1] Diese Fragen und Antworten beziehen sich auf den ersten Herodes, der in der Heiligen Schrift erwähnt wird. Er ist König Herodes der Große. Unsere Frage lautet: “Wann regierte und starb König Herodes der Große?”

Die fünf König Herodes

Im Neuen Testament gibt es fünf König Herodes.

Herodes der Große

Der erste König Herodes erscheint in Matthäus 2:1, als uns gesagt wird:

Nachdem Jesus zur Zeit des Königs Herodes in Bethlehem in Judäa geboren worden war, kamen Magier aus dem Osten nach Jerusalem und sprachen: Wo ist der geborene König der Juden? Denn wir haben seinen Stern im Osten gesehen und sind gekommen, um ihn anzubeten.“ Matthäus 2:1-2 (NASB)

Historische Aufzeichnungen identifizieren den Herodes in dieser Passage als Herodes den Großen.[2] Er war zu dieser Zeit der Herrscher von Judäa. Er erscheint in den folgenden Versen im Neuen Testament: Matthäus 2:1, 3, 7, 12, 13, 16, 19, 22 und Lukas 1:5.

Die anderen Herodes

Herodes Antipas, der Tetrarch von Galiläa, erscheint als nächstes an mehreren Stellen im gesamten Neuen Testament (Matthäus 14:1-6 Markus 6:14-29 Lukas 3:1, 19-20 9:7, 9 13:31 23:7- 15 Apostelgeschichte 4:27 12:1-21 13:1).

Herodes Philippus, Tetrarch der Region Ituraea und Trachonitis, erscheint nur in Lukas 3,1.

Herodes Agrippa I erscheint in der Apostelgeschichte (Apg 12,1-24) und Herodes Agrippa II erscheint gegen Ende der Apostelgeschichte (Apostelgeschichte 25,13-26,32). Der Bericht in Apostelgeschichte 25 in der NASB bezieht sich auf Herodes Agrippa II. und verwendet nur den Namen Agrippa.

Länge und Tod von Herodes dem Großen

Die meisten Historiker verlassen sich heute auf die Arbeit von Emil Schurer, der 1890 n. Chr. schrieb, dass Herodes der Große 4 v. Chr. starb. Er bietet auch eine detaillierte, stark mit Fußnoten versehene siebzehn Seiten, die die Zeitleiste der Herrschaft von Herodes dem Großen von 37 v. bis 4 v. Chr.[4] Finegan hat jedoch eine Tabelle bereitgestellt, die der von Schurer entwickelten ähnlich ist, die zeigt, dass Herodes der Große im Jahr 2/1 v. Chr. starb.[5] Später in seiner Diskussion zeigt er dann, dass Herodes nicht 4 v. Chr. starb. aber 1 v. Chr.[6] Seine detaillierten Informationen sind beeindruckend. Im folgenden Zitat weist er nach, dass Herodes Philippus im zweiundzwanzigsten Jahr des Tiberius (35/36 n. Chr.), sondern im zwanzigsten Jahr starb. Dies verschiebt den Tod Herodes des Großen von 4 v. bis 1 v. und verschiebt wiederum die Geburt Christi auf 3/2 v.

. . . der derzeit bekannte Text von Josephus’ Ameise. 18.106 besagt, dass [Herodes] Philippus im zwanzigsten Jahr des Tiberius (33/34 n. Chr. . . .) starb, nachdem er siebenunddreißig Jahre regiert hatte. Dies weist auf den Aufstieg von Philips beim Tod von Herodes im Jahr 4 v. Chr. hin. (4 Jahre v. Chr. + 33 Jahre n. Chr. = 37 Jahre) . . Florian Riess berichtete, dass der Franziskanermönch Molkenbuhar behauptete, eine Pariser Kopie des Josephus von 1517 und eine venezianische Kopie von 1841 gesehen zu haben, in denen jeweils der Text “das zweiundzwanzigste Jahr des Tiberias” lautete wurde reichlich bestätigt. 1995 berichtete David W. Beyer der Society for Biblical Literature über seine persönliche Prüfung im British Museum von 46 Ausgaben von Josephus’ Altertümer vor 1700 veröffentlicht, darunter siebenundzwanzig Texte, von denen alle bis auf drei vor 1544 veröffentlicht wurden, lauteten “zweiundzwanzigstes Jahr des Tiberius”, während keine einzige vor 1544 veröffentlichte Ausgabe “ , in der Library of Congress lesen fünf weitere Ausgaben das zweiundzwanzigste Jahr, während keine vor 1544 das “zwanzigste Jahr verzeichnet.” Es wurde auch festgestellt, dass die ältesten Versionen des Textes unterschiedliche Regierungszeiten angeben für Philip von 32 bis 36 Jahren. Aber wenn wir noch eine volle siebenunddreißigjährige Regierungszeit zulassen, dann weist “das zweiundzwanzigste Jahr des Tiberius” (35/36) n. Chr. auf 1 v. (1 Jahr v. Chr. + 36 Jahre n. Chr. = 37 v. Chr.) als Todesjahr des Herodes. Dies ist daher das Datum, das im vorliegenden Buch akzeptiert wird. Wenn die Geburt Jesu also zwei Jahre oder weniger vor dem Tod des Herodes im Jahr 1 v. Chr. lag, lag das Geburtsdatum im Jahr 3 oder 2 v. Chr., vermutlich genau im Zeitraum 3/2 v Kirchenväter. . .[7]

Abschluss:

Daraus wird geschlossen, dass König Herodes der Große von 37 v. bis 1 v. Dies deutet darauf hin, dass Christus 3/2 v. Chr. geboren wurde.

Verweise:

1. H.F. Höhner. „Herod“ Die Zondervan Pictorial Encyclopedia of the Bible. Zondervan-Verlag. 1977. vol. 3, s. 127.
2. Ebenda.
3. Emil Schurer. Cory Eine Geschichte des jüdischen Volkes zur Zeit Jesu Christi. Hendrickson-Verlage. 1890. Erste Abteilung, Bd. 1, p. 60.
4. Ebenda. S. 400-416.
5. Finegan, Jack. Handbuch der biblischen Chronologie. Hendrickson. Große Stromschnellen. 1998., Ziff. 513, s. 298-299.
6. Ebd., Ziff. 518, s. 301.
7. Ebenda.


Mysterium um Herodes Tod "gelöst"

Es war eine chronische Nierenerkrankung, die durch eine schwere Infektion kompliziert wurde, die zur Verrottung seiner Genitalien führte, sagte Jan Hirschmann, Kliniker an einem Krankenhaus der Veterans' Administration und Professor für Medizin an der University of Washington.

Der Zustand, bekannt als Fournier-Gangrän, wurde am Freitag nach einer „historischen Autopsie“ bekannt gegeben – einer jährlichen Veranstaltung auf der Clinico-Pathologic Conference (CPC), die von der VA und der University of Maryland School of Medicine organisiert wird.

In den vergangenen Jahren hat die Konferenz den Tod von Edgar Allan Poe, Alexander dem Großen, Beethoven, General George Custer, Perikles, Mozart und Claudius untersucht.

In diesem Jahr baten die Organisatoren der Konferenz die Teilnehmer, verschiedene Texte zu studieren, die den Tod einer mysteriösen Figur aus der Geschichte (die sich als König Herodes entpuppte) beschreiben, und eine Erklärung dafür zu finden, was ihn getötet hat.

Herodes, König von Judäa, auch bekannt als Herodes der Große, war einer der klassischen „Bösewichte“ der Bibel. Nachdem Herodes von der Geburt des Jesuskindes gehört hatte, das von den Heiligen Drei Königen als neugeborener König der Juden bezeichnet wurde, versuchte Herodes, ihn zu töten, indem er nach dem Neuen Testament die sogenannte "Schlachtung der Unschuldigen" befahl.

Wie im Matthäusevangelium berichtet, ordnete Herodes den Tod aller männlichen Kinder im Alter von zwei Jahren und jünger in Bethlehem und den umliegenden Bezirken an.

Gelehrte glauben, dass Herodes im Jahr 4 v. Chr. gestorben ist. Der jüdische Historiker Flavius ​​Josephus zeichnete Einzelheiten seines Todes auf und berichtete von Symptomen wie starkem Juckreiz, Darmschmerzen, Atemnot, Krämpfen und Gangrän der Genitalien. Hirschmann benutzte diese Texte, um seine Diagnose zu stellen.

Es war der Juckreiz, der ihn abschreckte. Zuerst stellte er eine Liste von Krankheiten zusammen, die starken Juckreiz verursachen. Dann überprüfte er nacheinander, welche der Krankheiten auf dieser Liste auch alle anderen Symptome verursachen könnten. Am Ende stellte sich als wahrscheinlichste Diagnose eine chronische Nierenerkrankung heraus.

„Als ich mir die juckenden Allgemeinkrankheiten zum ersten Mal ansah, wurde klar, dass die meisten von ihnen einen Großteil der Krankheitsmerkmale des Herodes nicht erklären können“, sagt Hirschmann. "Zuerst dachte ich an Morbus Hodgkin und einige Erkrankungen der Leber. . Ich kam schließlich zu dem Schluss, dass die wahrscheinlichste Erklärung darin bestand, dass seine chronische Nierenerkrankung durch eine ungewöhnliche Infektion der männlichen Genitalien namens Fournier-Gangrän kompliziert wurde."

Der Gangrän könnte durch die Nierenerkrankung oder möglicherweise durch Gonorrhoe verursacht worden sein, oder er könnte sich angesichts des Juckreizes nur roh gekratzt haben und die Infektion auf diese Weise bekommen.

Hirschmann sagte, es sei unklar, wie lange Herodes an einer Nierenerkrankung litt, aber sobald die Gangrän des Fournier einsetzte, sei er wahrscheinlich innerhalb von Tagen oder Wochen gestorben.

Obwohl niemand die neue Theorie endgültig beweisen oder widerlegen kann, da es keine Überreste zu untersuchen gibt, wird Hirschmanns Studie zu einem späteren Zeitpunkt bei einer medizinischen Fachzeitschrift zur Veröffentlichung eingereicht. Frühere "historische Autopsien" des CPC wurden im American Journal of Medicine und im New England Journal of Medicine veröffentlicht.


Wann starb Herodes der Große? - Geschichte

Ansprache einiger anderer Einwände gegen Herodes' Tod im Jahr 4 v. Chr.

In Teil 1 dieses Artikels haben wir uns mehrere historische Beweise angesehen, die darauf hindeuten, dass der Tod von Herodes dem Großen kurz vor Pessach im Jahr 4 v. Chr. stattfand. Dazu gehörten die praktischen Auswirkungen der Sperrung des Mittelmeers für den Seeverkehr während der sturmanfälligen Wintermonate von November bis Anfang März, die Zerstörung von Herodes' Steinadler über dem Tempel und der daraus resultierende Prozess in Jericho, dicht gefolgt von einer Mondfinsternis und der Tatsache, dass alle Ereignisse in den letzten Wochen von Herodes' Leben, von denen Josephus berichtet, können einigermaßen in die Zeit zwischen dieser Sonnenfinsternis und dem Passah im Jahr 4 v. Chr. passen.

Wir schließen nun diese Studie über das Todesdatum des Herodes ab, indem wir uns einige zusätzliche Ideen ansehen, die von einigen Kommentatoren gegen die Theorie von 4 ve sheloshim Die von Archelaus beobachtete Trauerzeit nach Herodes' Tod erkannte Probleme bei der Erklärung der Beobachtung von Purim direkt nach dem Prozess in Jericho und wie sich die Herrschaft der Söhne des Herodes darauf auswirkt, wie wir das Datum von Herodes Tod sehen.

Die Sheloshim Trauerzeit, Trauerphase

Zusätzlich zu seinen im vorherigen Artikel behandelten Punkten präsentierte Ernest L. Martin auch ein Argument gegen 4 v. Chr. basierend auf der Scheloshim, die verlängerte Trauerzeit, die auf die grundlegenden sieben Tage folgte Shivah. Wie Douglas Johnson bemerkte ("'And They Went Eight Eight Stades to Herodeion'" Chronos, Kairos, Christos: Krippe und chronologische Studien an Jack Finegan, P. 99):

In einem weiteren vergeblichen Versuch, die Beweise für Herodes' Tod im Jahr 4 v Scheloshim. Leider ist er über diese jüdische Praxis verwirrt, die nicht dazu verwendet werden kann, erfolgreich für eine lange Beerdigung oder Trauerzeit für Herodes zu argumentieren. Martin irrt sich, wenn er sagt: „Die ungefähr fünfundzwanzig Tage, die es brauchte, um die Bahre zum Herodian zu tragen, hätten die meiste Zeit in Anspruch genommen Sheloshim.“ Eher, Scheloshim ist eine dreißigtägige Trauerperiode für die Toten, die von Juden beobachtet wird und eine anfängliche siebentägige Periode enthält, die als bezeichnet wird Shivah, „ab dem Zeitpunkt der Beerdigung gezählt“ – nicht der Tod.

Bedeutet dies also, dass zwischen der Beerdigung des Herodes und dem darauffolgenden Passahfest dreißig Tage Trauer liegen müssen? Überhaupt nicht, da Pessach immer a absagt Scheloshim Zeitraum. „Wenn die Shivah abgeschlossen war, dann hat das kommende Festival das ganze abgesagt Scheloshim Zeitraum." Josephus' Begräbnisberichte passen zu dieser Praxis, denn er berichtet, dass Archelaus sieben Tage lang um Herodes trauerte (Shivah), dann Schluss mit der Trauer (Altertümer 17:200 Jüdischer Krieg 2:1). Sofort folgte Pessach. Daher, Scheloshim ist überhaupt kein Thema.

Hinzu kommen die Informationen unter http://www.jewishencyclopedia.com/articles/1191-mourning. Das alles deutet darauf hin, dass es kein wirkliches Problem gibt, die Ereignisse, die zum Tod und Begräbnis Herodes des Großen zwischen der Sonnenfinsternis vom 13. März und dem folgenden Passah führten, einzuordnen. Und obwohl es sich bei der Sonnenfinsternis nur um eine partielle und nicht um eine kugelförmige, prächtige Darstellung handelt, und trotz ihres Auftretens kurz nach Mitternacht statt in den frühen Abendstunden, wenn mehr Menschen sie sehen und sich daran erinnern könnten, die Tatsache, dass so viele Indikatoren den März unterstützen 13, 4 v.Sobald Sie das Unmögliche beseitigt haben, muss alles, was bleibt, egal wie unwahrscheinlich, die Wahrheit sein.“ Es ist unmöglich, die Totalfinsternis-Kandidaten von 5 und 1 v. Die Quintessenz ist dies: Die partielle Finsternis von 4 v. Chr. in der späten Nacht muss die richtige sein.

Ein Problem mit Purim?

Martin verbringt auch einige Zeit damit, gegen das Datum des 13. März 4 v. Chr. aus der Perspektive der Purim-Feier zu argumentieren. Im Jahr 4 v. Chr. fiel der erste Tag von Purim mit dem 13. März zusammen, dem gleichen Datum wie unsere Sonnenfinsternis. Martin sagt, dass dies „eine Schwierigkeit von großem Ausmaß“ (http://askelm.com/star/star011.htm) für eine Sonnenfinsternis am 13. März 4 v. Chr. ist, nein, „es ist verheerend dafür." Er behauptet, dass es mehrere Gründe gibt, warum Herodes die Täter der Steinadler-Affäre an diesem Tag nicht getötet hätte, aber sie laufen letztendlich auf eine zentrale, falsche Prämisse hinaus: dass der Prozess und die Hinrichtungen vollständig stattgefunden haben nach Sonnenuntergang am 13. März, so dass sie sich auf Adar 14 im eigentlichen Purim befanden.

Denken Sie daran, die jüdischen Tage begannen bei Sonnenuntergang, nicht um Mitternacht. Wenn der Prozess abgeschlossen wäre und die Hinrichtungen vor Sonnenuntergang am 12. März begonnen hätten, hätten sie am 13. Adar, dem Tag, stattgefunden Vor Purim. Auch wenn die tatsächliche Verbrennung der Täter nach Sonnenuntergang einige Stunden bis nach Purim selbst gedauert haben mag, wer würde nach dem Ende des Prozesses und dem Beginn der Hinrichtungen eine Stimme der Opposition gegen den entschlossenen Herodes erheben? Was die Verwendung des Fastens von Esther am 12. März als Argument gegen den an diesem Tag stattfindenden Prozess betrifft, so in einem Kommentar unter http://www.billheroman.com/2009/11/eclipse-of-purim-4-bc.html , Paul Tanner, zitiert „The Origin of Ta'anit Esther“ von Mitchell First (Gesellschaft für Jüdische Studien Rezension vol. 34, Nr. 2 [Nov. 2010], S. 309–351), stellte fest, dass dieses Fasten erst lange nach dem ersten Jahrhundert Teil des jüdischen Kalenders wurde. Somit hätte dieser vermeintliche „heilige Tag“ weder Einfluss auf den Prozess am 12. März 4 v. Chr. noch auf die unmittelbar darauf folgenden Hinrichtungen gehabt.

Die Herrschaft der Söhne Herodes

Wir wechseln jetzt die Gänge und überlegen uns, was uns die Regierungszeit der Söhne des Herodes über sein Todesjahr sagen kann. WIR. Filmer („Die Chronologie der Herrschaft Herodes des Großen“, Die Zeitschrift für Theologische Studien 17.2 [Oktober 1966], S. 283–298), deren Argumente wir im vorhergehenden Teil dieser Studie ausführlich behandelt haben, sahen in den chronologischen Details, die Josephus über die Söhne des Herodes angab, eine Unterstützung für sein Datum 1 v. Chr. für Herodes' Tod. Bevor er seinen Fall vorbrachte, gab er zu (S. 296):

Einer der Hauptgründe für die Annahme, dass Herodes 4 v. ist, dass seine Söhne, die ihm nachfolgten, anscheinend in diesem Jahr ihre Regierung begonnen haben. So wurde Archelaos, der Herrscher von Judäa und Samaria, im Jahr 6/7 n. Chr. nach zehnjähriger Herrschaft verbannt. Antipas, Tetrarch von Galiläa und Peräa, der 39 oder 40 n. Chr. starb, regierte nach Münzbeweisen dreiundvierzig Jahre, während Philipp, Tetrarch von Iturea, im 20. Jahr des Tiberius, 33/34 n. Chr., nach einer Regierungszeit von 37 Jahren starb.

Absolut, der klare Sinn von Josephus weist darauf hin, dass 4 v. Andreas E.Steinmann („Wann regierte Herodes der Große“, Novum Testamentum 51 [2009], S. 1–29), der Filmers Sicht aufnahm und weiter ausführte, bekannte in ähnlicher Weise (S. 2):

Zusätzlich zu diesen Gründen scheinen die Regierungszeiten der Söhne und Nachfolger des Herodes auch darauf hinzuweisen, dass er 4 v. Chr. starb. Archelaos wurde im Jahr 6 n. Chr. nach zehnjähriger Herrschaft über Judäa, Samaria und Idumäa verbannt. Herodes Antipas verlor im zweiten Jahr des Gaius (38/39 u. Herodes Philipp starb im zwanzigsten Jahr des Tiberius (33/34 n. Chr.) nach einer Herrschaft von siebenunddreißig Jahren über Gaulanitis. All dies deutet auf ihren Amtsantritt im Jahr 4 v. Chr. hin.

Abgesehen von den Punkten zu Herodes Philip folgen diese Eingeständnisse weitgehend dem Fall, den Emil Schürer in seinem Klassiker vorstellt Geschichte des jüdischen Volkes zur Zeit Jesu Christi, Anm. 165, S. 464–467:

Die Chronologie von zwei Nachfolgern des Herodes, Archelaus und Antipas, erfordert v. 4 = A.U.C. 750, als Todesjahr des Herodes.

(ein) Archelaos. Er war, laut Dio Cassius, lv. 27 [55.27.6], abgesetzt von Augustus im Jahr A.U.C. 759 [6] n. Chr., während des Konsulats von Aemilius Lepidus und L. Arruntius, im zehnten Jahr seiner Regierung. So sagt auch Josephus in Antiq. xvii.13.2 und in Leben, 1, wobei die frühere Aussage der Kriege der Juden, ii. 7. 3, dass dies „im neunten Jahr seiner Regierung“ geschah, wird korrigiert. Daher begann seine Herrschaft in A.U.C. 750.

(B) Antipas. Er wurde von Caligula im Sommer 39 n. Chr. = A.U.C. abgesetzt. 792 (siehe unter § 17B). Da wir noch Münzen mit seinem Tragedatum im dreiundvierzigsten Regierungsjahr haben, muss das Jahr seines Regierungsbeginns spätestens A.U.C. gewesen sein. 750.

Alle diese Tatsachen führen daher zu dem Ergebnis, dass Herodes im Jahr v. Chr. starb. 4 = A.U.C. 750, kurz vor Pessach (Klammern ergänzt).

Diese allgemeinen Informationen sollten deutlich machen, dass der klare Sinn der Aufzeichnungen von Josephus darauf hindeutet, dass Herodes' Söhne, Archelaus, Antipater und Philippus, alle 4 v. Chr. nach dem Tod ihres Vaters in diesem Frühjahr ihre Regierung begannen. Und doch entscheiden sich Filmer und seine Nachfolger dafür, diese offensichtliche innere Konsistenz zu ignorieren und stattdessen Fehler in Josephus anzunehmen und ihn von dieser Annahme aus neu zu interpretieren. Daher werden wir uns nun einige Details zu den obigen zusammenfassenden Aussagen genauer ansehen, um besser beurteilen zu können, ob es objektive Gründe für ihren Widerspruch zu dem gibt, was Steinmann als „Schürer-Konsens“ bezeichnet.

Herodes Philip: Beyer und der angebliche Kopierfehler von 1544

Obwohl von Schürer aus irgendeinem Grund nicht angesprochen, werden Angelegenheiten, die mit dem Leben von Herodes Sohn Philipp zusammenhängen, bedeutend in die Diskussion um den Zeitpunkt des Todes von Herodes aufgenommen. Einer von Filmers Angriffen auf ein Todesdatum von Herodes im Jahr 4 v. Chr. konzentriert sich auf die Existenz einiger Manuskripte von Altertümer 18.4.6, die den Tod Philipps nicht in das 20. Jahr des Tiberius, sondern in das 22. Jahr setzt. Dieser Unterschied von zwei Jahren ist nach Filmers Schätzung ein Beweis dafür, dass Herodes Tod auf 1 v. Chr. datiert.

In seinem Josephus neu untersucht: Das zweiundzwanzigste Jahr des Tiberius entwirren, David W. Beyer nimmt diese Idee und geht damit weiter und behauptet, dass frühe Manuskripte von Altertümer Bevorzugen Sie die Lesung im 22. Jahr:

Ein zentrales Argument von Gelehrten, die 4 v. als Todesjahr des Herodes konzentriert sich auf die Datierung der Herrschaft seines Sohnes Philippus. Moderne Ausgaben von Josephus' Antiquitäten der Juden stellen einstimmig fest, dass Philipp im zwanzigsten Jahr des Tiberius starb, das heißt im Jahr 34 n. Chr., nachdem er siebenunddreißig Jahre regiert hatte. Daher: 34 n. Chr. - 37 Jahre = 4 v. Chr.

Die Logik scheint prägnant und unwiderlegbar. Trotzdem ist es fehlerhaft von eine kontaminierte Beweisquelle. Die Entdeckung dieser Kontamination und deren nachfolgende Auswirkung auf die herodische Chronologie ist hier unser anfänglicher Fokus (Hervorhebung Original).

Beyers Kritik an einem Tod des Herodes im Jahr 4 v. Chr. hängt von verschiedenen Manuskripten von . ab Altertümer 18.4.6, die in Whistons Ausgabe lautet: „Ungefähr um diese Zeit verließ Philip, der Bruder des Herodes, dieses Leben im zwanzigsten Jahr der Herrschaft des Tiberius: nachdem er Tetrarch von Trachonitis und Gaulanitis und von den auch die Nation der Batanäer, siebenunddreißig Jahre.“ Wie James Bradford Pate (http://jamesbradfordpate.blogspot.com/search/label/Date%20of%20Herod’s%20Death) zusammenfasst:

Beyers Punkt war, dass keine Ausgabe von Josephus (insbesondere Altertümer 18.106) vor 1544 sagte, dass Herodes Philipp im zwanzigsten Jahr des Tiberius nach einer Regierungszeit von siebenunddreißig Jahren starb. Vielmehr sagten alle bis auf drei der Ausgaben vor 1544, dass Herodes Philip im Jahr starb 22 Jahr des Tiberius (und ich weiß nicht, was diese drei Ausgaben sagten, nur dass sie nicht behaupteten, dass Herodes Philipp im zwanzigsten Jahr des Tiberius starb) (Hervorhebung Original).

Diese Informationen sind wichtig, denn wenn, wie der akzeptierte Text von Altertümer Wie es heißt, starb Philipp im 20. Jahr des Tiberius – im Allgemeinen als 33 n. Chr. angenommen – und regierte 37 Jahre lang, sein Beitritt zur Tetrarchie erfolgte 4 v. Dies war natürlich das Jahr, in dem wir uns für Herodes Tod eingesetzt haben. Aber wenn Philip stattdessen im 22. Jahr des Tiberius starb, wirft dies diese Synchronisation in Frage.

Um es auf den Punkt zu bringen, Beyers Kritik wurde von Pate unter https://jamesbradfordpate.wordpress.com/2011/11/16/the-alleged-1544-copy-error/ effektiv behandelt. Insbesondere weist er darauf hin, dass der Atheist Richard Carrier Beyers Dissertation vernichtend kritisiert hat (https://infidels.org/library/modern/richard_carrier/quirinius.html, Abschnitt „Was Herodes Alive in 2 v. Chr.?“):

Beyer untersuchte nur Manuskripte im British Museum und in der Library of Congress – die besten Manuskripte befinden sich jedoch in Frankreich und Italien – von denen einer der älteste ist, der Codex Ambrosianae F 128, der im 11. 12. Jahrhundert) und ein anderer ist der zuverlässigste: Codex Vaticanus Graecus 984, der 1354 transkribiert wurde und beide die Lesart "Zwanzigstel" bestätigten und damit alle seine Schlussfolgerungen von Anfang an ungültig machten. [Alle wissenschaftlichen Ausgaben stimmen überein: das Wort für „zwanzigstes“ (eikostô) existiert in alle erhaltenen griechischen Handschriften, die eine Überlegung wert sind. Woher kommt die Lesart „Zwanzigsekunden“? Eine einzige handschriftliche Überlieferung einer lateinischen Übersetzung (die lautet Vicesimo secundo). Hier bricht Beyers Fall komplett auseinander. Die lateinischen Übersetzungen von Josephus sind notorisch minderwertig und werden nie für genauer gehalten als die erhaltenen griechischen Manuskripte, geschweige denn alle von ihnen. Tatsächlich ist dies hier gut bewiesen: Während das Lateinische 22 für das Jahr des Tiberius hat, hat es auch 32 oder in einigen Ausgaben sogar 35 als das Jahr des Philippus, nicht die 37, die Finegans Argumentation erfordert. Somit hat der lateinische Übersetzer offensichtlich alle Zahlen in dieser Passage verpfuscht. Alle Manuskripte, die Beyer untersuchte, stammten zweifellos entweder von diesen minderwertigen lateinischen Manuskripten oder griechischen Übersetzungen von diesen lateinischen Manuskripten. Daher gibt es keinerlei Grundlage für die Annahme von „Zwanzig Sekunden“ als korrekte Lesart (Hervorhebung Original).

Die Erkenntnis ist, dass Beyers Argument gegen 4 v. Es ist ironisch, dass das Ziel des Atheisten Carrier darin besteht, durch eine sorgfältige Analyse von Josephus und einen textkritischen Ansatz die Behauptungen der Unfehlbarkeit der Heiligen Schrift zu untergraben, die angeblich den Fall 1 v. Chr. stützen. In Wirklichkeit hilft er uns jedoch nur, falsche Argumente für die irrtümliche Datierung des Todes von Herodes auf 1 v. Chr. zu identifizieren. Das Abschöpfen der Schlacke auf diese Weise hilft der Wahrheit an die Spitze zu kommen. Die Inspiration und Unfehlbarkeit der Heiligen Schrift werden in keiner Weise in Frage gestellt, wenn wir die Hypothese von 1 v. Chr. über den Tod des Herodes verwerfen.

Archelaos und Antipas

Ebenso schwach, behauptet Carrier, seien Bemühungen wie die von Filmer, Steinmann und Finegan (in seiner überarbeiteten Ausgabe), gegen die Beweise für Herodes's Tod im 4. v. Carrier geht dies folgendermaßen an:

Tatsache ist zum Beispiel, dass alle drei Regierungsdaten der Nachfolger des Herodes mit einem Krönungsdatum von 4 v. Chr. übereinstimmen. (§ 516). Dies schließt Archelaus ein, dessen Daten auch von Cassius Dio (55.27.6) bestätigt werden, und Josephus lässt Archelaus nicht zum König erklären, bis Herodes stirbt (Jüdischer Krieg 1.670), aber Archelaus wird im Jahr 6 n. Chr. nach 10 Jahren Herrschaft abgesetzt [Ameise. 17.13.2] …was auch den Tod des Herodes auf 4 v. Chr. setzt. (oder kurz davor). Und dann ist da noch Antipas, dessen Daten laut Finegan selbst durch erhaltene Münzen bestätigt werden. Finegan versucht gegen diese Beweise vorzuschlagen, dass alle drei dieser Könige im Jahr 4 v. bis zu seinem Tod im Jahr 1 v. Chr., eine Behauptung, die unbegründet ist und prima facie absurd. Mit Antipater, das würde fünf Könige gleichzeitig regieren lassen! Es ist unvorstellbar, dass Josephus eine so bemerkenswerte Aktion nicht erwähnt. Tatsächlich macht die politische Atmosphäre der hitzigen Spannungen und der Unentschlossenheit darüber, wer erben würde, eine so massive Mitverantwortung für Herodes zutiefst undenkbar – seine Mitverantwortung mit Antipater (die einzige, die Josephus erwähnt) war bereits eine solche Katastrophe, dass Herodes ihn eine Woche vor seinem Tod hinrichten ließ selbst starb, und die anderen drei erhielten ihre Territorien erst nach dem Willen des Herodes und bestätigt von Augustus nachHerodes Tod. Josephus ist sich darüber absolut im Klaren. Und es ist die einzig logische Art und Weise, wie die Dinge passieren konnten (Hervorhebung und Anmerkung in Klammern hinzugefügt).

Das Zitat von Dio 55.27.6, in dem sich „Herod“ auf Archelaus bezieht, lautet übrigens:

Herodes von Palästina, der von seinen Brüdern irgendeines Fehlverhaltens beschuldigt wurde, wurde über die Alpen verbannt und ein Teil der Domäne dem Staat beschlagnahmt.

Dios Informationen werden jährlich präsentiert, was an der wiederholten Erwähnung der von Zeit zu Zeit amtierenden Konsuln zu erkennen ist. Dies ermöglicht es uns, die obigen Informationen mit Sicherheit auf das Jahr 6 n Handbuch der biblischen Chronologie). Somit haben wir solide, einfache Beweise, die durch mehrere antike Quellen bezeugt werden, dass Archelaus im Jahr 4 v.

Und nun änderte Herodes sein Testament, als er seine Meinung änderte. Denn er ernannte Antipas, dem er zuvor das Königreich verlassen hatte, zum Tetrarchen von Galiläa und Peräa: und gewährte Archelaus . das Königreich (Ameise. 17.8.1, Hervorhebung hinzugefügt).

Wenn Herodes nur zu diesem späten Zeitpunkt seines Lebens „Archaelaos das Königreich gewährte“, der in seinem vorherigen Testament genauso sicher enterbt worden war wie sein Bruder Philipp, welche Entschuldigung gibt es dann für eine komplexe Lektüre zwischen den Zeilen, die darauf hindeuten, dass die Herrschaft der Söhne des Herodes von 1 v. Chr. auf 4 v. Chr. zurückdatiert wurde? Nur jemand, der eine Agenda zu verteidigen hat, würde so etwas vorschlagen. Und die Tatsache, dass Archelaus in Altertümer 17.9.1–3 wie dringend Cäsars Zustimmung zur Übernahme des Königreichs zu verfolgen und sogar mit seinem Bruder Antipas zu konkurrieren (Ameise. 17.9.4) für diese Genehmigung sehr kurz nach Herodes Tod, ist ein weiterer Beweis gegen solche Manipulationen der Mitbestimmung.

In Bezug auf Antipas wurde in einem früheren Artikel, Das erste Jahr der Herrschaft Herodes des Großen, festgestellt:

Es sollte auch beachtet werden, dass Steinmann mit Münzangelegenheiten sehr sorgfältig umgeht und auf die „Jahr-Dritte“-Notation als Beweis hinweist, dass Herodes seine Herrschaft von seiner römischen Ernennung her datiert, aber im Fall von Herodes Sohn Antipas sich große Mühe gegeben hat, zu argumentieren gegen der numismatische Beweis:

Antipas verlor die Tetrarchie von Galiläa und Peräa im zweiten Jahr des Gaius (38/39 n. Chr.) und die letzten unter seiner Autorität geprägten Münzen werden auf sein dreiundvierzigstes Jahr datiert. Dies bedeutet, dass er behauptete, seine Herrschaft im 5/4 v. Chr. begonnen zu haben. Warum würden Archelaos und Antipas behaupten, seit 4 v. Chr. regiert zu haben, wenn Herodes nicht in diesem Jahr starb? Ist das nicht ein Beweis dafür, dass Herodes 4 v. Chr. gestorben sein muss und nicht 1 v. Chr.? (S. 20).

Auf den ersten Blick scheint es so zu sein, aber Steinmann argumentiert dann ausführlich (und widmet diesem fünf Seiten) auf einer Vermutungsbasis mit beträchtlicher Lektüre zwischen den Zeilen, dass Herodes es tatsächlich getan hat nicht starb im Jahr 4 v. Chr., und der Beweis der Münzen ist in diesem Fall irreführend.

Dies ist der Münzbeweis, auf den Carrier oben anspielt. Wenn wir uns diesen Daten ohne Verzerrung nähern, müssen wir sicherlich feststellen, dass die prima facie Beweise sprechen sehr stark dafür, dass Herodes 4 v. Chr. starb.

Schlussfolgerungen

Unter http://www.billheroman.com/2012/05/ zitiert Bill Heroman Fußnote 18 aus John P. Meiers berühmter Serie Historical Jesus, Ein marginaler Jude. Es ist so klar und prägnant, dass ich es hier als angemessene Zusammenfassung dieses Artikels wiederholen möchte:

Die Versuche einiger Historiker, nachzuweisen, dass Herodes der Große in einem anderen Jahr [als 4 v. Chr.] starb, fanden keine allgemeine Zustimmung. Zum Beispiel W. E. Filmer („Die Chronologie der Herrschaft Herodes des Großen“, JTS 17 [1966] 283–98) versucht mit verzerrten Argumenten nachzuweisen, dass Herodes stattdessen 1 v. Wie Timothy D. Barnes sehr gut hervorhebt („The Date of Herod’s Death“, JTS 19 [1968] 204–9) kollidiert Filmers These mit zwei wichtigen Beweisstücken: (1) Die Nachfolger des Herodes rechneten alle mit dem Beginn ihrer Regierungszeit 5–4 v. (2) Die Synchronismen mit Ereignissen, die im breiteren Kontext der Geschichte des Römischen Reiches datiert werden können – Synchronismen, die durch Josephus‘ Erzählung der Umstände des Todes von Herodes ermöglicht wurden – machen 1 v. fast unmöglich aufrechtzuerhalten. Barnes schlägt weiter vor, dass vielleicht im Dezember 5 v. könnte ein besserer Kandidat für das Todesdatum des Herodes sein als März/April 4 v. Wie andere Alternativen findet auch diese Innovation keine allgemeine Zustimmung.

Die Frage nach dem Tod des Herodes wird in einer Reihe von Aufsätzen in der Chronos, Kairos, Christos Band herausgegeben von Verdaman [sic] und Yamauchi. Ernest L. Martin („The Nativity and Herod’s Death“, 85–92) belebt die Theorie, dass Herodes im Jahr 1 v. Chr. starb, und Jesu Geburt im Jahr 3 oder 2 v. Dies wird von den anderen Mitwirkenden des Bandes, die das gleiche Problem behandeln, nicht unterstützt. Douglas Johnson („And They Went Eight Stades Towards Herodeion“, 93–99) verteidigt das traditionelle Datum 4 v. zum Tod des Herodes und weist darauf hin, dass Martin einen Schlüsseltext zur Beerdigung des Herodes in . falsch übersetzt hat Ameise. 17.8.3 §199. Harold W. Hoehner („The Date of the Death of Herodes the Great“, 101-11) tritt ebenfalls für 4 v. Chr. ein. Paul L. Maier („The Date of the Nativity and the Chronology of Jesus’ Life“, 113–30) fügt noch eine weitere Stimme zugunsten von 4 v. Chr. hinzu. Alles in allem haben die vereinzelten Versuche, 4 v. da das Todesjahr des Herodes als Fehlschlag bezeichnet werden muss (Hervorhebung und Klarstellung in Klammern hinzugefügt).

Bei dieser Studie über die Auswirkungen der Regierungsjahre und des Todesdatums des Herodes wurde viel Material, sowohl online als auch in gedruckter Form, herangezogen. Es gab auch Diskussionen mit Freunden, die an der Position von Filmer/Steinmann/Finegan/Martin festhalten, und diese Erfahrung „Eisen schärft Eisen“ forderte mich heraus, sehr sorgfältig die Beweise zu prüfen, die ihrer Meinung nach die Position unterstützen, dass Herodes im Jahr 1 v. Chr. gestorben ist. Ich bin dankbar für die Ressourcen, die sie mir zur Verfügung gestellt und großzügig mit mir geteilt haben, denn sonst hätten diese Artikel nicht geschrieben werden können. Aber am Ende zwangen mich die anfallenden Daten und meine detaillierte Analyse dazu, ihrer Position zu widersprechen.

Aus den in diesem und den vorhergehenden Artikeln dargelegten Gründen ist die Schlussfolgerung, dass nur ein 4 v. Chr. Datum für den Tod von Herodes dem Großen nach a de facto Regierungszeit, die 37 v. Und da die Geburt Christi dem Einsetzen der letzten Krankheit des Herodes vorausgegangen zu sein scheint, bringt die Berücksichtigung des Alters der geschlachteten Kinder von Bethlehem gewisse Konsequenzen mit sich, die wir im nächsten Monat untersuchen wollen.

Unser Ziel war es die ganze Zeit, auf einen vertretbaren Fall für die buchstäbliche Erfüllung der Prophezeiung in Daniel 9:24–27 hinzuarbeiten. Wie später klargestellt wird, ist ein ganz bestimmtes Jahr für die Offenbarung des Messias, des Gesalbten, erforderlich, damit alle Details dieser Prophezeiung zusammenpassen. Durch die Festlegung von 4 v. Chr. als Todesjahr des Herodes erweist sich eine Kreuzigung im Jahr 33 n. Chr. als unrealistisch, während 30 n. Chr. sehr gut passt. Eine genaue Untersuchung der Heiligen Schrift selbst weist darauf hin, dass nur ein Kreuzigungsdatum im Jahr 30 n. Chr. mit den Angaben in Apostelgeschichte und Galater übereinstimmt. Eine Kreuzigung im Jahr 30 n. Chr. unterstützt wiederum ein Datum von 27 n. Chr. für die Taufe Christi durch Johannes, gefolgt vom Beginn seines öffentlichen Dienstes im frühen 28 , ist die Prophezeiung für einen skeptischen Geist schwer zu verteidigen.

Aber lobe Gott, die Details tun ausrichten! In zukünftigen Artikeln dieser Reihe werden wir vor Herodes Zeit fortfahren und zeigen, wie weitere Details Gottes beaufsichtigende Macht und Weisheit demonstrieren, die in der Prophezeiung von Daniel 9:24–27 gezeigt werden. Und so Gott will, hoffen wir, irgendwann Aspekte von Daniels jahrhundertelanger Prophezeiung zu untersuchen, die noch zu erfüllen sind.


Gibt es weltliche Beweise dafür, dass Herodes Babys unter zwei Jahren getötet hat?

Ich habe eine Frage zum historischen Jesus. Erstens habe ich gehört, dass es keine säkularen Hinweise darauf gibt, dass Herodes alle Babys unter zwei Jahren getötet hat. Sie sagen, wenn dies wirklich passiert wäre, dann wäre dies in die anderen Schriften über das Leben des Herodes aufgenommen worden. Das hat mich wirklich beunruhigt.

Bibel Antwort:

Der im Buch Matthäus (Matthäus 2) erwähnte König Herodes wurde 37 v. Chr. von den Römern zum König von Judäa ernannt. Er starb 1 v. (siehe Weihnachtsfabeln). Die Geschichte ist nicht sehr freundlich zu Herodes, da sie viele seiner Gräueltaten aufzeichnet, einschließlich der Tötung von Babys. In weltlichen Schriften steht fest, dass Herodes Alt und Jung ermordete und nicht einmal seine Frauen verschonte. Herodes hat viele Menschen ermordet. Er war ein verdammter Mann.

Matthäus 2:16 berichtet auch, dass er ein mörderischer Mann war.

Als Herodes sah, dass er von den Magiern betrogen worden war, wurde er sehr wütend und sandte und tötete alle männlichen Kinder, die in Bethlehem und seiner ganzen Umgebung waren, ab zwei Jahren und jünger, je nach der von ihm festgelegten Zeit von den Magiern. Matthäus 2:16 (NASB)

Everett Ferguson ist ein zuverlässiger Autor, der Folgendes schreibt.

Obwohl Herodes ein äußerst fähiger Herrscher war, stimmte es auch, dass er sehr eifersüchtig auf seine Position war. Er tötete die beiden Söhne von Mariamne, als sein Verdacht aufkam, sie könnten zum Sammelpunkt des jüdischen Patriotismus werden. Mariamne selbst wurde getötet, als sein Geist von seiner Schwester gegen sie vergiftet wurde. . . Ein Mann, der bei seinem Tod einen großen Teil seiner eigenen Familie tötete und eine große Zahl der prominentesten Bürger mit dem Befehl zu ihrer Hinrichtung verhaftete, um seinen Tod zu betrauern (Josephus. Antiquitäten der Juden. 17.6.5) . . . hätte nicht viel Aufsehen erregt, wenn sie Dutzende von Kindern in einem obskuren Dorf liquidiert hätte. Der Kaiser Augustus, der von Herodes' Verhalten und den jüdischen Skrupel bezüglich Schweinefleisch wusste, soll gesagt haben, er sei lieber Herodes's eigentliches Schwein als Herodes's Sohn. [1]

Der jüdische Historiker Flavius ​​Josephus beschreibt König Herodes den Großen als einen sehr bösen Mann.

[Herodes] befahl, dass alle führenden Männer der gesamten jüdischen Nation, wo immer sie lebten, zu ihm gerufen werden sollten. Dementsprechend kam eine große Zahl, denn die ganze Nation wurde berufen, und alle Menschen hörten von diesem Ruf, und der Tod war die Strafe für diejenigen, die die Briefe, die gesandt wurden, um sie zu rufen, verachten würden. Und nun war der König in wilder Wut gegen sie alle, die Unschuldigen ebenso wie die, die ihm Anklagen gegeben hatten, und als sie kamen, befahl er, sie alle im Hippodrom einzusperren und ließ seine Schwester Salome holen , und ihrem Mann Alexas, und sprach so zu ihnen: – „Ich werde in Kürze sterben, so groß sind meine Schmerzen, die der Tod fröhlich ertragen und von allen Menschen willkommen geheißen werden sollte, aber was mich hauptsächlich beunruhigt, ist dies.“ , dass ich sterbe, ohne beklagt zu werden und ohne die Trauer, wie man sie normalerweise beim Tod eines Königs erwartet. und ihnen überaus wohlgefällig, weil sie zu seinen Lebzeiten bereit waren, sich von ihm aufzulehnen und die Gaben, die er Gott gewidmet hatte, zu missbrauchen: dass es daher ihre Aufgabe war, ihm bei dieser Gelegenheit eine Linderung seiner großen Sorgen zu verschaffen , wenn sie ihm ihre nicht verweigern Zustimmung in dem, was er will, wird er bei seinem Begräbnis eine große Trauer haben, und eine solche, die noch nie ein König vor ihm hatte, denn dann würde die ganze Nation aus tiefster Seele trauern, was sonst nur in Sport und Spott getan würde. Er wünschte daher, dass sie, sobald sie sehen, dass er den Geist aufgegeben hat, Soldaten um das Hippodrom stellen würden, während sie nicht wissen, dass er tot ist, und dass sie seinen Tod nicht vor der Menge verkünden, bis dies geschehen ist, sondern dass sie befehlen werden, die Gefangenen mit ihren Pfeilen erschießen zu lassen, und dass dieses Abschlachten von ihnen allen dazu führen wird, dass er sich doppelt freut, dass sie ihn, während er stirbt, seinen Willen sichern werden hingerichtet wird, was er ihnen aufgetragen hat, und dass er bei seiner Beerdigung die Ehre einer denkwürdigen Trauer haben wird. [2]

Diese Zitate helfen uns zu verstehen, dass König Herodes der Große böse war. Wir sollten uns also nicht wundern, dass ein Nichtchrist folgendes über das Massaker von Herodes an Kindern unter zwei Jahren schrieb, das in Matthäus 2,16 erwähnt wird. Der nichtchristliche Schriftsteller ist Macrobius (395-423 n. Chr.).

Als Augustus hörte, dass der Sohn des Herodes, des Königs der Juden, getötet worden war, als Herodes befahl, alle Jungen in Syrien unter zwei Jahren zu töten, sagte Augustus: „Es ist besser, Herodes's Schwein zu sein, als“ sein Sohn” (dicta 56 Malc.)[3]

Abschluss:

Wir können Gott danken, dass es einen säkularen Hinweis auf das Massaker von Herodes an den Kindern unter zwei Jahren gibt. Die Geschichte zeichnet nicht jedes in der Bibel gefundene Ereignis auf. In Wahrheit brauchen wir keine weltliche Geschichte, um die Bibel zu bestätigen. Wir vergessen oft, dass die Bibel eine genaue Geschichte ist. Aber viele Menschen wollen die Bibel nicht als Geschichte akzeptieren, weil sie sich dann ihrer Autorität unterwerfen müssten. Es ist das Wort Gottes.

Verweise:

1. Ferguson, Everett. Hintergründe des frühen Christentums. Eerdmans Publishing. 1993. p. 390.
2. Josephus. Antiquitäten der Juden. 17.6.5.
3. Ambrosius Theodosius Macrobius, Saturnalia, Buch 2, Abschnitt 4:11. P. 349.


Jüdische Geschichte

Herodes war ein zertifizierter Verrückter, hatte aber Momente echter Sorge um das Land. Am Ende war sein Vermächtnis jedoch eines der Paranoia, des Terrors, des Mordes und des Bösen.

Das Ende der Ära der Hasmonäer ist wohl die turbulenteste Zeit in der jüdischen Geschichte. Man kann sich kaum eine „jüdische“ Regierung vorstellen, die den jüdischen Prinzipien und Idealen stärker entgegengesetzt ist als die von Herodes und seinen Nachfolgern, deren mörderische, tyrannische Art schließlich zur Zerstörung des Tempels und zum Beginn des langen Exils führen würde, in dem sich Juden befinden in.

Es ist kein Zufall, dass die Unruhen der nachhasmonäischen Zeit mit dem Aufstieg Roms und seinem Eindringen in jüdische Angelegenheiten zusammenfielen. Im Wesentlichen waren die Führer des jüdischen Staates Spiegelbilder römischer Führer und Politiker, die römische Werte vertraten, einschließlich des Strebens nach Macht um jeden Preis und der Missachtung des Lebens.

Heil Caesar

Nachdem Julius Caesar seinen Erzrivalen Pompeius besiegt hatte, schaffte er den halbdemokratischen Charakter des römischen Regierungssystems ab und etablierte sich als Kaiser/Diktator mit absoluten Machtbefugnissen.

Pompeius hatte Judäa zuvor in fünf Abschnitte unterteilt, wodurch ein kleines Land noch schwächer und leichter zu kontrollieren war. Nur drei der fünf Gebiete waren jüdisch: Galiläa, Jerusalem und Jericho.

Pompeius drängte nicht nur die Juden in diese Gebiete ein, sondern schnitt dem jüdischen Staat die gesamte Meeresküste ab. Anstelle von Juden siedelte er Griechen, Römer und andere fremde Völker an. Tempel des Jupiter und anderer Götter beherrschten diese Städte. Jüdische Kultstätten und Lebensstätten waren praktisch null. Vorher waren nur Caesarea und Ashkelon griechisch-römische Küstenstädte. Nun gab es gut 20 fremde Städte an den Ufern des Mittelmeers.

Als Caesar an die Macht kam, hob er die harten Dekrete und belastenden Steuern auf, die Pompeius den Juden auferlegte, erlaubte den Wiederaufbau der Mauern und Befestigungen Jerusalems und stellte eine Reihe anderer Küstenstädte unter jüdischer Herrschaft.

Er richtete auch die politische Führung des Landes neu aus. Hyrkanos – der Mann, der König gewesen war und erwartete, wieder König zu werden – hatte Caesar geholfen, Pompeius zu besiegen. Caesar gab ihm die Position des Hohepriesters zurück und erlaubte ihm, den Titel „Prinz“, aber nicht „König“ zu tragen. Stattdessen übertrug er Antipater, dem Mann, der Hyrkanos Berater gewesen war, die wahre Macht.

Antipater war ein Idumäer, ein Nichtjude, dessen Vorfahren zwangsweise zum Judentum bekehrt worden waren. Die gewaltsame Bekehrung verstößt gegen das jüdische Gesetz und daher wurde ihre Massenbekehrung von den jüdischen Behörden (den Pharisäern) nicht als gültig angesehen. Das jüdische Gesetz hinderte die Sadduzäer-beeinflusste Herrschaft der Zeit jedoch nicht daran, die Bekehrungen durchzuführen.

Jetzt würde die Unangemessenheit dieser nicht autorisierten Aktion das jüdische Volk verfolgen.

Die Anfänge des Herodes

Herodes wuchs in Rom auf, wo er eine vollständige römische Ausbildung erhielt und Freundschaften mit Kindern des Cäsars schloss, wodurch er großartige Verbindungen aufbaute, die ihm später dienen sollten. Er hatte eine magnetische Persönlichkeit und war in vielerlei Hinsicht ein Genie. Er zeigte jedoch auch Anzeichen einer psychischen Erkrankung und Schizophrenie. Im schlimmsten Fall war er ein zertifizierter Verrückter, der zu extremer Gewalt gegen Feinde und Freunde neigte.

Antipater regierte von Jerusalem aus. Um 46 v. Herodes war damals erst in den Zwanzigern.

Von Anfang an etablierte er sich als großer Baumeister. Die Überreste seiner Festungen sind noch heute zu sehen. Viele von ihnen wurden später von den Kreuzfahrern wieder aufgebaut, als sie über tausend Jahre später kamen. Tatsächlich wurden viele dieser Festungen Anfang des 20. Jahrhunderts von den Briten sogar wieder aufgebaut. Der Grund dafür war, dass alle fast uneinnehmbaren Festungen von Herodes strategisch platziert waren und die Hauptstraßen überblickten. Die Ironie ist, dass all diese Festungen, die Herodes unter römischer Schirmherrschaft errichtete (wenn auch mit jüdischem Geld, Sklaven und Baumeistern), etwa ein Jahrhundert später von den Juden genutzt wurden, um die Römer zu bekämpfen.

Et Tu Brute?

Zurück in Rom planten unterdessen eifersüchtige Senatoren, die Einschränkungen ihrer eigenen Macht (und ihres Reichtums) befürchteten, gegen Caesar. Brutus, Chef des römischen Senats, verschworen sich mit anderen Senatoren, um Caesar (44 v. Chr.) in einem Akt zu ermorden, der durch Shakespeares Theaterstück und andere literarische Werke verewigt wurde.

Es war ein katastrophales Ereignis im Römischen Reich. Caesar war enorm beliebt gewesen. Seine Ermordung löste im ganzen Imperium Schockwellen aus.

Schließlich wurde ein Triumvirat ernannt, um Rom zu regieren. Seine beiden mächtigsten Mitglieder waren Marc Antony und Octavian (manchmal auch als Octavius ​​bezeichnet), die später den Namen Augustus annahmen, was auf Latein allmächtig und allgegenwärtig bedeutet. Die Römer waren nicht für ihre Bescheidenheit bekannt.

Im Jahr 42 v. Chr. bestritten die Truppen von Brutus und seinem Partner Cassius die Truppen von Marc Antony und Octavian um die Kontrolle über das Römische Reich. Es gab eine große Schlacht bei Philippi (in der heutigen Türkei, in der Nähe von Griechenland). Antony und Octavian gewannen und verursachten dabei den Tod von Brutus und Cassius.

Herodes Rache, Teil I (von vielen Teilen)

Einige Monate vor der Schlacht wurde Antipater vergiftet. Es war damals sehr gefährlich zu essen[1] – besonders wenn man ein römischer Beamter war.

Herodes vermutete, dass sein Vater von den Männern des Hyrkanos vergiftet worden war, und schwor Rache. Eine Rebellion erhob sich, um Herodes abzusetzen, aber er setzte sich durch, nahm die Anführer gefangen und exekutierte sie öffentlich ohne Gerichtsverfahren auf barbarische Weise.

Der Sanhedrin in Jerusalem schickte ihm eine Vorladung, vor ihnen vor Gericht zu stehen. Es folgte dann eine der großen Konfrontationen in der jüdischen Geschichte.

Herodes kam nach Jerusalem, aber mit einer bewaffneten Wache. Niemand im Sanhedrin wollte ihm die Stirn bieten – außer Shamai, dem Oberhaupt des Sanhedrin. Dies war der große Shamai, der Zeitgenosse Hillels, der für seine unnachgiebige Stärke bekannt war.

„Herod, steh auf deinen Füßen“, sagte er.

Leider unterstützte ihn keiner der anderen Richter. Infolgedessen wurde der Prozess auf den nächsten Tag verschoben, was der Sanhedrin nie tat.

Hyrkanos, bekannt für seine Charakterschwäche, besuchte Herodes nachts und traf einen Deal. Statt einer direkten Konfrontation sagte er Herodes, er solle gehen und ihm erlauben, es mit dem Sanhedrin zu glätten. Der unausgesprochene Teil des Deals war, dass Herodes und Hyrcanus, wenn er an die Macht käme, Partner bei der Führung des Landes sein würden.

Herodes entwischte Jerusalem, um dem Sanhedrin nie wieder gegenüberzutreten. Er erinnerte sich jedoch an jedes Mitglied des Sanhedrin und wenn der Tag kam, würden sie alle den Preis zahlen – außer Shamai. Herodes bestrafte sie für ihre Schwäche, ließ Shamai jedoch aus Respekt vor seiner Stärke leben.

Eine echte Seifenoper

Nach der Schlacht von Philippi teilten Marc Antony und Octavian das Römische Reich unter sich auf. Antonius nahm die östliche Hälfte mit seinem Hauptquartier in Alexandria ein, während Octavian in Rom blieb.

Antonius heiratete dann Kleopatra, ein weiteres Ereignis, das in der späteren Literatur weltberühmt wurde. Sie war eine Intrigantin, die jedem Römer ebenbürtig war. Als die Schlange sie gebissen hat, wusstest du nicht, wer vergiftet wurde. Antony verfiel völlig in ihren Bann.

Die Hasmonäer beschlossen, ein kalkuliertes Risiko einzugehen und darauf zu wetten, dass Kleopatra Marc Anton davon überzeugen würde, Herodes, den sie hasste, zu entfernen. Antonius rief ihn tatsächlich vor Gericht. Diesmal konnte Herodes seine bewaffnete Wache nicht mitnehmen.

Trotzdem wurde Marc Anton im Laufe des Prozesses davon überzeugt, dass Herodes für ihn lebendig viel wertvoller war als tot. (Josephus schreibt, Herodes habe Marc Anton bestochen.) Trotz Kleopatras und allen gegenteiligen Beweisen bestätigte er Herodes nicht nur als Herrscher über Galiläa, sondern auch als Herrscher in Jerusalem.

Herodes ging daraus in einer viel stärkeren Position hervor als zuvor.

Römischer Friede

Dann brach ein gewaltiger Krieg zwischen Antonius und Octavian aus. Es sollte der letzte der großen Bürgerkriege in Rom sein. Die nächsten 250 Jahre nennt man in der römischen Geschichte Römischer Friede, „Römischer Frieden“. In Wahrheit war es kein Frieden – aber zumindest kein Bürgerkrieg. Der Mann, der gebracht hat Römischer Friede ins Leben gerufen wurde Octavian/August. Er ist derjenige, der aus der Schlacht mit Marc Antony siegreich hervorging und das gesamte Imperium vereinte.

Herodes hatte auf das falsche Pferd gesetzt, Marc Antony. Wieder einmal fühlten Juden, dass hier eine weitere Chance war, Herodes loszuwerden.

Damals beschloss das Parthische Reich – das das Gebiet regierte, das heute den Iran, den Irak, Afghanistan, Pakistan und Indien umfasst –, gegen seinen alten Feind, die Römer, zurückzuschlagen. Sie griffen die Legionen in Kleinasien an und besiegten sie. Dann eroberten sie Damaskus und kamen bis nach Judäa und belagerten Jerusalem.

Die Stadt fiel und sie töteten Phasael. Herodes entkam jedoch. Die Parther ernannten daraufhin Mattathias Antigonus (Sohn des Aristobulos) zum Hohepriester und krönten ihn zum König.

Wieder regierte ein Hasmonäer in Jerusalem. Münzen aus dieser Zeit sind erhalten. Auf einer Seite der alten Münzen stehen die Worte „Mattathias Antigonus, Hohepriester und Landsmann der Judäer“. Auf der anderen Seite der Medaille stand die Menora, die in der Antike das Symbol des jüdischen Volkes war. Die moderne israelische Regierung musterte ihre Münzen nach denen aus der Zeit von Mattathias Antigonus (und Bar Kochba).

Die neun Leben des Herodes

Die Geschichte des Herodes hätte dort jedoch enden sollen, wie eine Katze hatte er viele Leben. Er war der Feind von Octavian/August, dem nun unbestrittenen Kaiser von Rom. Die Parther, die ins Land eingedrungen waren, suchten ihn und hätten ihn getötet, wenn sie ihn gefunden hätten. Auch die Juden suchten nach ihm, um ihn auszuliefern.

Josephus erzählt uns, dass Herodes sich ein Jahr lang verkleidet hat und nach Rom gereist ist, in einer Reihe von Abenteuern, die denen Homers ebenbürtig sind Die Odyssee. Dann hatte er die Kühnheit, eine Audienz bei Octavian zu suchen, die ihm gewährt wurde. Er identifizierte sich als Herodes und gab zu, auf der Seite von Marc Antony gewesen zu sein, aber er war nun bereit, Octavian zu dienen. Er überzeugte ihn, dass er keinen besseren Mann als ihn finden würde, der seinen Anweisungen folgte.

Bemerkenswerterweise stimmte Octavian zu und gab Herodes nicht nur Jerusalem oder Galiläa, sondern ganz Judäa! Er würde alle fünf Provinzen mit Herodes als König wieder zu einer vereinen. Außerdem gab er ihm zwei römische Legionen, um seinen Thron zu sichern.

Es war jedoch ein faustischer Deal. Er hat es Herodes nur gegeben, weil Herodes es sein würde seine König, nicht König der Juden. Um dies zu garantieren, nahm er die beiden Söhne des Herodes. Sie sollten auf römische Weise erzogen werden, wie er es getan hatte, aber in Wirklichkeit waren sie Geiseln.

Herodes schloss sich den beiden Legionen in Judäa an, als sie Jerusalem belagerten. Jerusalem war bereits von den Brüdern Hyrkanos und Aristobulos belagert worden, dann wurde es von Pompeius belagert und im Krieg mit den Parthern erneut belagert. Und wie es von Herodes belagert wurde. Schon vor dem Ausgang war die Moral der Bevölkerung geschwächt.

Herodes setzte sich durch und enthauptete Mattathias Antigonus, dessen Herrschaft zwei Jahre dauerte (bis zum Jahr 37 v. Chr.). Er nahm auch Rache an denen, die seinen Bruder Phasael töteten, sowie an den Mitgliedern des Sanhedrin.

Über 13.000 „politische Gefangene“ wurden laut Josephus von Herodes nach der Belagerung getötet. Schließlich saß er nun als unbestrittener Herrscher auf dem Thron von Judäa.

Der letzte Hasmonäer

Obwohl Herodes ein zertifizierter Verrückter und Mörder war, hatte er Momente echter Sorge um das Wohlergehen des Landes und den Wunsch, geliebt zu werden. Am Ende wollte er Jude sein. Er war einfach nicht bereit, seine grandiosen Träume aufzugeben, um etwas dagegen zu tun.

Um seine Ansprüche auf den Thron sowie die illusorische Behauptung, er sei Teil der Hasmonäer-Dynastie, weiter zu untermauern, überredete Herodes Hyrkan, ihm seine Enkelin Mariamne (Miriam) zur Frau zu geben. Aus Josephus und römischen historischen Berichten geht hervor, dass Herodes sie wirklich liebte. Es wurde jedoch nicht erwidert. Sie sah sich als Opfer einer arrangierten Ehe.

Verzweifelt versuchte Mariamne, Selbstmord zu begehen, jedoch ohne Erfolg. Herodes ließ sie dann vor Gericht stellen und hinrichten. Laut Talmud (Baba Basra 3a) war die letzte Hasmonäerin eine junge Prinzessin, und als sie hörte, dass Herodes beabsichtigte, sie zu heiraten und zur Königin zu machen, beging sie Selbstmord. Herodes konservierte ihren Körper in Honig, damit er behaupten konnte, die Tochter eines Königshauses geheiratet zu haben.

Niemand machte sich Illusionen, Herodes sei alles andere als ein wahnsinniger Wahnsinniger. Das Problem war, dass er immer noch der König war – und das für mehr als ein Jahrzehnt bleiben würde.

Auf jeden Fall wurde kein lebender Überrest der Hasmonäer am Leben gelassen. Der Talmud (Kidduschin 70b) erklärte, dass jeder, der behauptete, aus dem Haus der Hasmonäer zu stammen, in Wirklichkeit von Sklaven abstammte.

Schließlich erkannten die Leute, dass es keine gute Möglichkeit gab, mit Herodes oder den politischen Institutionen wie der Priesterschaft, die er kontrollierte, zu bestehen. Infolgedessen suchten sie nicht mehr geistliche Führung und Unterstützung bei der Regierung oder der offiziellen Priesterschaft (kontrolliert von den Sadduzäern), sondern bei den großen Toraführern (den Pharisäern).

Die wirkliche Macht über das Volk verlagerte sich allmählich von den formellen Staatsinstitutionen hin zu „inoffiziellen“ und bescheidenen Führern wie Hillel und Shamai. Sie wären diejenigen, die den Menschen innere Stärke und Substanz bieten würden, um ihnen einen Grund zur Hoffnung auf eine blutige, hohle römische Welt zu geben, die verrückt geworden ist.

[1] Antipater hatte zuvor Aristobulos durch Gift getötet (Antiquitäten 14, 8). Er war auch hinter der Ermordung des Sohnes von Aristobul, Alexander (ebd.).


Herodes der Große - Ein kurzer Überblick

Herodes I. (der Große) war der Sohn des Antipatros und wurde 40 v. Chr. von den Römern zum König ernannt. Es gelang ihm, seinen Thron trotz der vielen Veränderungen in der Regierung in Rom zu halten.

Sein Königreich umfasste Judäa, Samaria, Galiläa, Idumäa, Batanea und Peräa, was ungefähr so ​​groß war wie das Königreich von David und Salomo.

Obwohl Herodes außergewöhnliche Führungsqualitäten hatte, war er bei den Juden äußerst unbeliebt. Seine Haltung gegenüber der Makkabäer-Dynastie, mit der er verheiratet war, sowie seine Unverschämtheit und Grausamkeit verärgerten sie umso mehr.Er ließ sogar seinen Schwager und mehrere seiner Frauen und Söhne hinrichten.

Er erzwang hohe Steuern und unterdrückte jede Rebellion brutal. Aber durch seine hellenistische Kulturpolitik hat er die Juden schwer verletzt. Der Bau einer Pferderennbahn, eines Theaters und eines Amphitheaters in Jerusalem, seine breite Unterstützung des Kaiserkults im Osten und der Bau heidnischer Tempel in fremden Städten auf eigene Kosten waren nicht zu verzeihen, auch wenn er es restaurierte und baute den Tempel von Jerusalem wieder auf und plädierte ständig für die Sache der Juden der Diaspora beim Kaiser zu seinem eigenen Gewinn.

Es gab keine enge Bindung zwischen dem König und seinem Volk, er blieb ein Edomiter und ein Freund Roms und hielt seine Macht nur durch den Einsatz einer gnadenlosen Militärmacht. Dies ist derselbe Herodes der Große, der die Kinder von Bethlehem massakriert hat (Mt. 2).