Rundschreiben aus Massachusetts [11. Februar 1768] - Geschichte

Rundschreiben aus Massachusetts [11. Februar 1768] - Geschichte

Provinz Massachusetts Bay, 11. Februar I768. HERR,

Das Repräsentantenhaus dieser Provinz hat ernsthaft die großen Schwierigkeiten berücksichtigt, die sich und ihren Wählern durch die Durchführung mehrerer Gesetze des Parlaments, die den amerikanischen Kolonien Zölle und Steuern auferlegen, erwachsen müssen.

Da es ein Thema ist, an dem jede Kolonie tief interessiert ist, haben sie keinen Grund zu zweifeln, aber Ihr Haus ist tief beeindruckt von seiner Bedeutung und davon, dass solche verfassungsrechtlichen Maßnahmen getroffen werden, wie es sich gehört. Es scheint notwendig zu sein, alle mögliche Sorgfalt zu verwenden, damit die Vertreter der verschiedenen Versammlungen in einem so heiklen Punkt miteinander harmonieren. Das Haus hofft daher, dass dieser Brief in keinem anderen Licht aufrichtig als Ausdruck einer Bereitschaft angesehen wird, einer Schwesterkolonie ihre Meinung zu einem gemeinsamen Anliegen frei mitzuteilen, so wie sie sich freuen würde, die Gefühle von Ihrem oder jedem anderen Haus der Versammlung auf dem Kontinent.

Das Haus hat dem Ministerium demütig ihre eigenen Ansichten vertreten, dass das Oberste Parlament Seiner Majestät die höchste gesetzgebende Gewalt über das ganze Reich ist; dass in allen freien Staaten die Verfassung feststeht und die oberste Legislative, da sie ihre Macht und Autorität aus der Verfassung bezieht, ihre Grenzen nicht überschreiten kann, ohne ihr eigenes Fundament zu zerstören; dass die Verfassung sowohl Souveränität als auch Loyalität sichert und begrenzt, und daher die amerikanischen Untertanen Seiner Majestät, die sich durch die Loyalitätsbande gebunden bekennen, einen gerechten Anspruch auf den vollen Genuss der grundlegenden Regeln der britischen Verfassung haben; dass es ein wesentliches, unveränderliches Recht ist, das von Natur aus in die britische Verfassung als grundlegendes Gesetz eingepflanzt ist und von den Untertanen innerhalb des Reiches immer als heilig und unwiderruflich angesehen wird, dass das, was ein Mensch ehrlich erworben hat, absolut sein Eigen ist, das er kann frei geben, aber nicht ohne seine Zustimmung von ihm genommen werden; dass die amerikanischen Untertanen daher unter Ausschluss jeglicher Berücksichtigung der Urkundenrechte mit einer anständigen Entschlossenheit, die dem Charakter freier Menschen und Untertanen angepasst ist, dieses natürliche und verfassungsmäßige Recht geltend machen können.

Es ist außerdem ihre bescheidene Meinung, die sie mit größter Ehrfurcht vor der Weisheit des Parlaments zum Ausdruck bringen, dass die dort vorgenommenen Handlungen, die dem Volk dieser Provinz Zölle auferlegen, mit dem einzigen und ausdrücklichen Zweck, Einnahmen zu erzielen, Verletzungen ihrer natürlichen und verfassungsmäßigen Rechte; weil, da sie im britischen Parlament nicht vertreten sind, Seine Majestät's Commons in Großbritannien durch diese Akte ihr Eigentum ohne ihre Zustimmung gewähren.

Dieses Haus ist ferner der Ansicht, dass ihre Wähler in Anbetracht ihrer örtlichen Gegebenheiten auf keinen Fall im Parlament vertreten sein können; und dass es für immer undurchführbar sein wird, dass sie dort gleichermaßen vertreten sind, und folglich überhaupt nicht; durch einen Ozean von tausend Meilen getrennt. Daß sich die königlichen Vorgänger Seiner Majestät aus diesem Grunde gnädig gefreut haben, hier eine untergeordnete gesetzgebende Körperschaft zu bilden, damit ihre Untertanen das unveräußerliche Recht einer Vertretung genießen könnten; auch, dass angesichts der völligen Undurchführbarkeit ihrer jemals vollen und gleichen Vertretung im Parlament, und dem hohen Aufwand, der selbst eine Teilvertretung dort unvermeidlich mit sich bringen muss, ist dieses Haus der Ansicht, dass eine Besteuerung ihrer Wähler, auch ohne ihre Zustimmung, so schwerwiegend sie auch sein mag, einer Vertretung vorzuziehen wäre, die für sie dort zugelassen werden könnte.

Nach diesen Grundsätzen und auch in Anbetracht dessen, dass das Recht im Parlament so klar war, würde es aus offensichtlichen Gründen über die Regeln der Billigkeit hinausgehen, dass ihre Mitglieder hier auf die Fabriken Großbritanniens zusätzlich zu den Zölle, die sie in England für sie zahlen, und andere Vorteile, die Großbritannien aus Handelsgeschäften erwachsen, hat dieses Haus eine bescheidene, pflichtbewusste und loyale Bitte an unseren gnädigsten Souverän vorgezogen und solche Darstellungen bei den Ministern Seiner Majestät gemacht, wie sie festnahmen, würden dazu tendieren, Wiedergutmachung zu erhalten.

Sie haben auch geprüft, ob einem Volk irgendein Freiheitsgrad zugesprochen werden kann, wenn die Krone ihm zusätzlich zu ihrer unbestrittenen Befugnis, einen Gouverneur zu konstituieren, ihm ohne Zustimmung ein solches Stipendium ernennt, wie es für richtig hält des Volkes und auf ihre Kosten; und ob, während die Richter des Landes und andere bürgerliche Beamte ihre Kommissionen bei gutem Benehmen nicht ausüben, ihre Gehälter von der Krone unabhängig vom Volk für sie ernannt werden, nicht dazu neigt, die Grundsätze der Billigkeit zu untergraben, und das Glück und die Sicherheit des Subjekts gefährden.

Zusätzlich zu diesen Maßnahmen hat das Haus einen Brief an seinen Agenten geschrieben, den er dem Ministerium vorlegen soll; wobei sie die Härten des Gesetzes zur Verhinderung von Meuterei und Desertion zur Kenntnis nehmen, das vom Gouverneur und dem Rat verlangt, aufgezählte Artikel für die marschierenden Truppen des Königs bereitzustellen und das Volk die Ausgaben zu bezahlen; und auch die Kommission der Herren ernannte Zollkommissare, um in Amerika zu wohnen, was sie ermächtigte, so viele Ernennungen vorzunehmen, wie sie es für richtig halten, und den Beauftragten so viel Geld zu zahlen, wie sie möchten, für deren Fehlverhalten sie nicht sind verantwortlich; von daher kann es geschehen, dass die Beamten der Krone durch eine Kommission, die diesem Haus keine derartigen Vorteile für den Handel zu ziehen scheint, in einem für die Freiheit des Volkes gefährlichen Ausmaß vervielfältigt werden können haben viele vermutet.

Dies sind die Ansichten und Vorgehensweisen dieses Hauses; und da sie zu viel Grund zu der Annahme haben, dass die Feinde der Kolonien sie den Ministern Seiner Majestät und dem Parlament als parteiisch, illoyal und geneigt dargestellt haben, sich vom Mutterland unabhängig zu machen, haben sie die Gelegenheit genutzt in den bescheidensten Ausdrücken, um Seiner Majestät und seinen Ministern zu versichern, dass die Anklage in Bezug auf die Bevölkerung dieser Provinz und, wie sie nicht bezweifeln, auf alle Kolonien ungerecht ist. Das Haus ist voll und ganz davon überzeugt, dass Ihre Versammlung zu großzügig und zu liberal ist, um zu glauben, dass dieser Brief von dem Ehrgeiz ausgeht, die Führung zu übernehmen oder den anderen Versammlungen zu diktieren. Sie unterwerfen ihre Meinung frei dem Urteil anderer; und werde es in Ihrem Hause gnädig sein, sie auf alles weitere hinzuweisen, was für notwendig erachtet werden könnte.

Dieses Haus kann nicht schließen, ohne dem König, unserem gemeinsamen Haupt und Vater, sein festes Vertrauen auszudrücken; dass die vereinten und pflichtbewussten Bitten seiner verzweifelten amerikanischen Untertanen auf seine königliche und wohlwollende Annahme stoßen werden.


Rundschreiben von Massachusetts an die kolonialen Gesetzgeber vom 11. Februar 1768

Kongressbibliothek

Als Reaktion auf die Townshend Acts, die 1767 vom Parlament verabschiedet wurden, schrieb Samuel Adams im Namen der gesetzgebenden Körperschaft von Massachusetts den Massachusetts Circular Letter, um zu behaupten, dass Großbritannien ohne ihre Vertretung in der Regierung kein Recht habe, die 13 Kolonien zu besteuern. Der Brief erhielt eine Antwort von der gesetzgebenden Körperschaft von North Carolina und knüpfte frühe Verbindungen zwischen den Kolonien, die von der britischen Herrschaft zunehmend desillusioniert wurden.


Das Repräsentantenhaus dieser Provinz hat die großen Schwierigkeiten ernst genommen, die sich und ihren Wählern durch die Durchführung mehrerer Gesetze des Parlaments, die den amerikanischen Kolonien Zölle und Steuern auferlegen, erwachsen müssen.

Da es ein Thema ist, an dem jede Kolonie tief interessiert ist, haben sie keinen Grund zu zweifeln, aber Ihr Haus ist tief beeindruckt von seiner Bedeutung und dass die verfassungsmäßigen Maßnahmen getroffen werden, die angemessen sind. Es scheint notwendig zu sein, alle mögliche Sorgfalt darauf zu verwenden, dass die Vertreter der verschiedenen Versammlungen in einem so heiklen Punkt miteinander harmonieren. Das Haus hofft daher, dass dieser Brief aufrichtig in keinem anderen Licht betrachtet wird, als als Ausdruck einer Bereitschaft, einer Schwesterkolonie ihre Meinung zu einem gemeinsamen Anliegen in der gleichen Weise mitzuteilen, wie sie sich freuen würde, die Gefühle zu erhalten Ihres oder eines anderen Versammlungshauses auf dem Kontinent.

Das Haus hat gegenüber dem Ministerium demütig ihre eigenen Ansichten vertreten, dass das Oberste Parlament Seiner Majestät die oberste gesetzgebende Gewalt über das ganze Reich ist, das in allen freien Staaten die Verfassung festlegt, und da die oberste Legislative ihre Macht und Autorität von den Verfassung, kann sie ihre Grenzen nicht überschreiten, ohne ihre eigene Grundlage zu zerstören, dass die Verfassung sowohl Souveränität als auch Loyalität sichert und begrenzt, und daher haben die amerikanischen Untertanen Seiner Majestät, die sich durch die Loyalitätsbande gebunden bekennen, einen gerechten Anspruch auf die vollen Genuss der Grundregeln der britischen Verfassung, dass es sich um ein wesentliches, unveränderliches Recht handelt, das als Grundgesetz in die britische Verfassung eingepflanzt ist und von den Untertanen innerhalb des Reiches immer als heilig und unwiderruflich angesehen wird, das, was ein Mensch hat ehrlich erworben ist absolut sein Eigentum, das er frei geben kann, aber nicht ohne seine Zustimmung, dass die Amerikanische Untertanen können daher unter Ausschluss jeglicher Berücksichtigung der Urkundenrechte mit einer anständigen Entschlossenheit, die dem Charakter freier Menschen und Untertanen angepasst ist, dieses natürliche und verfassungsmäßige Recht geltend machen.

Es ist außerdem ihre bescheidene Meinung, die sie mit größter Ehrerbietung vor der Weisheit des Parlaments zum Ausdruck bringen, dass die dort erlassenen Gesetze, die dem Volk dieser Provinz Zölle auferlegen, mit dem einzigen und ausdrücklichen Zweck, Einnahmen zu erzielen, Verletzungen ihrer natürlichen und verfassungsmäßigen Rechte, weil, da sie im britischen Parlament nicht vertreten sind, die Commons Seiner Majestät in Großbritannien durch diese Gesetze ihr Eigentum ohne ihre Zustimmung gewähren.

Dieses Haus ist ferner der Meinung, dass ihre Wähler in Anbetracht ihrer örtlichen Gegebenheiten auf keinen Fall im Parlament vertreten sein können und dass es für immer undurchführbar sein wird, dass sie dort gleichermaßen vertreten sind und folglich überhaupt nicht getrennt werden durch einen Ozean von tausend Meilen. Daß die königlichen Vorgänger Seiner Majestät aus diesem Grunde gnädig erfreut waren, hier eine untergeordnete gesetzgebende Körperschaft zu bilden, damit auch ihre Untertanen das unveräußerliche Recht einer Vertretung genießen könnten, angesichts der völligen Undurchführbarkeit, jemals vollständig und gleichberechtigt im Parlament vertreten zu sein, und Angesichts des hohen Aufwands, der selbst eine teilweise Vertretung dort unvermeidlich mit sich bringen muss, ist dieses Haus der Ansicht, dass eine Besteuerung ihrer Wähler, auch ohne ihre Zustimmung, so schwerwiegend sie auch sein mag, einer Vertretung vorzuziehen wäre, die für sie dort zugelassen werden könnte.

Nach diesen Grundsätzen und auch in Anbetracht dessen, dass das Recht im Parlament so klar war, würde es aus offensichtlichen Gründen über die Regeln der Billigkeit hinausgehen, dass ihre Wähler hier zusätzlich zu den Zöllen auf die Manufakturen Großbritanniens besteuert würden Sie zahlen für sie in England und andere Vorteile, die sich Großbritannien aus den Handelsakten ergeben, hat dieses Haus eine bescheidene, pflichtbewusste und treue Bitte an unseren gnädigsten Souverän vorgezogen und den Ministern Seiner Majestät solche Darstellungen gemacht, wie sie festgenommen würden tendenziell Wiedergutmachung erwirken. Sie haben auch geprüft, ob ein Volk irgendein Maß an Freiheit genießen kann, wenn die Krone, zusätzlich zu ihrer unbestrittenen Befugnis, einen Gouverneur zu konstituieren, ihm ein solches Stipendium ernennt, wie es für richtig hält, ohne die Zustimmung des Volkes und auf seine Kosten und ob, während die Richter des Landes und andere bürgerliche Beamte ihre Kommissionen bei gutem Benehmen nicht ausüben, ihre Gehälter von der Krone unabhängig vom Volk für sie ernannt werden, neigt nicht dazu, die Prinzipien der Gerechtigkeit untergraben und das Glück und die Sicherheit des Subjekts gefährden.

Zusätzlich zu diesen Maßnahmen hat das Repräsentantenhaus einen Brief an seinen Vertreter geschrieben, den er dem Ministerium vorlegen soll, in dem sie die Härten des Gesetzes zur Verhinderung von Meuterei und Desertion zur Kenntnis nehmen, das den Gouverneur und den Rat verpflichtet, aufgezählte Artikel vorzulegen für die marschierenden Truppen des Königs und das Volk zur Begleichung der Spesen und auch die Kommission der zu Zollkommissaren ernannten Herren, in Amerika zu wohnen, was sie ermächtigt, so viele Ernennungen vorzunehmen, wie sie es für richtig halten, und die Ernannten zu bezahlen welche Summe sie wollen, für deren Fehlverhalten sie nicht verantwortlich sind, weshalb es passieren kann, dass die Beamten der Krone durch eine Kommission, die nicht erscheint, so vervielfacht werden, dass sie für die Freiheit des Volkes gefährlich wird an dieses Haus, um solche Vorteile für den Handel zu ziehen, wie viele angenommen haben.

Dies sind die Ansichten und Vorgehensweisen dieses Hauses, und da sie zu viel Grund zu der Annahme haben, dass die Feinde der Kolonien sie gegenüber den Ministern Seiner Majestät und dem Parlament als parteiisch, illoyal und mit einer Neigung zur Unabhängigkeit dargestellt haben des Mutterlandes haben sie in den bescheidensten Worten Gelegenheit genommen, Seiner Majestät und seinen Ministern zu versichern, dass in Bezug auf die Bevölkerung dieser Provinz und, wie sie nicht bezweifeln, alle Kolonien die Anklage erheben ist ungerecht. Das Haus ist voll und ganz davon überzeugt, dass Ihre Versammlung zu großzügig und zu liberal ist, um zu glauben, dass dieser Brief von dem Ehrgeiz ausgeht, die Führung zu übernehmen oder den anderen Versammlungen zu diktieren. Sie unterwerfen ihre Meinung frei dem Urteil anderer und nehmen es freundlich in Ihrem Haus, sie auf alles weitere hinzuweisen, was für notwendig erachtet wird.

Ohne dem König, unserem gemeinsamen Oberhaupt und Vater, sein festes Vertrauen auszudrücken, kann dieses Haus nicht zu dem Schluss kommen, dass die vereinten und pflichtbewussten Bitten seiner verzweifelten amerikanischen Untertanen bei seiner königlichen und wohlwollenden Zustimmung stoßen werden.


Rundschreiben von Massachusetts

Der Massachusetts Circular Letter wurde von Samuel Adams im Namen der gesetzgebenden Körperschaft von Massachusetts als Reaktion auf die unpopulären Townshend Acts verfasst, die 1767 vom Parlament verabschiedet wurden vertreten durch diese gesetzgebende Körperschaft. Da das Parlament durch 3.000 Meilen Ozean von den Kolonien getrennt war und sie nie richtig vertreten konnte, wurde die gesetzgebende Gewalt in jeder Kolonie einer "untergeordneten Legislative" übertragen, die allein das Recht hatte, die Kolonisten zu besteuern. Es wurden auch Einwände gegen die Ernennung von Gouverneuren, Richtern und anderen Beamten auf Kosten der Kolonien ohne deren Zustimmung erhoben. Der Brief endete mit Treuebekenntnissen gegenüber der Krone und der Hoffnung, dass die "vereinigten und pflichtbewussten Bitten" der Kolonisten vom König gewährt würden. Kopien des Briefes wurden an die gesetzgebenden Körperschaften der meisten nordamerikanischen Kolonien geschickt.

Das Rundschreiben wurde in North Carolina am 1. April 1768 von John Harvey, Sprecher des Repräsentantenhauses, empfangen. Die britische Regierung war ziemlich besorgt über die Aussicht, dass sich die amerikanischen Kolonien zusammenschließen würden, um ihren Direktiven zu widerstehen. Der Versammlung von Massachusetts war befohlen worden, den Brief zurückzuziehen, und die anderen kolonialen gesetzgebenden Körperschaften wurden angewiesen, ihn zu ignorieren oder "mit einer sofortigen Prorogation oder Auflösung" zu rechnen. Der Earl of Hillsborough, Außenminister für die Kolonien, wies Gouverneur William Tryon an, die gegenwärtige Sitzung der Versammlung zu beenden, wenn er der Meinung sei, dass sie dem Schreiben aus Massachusetts, das er Ende April vor der Legislaturperiode tat, wahrscheinlich nachkommen werde irgendwelche Maßnahmen ergriffen.

Als die Versammlung im November wieder zusammentrat, legte Harvey den Delegierten das Rundschreiben von Massachusetts vor. Harvey und einige andere befürworteten eine starke Reaktion, aber die Mehrheit der Delegierten stimmte für eine Mäßigung. Sie wiesen den Sprecher mündlich an, den Brief zu beantworten, und ernannten ein Komitee, um "eine bescheidene, pflichtbewusste und loyale Ansprache" an den König zu verfassen. Die eher milde Reaktion verärgerte Samuel Johnston und Joseph Hewes, die sich weigerten, im Ausschuss zu dienen. Die Ansprache an den König war zwar höflich, bekräftigte jedoch die Überzeugung der Versammlung, dass die Townshend Acts illegal seien, weil "freie Männer nur von sich selbst oder ihren Vertretern legal besteuert werden können". Die Versammlung wies auch den Agenten der Kolonie, Henry Eustace McCulloh, an, mit den Agenten der anderen Kolonien zusammenzuarbeiten, um zu versuchen, das Parlament davon zu überzeugen, die Townshend Acts aufzuheben.

Die Antwort von Sprecher Harvey an die gesetzgebende Körperschaft von Massachusetts wurde vom 11. Februar 1769 datiert, ein Jahr nach dem Datum des Rundschreibens von Massachusetts. Harvey forderte eine stärkere Freundschaft zwischen North Carolina und den anderen Kolonien, insbesondere Massachusetts. Er schrieb, dass „die Versammlung dieser Kolonie jederzeit mit Vergnügen die Meinung Ihres Hauses in Angelegenheiten von allgemeinem Interesse für Amerika entgegennehmen und bei jeder solchen Gelegenheit gleichermaßen bereit sein wird, ihre Gefühle mitzuteilen“, und er versprach, dass North Carolina dies tun würde "seien Sie immer bereit, sich fest mit ihren Schwesterkolonien zu vereinen, indem Sie jede verfassungsmäßige Maßnahme zur Wiedergutmachung der so zu Recht beklagten Missstände verfolgen." Nachdem Harveys Brief in Massachusetts eingegangen war, Bostoner Abendpost schrieb: "Die Kolonien, die nicht mehr getrennt sind, bilden einen Körper." Der Massachusetts Circular Letter stellte eine frühe Verbindung zwischen North Carolina und den anderen Kolonien in ihrem vereinten Widerstand gegen die britische Politik her.

Henry Steele Commager, Hrsg., Dokumente der amerikanischen Geschichte (1968).


[ Diese Beschreibung stammt aus dem Projekt: Ankunft der amerikanischen Revolution ]

Dieser Brief, geschrieben von Samuel Adams und James Otis, wurde aus Protest gegen die Townshend Acts vom Repräsentantenhaus von Massachusetts an die Beamten der anderen Kolonien geschickt. In dem Brief wird unter anderem die Ungerechtigkeit erörtert, den Kolonisten, die nicht im Parlament vertreten sind, Steuern aufzuerlegen.

"zu einer Schwesterkolonie"
Massachusetts protestiert vehement gegen die Maßnahmen des Townshend Act bei der britischen Regierung. Dann erreicht sie ihre zwölf "Schwesterkolonien" durch diesen vom Sprecher des Repräsentantenhauses Thomas Cushing unterzeichneten Brief. Die Autoren des Briefes sind Samuel Adams und James Otis und in diesem Dokument legen sie ihr stärkstes und überzeugendstes Argument dar. Großbritannien versucht, die Verbreitung und Wirkung dieses Briefes zu stoppen. Der Staatssekretär für die Kolonien Lord Hillsborough befiehlt dem Gouverneur von Massachusetts, den General Court der Kolonie (zu dem das Repräsentantenhaus gehört) aufzulösen, sofern das Schreiben nicht aufgehoben wird, und befiehlt den Gouverneuren der anderen Kolonien, ihre Versammlungen daran zu hindern, es zu billigen . Aber ist es zu spät?

1. Was bedeutet „zirkulär“ oder „zirkulierend“? Warum wurde dieser Brief geschrieben? Was erhoffen sich die Absender davon? An wen richtet sich dieser Brief und zu welchem ​​Zweck?

2. Skizzieren Sie die in diesem Dokument präsentierte Argumentation. Warum verdienen Amerikaner die gleichen Rechte wie Engländer? Worauf haben sie Anspruch? Warum sind sie im Parlament nicht ausreichend vertreten?

3. Wie wird die Rechtmäßigkeit der Provinzialversammlungen in den Kolonien begründet?

4. Welche MIS-Darstellungen versucht dieser Brief zu korrigieren?

5. Welche Annahmen machen die Gesetzgeber von Massachusetts über ihre Kollegen in den „Schwesterkolonien“? Was möchten sie von ihren Kollegen?

6. Warum endet der Brief mit einem Ausdruck des Vertrauens in den König?

7. Untersuchen Sie die Wirkung dieses Buchstabens in jeder der anderen Kolonien. Welche Kolonien haben es befürwortet und was waren die Argumente dafür und dagegen?

8. Ist das Repräsentantenhaus von Massachusetts der Aufforderung des Gouverneurs nachgekommen und hat das Schreiben widerrufen? Was ist passiert?

9. Was ist ein "runder Buchstabe"? Wie wurden diese Briefe verschickt und wie erreichten sie ihr Zielpublikum?

10. Warum erscheinen die Namen von Adams und Otis nicht auf dem Brief? Woher wissen wir, dass sie die Autoren waren?


Rundschreiben aus Massachusetts [11. Februar 1768] - Geschichte

Rundschreiben von Massachusetts an die kolonialen Gesetzgeber

Das Repräsentantenhaus dieser Provinz hat die großen Schwierigkeiten ernst genommen, die sich und ihren Wählern durch die Durchführung mehrerer Gesetze des Parlaments, die den amerikanischen Kolonien Zölle und Steuern auferlegen, erwachsen müssen.

Da es ein Thema ist, an dem jede Kolonie tief interessiert ist, haben sie keinen Grund zu zweifeln, aber Ihr Haus ist tief beeindruckt von seiner Bedeutung und dass die verfassungsmäßigen Maßnahmen getroffen werden, die angemessen sind. Es scheint notwendig zu sein, alle mögliche Sorgfalt darauf zu verwenden, dass die Vertreter der verschiedenen Versammlungen in einem so heiklen Punkt miteinander harmonieren. Das Haus hofft daher, dass dieser Brief aufrichtig in keinem anderen Licht betrachtet wird, als als Ausdruck einer Bereitschaft, einer Schwesterkolonie ihre Meinung zu einem gemeinsamen Anliegen in der gleichen Weise mitzuteilen, wie sie sich freuen würde, die Gefühle zu erhalten Ihres oder eines anderen Versammlungshauses auf dem Kontinent.

Das Haus hat gegenüber dem Ministerium demütig ihre eigenen Ansichten vertreten, dass das Oberste Parlament Seiner Majestät die oberste gesetzgebende Gewalt über das ganze Reich ist, das in allen freien Staaten die Verfassung festlegt, und da die oberste Legislative ihre Macht und Autorität von den Verfassung, kann sie ihre Grenzen nicht überschreiten, ohne ihre eigene Grundlage zu zerstören, dass die Verfassung sowohl Souveränität als auch Loyalität sichert und begrenzt, und daher haben die amerikanischen Untertanen Seiner Majestät, die sich durch die Loyalitätsbande gebunden bekennen, einen gerechten Anspruch auf die vollen Genuss der Grundregeln der britischen Verfassung, dass es sich um ein wesentliches, unveränderliches Recht handelt, das als Grundgesetz in die britische Verfassung eingepflanzt ist und von den Untertanen innerhalb des Reiches immer als heilig und unwiderruflich angesehen wird, das, was ein Mensch hat ehrlich erworben ist absolut sein Eigentum, das er frei geben kann, aber nicht ohne seine Zustimmung, dass die Amerikanische Untertanen können daher unter Ausschluss jeglicher Berücksichtigung der Urkundenrechte mit einer anständigen Entschlossenheit, die dem Charakter freier Menschen und Untertanen angepasst ist, dieses natürliche und verfassungsmäßige Recht geltend machen.

Es ist außerdem ihre bescheidene Meinung, die sie mit größter Ehrerbietung vor der Weisheit des Parlaments zum Ausdruck bringen, dass die dort erlassenen Gesetze, die dem Volk dieser Provinz Zölle auferlegen, mit dem einzigen und ausdrücklichen Zweck, Einnahmen zu erzielen, Verletzungen ihrer natürlichen und verfassungsmäßigen Rechte, weil, da sie im britischen Parlament nicht vertreten sind, die Commons Seiner Majestät in Großbritannien durch diese Gesetze ihr Eigentum ohne ihre Zustimmung gewähren.

Dieses Haus ist ferner der Meinung, dass ihre Wähler in Anbetracht ihrer örtlichen Gegebenheiten auf keinen Fall im Parlament vertreten sein können und dass es für immer undurchführbar sein wird, dass sie dort gleichermaßen vertreten sind und folglich überhaupt nicht getrennt werden durch einen Ozean von tausend Meilen. Daß die königlichen Vorgänger Seiner Majestät aus diesem Grunde gnädig erfreut waren, hier eine untergeordnete gesetzgebende Körperschaft zu bilden, damit auch ihre Untertanen das unveräußerliche Recht einer Vertretung genießen könnten, angesichts der völligen Undurchführbarkeit, jemals vollständig und gleichberechtigt im Parlament vertreten zu sein, und Angesichts des hohen Aufwands, der selbst eine teilweise Vertretung dort unvermeidlich mit sich bringen muss, ist dieses Haus der Ansicht, dass eine Besteuerung ihrer Wähler, auch ohne ihre Zustimmung, so schwerwiegend sie auch sein mag, einer Vertretung vorzuziehen wäre, die für sie dort zugelassen werden könnte.

Nach diesen Grundsätzen und auch in Anbetracht dessen, dass das Recht im Parlament so klar war, würde es aus offensichtlichen Gründen über die Regeln der Billigkeit hinausgehen, dass ihre Wähler hier zusätzlich zu den Abgaben auf die Manufakturen Großbritanniens besteuert würden Sie zahlen für sie in England und andere Vorteile, die sich Großbritannien aus den Handelsakten ergeben, hat dieses Haus eine bescheidene, pflichtbewusste und treue Bitte an unseren gnädigsten Souverän vorgezogen und den Ministern Seiner Majestät solche Darstellungen gemacht, wie sie festgenommen würden tendenziell Wiedergutmachung erwirken. Sie haben auch geprüft, ob ein Volk irgendein Maß an Freiheit genießen kann, wenn die Krone, zusätzlich zu ihrer unbestrittenen Befugnis, einen Gouverneur zu konstituieren, ihm ein solches Stipendium ernennt, wie es für richtig hält, ohne die Zustimmung des Volkes und auf seine Kosten und ob, während die Richter des Landes und andere bürgerliche Beamte ihre Kommissionen bei gutem Benehmen nicht ausüben, ihre Gehälter von der Krone unabhängig vom Volk für sie ernannt werden, neigt nicht dazu, die Prinzipien der Gerechtigkeit untergraben und das Glück und die Sicherheit des Subjekts gefährden.

Zusätzlich zu diesen Maßnahmen hat das Haus einen Brief an seinen Agenten geschrieben, den er dem Ministerium vorlegen soll, in dem sie die Härten des Gesetzes zur Verhinderung von Meuterei und Desertion zur Kenntnis nehmen, das den Gouverneur und den Rat verpflichtet, aufgezählte Artikel vorzulegen für die marschierenden Truppen des Königs und das Volk zur Begleichung der Auslagen und auch die Kommission der zu Zollkommissaren ernannten Herren, in Amerika zu wohnen, was sie ermächtigt, so viele Ernennungen vorzunehmen, wie sie es für richtig halten, und die Ernannten zu bezahlen welche Summe sie wollen, für deren Fehlverhalten sie nicht verantwortlich sind, weshalb es passieren kann, dass die Beamten der Krone durch eine Kommission, die nicht erscheint, so vervielfacht werden, dass sie für die Freiheit des Volkes gefährlich wird an dieses Haus, um solche Vorteile für den Handel abzuleiten, wie viele angenommen haben.

Dies sind die Ansichten und Vorgehensweisen dieses Hauses, und da sie zu viel Grund zu der Annahme haben, dass die Feinde der Kolonien sie gegenüber den Ministern Seiner Majestät und dem Parlament als parteiisch, illoyal und mit einer Neigung zur Unabhängigkeit dargestellt haben des Mutterlandes haben sie in den bescheidensten Worten Gelegenheit genommen, Seiner Majestät und seinen Ministern zu versichern, dass in Bezug auf die Bevölkerung dieser Provinz und, wie sie nicht bezweifeln, von allen Kolonien die Anklage erhoben wird ist ungerecht. Das Hohe Haus ist voll und ganz davon überzeugt, dass Ihre Versammlung zu großzügig und zu liberal ist, um zu glauben, dass dieser Brief von dem Ehrgeiz ausgeht, die Führung zu übernehmen oder den anderen Versammlungen zu diktieren. Sie unterwerfen ihre Meinung frei dem Urteil anderer und nehmen es freundlich in Ihrem Haus, sie auf alles weitere hinzuweisen, was für notwendig erachtet wird.

Ohne dem König, unserem gemeinsamen Oberhaupt und Vater, sein festes Vertrauen auszudrücken, kann dieses Haus nicht zu dem Schluss kommen, dass die vereinten und pflichtbewussten Bitten seiner verzweifelten amerikanischen Untertanen bei seiner königlichen und wohlwollenden Zustimmung stoßen werden.


Verwandte Artikel bei eBay erhältlich - Blättern Sie für zusätzliche Artikel

Hmm, Sie verwenden einen sehr alten Browser. Klicken Sie hier, um direkt zu den enthaltenen Inhalten zu gelangen.
Erhältlich bei Amazon.com:

Die glorreiche Sache:
Die Amerikanische Revolution, 1763-1789
(Oxford-Geschichte)
von Robert Middlekauff
Buchen | Kindle | Audio
Quellen und Dokumente zur Illustration der Amerikanischen Revolution, 1764-1788
von Samuel Eliot Morison


Rundschreiben von Massachusetts

Rundschreiben von Massachusetts in den Vereinigten Staaten Rundschreiben von Massachusetts (11. Februar 1768) Verfassung der Vereinigten Staaten Laut der Encyclopedia of the American Constitution, über ihren Artikel mit dem Titel 488 MASSACHUSETTS CIRCULAR LETTER (11. Februar 1768) Dieses Dokument enthüllt die [… ]

Verwandte Einträge:

Recht ist unsere Leidenschaft

Dieser Eintrag zum Massachusetts Circular Letter wurde unter den Bedingungen der Creative Commons Attribution 3.0 (CC BY 3.0)-Lizenz veröffentlicht, die eine uneingeschränkte Nutzung und Reproduktion gestattet, sofern der Autor oder die Autoren des Massachusetts Circular Letter-Eintrags und der Encyclopedia of Law in jeder Fall wird als Quelle des Eintrags im Massachusetts Circular Letter genannt. Bitte beachten Sie, dass diese CC BY-Lizenz für einige Textinhalte des Massachusetts Circular Letter gilt und dass einige Bilder und andere Text- oder Nichttextelemente möglicherweise besonderen Urheberrechtsregelungen unterliegen. Eine Anleitung zum Zitieren des Rundschreibens von Massachusetts (mit der von der CC BY-Lizenz verlangten Namensnennung) finden Sie unten in unserer Empfehlung "Diesen Eintrag zitieren".


Rundschreiben an die Gouverneure in Amerika

Wikimedia Commons

Als Reaktion auf Samuel Adams' Massachusetts Circular Letter Anfang 1768, in dem andere Kolonien aufgefordert wurden, sich dem Widerstand gegen das Townshend-Gesetz des Parlaments anzuschließen, schrieb der neue Kolonialminister, Earl of Hillsborough, diesen Brief an die Kolonialgouverneure und forderte sie auf, die Versammlungen ihrer Kolonie aufzulösen, wenn sie zeigte Unterstützung für Adams' Brief.

Ich habe den Befehl Seiner Majestät, Ihnen die beigefügte Kopie eines Briefes des Sprechers des Repräsentantenhauses der Kolonie Massachusetts Bay zu übermitteln, der im Auftrag dieses Hauses an den Sprecher der Versammlung jeder Kolonie auf dem Kontinent Nord gerichtet ist Amerika.

Da Seine Majestät diese Maßnahme für eine höchst gefährliche und faule Tendenz hält, die dazu bestimmt ist, die Gemüter seiner guten Untertanen in den Kolonien zu entzünden, eine ungerechtfertigte Kombination zu fördern und eine offene Opposition und Verleugnung der Autorität der Parlament, und um die wahren Grundsätze der Verfassung zu untergraben, ist es Seiner Majestät ein Vergnügen, dass Sie sofort nach Erhalt dieser Verfassung Ihren größten Einfluss ausüben, um diesen schamlosen Versuch, den öffentlichen Frieden zu stören, zu vereiteln, indem Sie die Versammlung Ihrer Provinz veranlassen, keine Notiz davon zu nehmen von ihm, der es mit der Verachtung behandeln wird, die es verdient.

Die wiederholten Beweise, die die Versammlung von [ ] ihrer Ehrfurcht und Achtung vor den Gesetzen und ihrer treuen Verbundenheit mit der Verfassung gegeben hat, lassen in der Brust Seiner Majestät wenig Raum für Zweifel, dass sie einen angemessenen Groll gegen diesen ungerechtfertigten Versuch zeigen um jene Ablenkungen wiederzubeleben, die so verhängnisvoll zum Schaden dieses Königreichs und der Kolonien gewirkt haben, und dementsprechend hat Seine Majestät vollstes Vertrauen in ihre Zuneigung. Sollte sich jedoch trotz dieser Erwartungen und Ihrer ernsthaftesten Bemühungen in der Versammlung Ihrer Provinz die Absicht zeigen, dieses aufrührerische Papier entgegenzunehmen oder ihr zuzustimmen, so wird es Ihre Pflicht sein, jede weitere Bearbeitung durch eine sofortige Prorogation zu verhindern oder Auflösung.


Die Mob-Formen

Die Spannungen in Boston blieben 1770 hoch und verschlimmerten sich am 22. Februar, als der junge Christopher Seider von Ebenezer Richardson getötet wurde. A customs official, Richardson had randomly fired into a mob that had gathered outside his house hoping to make it disperse. Following a large funeral, arranged by Sons of Liberty leader Samuel Adams, Seider was interred at the Granary Burying Ground. His death, along with a burst of anti-British propaganda, badly inflamed the situation in the city and led many to seek confrontations with British soldiers. On the night of March 5, Edward Garrick, a young wigmaker's apprentice, accosted Captain Lieutenant John Goldfinch near the Custom House and claimed that the officer had not paid his debts. Having settled his account, Goldfinch ignored the taunt.

This exchange was witnessed by Private Hugh White who was standing guard at the Custom House. Leaving his post, White exchanged insults with Garrick before striking him in the head with his musket. As Garrick fell, his friend, Bartholomew Broaders, took up the argument. With tempers rising, the two men created a scene and a crowd began to gather. In an effort to quiet the situation, local book merchant Henry Knox informed White that if he fired his weapon he would be killed. Withdrawing to safety of the Custom House stairs, White awaited aid. Nearby, Captain Thomas Preston received word of White's predicament from a runner.


What the Circular Letter of 1768 Signified

You may have noticed how in all these postings about the Massachusetts House’s Circular Letter of 1768, quoting politicians on the circular letter and on the debate over the circular letter, I’ve never actually quoted the circular letter.

That’s because the letter itself doesn’t strike me as particularly interesting or inciting. It went through the familiar argument that Parliament had no right to tax colonists because colonists couldn’t vote for Parliament. In February that position got the pithy formulation “No Taxation without Representation.”

The letter also complained about the new salaries that royal appointees were due to receive from the Townshend duties, asking whether “their having Salaries appointed for them by the Crown independent of the people hath not a Tendency to subvert the principles of equity.”

One fresh idea that the letter addressed was the notion of American colonists being represented in Parliament. Gov. Francis Bernard had floated that possibility privately in 1764, and later in 1768 a former governor, Thomas Pownall, would propose it in print. But the House ruled out the idea:

The letter also made several nods to the Crown’s primacy, including calling the colonial assemblies “a Subordinate Legislative” and concluding by “expressing their firm Confidence in the King, our common Head and Father, that the united & dutiful supplications of his distressed American Subjects will meet with his Royal and favorable acceptance.”

It’s possible that the first draft reported out of committee and voted down on 21 Jan 1768 was more confrontational in its language or proposals than the final text. Gov. Bernard reported that opponents of that draft argued that it “would be considered at home [i.e., in Britain] as appointing another congress” like the Stamp Act Congress of 1765. Which hadn’t actually accomplished much, but was seen as radical.

The only action the circular letter ended up proposing was that each colony’s legislature petition the Crown using the same arguments. As a result, the responses from other colonies to the Massachusetts House were positive but bland and pointed to no further action.

What turned the circular letter into the Circular Letter was the Earl of Hillsborough’s response to it in April. As a new Secretary of State, he wanted to strengthen the authority of the imperial government over the North American colonies. He interpreted Bernard’s reports on the Massachusetts legislature as even worse than they were. He didn’t think he could just ignore this document.

Once Hillsborough demanded that the Massachusetts House rescind the letter, however, he moved the argument beyond what would be a fair system of taxation in a worldwide empire. He turned the conflict into one over whether the Crown could compel some of its North American subjects into abjuring their established speech and principles.


Massachusetts Circular Letter

After the Massachusetts General Court received the text of the Townshend Acts, the assembly put together a committee for a response which was the circular letter. Being "circular" means that it should be circulated or distributed. Other colonies reviewed the letter with positive responses, including Connecticut, Virginia, and New Jersey. [2]

In the letter, it was argued that the new duties were unconstitutional, it also argued that the salary payments to governors and judges undermined local popular control of government. [3]

In Britain, Lord Hillsborough, who was at the time the Secretary of State for the Colonies, was incensed and outraged over the circular. He immediately demanded that the assembly recall the letter. [4] The assembly overwhelmingly refused the royal command, by a vote of 92 to 17. [5] In response, Lord Hillsborough ordered Governor Francis Bernard to dissolve the legislature. [6]

No longer having any legal way to channel their grievances, the colonists entered a period of discontent with belligerent mobs gathering and protesting British officials. [7] [8]

These acts of protest and defiance were answered by the British government, who ordered a fleet of ships to sail into Boston harbor, with two regiments of Regulars and cannons. Paul Revere, who was a witness to the events, made an engraving of the event which he called an "insolent parade". [9] The presence of British soldiers remained, and tensions continued to increase until the Boston Massacre in 1770.


Schau das Video: Colonial Massachusetts- John Winthrop