Hat North Carolina die erste Unabhängigkeitserklärung abgegeben?

Hat North Carolina die erste Unabhängigkeitserklärung abgegeben?

Im April 1819 erschien ein provokativer Artikel auf den Seiten der Zeitung Raleigh Register in North Carolina. „Vielen unserer Leser ist wahrscheinlich nicht bekannt, dass die Bürger des Landkreises Mecklenburg in diesem Bundesstaat mehr als ein Jahr vor der Verabschiedung des Kongresses eine Unabhängigkeitserklärung abgegeben haben“, hieß es. „Das folgende Dokument zu diesem Thema ist kürzlich von unbestreitbarer Autorität in die Hände des Herausgebers gelangt und wird veröffentlicht, damit es an die Nachwelt weitergegeben werden kann.“

Was folgte, entzündete eine Debatte, die bis weit ins 20. Jahrhundert hinein brodeln sollte. Der Bericht behauptete, dass sich am 19. Mai 1775 auf Geheiß eines örtlichen Obersten namens Thomas Polk etwa zwei Dutzend Patrioten aus North Carolina in Mecklenburg County versammelt hatten. Die Männer beabsichtigten, die sich verschlechternden Beziehungen der Kolonien zu Großbritannien zu diskutieren, aber während ihrer Sitzung erschien ein Reiter mit der Nachricht von dem „weltweiten Schuss“ in der Schlacht von Lexington. Von patriotischem Eifer überwältigt, entwarfen die Delegierten eine Reihe von fünf revolutionären Maßnahmen. Der aufrührerischste von ihnen lautete: „Dass wir, die Bürger des Kreises Mecklenburg, hiermit die politischen Bande auflösen, die uns mit dem Mutterland verbunden haben, und … uns zu einem freien und unabhängigen Volk erklären …“ Die mecklenburgischen Delegierten haben angeblich ihre Erklärung vom Unabhängigkeit am 20. Mai, und Polk las es noch am selben Tag auf den Stufen des Charlotte-Gerichtsgebäudes vor.

Die Geschichte des Raleigh-Registers stammt von Joseph McKnitt Alexander, einem gebürtigen Mecklenburger, der sagte, sein Vater John McKnitt Alexander habe als Sekretär bei dem Geschichtstreffen gedient. Nachdem sein Vater und die anderen Delegierten die Erklärung unterzeichnet hatten, machte sich der Milizkapitän James Jack laut Alexander zu einer Paul Revere-artigen Fahrt auf, um sie dem zweiten Kontinentalkongress in Philadelphia zu übergeben. Die Delegierten von North Carolina hielten es jedoch für zu verfrüht und beschlossen, es nicht mit dem Rest des Kongresses zu teilen. Die Mecklenburg-Erklärung geriet in Vergessenheit, und die ursprüngliche Version brannte später bei einem Brand im Jahr 1800. Der jüngere Alexander behauptete, sein Zeitungskonto stamme von einer Kopie, die sein Vater aus seinen Notizen zusammengenäht hatte.

Die Nachricht von der 44-jährigen Mecklenburg-Erklärung wurde in North Carolina sofort mit großem Getöse aufgenommen und von Politikern als Beweis dafür gefeiert, dass der „Old North State“ die Wiege der amerikanischen Unabhängigkeit war. Um die Geschichte zu überprüfen, hat der Sohn von Thomas Polk mehrere der überlebenden Delegierten der Unterzeichnung von 1775 aufgespürt und interviewt. Die alten Patrioten waren in einigen Details des Treffens unterschiedlicher Meinung, aber in einem Punkt waren sie hartnäckig: Das Dokument war authentisch.

Der „Meck Dec“, wie er allgemein genannt wird, wurde bald zu einem anerkannten Stück der Geschichte von North Carolina. Dennoch waren nicht alle davon überzeugt, dass es sich um den echten Artikel handelte. Kurz nachdem das Dokument 1819 wiederbelebt wurde, las Gründungsvater John Adams in einer Bostoner Zeitung darüber. Erstaunt, dass er noch nie davon gehört hatte, schickte er sofort einen fragenden Brief an seinen alten Freund Thomas Jefferson, den Hauptautor der Unabhängigkeitserklärung vom Juli 1776. Ein verärgerter Jefferson schrieb zurück mit einer Litanei von Gründen, warum er glaubte, der Meck-Dez sei „falsch“. Es gebe keine Originalkopie, argumentierte er, und keine der damaligen Zeitungen oder Historiker hätten sie erwähnt. "Ich werde es so glauben, bis ein positiver und feierlicher Beweis seiner Echtheit erbracht wird", schrieb er.

Jefferson hatte Grund, defensiv zu sein. Ein Teil der Sprache im Meck-Dez stimmte wörtlich mit der seiner Erklärung von 1776 überein. Wenn das Dokument aus North Carolina zuerst gekommen war, bedeutete dies, dass er es kopiert hatte. Adams schrieb zurück und versicherte Jefferson, dass er nun überzeugt sei, dass das Dokument ein Scherz sei, aber privat blieb er skeptisch. „Entweder sind diese Beschlüsse ein Plagiat von Mr. Jeffersons Unabhängigkeitserklärung“, schrieb er, „oder Mr. Jeffersons Unabhängigkeitserklärung ist ein Plagiat dieser Beschlüsse.“

Jefferson hat den Meck Dec zu seinen Lebzeiten nie öffentlich in Frage gestellt, und erst als einige seiner Briefe im Jahr 1829 posthum veröffentlicht wurden, wurde seine Kritik bekannt. Politiker aus North Carolina antworteten schnell. Die gesetzgebende Körperschaft des Bundesstaates bildete ein offizielles Komitee, das die Authentizität des Meck Dec bestätigte, und ein Unterstützer schrieb sogar ein Buch mit dem Titel „A Defense of the Revolutionary History of the State of North Carolina from the Aspersions of Mr. Jefferson“.

Trotzdem dauerte es nicht lange, bis andere Forscher begannen, Löcher in die Meck-Dec-Legende zu bohren. Im Jahr 1838 stolperte der Archivar Peter Force über eine alte Zeitung, die eine Reihe von Beschlüssen nachgedruckt hatte, die am 31. Mai 1775 im Landkreis Mecklenburg verabschiedet wurden – nur 11 Tage nach der angeblichen Unterzeichnung des Meck-Dez. Eine vollständige Version wurde später in einem Juni 1775 gefunden Ausgabe der South Carolina Gazette. Diese „Mecklenburg Resolves“ ähnelten dem Meck Dec, aber anstatt die Unabhängigkeit direkt zu erklären, suspendierten sie nur britische Zivil- und Militärkommissionen, bis die Krone die kolonialen Missstände ansprach. Da keiner der Delegierten in seinen Zeugenaussagen zwei Treffen erwähnt hatte, war es wahrscheinlich, dass sich die älteren Veteranen einfach nur falsch an den Inhalt der Beschlüsse erinnert oder sie sogar zu einem lautstarken Aufruf zur Trennung von Großbritannien übertrieben hatten. Captain James Jack habe zwar überstürzt ein Dokument an den Kontinentalkongress geschickt, schlossen die Skeptiker, aber es handele sich um die Mecklenburger Beschlüsse, nicht um eine Unabhängigkeitserklärung.

Ausgestattet mit diesem neuen Wissen entschieden die meisten Historiker des 19. Jahrhunderts, dass der Meck Dec falsch war. Für die Resolves gab es viele historische Unterlagen, argumentierten sie, aber praktisch keine für den Meck Dec, außer dem Bericht, den Joseph McKnitt Alexander im Raleigh Register veröffentlicht hatte. Auch dies wurde 1853 verdächtig, als eine Studie von Alexanders Kopie eine Notiz fand, die besagte, dass sie teilweise aus dem Gedächtnis rekonstruiert worden war, nachdem das Feuer von 1800 das Original zerstört hatte. Dies schien zu erklären, warum sich ihr Inhalt von den Resolves unterschied und warum sie Passagen enthielt, die aus Jeffersons Erklärung von 1776 übernommen wurden. Die Datumsunterschiede sind möglicherweise darauf zurückzuführen, dass die Kolonisten die Datierung im alten Stil verwendet haben, die 11 Tage hinter dem modernen gregorianischen Kalender lag.

Trotz seiner bröckelnden Unterstützung blühte der Mythos des Meck-Dez in North Carolina weiter auf, insbesondere unter Politikern. Unterstützer behaupteten, die Erklärung und die Beschlüsse seien zwei separate Dokumente, und sie entdeckten Briefe und Tagebucheinträge aus dem Jahr 1775, die sich auf eine revolutionäre Ankündigung im Landkreis Mecklenburg bezogen. Im Laufe der Jahre wurden jedoch sogar einige Nordkaroliner skeptisch. Ein letzter Schlag kam in den frühen 1900er Jahren, als die Tar Heel-Historiker William Henry Hoyt und Samuel Ashe beide gegen den Meck Dec in gedruckter Form antraten. Laut Mike Hill, dem Archivar aus North Carolina, ist die Angelegenheit nun effektiv beigelegt. „Die meisten Historiker in North Carolina folgen der Linie, dass es sich nicht um ein authentisches Dokument handelt“, sagte er der Associated Press im Jahr 2012. „Seine Erwähnungen in Geschichtsbüchern basieren auf den Erinnerungen alternder Männer.“

Während der Meck Dec weitgehend dem Reich der Folklore zugeschrieben wurde, stellen Historiker schnell fest, dass North Carolina immer noch an der Spitze der amerikanischen Unabhängigkeit stand. Der britische General Charles Cornwallis bezeichnete Mecklenburg County als „Hornissennest“ der Rebellion während des Unabhängigkeitskrieges, und der Staat schrieb Geschichte, indem er am 12. April 1776 die Halifax Resolves herausgab, das erste offizielle Dokument, das die Trennung von Großbritannien unterstützte. Ob seine Bürger auch die erste Unabhängigkeitserklärung abgegeben haben, wird wahrscheinlich nie sicher sein, aber die Geschichte hält bis heute an. Besucher von Charlotte können eine Statue von Captain James Jack sehen, die auf dem Weg ist, die Mecklenburg-Erklärung nach Philadelphia zu überbringen, und das Datum ihrer angeblichen Unterzeichnung – der 20. Mai 1775 – erscheint immer noch auf der Staatsflagge und dem Siegel von North Carolina.


Halifax löst auf

Nach dem Sieg der Patrioten an der Moores Creek Bridge traf sich der Vierte North Carolina Provincial Congress in Halifax, NC. Die Mitglieder nahmen am 12. April 1776 einstimmig die Beschlüsse von Halifax an. Die Beschlüsse wurden einfach in das Kongressprotokoll eingetragen und sind als solche keine "unterschriebenen" Dokumente. Nach der Verabschiedung schickte der Sekretär des Kongresses, James Green, Kopien der Beschlüsse an die Delegation von North Carolina, die mit dem Zweiten Kontinentalkongress in Philadelphia zur Ausführung zusammengekommen war.

Die Beschlüsse von Halifax und die Unabhängigkeitserklärung

Die Kolonialversammlungen wünschten sich Anfang 1776 den Status der Selbstverwaltung innerhalb des Britischen Empire. North Carolina war jedoch eine Ausnahme. Die Halifax Resolves befahl der Delegation von North Carolina auf dem zweiten Kontinentalkongress in Philadelphia, nicht nur ausländische Allianzen zu bilden, sondern auch die Unabhängigkeit von Großbritannien anzustreben und zu stimmen. Diese Aktion machte North Carolina zur ersten Kolonialregierung, die die totale Unabhängigkeit forderte. Als solches wurde es zu einem Faktor, der zur Abfassung der Unabhängigkeitserklärung führte, die am 4. Juli 1776 verabschiedet wurde.


Halifax löst auf

Halifax Resolves ist der Name, der später einer Resolution des Vierten Provinzkongresses der Provinz North Carolina am 12. April 1776 gegeben wurde. Die Resolution war ein Vorläufer der Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten.

Im Februar 1776 fand die erste Schlacht des Krieges um die amerikanische Unabhängigkeit in North Carolina an der Moore's Creek Bridge statt. Dort besiegten die North Carolina Whigs, angeführt von Richard Caswell, die North Carolina Loyalisten.

Der Sieg der Patrioten war den Mitgliedern des Vierten Provinzkongresses frisch im Gedächtnis, als sie am 4. April 1776 in Halifax, North Carolina, wieder zusammentraten. Die Unabhängigkeit von Großbritannien schien allen Anwesenden unmittelbar bevorzustehen. Colonel Robert Howe bemerkte vor der Versammlung: &bdquoUnabhängigkeit scheint das Wort zu sein, das ich kenne, von keiner abweichenden Stimme.&rdquo

Innerhalb weniger Tage setzte der Provinzkongress ein Komitee ein, um weitere Maßnahmen zu prüfen, die ergriffen werden sollten, um die Kolonie gegen König George III. und die Briten zu verteidigen und den Zustand der Kolonie zu erhalten. Cornelius Harnett, Allen Jones, Thomas Burke und Abner Nash wurden alle als kommissarische Mitglieder in das am 8. April erstmals tagende Gremium berufen.

Vier Tage später, am 12. April, legte der Ausschuss dem Provinzkongress die Beschlüsse von Halifax zur Prüfung vor. Die Beschlüsse wiesen North Carolina an, die Unabhängigkeit zu erklären, sich mit anderen Kolonien in ähnlichen Bemühungen zusammenzuschließen und sich das Recht von North Carolina vorzubehalten, eine Verfassung zu schaffen. Der Provinzkongress verabschiedete einstimmig die Halifax Beschlüsse, und eine Kopie wurde an den Delegierten des Kontinentalkongresses von North Carolina, Joseph Hewes, geschickt.

Eine Kopie der Halifax Resolves wurde anschließend in Zeitschriften in den amerikanischen Kolonien gedruckt und bei einer Sitzung des Kontinentalkongresses laut vorgelesen. Innerhalb weniger Wochen hatten viele andere Kolonien ähnliche Resolutionen ausgearbeitet, die ihre Unabhängigkeit von Großbritannien erklärten.

Am 7. Juni beantragten Delegierte des Kontinentalkongresses aus North Carolina und Virginia, dass sich die Kolonien vereinigen und freie und unabhängige Staaten sein sollten. Der Antrag ging ein und am 4. Juli 1776 wurde die Unabhängigkeitserklärung eingereicht und von den Delegierten genehmigt.

Die Halifax Resolves waren ein Vorbote, der andere Kolonialversammlungen beeinflusste, ähnliche Resolutionen auszuarbeiten und schließlich bei der Abfassung der Unabhängigkeitserklärung mitzuwirken. Die Bedeutung des Dokuments wird noch in Erinnerung gerufen. Die aktuelle Flagge des Staates North Carolina enthält das Datum, an dem die Resolves verabschiedet wurden, den 12. April 1776. Und jedes Jahr am 12. April feiert die Historic Halifax State Historic Site den Halifax Day.


Alexander Martin, North Carolina

Obwohl er North Carolina bei der Constitutional Convention vertrat, wurde Alexander Martin 1740 in Hunterdon County, NJ, geboren. Seine Eltern, Hugh und Jane Martin, zogen zuerst nach Virginia, dann nach Guilford County, NC, als Alexander noch sehr jung war. Martin besuchte das College of New Jersey (später Princeton), machte 1756 seinen Abschluss und zog nach Salisbury. Dort begann er seine Karriere als Kaufmann, wandte sich aber dem öffentlichen Dienst zu, als er Friedensrichter, stellvertretender Anwalt des Königs und 1774 und 1775 Richter des Bezirks Salisbury wurde.

Bei der Sitzung des Obersten Gerichts in Hillsboro im September 1770 drängten sich 150 mit Stöcken, Gerten und Knüppeln bewaffnete Regulierungsbehörden in den Gerichtssaal. Sie waren gekommen, um dem Richter eine Petition vorzulegen, die unvoreingenommene Geschworene und eine öffentliche Abrechnung der Steuern durch die Sheriffs forderte. Gewalt brach aus und mehrere, darunter Alexander Martin, wurden geschlagen. 1771 unterzeichnete Martin eine Vereinbarung mit den Regulierungsbehörden, um alle illegal eingezogenen Gebühren zurückzuerstatten und alle Differenzen zu schlichten.

Von 1773 bis 1774 diente Martin im Unterhaus von North Carolina und 1775 im zweiten und dritten Provinzkongress. Im September 1775 wurde er zum Oberstleutnant im 2. North Carolina Continental Regiment ernannt. Martin sah Militäraktionen in South Carolina und wurde zum Colonelcy befördert. 1777 schloss er sich Washingtons Armee an, wurde aber nach der Schlacht von Germantown wegen Feigheit verhaftet. Ein Kriegsgericht verurteilte Martin, aber er trat am 22. November 1777 von seiner Kommission zurück.

Martins Unglück in der Armee behinderte seine politische Karriere nicht. Im Jahr nach seinem Kriegsgericht trat er in den Senat von North Carolina ein, wo er 8 Jahre lang diente (1778-82, 1785 und 1787-88). Für jede Sitzung außer denen von 1778-79 diente Martin als Redner. Von 1780 bis 1781 saß er auch im Kriegsrat und dessen Nachfolger, dem außerordentlichen Rat. 1781 wurde Martin amtierender Gouverneur des Staates, und von 1782 bis 1785 wurde er selbst gewählt.

Nach seiner Amtszeit im Senat von North Carolina im Jahr 1785 vertrat Martin seinen Staat im Kontinentalkongress, trat jedoch 1787 zurück. Von den fünf Delegierten von North Carolina beim Verfassungskonvent war Martin der am wenigsten ausgeprägte Föderalist. Er beteiligte sich nicht aktiv an dem Verfahren und verließ Philadelphia Ende August 1787, bevor die Verfassung unterzeichnet wurde. Martin galt als guter Politiker, aber nicht für öffentliche Debatten geeignet. Ein Kollege, Hugh Williamson, bemerkte, dass Martin nach seinen großen Anstrengungen als Gouverneur Zeit brauchte, um sich zu erholen, "um ihn wieder in die Lage zu versetzen, seine Fähigkeiten zum Vorteil der Nation einzusetzen".

Unter der neuen nationalen Regierung war Martin von 1789 bis 1792 erneut Gouverneur von North Carolina. Nach 1790 wechselte er von den Föderalisten zu den Republikanern. 1792 trat Martin, von der republikanischen Legislative gewählt, in den US-Senat ein. Seine Stimme für das Alien and Sedition Act kostete ihn die Wiederwahl. Zurück in North Carolina kehrte Martin 1804 und 1805 in den Senat zurück, um Rockingham County zu vertreten. 1805 fungierte er erneut als Redner. Von 1790 bis 1807 war er Kurator der University of North Carolina. Martin heiratete nie und starb am 2. November 1807 im Alter von 67 Jahren auf seiner Plantage "Danbury" in Rockingham County und wurde auf dem Anwesen begraben.

Bild: Mit freundlicher Genehmigung des Independence National Historical Park


ANDREW JACKSON

von der Staatsbibliothek von North Carolina. Bearbeitet und aktualisiert von Steven Case, 2009.

15. März 1767 - 8. Juni 1845.

Ohne Gewerkschaft wären unsere Unabhängigkeit und Freiheit niemals erreicht worden, ohne sie können sie niemals aufrechterhalten werden. . Der Verlust der Freiheit, jeder guten Regierung, des Friedens, des Überflusses und des Glücks muss unweigerlich einer Auflösung der Union folgen.

---Andrew Jackson, Zweite Antrittsrede, 1833

Springe zu: Kindheit • Die Amerikanische Revolution • Öffentliche Karriere • Politik und Wahlen • Die Präsidentschaft • Ruhestand

Kindheit

Andrew Jackson, der siebte Präsident der Vereinigten Staaten, wurde am 15. März 1767 in der Gegend von Waxhaws nahe der Grenze zwischen North und South Carolina geboren. Jacksons Eltern lebten in North Carolina, aber Historiker diskutieren, auf welcher Seite der Staatsgrenze die Geburt stattfand Platz.

Jackson war das dritte Kind und der dritte Sohn schottisch-irischer Eltern. Sein Vater, ebenfalls Andrew genannt, starb wenige Wochen vor der Geburt des zukünftigen Präsidenten an den Folgen eines Holzfällers. Jacksons Mutter, Elizabeth ("Betty") Hutchison Jackson, war allem Anschein nach eine starke, unabhängige Frau. Nach dem Tod ihres Mannes zog sie ihre drei Söhne im Haus einer ihrer Schwestern in South Carolina auf.

Die Amerikanische Revolution

Die Unabhängigkeitserklärung wurde unterzeichnet, als der junge Andrew neun Jahre alt war und mit dreizehn als Kurier in die Kontinentalarmee eintrat. Die Revolution forderte einen Tribut von der Familie Jackson. Alle drei Jungen sahen aktiven Dienst. Einer von Andrews älteren Brüdern, Hugh, starb 1779 nach der Schlacht von Stono Ferry, South Carolina, und zwei Jahre später wurden Andrew und sein anderer Bruder Robert im April 1781 für einige Wochen gefangen genommen. Während ihrer Gefangenschaft befahl ein britischer Offizier sie, um seine Stiefel zu reinigen. Die Jungen weigerten sich, der Offizier schlug sie mit seinem Schwert und Andrews Hand wurde bis auf die Knochen geschnitten. Wegen seiner Misshandlung hegte Jackson bis zu seinem Tod einen bitteren Ressentiment gegenüber den Briten.

Beide Brüder erkrankten während ihrer Gefangenschaft an Pocken und Robert war wenige Tage nach ihrer Freilassung tot. Später in diesem Jahr ging Betty Jackson nach Charleston, um amerikanische Kriegsgefangene zu pflegen. Kurz nach ihrer Ankunft erkrankte Mrs. Jackson entweder an Schiffsfieber oder Cholera und starb. Andrew fand sich mit vierzehn als Waise und Einzelkind wieder. Jackson verbrachte den größten Teil der nächsten anderthalb Jahre bei Verwandten und machte sechs dieser Monate eine Lehre bei einem Sattler.

Öffentliche Karriere

Nach dem Krieg unterrichtete Jackson kurz in der Schule, aber das gefiel ihm nicht und er beschloss, stattdessen Anwalt zu werden. 1784, als er siebzehn war, ging er nach Salisbury, North Carolina, wo er mehrere Jahre Jura studierte. Im September 1787 wurde er in die Anwaltskammer von North Carolina zugelassen und im folgenden Frühjahr begann seine öffentliche Karriere mit einer Ernennung zum Staatsanwalt am Superior Court in Nashville, Tennessee, das zu dieser Zeit zum Western District von North Carolina gehörte.

Im Juni 1796 wurde Tennessee von North Carolina getrennt und als sechzehnter Bundesstaat in die Union aufgenommen. Jackson wurde kurz darauf zum ersten Kongressabgeordneten des neuen Staates gewählt. Im folgenden Jahr wählte ihn die gesetzgebende Körperschaft von Tennessee zum US-Senator, aber er behielt seinen Senatssitz nur für eine Sitzung, bevor er zurücktrat. Nach seinem Rücktritt kam Jackson nach Hause und war sechs Jahre lang Richter am Obersten Gerichtshof von Tennessee.

Jacksons militärische Karriere, die in der Revolution begonnen hatte, setzte sich 1802 fort, als er zum Generalmajor der Miliz von Tennessee gewählt wurde. Zehn Jahre später verlieh ihm der Gouverneur von Tennessee, Willie Blount (von der Familie North Carolina Blount), den Rang eines Generalmajors der US-Streitkräfte. Im Jahr 1814, nach mehreren verheerenden Feldzügen gegen die amerikanischen Ureinwohner im Creek-Krieg, wurde er schließlich zum Generalmajor der regulären Armee befördert. Jackson führte später auch Truppen während des Ersten Seminolenkrieges in Florida.

General Jackson ging aus dem Krieg von 1812 zu einem Nationalhelden hervor, vor allem wegen seiner entscheidenden Niederlage der Briten in der Schlacht von New Orleans. In dieser Zeit erhielt er seinen Spitznamen "Old Hickory". Jackson war befohlen worden, seine Truppen aus Tennessee nach Natchez, Mississippi, zu marschieren. Als er dort ankam, wurde ihm gesagt, er solle seine Männer auflösen, weil sie nicht gebraucht würden. General Jackson weigerte sich und marschierte sie zurück nach Tennessee. Wegen seiner strengen Disziplin auf diesem Marsch begannen seine Männer zu sagen, er sei so hart wie Hickory und der Spitzname blieb.

Politik und Wahlen

Sein ganzes Leben lang war Jackson ein treuer Freund und ein erbitterter Feind. Dies galt nie mehr als in seinen Jahren in der Politik auf nationaler Ebene, beginnend mit den Präsidentschaftswahlen von 1824.

Jacksonianer bezeichneten die Wahlen von 1824 oft als die "gestohlene Wahl", weil Jackson zwar die Stimmen der Bevölkerung überwältigte, aber nicht genug Wählerstimmen hatte, um automatisch die Präsidentschaft zu gewinnen. Daher musste die Wahl vom Repräsentantenhaus entschieden werden.

Jacksons Gegner waren Henry Clay aus Kentucky, John Quincy Adams aus Massachusetts und William H. Crawford aus Georgia, die jeweils Sprecher des Hauses, Außenminister und Finanzminister waren. Adams war entsetzt bei dem Gedanken, dass Jackson Präsident werden würde. Der Patrizier Neuengländer hielt diesen Parvenu aus dem Westen für einen schlecht ausgebildeten Trottel mit wenig Vorbereitung auf hohe Ämter. Da Clays Meinung über Jackson ähnlich war, warf der Kentuckianer Adams im ersten Wahlgang seine Unterstützung zu und Adams wurde gewählt. Jackson vergab keinem von beiden, besonders nachdem Adams Clay zu seinem Außenminister ernannt hatte, was eine Belohnung für Clays Stimmen zu sein schien.

In den Jahren vor der Wahl von 1828 kritisierten Jackson und seine Anhänger ständig die Adams-Regierung. Jackson nahm die Position ein, er sei der Kandidat des Volkes und versäumte keine Gelegenheit, darauf hinzuweisen, dass die Wahl des Volkes von 1824 von der Elite missachtet worden war. Diese Taktik erwies sich als erfolgreich und Jackson besiegte Adams bei den Wahlen von 1828 und vier Jahre später besiegte er Clay bei den Wahlen von 1832.

Der Verlust der "Stolen Election" war nicht das einzige, was Jackson gegen Adams vorwarf. Während der Kampagne von 1828 beschuldigte das Lager Adams Jackson und seine Frau des Ehebruchs. Die Behauptungen entstanden aus Naivität der Jacksons. Rachel Donelson hatte eine erste, unglückliche Ehe mit Lewis Robards. Im Jahr 1790 verabschiedete die gesetzgebende Körperschaft von Kentucky eine Resolution, die Robards die Erlaubnis erteilte, auf Scheidung zu klagen, obwohl er dies zu dieser Zeit nicht tat.

Andrew und Rachel verwechselten die Erlaubnis zur Klage mit einer tatsächlichen Scheidungserklärung. Sie heirateten 1791, ohne zu wissen, dass Rachel noch rechtmäßig verheiratet war. Robards verklagte schließlich 1793 die Scheidung unter Berufung auf Rachels „Ehebruch“ mit Jackson. Die Jacksons heirateten 1794 erneut, aber der peinliche und oft bösartige Klatsch hielt an. Rachel Jackson starb einige Wochen vor der Amtseinführung ihres Mannes und Jackson machte ihren frühen Tod auf Stress zurückzuführen, der durch die öffentliche Diskussion über ihre angebliche Unmoral während der Kampagne verursacht wurde.

Die Präsidentschaft

Andrew Jackson war vielleicht unser siebter Präsident, aber er war in vielerlei Hinsicht der Erste. Er war der erste populistische Präsident, der nicht aus der Aristokratie stammte, er war der erste, der seinen Vizepräsidenten zurücktreten ließ (John C. Calhoun), er war der erste, der eine Geschiedene heiratete, er war der erste, der bei a . nominiert wurde Nationalkonvent (seine zweite Amtszeit), der erste, der ein informelles "Küchenkabinett" von Beratern einsetzte, und der erste Präsident, der das "Taschenveto" nutzte, um ein Kongressgesetz zu vernichten (Gesetze werden nicht zum Gesetz, wenn der Kongress vertagt und der Präsident die fragliche Rechnung nicht unterschrieben).

Jackson glaubte an eine starke Präsidentschaft und legte sein Veto gegen ein Dutzend Gesetze ein, mehr als die ersten sechs Präsidenten zusammen. Jackson glaubte auch an eine starke Union und dieser Glaube brachte ihn in offene Opposition mit den Gesetzgebern des Südens, insbesondere denen aus South Carolina. South Carolina hielt den 1832 von Präsident Jackson unterzeichneten Zolltarif für viel zu hoch. Als Vergeltung erließ der Gesetzgeber von South Carolina eine Annullierungsverordnung, die den Tarif ablehnte und den Tarif in South Carolina für ungültig erklärte. Jackson, immer ein starker Unionist, gab eine Präsidentenproklamation gegen South Carolina heraus. Im Großen und Ganzen unterstützte der Kongress Jacksons Position in dieser Frage, und 1833 wurde ein Kompromisstarif verabschiedet. Die unmittelbare Krise ging vorüber, aber der Vorfall war ein Vorläufer der Positionen, die fast dreißig Jahre später zum Krieg zwischen den Staaten führen sollten.

Ein weiteres wichtiges Thema während Jacksons Präsidentschaft war seine Weigerung, die Neugründung der Bank of the United States zu genehmigen. Jackson glaubte, der Kongress habe überhaupt nicht die Befugnis gehabt, die Bank zu gründen, aber er sah die Bank auch so an, dass sie zum primären Nutzen der Oberschicht auf Kosten der arbeitenden Bevölkerung operierte. Jackson nutzte eines seiner Dutzend Vetos, und die Unterstützer der Bank im Kongress hatten nicht genug Stimmen, um ihn außer Kraft zu setzen. Die Bank hörte auf zu existieren, als ihre Satzung im Jahr 1836 auslief, aber noch vor diesem Datum hatte der Präsident sie erheblich geschwächt, indem er Bundesmittel in Millionenhöhe abzog.

Jacksons Bilanz bezüglich der amerikanischen Ureinwohner war nicht gut. Er führte Truppen sowohl im Creek-Krieg als auch im Ersten Seminolenkrieg gegen sie an und während seiner ersten Amtszeit wurde 1830 der Indian Removal Act verabschiedet. Der Act bot den Indianern Land westlich des Mississippi als Gegenleistung für die Räumung ihrer Stammesheime im Osten an . Ungefähr 100 Millionen Morgen traditionelles indisches Land wurden nach diesem Gesetz gerodet.

Zwei Jahre später tat Jackson nichts, um Georgia dazu zu bringen, sich an das Urteil des Obersten Gerichtshofs in Worcester vs. Georgia zu halten, in dem das Gericht feststellte, dass der Staat Georgia keine Gerichtsbarkeit über die Cherokees habe. Georgia ignorierte die Entscheidung des Gerichts, ebenso wie Andrew Jackson. In den Jahren 1838-1839 vertrieb Georgia die Cherokees und zwang sie, nach Westen zu marschieren. Ungefähr 25 Prozent der Indianer waren tot, bevor sie ihr neues Land in Oklahoma erreichten. Die Indianer bezeichnen diesen Marsch als "Trail of Tears" und obwohl er nach Jacksons Präsidentschaft stattfand, liegen die Wurzeln des Marsches darin, dass Jackson während seiner Amtszeit die gesetzlichen Rechte der amerikanischen Ureinwohner nicht einhielt.

Während Jacksons Präsidentschaftsjahren wurden zwei Staaten in die Union aufgenommen (Arkansas 1836 und Michigan 1837), und die Entscheidungen von Roger Taney, einer seiner Ernennungen zum Obersten Gerichtshof, hatten lange nach Jacksons Pensionierung Auswirkungen auf das amerikanische Leben. 1836 folgte Taney John Marshall als oberster Richter. Eines von Taneys frühen Urteilen erlaubte es den Staaten, die Einwanderung einzuschränken, während ein anderes ein Transportmonopol in Massachusetts zerstörte und zum ersten Mal den Grundsatz im US-Recht festlegte, dass das öffentliche Gut den privaten Rechten überlegen ist. Taney ist jedoch am besten für seine Pro-Sklaverei-Position im Fall Dred Scott im Jahr 1857 bekannt. Oberster Richter Taney verfasste die Mehrheitsmeinung, die sich weigerte anzuerkennen, dass der Kongress befugt war, die Sklaverei in Territorien zu verbieten. Außerdem sagte er, Schwarze seien "minderwertige" Wesen, die "keine Rechte hätten, die der Weiße respektieren musste".

Ruhestand

Jacksons Gesundheit war nie gut und es gab Zeiten während seiner Präsidentschaft, in denen es so aussah, als würde er seine Amtszeit nicht mehr beenden. Aber er vollendete es und zog sich 1837 in sein Haus in der Nähe von Nashville zurück, das er und Rachel The Hermitage genannt hatten. Als die Hermitage zum ersten Mal gebaut wurde, war sie kaum mehr als eine kleine Hütte, aber bis Jacksons Pensionierung wurde sie erweitert, umgebaut und zu einem geräumigen Plantagenhaus umgebaut.

Jackson blieb in seinen letzten Jahren eine Macht in der Politik. Zum Beispiel war es Jacksons Manöver hinter den Kulissen, das seinem Nachfolger Martin Van Buren die Präsidentschaft sicherte, und 1840 warb er aktiv für Van Buren in Van Burens erfolgloser Kandidatur für die Wiederwahl. Jackson arbeitete auch für die Annexion von Texas und blieb dem zukünftigen Präsidenten James K. Polk (einem anderen Eingeborenen aus North Carolina) treu. Polk war als Vorsitzender des House Ways and Means Committee einer von Jacksons stärksten Unterstützern im Kongress gewesen.

In seinen letzten Jahren verschlechterte sich Jacksons Gesundheitszustand stark und er starb am 8. Juni 1845 in der Eremitage.

Andrew und Rachel Jackson hatten keine eigenen Kinder, adoptierten jedoch einen von Rachels Neffen und gaben ihm den Namen Andrew Jackson, Jr. Jackson vermachte Andrew Jr. die Einsiedelei, aber die Schulden des jungen Jackson zwangen den Verkauf des Anwesens an im Bundesstaat Tennessee im Jahr 1886. Die Hermitage ist heute als historische Stätte für die Öffentlichkeit zugänglich.

Referenzen und zusätzliche Ressourcen:

Hoffmann, William S. 1958. Andrew Jackson und die Politik von North Carolina. The James Sprunt studiert Geschichte und Politikwissenschaft, V. 40. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Die Papiere von Andrew Jackson. Ausgewählte Artikel sind online beim Avalon-Projekt der Yale University verfügbar.

Remini, Robert Vincent. 1977. Andrew Jackson und der Verlauf des amerikanischen Imperiums, 1767-1821. New York: Harper & Row.

Remini, Robert Vincent. 1981. Andrew Jackson und der Verlauf der amerikanischen Freiheit, 1822-1832. New York: Harper & Row.

Remini, Robert Vincent. 1984. Andrew Jackson und der Verlauf der amerikanischen Demokratie, 1833-1845. New York, N.Y.: Harper & Row.

Schlesinger, Arthur M. 1989. Das Alter von Jackson. Die amerikanische Vergangenheit. New York: Buch des Monats Club.

Ausgewählte Papiere. Andrew Jackson. Staatsarchiv von North Carolina, Raleigh, NC, USA. (Der Großteil von Andrew Jacksons Papieren befindet sich in der Library of Congress)


Mecklenburgische Unabhängigkeitserklärung

Die Mecklenburgische Unabhängigkeitserklärung ist die Bezeichnung für ein Dokument, das angeblich am 20. Mai 1775 erstellt wurde, als sich die Einwohner des Kreises Mecklenburg zum "freien und unabhängigen Volk" erklärten. Die sogenannte Erklärung tauchte erst 1819, 44 Jahre nach dem Ereignis, auf, als sie in der veröffentlicht wurde Raleigh-Registrierung im Auftrag von US-Senator Nathaniel Macon. Das Originaldokument wurde angeblich 1800 bei einem Brand zerstört, und der veröffentlichte Text wurde von John McKnitt Alexander aus dem Gedächtnis rekonstruiert und Macon von seinem Sohn William Alexander geschenkt. William Polk, der Sohn des Organisators des Charlotte-Treffens, sammelte Aussagen von mehreren älteren Männern, die behaupteten, anwesend gewesen zu sein. Die Mecklenburger begannen sofort, das Datum zu feiern.

Die Echtheit des Dokuments wurde bis zur posthumen Veröffentlichung der Werke von Thomas Jefferson im Jahr 1829 nicht ernsthaft in Frage gestellt. In einem Brief vom 9. Juli 1819 an John Adams wies Jefferson die Mecklenburg-Erklärung als Scherz zurück. Die gesetzgebende Körperschaft von North Carolina in den Jahren 1830-31 war von dieser Entwicklung so erregt, dass sie einen Untersuchungsausschuss einrichtete. Als Ausschussvorsitzender Thomas G. Polk die Feierlichkeiten zum 50. Jahrestag der Mecklenburger Erklärung organisierte, überrascht es nicht, dass sein Ausschuss Beweise sammelte, die die Behauptung der Echtheit der Erklärung stützen.

Trotz der Bemühungen von North Carolina behaupteten eine Reihe von Gelehrten außerhalb des Staates, dass das mecklenburgische Dokument ein Betrug war. Der endgültige wissenschaftliche Schlag kam 1907 mit der Veröffentlichung von William Henry Hoyts Die mecklenburgische Unabhängigkeitserklärung: Eine Beweisstudie, die zeigt, dass die angebliche Erklärung des Landkreises Mecklenburg, North Carolina, vom 20. Mai 1775 falsch ist. Mit den neuesten Methoden der Wissenschaftsgeschichte und der internen Kritik behauptete Hoyt, dass die Beweise überwältigend seien, dass die rekonstruierte Erklärung eine Fehlkonstruktion der Mecklenburger Beschlüsse vom 31. Mai 1775 sei, die zeitgenössische Zeitungen nachwiesen. Die meisten Nordkaroliner ignorierten Hoyts Arbeit, aber nicht Samuel A. Ashe, Herausgeber, Historiker und Nachkomme einer der prominentesten Familien des Staates. Der erste Band von Ashes Geschichte von North Carolina (1908) präsentierte beide Seiten des Themas, stimmte aber letztendlich den Neinsagern zu.

In der Generalversammlung von North Carolina entbrannte ein erbitterter Streit um einen Gesetzentwurf, der den Kauf von Ashes Buch für die öffentlichen Schulen genehmigte. Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Augustus W. Graham, der Sohn eines Gouverneurs und Nachkomme eines "Unterzeichners" der Mecklenburg-Erklärung, ergriff das Wort und lehnte das Genehmigungsgesetz ab. Gegner der Maßnahme, die an Patriotismus appellierten, stellten fest, dass das Datum des 20. Mai auf der Staatsflagge und dem Siegel verankert sei. Der Unterschied zwischen den Kalendern im alten Stil (Julian) und im neuen Stil (Gregorian) betrug jedoch 11 Tage, als die Briten 1752 den neuen Stil übernahmen. Sogar 1775 befand sich Charlotte in einer abgelegenen Gegend, und einige Personen haben möglicherweise noch Ich habe den alten Kalender verwendet. Diese Tatsache könnte zu einer falschen Anwendung des Datums vom 20. Mai auf die authentischen mecklenburgischen Beschlüsse vom 31. Mai 1775 beigetragen haben.

Die negativen Meinungen professioneller Historiker zur Mecklenburg-Erklärung, darunter Koryphäen wie Stephen B. Weeks, John Spencer Bassett und R. D. W. Connor, blieben intakt. Der einzige Akademiker, der die mecklenburgische Legende unterstützte, war Archibald Henderson, ein Mathematikprofessor an der University of North Carolina in Chapel Hill. Obwohl moderne Gelehrte die Mecklenburger Erklärung nicht mehr als authentisch anerkennen, wurde sie lange gepflegt und gefeiert. Das Dokument entstand zu einer Zeit, als North Carolina der schlafende und rückständige "Rip Van Winkle State" war und appellierte damit an den Stolz, indem es feststellte, dass der Staat nicht nur fortschrittlich, sondern auch eine Vorhut der Unabhängigkeitsbewegung war.

Die Mecklenburg-Erklärung: Fiktion von Fakten trennen

Die Erklärung von Mecklenburg, ein Produkt von Legenden und patriotischen Gefühlen, hat es mit Sicherheit nie gegeben. Die Mecklenburger Resolutionen waren jedoch eine sehr reale und kühne Sammlung antibritischer Resolutionen, die von Einwohnern des Landkreises Mecklenburg am 31. Die mecklenburgischen Beschlüsse leugneten die Autorität des Parlaments über die Kolonien und stellten Grundprinzipien des Regierens auf. Bitte besuchen Sie diese NCpedia-Artikel, um mehr über die Real Mecklenburg beschließt.

--Kelly Agan, N.C. Government & Heritage Library

Richard N. Current, "Diese andere Erklärung: 20. Mai 1775 - 20. Mai 1975", Historischer Rückblick in North Carolina 54 (April 1977).


Der neueste neue Süden

Bürgerrechtsreform

Charlottes Tempo der Neuerfindung begann sich Ende des 20. Jahrhunderts zu beschleunigen. Eine Stadt, die vor dem Bürgerkrieg einst eine Farmgemeinde im Hinterland und in den ersten Jahrzehnten des Neuen Südens ein regionales Textilzentrum war, hatte nun begonnen, auf der nationalen Bühne Platz zu nehmen.

Die neue Ära begann mit der Bürgerrechtsbewegung. Den afroamerikanischen Führern der Stadt gelang es Mitte der 1950er Jahre, den Revolution Park und den neuen Flughafen der Stadt aufzulösen. 1960 organisierten Studenten der JCSU einen der größten Sitzstreiks im Süden. Ihre Demonstrationen führten zur Öffnung der Mittagstische für alle.

Aber gehobene Restaurants schlossen Afroamerikaner immer noch aus – bis im Mai 1963 eine bemerkenswerte Reihe von Ereignissen stattfand. Der Kreuzritter-Zahnarzt Dr. Reginald Hawkins führte einen Marsch von der JCSU zum Rathaus, der die vollständige Aufhebung der Rassentrennung forderte. Städte anderswo im Süden kamen solchen Anfragen mit Polizeihunden und Feuerwehrschläuchen nach. Der damalige Bürgermeister Stan Brookshire entschied, dass Charlotte anders sein würde. Er rief die Führer der Handelskammer an und arrangierte in aller Stille, dass weiß-schwarze Paare zu Mittag essen, wobei jedes Restaurant integriert wurde. Die Aktion, die ein Jahr vor dem Bürgerrechtsgesetz von 1964 stattfand, erforderte eine Integration an allen öffentlichen Orten und fand landesweit Beachtung.

In einer Zeit, in der nationale Unternehmen nach Süden expandieren wollten, zahlte sich ein einladendes Image aus. Charlottes fortschrittlicher Ruf festigte sich, als die Stadt 1971 zum US-Testfall für gerichtlich angeordnete Busse zur Integration von Schulen wurde und als Harvey Gantt 1983 die Wahl zum ersten afroamerikanischen Bürgermeister einer mehrheitlich weißen US-Stadt gewann. Zwischen den frühen 1960er Jahren und Anfang der 1980er Jahre wuchs Charlottes Bevölkerung um mehr als 50 Prozent.

Ein Bankenimperium

Das Bankwesen wurde Charlottes nächste Grenze des Wandels. Die Stadt verfügte dank eines Gesetzes in North Carolina, das landesweite Filialen erlaubte, bereits über robuste lokale Banken. Im Jahr 1982 fand der Banker Hugh McColl von der North Carolina National Bank (NCNB) heraus, wie man eine kleine Bank außerhalb des Staates kauft. Die Innovation löste eine massive Neufassung der Bankgesetze im ganzen Land aus.

NCNB (umbenannt in NationsBank) und der lokale Rivale First Union (später in Wachovia umbenannt, dann von Wells Fargo aus San Francisco, Kalifornien, gekauft) ritten auf dem Gipfel der zwischenstaatlichen Bankenwelle und bauten schnell zwei der größten Finanzinstitute Amerikas auf. 1998 kaufte McColl die ehrwürdige Bank of America von San Francisco und verlegte den Hauptsitz in die Queen City, wodurch die erste Bank von Küste zu Küste der USA entstand. Charlotte belegte plötzlich den zweiten Platz hinter New York City als größte Bankenstadt des Landes.

Entlang der Tryon Street, dem Herzen von Uptown, entstand eine neue Skyline. Oder soll es Innenstadt heißen? Langjährige Kaufleute bestanden darauf, dass es immer Uptown gewesen war, und in einer Resolution vom 23. September 1974 erklärte der Stadtrat dies offiziell. Einige Jahre später wählten lokale Führer erneut einen geschichtsträchtigen Namen für ein weiteres Gebiet, das durch Neubauten verändert wurde. Als das neue Terminal des Charlotte Douglas International Airport 1982 eröffnet wurde, ehrte die Schnellstraße, die es mit den Interstates 77 und 85 verband, den in Charlotte geborenen Billy Graham, einen Bauernjungen, der zum globalen Evangelisten wurde.

Eine Sporthochburg

Als Charlotte in die Top-20-Städte der USA vordrang, kamen die Major League Sports auf den Markt. 1988 brachten die geliebten Charlotte Hornets professionellen Basketball in eine Region, die für ihre Liebe zu College-Hoops bekannt ist (vor allem dank der berühmten Duke University in North Carolina und der University of North Carolina at Chapel Hill und Michael Jordans Wurzeln im Tar Heel State). Jerry Richardson, ein ehemaliger NFL-Spieler, der zum Restaurant-Franchisegeber von Hardee wurde, stellte 1993 die Finanzierung der Carolina Panthers-Fußballmannschaft zusammen. Zu seinen Innovationen gehörte der Verkauf von persönlichen Sitzplatzlizenzen (PSLs), die die Verfügbarkeit von Dauerkarten garantierten.Das Baseballteam der Charlotte Knights in der Minor League begann im selben Jahr und zog 2014 von einem kleineren Stadion in Rock Hill, South Carolina, in den weitläufigen BB&T Ballpark in Uptown um.

Im Autorennen war Charlotte lange Zeit in der obersten Liga vertreten, seit NASCAR 1949 auf dem ehemaligen Charlotte Speedway sein erstes professionelles Stockcar-Rennen veranstaltete Die meisten Rennteams versammelten sich in der Nähe des Mammuts Charlotte Motor Speedway. Im Jahr 2010 wurde die NASCAR Hall of Fame in einem glitzernden Uptown-Gebäude eröffnet, das von Pei Cobb Freed & Partners entworfen wurde, dem international renommierten Unternehmen, zu dem der berühmte Architekt I.M. Pei gehört. PCF&P ist auch verantwortlich für den Grand Louvre in Paris, Frankreich, den Palazzo Lombardia in Mailand, Italien, das Four Seasons Hotel in New York, New York, und unzählige andere berühmte Gebäude in den USA und der Welt.

Ein kultureller Schmelztiegel

Zwischen 1990 und 2015 verdoppelte sich die Einwohnerzahl des Kreises Mecklenburg auf über eine Million Einwohner. Die Regierungen der Stadt, des Landkreises und der umliegenden Städte, die immer noch technisch getrennt sind, aber alle vor den gleichen Herausforderungen der schnellen Urbanisierung stehen, arbeiteten zusammen, um neue Krankenhäuser, Schulen, Straßen und Charlottes erste moderne Stadtbahnlinien zu bauen.

Während die meisten Neuankömmlinge aus dem ganzen Land kamen, kam eine wachsende Zahl aus der ganzen Welt. Der Zuzug überraschte viele langjährige Charlotteaner, die frühere Einwanderung hatte diesen Teil des Südens weitgehend umgangen. Ein Bericht der Brookings Institution bezeichnete Charlotte in den 1990er Jahren als Latino-"Hyper-Growth"-Stadt und belegte damit den vierten Platz im Land. Eine anschließende Studie von Neilsen stufte Charlotte von 2000 bis 2013 zur am schnellsten wachsenden großen Latino-Metropole in den gesamten USA ein.

Aber Latinos machten nur etwa die Hälfte der Einwanderer aus. Schilder in Vietnamesisch, Arabisch und Spanisch säumten ältere Vorstadtkorridore, darunter die Central Avenue und den South Boulevard, wo viele Neuankömmlinge Geschäfte gründeten. Im Ausland geborene Familien gruppierten sich jedoch nicht in verschiedenen Vierteln, wie in den Chinatowns und Little Italys älterer US-Einwanderungsziele. Am Rande des Vorortes Matthews, North Carolina, finden Sie beispielsweise den Grand Asia Market, Lucy's Colombian Bakery, Enzo's Italian Deli und ein mexikanisches Buffet in einem einzigen Einkaufszentrum, mit einem russisch-türkischen Lebensmittelgeschäft und einer griechischen Pizza/iranischen Kabob Restaurant in der Nähe.

Heute blüht in der ganzen Stadt weiterhin eine reiche internationale kulinarische Szene, die in familiengeführten und lokal gebauten Unternehmen willkommen ist, die Charlottes einzigartigem und vielfältigem Klima noch mehr Charakter verleihen.


Inhalt

Glauben Sie mir, sehr geehrter Herr: Es gibt im britischen Empire keinen Mann, der eine Verbindung mit Großbritannien herzlicher liebt als ich. Aber bei dem Gott, der mich geschaffen hat, ich werde aufhören zu existieren, bevor ich einer Verbindung nachgebe, wie sie das britische Parlament vorschlägt, und ich glaube, ich spreche darin die Gefühle Amerikas aus.

Als die Unabhängigkeitserklärung im Juli 1776 verabschiedet wurde, befanden sich die Dreizehn Kolonien und Großbritannien seit mehr als einem Jahr im Krieg. Die Beziehungen zwischen den Kolonien und dem Mutterland hatten sich seit 1763 verschlechtert. Das Parlament erließ eine Reihe von Maßnahmen zur Erhöhung der Einnahmen aus den Kolonien, wie den Stamp Act von 1765 und die Townshend Acts von 1767. Das Parlament hielt diese Gesetze für ein legitimes Mittel die Kolonien ihren gerechten Anteil an den Kosten zahlen zu lassen, um sie im britischen Empire zu halten. [14]

Viele Kolonisten hatten jedoch eine andere Vorstellung vom Reich entwickelt. Die Kolonien waren nicht direkt im Parlament vertreten, und Kolonisten argumentierten, dass das Parlament kein Recht habe, Steuern von ihnen zu erheben. Dieser Steuerstreit war Teil einer größeren Divergenz zwischen der britischen und amerikanischen Auslegung der britischen Verfassung und dem Umfang der Befugnisse des Parlaments in den Kolonien. [15] Die orthodoxe britische Ansicht, die auf die Glorreiche Revolution von 1688 zurückgeht, war, dass das Parlament die höchste Autorität im gesamten Reich war, und daher war per Definition alles, was das Parlament tat, verfassungsmäßig. [16] In den Kolonien hatte sich jedoch die Idee entwickelt, dass die britische Verfassung bestimmte Grundrechte anerkenne, die keine Regierung verletzen könne, nicht einmal das Parlament. [17] Nach den Townshend Acts begannen einige Essayisten sogar zu hinterfragen, ob das Parlament überhaupt eine legitime Gerichtsbarkeit in den Kolonien hatte. [18] Im Vorgriff auf die Anordnung des britischen Commonwealth [19] argumentierten amerikanische Schriftsteller wie Samuel Adams, James Wilson und Thomas Jefferson im Jahr 1774, dass das Parlament nur die Legislative Großbritanniens sei und dass die Kolonien, die ihre eigenen eigene gesetzgebende Körperschaften, waren nur durch ihre Treue zur Krone mit dem Rest des Reiches verbunden. [20]

Kongress tagt

Die Frage der Autorität des Parlaments in den Kolonien wurde zu einer Krise, nachdem das Parlament 1774 die Zwangsgesetze (bekannt als die Intolerable Acts in den Kolonien) verabschiedet hatte, um die Kolonisten für die Gaspee-Affäre von 1772 und die Boston Tea Party von 1773 zu bestrafen die Coercive Acts als Verstoß gegen die britische Verfassung und damit als Bedrohung der Freiheiten ganz Britisch-Amerikas, so dass der Erste Kontinentalkongress im September 1774 in Philadelphia zusammentrat, um eine Reaktion zu koordinieren. Der Kongress organisierte einen Boykott britischer Waren und beantragte beim König die Aufhebung der Gesetze. Diese Maßnahmen blieben erfolglos, weil King George und das Ministerium von Premierminister Lord North entschlossen waren, die parlamentarische Vormachtstellung in Amerika durchzusetzen. Wie der König im November 1774 an North schrieb, "müssen Schläge entscheiden, ob sie diesem Land unterworfen oder unabhängig sind". [21]

Die meisten Kolonisten hofften noch immer auf eine Aussöhnung mit Großbritannien, selbst nachdem im April 1775 die Kämpfe im Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg in Lexington und Concord begannen. [22] Der Zweite Kontinentalkongress tagte im Mai 1775 im Pennsylvania State House in Philadelphia, und einige Delegierte hofften für eine eventuelle Unabhängigkeit, aber noch hat sich niemand dafür ausgesprochen, sie zu erklären. [23] Viele Kolonisten glaubten nicht mehr, dass das Parlament irgendeine Souveränität über sie hatte, aber sie bekannten sich immer noch zu König George, von dem sie hofften, dass er für sie intervenieren würde. Sie waren Ende 1775 enttäuscht, als der König die zweite Petition des Kongresses ablehnte, eine Proklamation der Rebellion herausgab und am 26. Oktober vor dem Parlament ankündigte, dass er "freundliche Angebote ausländischer Hilfe" erwäge, um die Rebellion zu unterdrücken. [24] Eine pro-amerikanische Minderheit im Parlament warnte davor, dass die Regierung die Kolonisten in Richtung Unabhängigkeit treibe. [25]

Die Broschüre von Thomas Paine Gesunder Menschenverstand wurde im Januar 1776 veröffentlicht, als sich gerade in den Kolonien herausstellte, dass der König nicht geneigt war, als Schlichter aufzutreten. [26] Paine war erst vor kurzem aus England in die Kolonien eingereist, und er plädierte für die koloniale Unabhängigkeit und befürwortete den Republikanismus als Alternative zu Monarchie und Erbherrschaft. [27] Gesunder Menschenverstand ein überzeugendes und leidenschaftliches Argument für die Unabhängigkeit, die in den amerikanischen Kolonien noch nicht ernsthaft intellektuell berücksichtigt worden war. Paine verband Unabhängigkeit mit protestantischem Glauben als Mittel, um eine eindeutig amerikanische politische Identität zu präsentieren und so die öffentliche Debatte über ein Thema anzuregen, das zuvor nur wenige offen zu diskutieren gewagt hatten, [28] und die öffentliche Unterstützung für die Trennung von Großbritannien nahm nach ihrer Veröffentlichung stetig zu. [29]

Einige Kolonisten hofften noch immer auf eine Aussöhnung, aber die Entwicklungen Anfang 1776 verstärkten die öffentliche Unterstützung für die Unabhängigkeit weiter. Im Februar 1776 erfuhren Kolonisten von der Verabschiedung des Verbotsgesetzes durch das Parlament, das eine Blockade amerikanischer Häfen einführte und amerikanische Schiffe zu feindlichen Schiffen erklärte. John Adams, ein starker Befürworter der Unabhängigkeit, glaubte, dass das Parlament die amerikanische Unabhängigkeit effektiv erklärt hatte, bevor der Kongress dazu in der Lage war. Adams bezeichnete den Prohibitory Act als "Act of Independency" und nannte ihn "eine vollständige Zerstückelung des britischen Empire". [30] Die Unterstützung für die Unabhängigkeitserklärung wuchs noch, als bestätigt wurde, dass König George deutsche Söldner angeheuert hatte, um sie gegen seine amerikanischen Untertanen einzusetzen. [31]

Trotz dieser wachsenden Unterstützung der Bevölkerung für die Unabhängigkeit fehlte dem Kongress die klare Autorität, sie zu erklären. Die Delegierten waren von 13 verschiedenen Regierungen in den Kongress gewählt worden, darunter außergesetzliche Konventionen, Ad-hoc-Ausschüsse und gewählte Versammlungen, und sie waren an die ihnen erteilten Anweisungen gebunden. Unabhängig von ihrer persönlichen Meinung konnten die Delegierten nicht für die Erklärung der Unabhängigkeit stimmen, es sei denn, ihre Anweisungen ließen eine solche Maßnahme zu. [32] Tatsächlich untersagten mehrere Kolonien ihren Delegierten ausdrücklich, Schritte in Richtung einer Trennung von Großbritannien zu unternehmen, während andere Delegationen in dieser Frage zweideutige Anweisungen hatten. Damit der Kongress seine Unabhängigkeit erklären kann, müsste eine Mehrheit der Delegationen dafür stimmen, und mindestens eine Kolonialregierung müsste ihre Delegation ausdrücklich anweisen, dem Kongress eine Unabhängigkeitserklärung vorzuschlagen. Zwischen April und Juli 1776 wurde dazu ein "komplexer politischer Krieg" [34] geführt. [35]

Anweisungen überarbeiten

In der Kampagne zur Überarbeitung der Anweisungen des Kongresses drückten viele Amerikaner formell ihre Unterstützung für die Trennung von Großbritannien in den eigentlich staatlichen und lokalen Unabhängigkeitserklärungen aus. Die Historikerin Pauline Maier identifiziert mehr als neunzig solcher Erklärungen, die von April bis Juli 1776 in den dreizehn Kolonien ausgestellt wurden. [36] Diese "Erklärungen" nahmen verschiedene Formen an. Einige waren formelle schriftliche Anweisungen für Kongressdelegationen, wie die Halifax Resolves vom 12. April, mit denen North Carolina als erste Kolonie ihre Delegierten ausdrücklich ermächtigte, für die Unabhängigkeit zu stimmen. [37] Andere waren Gesetzgebungsakte, die die britische Herrschaft in einzelnen Kolonien offiziell beendeten, wie zum Beispiel der Verzicht der Legislative von Rhode Island auf Großbritannien am 4. Mai – die erste Kolonie, die dies tat. [38] [39] Viele "Erklärungen" waren Resolutionen, die bei Stadt- oder Kreisversammlungen angenommen wurden, die Unterstützung für die Unabhängigkeit boten. Einige kamen in Form von Geschworenenanweisungen, wie die am 23. George der Dritte, König von Großbritannien . hat keine Autorität über uns, und wir schulden ihm keinen Gehorsam." [40] Die meisten dieser Erklärungen sind jetzt undurchsichtig, da sie von der vom Kongress am 2. Juli angenommenen und am 4. Juli unterzeichneten Erklärung überschattet wurden. [41]

Einige Kolonien hielten sich davon ab, die Unabhängigkeit zu befürworten. Der Widerstand konzentrierte sich auf die mittleren Kolonien New York, New Jersey, Maryland, Pennsylvania und Delaware. [42] Befürworter der Unabhängigkeit sahen Pennsylvania als den Schlüssel an, wenn diese Kolonie für die Unabhängigkeitsbestrebungen bekehrt werden könnte, es wurde geglaubt, dass die anderen folgen würden. [42] Am 1. Mai behielten Unabhängigkeitsgegner jedoch die Kontrolle über die Pennsylvania Assembly in einer Sonderwahl, die sich auf die Frage der Unabhängigkeit konzentriert hatte. [43] Als Reaktion darauf verabschiedete der Kongress am 10. Mai eine Resolution, die von John Adams und Richard Henry Lee gefördert worden war, in der Kolonien ohne eine "den Erfordernissen ihrer Angelegenheiten ausreichende Regierung" aufgefordert wurden, neue Regierungen zu verabschieden. [44] Die Resolution wurde einstimmig angenommen und wurde sogar von John Dickinson aus Pennsylvania, dem Führer der Anti-Unabhängigkeitsfraktion im Kongress, unterstützt, der glaubte, dass sie nicht auf seine Kolonie zutraf. [45]

15. Mai Präambel

Wie üblich ernannte der Kongress einen Ausschuss, der eine Präambel ausarbeiten sollte, um den Zweck der Resolution zu erläutern. John Adams schrieb die Präambel, die besagte, dass, weil König George die Aussöhnung abgelehnt hatte und ausländische Söldner anheuerte, um sie gegen die Kolonien einzusetzen, "es notwendig ist, dass die Ausübung jeder Art von Autorität unter der besagten Krone vollständig unterdrückt werden sollte". [47] Die Präambel von Adams sollte den Sturz der Regierungen von Pennsylvania und Maryland fördern, die noch unter Eigentumsregierung standen. [48] ​​Der Kongress verabschiedete die Präambel am 15. Mai nach mehreren Tagen der Debatte, aber vier der mittleren Kolonien stimmten dagegen, und die Maryland-Delegation ging aus Protest hinaus. [49] Adams betrachtete seine Präambel vom 15. Mai effektiv als amerikanische Unabhängigkeitserklärung, obwohl eine formelle Erklärung noch abgegeben werden musste. [50]

Lees Auflösung

Am selben Tag, an dem der Kongress Adams' radikale Präambel verabschiedete, bereitete die Virginia Convention die Bühne für eine formelle Unabhängigkeitserklärung des Kongresses. Am 15. Mai wies die Konvention Virginias Kongressdelegation an, „diesem respektablen Gremium vorzuschlagen, die Vereinigten Kolonien zu freien und unabhängigen Staaten zu erklären, die von jeglicher Loyalität oder Abhängigkeit von der Krone oder dem Parlament von Großbritannien befreit sind“. [51] In Übereinstimmung mit diesen Anweisungen legte Richard Henry Lee aus Virginia dem Kongress am 7. Juni eine dreiteilige Resolution vor. [52] Der Antrag wurde von John Adams unterstützt und forderte den Kongress auf, die Unabhängigkeit zu erklären, ausländische Allianzen zu bilden und sich vorzubereiten ein Plan der kolonialen Konföderation. Der Teil des Beschlusses zur Unabhängigkeitserklärung lautete:

Entschlossen, dass diese Vereinigten Kolonien freie und unabhängige Staaten sind und sein sollten, dass sie von jeder Loyalität gegenüber der britischen Krone befreit sind und dass alle politischen Verbindungen zwischen ihnen und dem Staat Großbritannien bestehen und sollten sein, völlig aufgelöst. [53]

Lees Resolution stieß in der anschließenden Debatte auf Widerstand. Gegner der Resolution räumten ein, dass eine Aussöhnung mit Großbritannien unwahrscheinlich sei und argumentierten, dass die Unabhängigkeitserklärung verfrüht sei und dass die Sicherung ausländischer Hilfe Vorrang haben sollte. [54] Befürworter der Resolution konterten, dass ausländische Regierungen nicht in einen internen britischen Kampf eingreifen würden und daher eine formelle Unabhängigkeitserklärung erforderlich sei, bevor ausländische Hilfe möglich sei. Alles, was der Kongress tun müsse, bestanden sie, sei, "eine Tatsache zu erklären, die bereits existiert". [55] Delegierte aus Pennsylvania, Delaware, New Jersey, Maryland und New York waren jedoch noch nicht autorisiert, für die Unabhängigkeit zu stimmen, und einige von ihnen drohten, den Kongress zu verlassen, falls die Resolution angenommen würde. Der Kongress stimmte daher am 10. Juni dafür, die weitere Diskussion von Lees Resolution um drei Wochen zu verschieben. [56] Bis dahin beschloss der Kongress, dass ein Komitee ein Dokument vorbereiten sollte, in dem die Unabhängigkeit angekündigt und erklärt wird, falls Lees Resolution bei ihrer erneuten Diskussion im Juli angenommen werden sollte.

Der letzte Stoß

Die Unterstützung für eine Unabhängigkeitserklärung des Kongresses wurde in den letzten Wochen des Juni 1776 gefestigt. Am 14. Juni wies die Versammlung von Connecticut ihre Delegierten an, die Unabhängigkeit vorzuschlagen, und am folgenden Tag autorisierten die gesetzgebenden Körperschaften von New Hampshire und Delaware ihre Delegierten, die Unabhängigkeit zu erklären. [58] In Pennsylvania endeten die politischen Kämpfe mit der Auflösung der Kolonialversammlung, und eine neue Konferenz von Komitees unter Thomas McKean autorisierte die Delegierten von Pennsylvania, am 18. Juni die Unabhängigkeit zu erklären. [59] Der Provinzkongress von New Jersey hatte die Provinz regiert seit Januar 1776 beschlossen sie am 15. Juni, dass der königliche Gouverneur William Franklin "ein Feind der Freiheiten dieses Landes" sei und ließen ihn verhaften. [60] Am 21. Juni wählten sie neue Delegierte für den Kongress und ermächtigten sie, sich einer Unabhängigkeitserklärung anzuschließen. [61]

Nur Maryland und New York mussten Ende Juni ihre Unabhängigkeit noch erteilen. Zuvor waren die Delegierten von Maryland, als der Kontinentalkongress Adams' radikale Präambel vom 15. [62] Am 20. Mai lehnte die Annapolis-Konvention die Präambel von Adams ab und wies ihre Delegierten an, gegen die Unabhängigkeit zu bleiben. Aber Samuel Chase ging nach Maryland und konnte dank lokaler Beschlüsse zugunsten der Unabhängigkeit die Annapolis-Konvention am 28. Juni dazu bringen, ihre Meinung zu ändern. [63] Nur die New Yorker Delegierten waren nicht in der Lage, überarbeitete Anweisungen zu erhalten. Als der Kongress am 8. Juni über den Unabhängigkeitsbeschluss nachgedacht hatte, forderte der New Yorker Provinzkongress die Delegierten auf, zu warten. [64] Aber am 30. Juni evakuierte der Provinzkongress New York, als sich die britischen Truppen näherten, und trat erst am 10. Juli wieder zusammen. Dies bedeutete, dass die Delegierten von New York nicht autorisiert waren, die Unabhängigkeit zu erklären, bis der Kongress seine Entscheidung getroffen hatte. [65]

Politische Manöver bereiteten die Bühne für eine offizielle Unabhängigkeitserklärung, noch während ein Dokument zur Begründung der Entscheidung verfasst wurde. Am 11. Juni 1776 ernannte der Kongress ein „Ausschuss von fünf“ zur Ausarbeitung einer Erklärung, bestehend aus John Adams aus Massachusetts, Benjamin Franklin aus Pennsylvania, Thomas Jefferson aus Virginia, Robert R. Livingston aus New York und Roger Sherman aus Connecticut. Das Komitee nahm keine Protokolle an, so dass es eine gewisse Unsicherheit darüber gibt, wie der Entwurfsprozess ablief. [66] Sicher ist, dass das Komitee den allgemeinen Entwurf diskutierte, dem das Dokument folgen sollte, und beschloss, dass Jefferson den ersten Entwurf schreiben würde. [67] Das Komitee im Allgemeinen und Jefferson im Besonderen dachten, dass Adams das Dokument schreiben sollte, aber Adams überredete sie, Jefferson zu wählen und versprach, sich mit ihm persönlich zu beraten. [2] Adams überzeugte auch Jefferson, indem er ihm ein paar Drinks gab. Jefferson war beim Schreiben etwas nervös, also beruhigte ihn Adams mit den Drinks. [68] Angesichts des vollen Terminkalenders des Kongresses hatte Jefferson wahrscheinlich nur begrenzte Zeit zum Schreiben in den nächsten 17 Tagen, und er schrieb den Entwurf wahrscheinlich schnell. [69] Dann konsultierte er die anderen und nahm einige Änderungen vor und fertigte dann eine weitere Kopie an, die diese Änderungen enthielt. Das Komitee legte diese Kopie am 28. Juni 1776 dem Kongress vor. Der Titel des Dokuments lautete "Eine Erklärung der Vertreter der Vereinigten Staaten von Amerika, im Generalkongress versammelt". [70]

Der Kongress ordnete an, dass der Entwurf „auf dem Tisch liegen“ sollte [71] und bearbeitete dann methodisch Jeffersons Hauptdokument für die nächsten zwei Tage, kürzte es um ein Viertel, entfernte unnötige Formulierungen und verbesserte die Satzstruktur.[72] Sie entfernten Jeffersons Behauptung, dass König George III. den Kolonien die Sklaverei aufgezwungen hatte, [73] um das Dokument zu moderieren und diejenigen in South Carolina und Georgia zu besänftigen, beides Staaten, die eine bedeutende Beteiligung am Sklavenhandel hatten. Jefferson schrieb später in seiner Autobiographie, dass auch die nördlichen Staaten die Aufhebung der Klauseln unterstützten, "denn obwohl ihr Volk selbst nur sehr wenige Sklaven hatte, waren sie doch ziemlich beträchtliche Träger von ihnen für andere." [74] Jefferson schrieb, der Kongress habe seinen Entwurf "zerfleischt", aber die schließlich vorgelegte Erklärung sei "das majestätische Dokument, das sowohl Zeitgenossen als auch die Nachwelt inspirierte", wie sein Biograph John Ferling ausdrückte. [72]

Der Kongress legte den Entwurf der Erklärung am Montag, dem 1. Juli, vor und löste sich in einem Ausschuss des Ganzen unter dem Vorsitz von Benjamin Harrison aus Virginia auf, und sie nahmen die Debatte über Lees Unabhängigkeitsbeschluss wieder auf. [75] John Dickinson unternahm einen letzten Versuch, die Entscheidung zu verzögern, indem er argumentierte, dass der Kongress die Unabhängigkeit nicht erklären sollte, ohne zuvor eine ausländische Allianz zu sichern und die Konföderationsartikel fertigzustellen. [76] John Adams hielt als Antwort auf Dickinson eine Rede, in der er den Fall für eine sofortige Erklärung erneut darlegte.

Nach einem langen Tag voller Reden wurde abgestimmt, jede Kolonie gab wie immer eine einzige Stimme ab. Die Delegation für jede Kolonie bestand aus zwei bis sieben Mitgliedern, und jede Delegation stimmte untereinander ab, um die Stimme der Kolonie zu bestimmen. Pennsylvania und South Carolina stimmten gegen die Unabhängigkeitserklärung. Die New Yorker Delegation enthielt sich der Stimme, da sie nicht für die Unabhängigkeit stimmen durfte. Delaware gab keine Stimme ab, da die Delegation zwischen Thomas McKean, der mit Ja gestimmt hat, und George Read, der mit Nein gestimmt hat, aufgeteilt war. Die übrigen neun Delegationen stimmten für die Unabhängigkeit, was bedeutete, dass die Resolution vom gesamten Ausschuss angenommen wurde. Der nächste Schritt bestand darin, dass der Kongress selbst über die Resolution abstimmte. Edward Rutledge aus South Carolina war gegen Lees Resolution, wünschte aber Einstimmigkeit und beantragte, die Abstimmung auf den nächsten Tag zu verschieben. [77]

Am 2. Juli kehrte South Carolina seine Position um und stimmte für die Unabhängigkeit. In der Pennsylvania-Delegation enthielten sich Dickinson und Robert Morris, so dass die Delegation mit drei zu zwei Stimmen für die Unabhängigkeit stimmen konnte. Das Band in der Delaware-Delegation wurde durch die rechtzeitige Ankunft von Caesar Rodney unterbrochen, der für die Unabhängigkeit stimmte. Die New Yorker Delegation enthielt sich erneut der Stimme, da sie noch immer nicht berechtigt war, für die Unabhängigkeit zu stimmen, obwohl sie dies eine Woche später vom New Yorker Provinzkongress erlaubte. [78] Der Unabhängigkeitsbeschluss wurde mit zwölf Ja-Stimmen und einer Enthaltung angenommen, und die Kolonien brachen offiziell die politischen Beziehungen zu Großbritannien ab. [79] John Adams schrieb am folgenden Tag an seine Frau und sagte voraus, dass der 2. Juli ein großer amerikanischer Feiertag werden würde Datum, an dem die Ankündigung dieses Rechtsakts abgeschlossen wurde. [81]

Ich bin geneigt zu glauben, dass der [Tag der Unabhängigkeit] von nachfolgenden Generationen als das große Jubiläumsfest gefeiert wird. Es sollte als Tag der Befreiung durch feierliche Akte der Hingabe an den allmächtigen Gott gedacht werden. Es sollte mit Pomp und Parade gefeiert werden, mit Shows, Spielen, Sport, Waffen, Glocken, Lagerfeuern und Illuminationen von einem Ende dieses Kontinents zum anderen von dieser Zeit an für immer. [82]

Als nächstes wandte sich der Kongress dem Entwurf der Erklärung des Ausschusses zu. Während der mehrtägigen Debatte nahmen sie einige Änderungen am Wortlaut vor und strichen fast ein Viertel des Textes. Der Wortlaut der Unabhängigkeitserklärung wurde am 4. Juli 1776 genehmigt und zur Veröffentlichung an die Druckerei geschickt.

Es gibt eine deutliche Änderung des Wortlauts gegenüber diesem ursprünglichen Breitseitendruck der Erklärung und der endgültigen offiziellen, vertieften Kopie. Das Wort "einstimmig" wurde als Ergebnis einer Resolution des Kongresses vom 19. Juli 1776 eingefügt:

Beschlossen, dass die am 4. verabschiedete Erklärung ziemlich auf Pergament vertieft ist, mit dem Titel und Stil von "Die einstimmige Erklärung der dreizehn Vereinigten Staaten von Amerika", und dass dieselbe, wenn sie vertieft ist, von jedem Mitglied des Kongresses unterzeichnet wird . [84]

Der Historiker George Billias sagt:

Unabhängigkeit kam einem neuen Status der Interdependenz gleich: Die Vereinigten Staaten waren nun eine souveräne Nation, die zu den Privilegien und Verantwortlichkeiten berechtigt war, die mit diesem Status einhergingen. Amerika wurde somit Mitglied der internationalen Gemeinschaft, was bedeutete, dass es Vertrags- und Bündnispartner, militärischer Verbündeter in der Diplomatie und gleichberechtigter Partner im Außenhandel wurde. [85]

Die Erklärung ist nicht in formale Abschnitte unterteilt, wird jedoch oft als aus fünf Teilen bestehend diskutiert: Einleitung, Präambel, Anklage von König Georg III., Denunziation des britischen Volkes und Fazit. [86]

Behauptet naturrechtlich die Fähigkeit eines Volkes, politische Unabhängigkeit anzunehmen, erkennt an, dass die Gründe für eine solche Unabhängigkeit vernünftig und daher erklärbar sein müssen und erklärt werden müssen.

„Wenn es im Laufe der menschlichen Ereignisse notwendig wird, dass ein Volk die politischen Bande auflöst, die es mit einem anderen verbunden haben, und unter den Mächten der Erde die getrennte und gleiche Stellung einnimmt, zu der die Gesetze der Natur und der Der Gott der Natur berechtigt sie, eine anständige Achtung vor den Meinungen der Menschheit erfordert, dass sie die Ursachen angeben, die sie zur Trennung treiben." [87]

Umreißt eine allgemeine Regierungsphilosophie, die eine Revolution rechtfertigt, wenn die Regierung die natürlichen Rechte verletzt. [86]

„Wir halten diese Wahrheiten für selbstverständlich, dass alle Menschen gleich geschaffen sind, dass sie von ihrem Schöpfer mit bestimmten unveräußerlichen Rechten ausgestattet sind, darunter Leben, Freiheit und das Streben nach Glück. Regierungen werden unter den Menschen eingesetzt, die ihre gerechten Befugnisse aus der Zustimmung der Regierten ableiten. auf solchen Grundsätzen zu gründen und seine Befugnisse in einer Form zu organisieren, die ihre Sicherheit und ihr Glück am wahrscheinlichsten bewirkt. Die Vorsicht wird in der Tat diktieren, dass seit langem etablierte Regierungen nicht aus leichten und vorübergehenden Gründen und dementsprechend allen geändert werden sollten Die Erfahrung hat gezeigt, dass die Menschheit eher bereit ist zu leiden, während das Böse erträglich ist, als sich selbst durch die Abschaffung der gewohnten Formen zurechtzurücken Usurpationen, die ausnahmslos das gleiche Ziel verfolgen, zeigen einen Plan, sie unter absoluten Despotismus zu reduzieren, es ist ihr Recht, es ist ihre Pflicht, eine solche Regierung zu stürzen und neue Wachen für ihre zukünftige Sicherheit bereitzustellen."

Eine Aktenliste, die die "wiederholten Verletzungen und Usurpationen" der Rechte und Freiheiten der Amerikaner durch den König dokumentiert. [86]

„Dies war das geduldige Leiden dieser Kolonien, und dies ist nun die Notwendigkeit, die sie zwingt, ihre früheren Regierungssysteme zu ändern. Die Geschichte des gegenwärtigen Königs von Großbritannien ist eine Geschichte wiederholter Verletzungen und Usurpationen, die alle einen direkten Gegenstand die Errichtung einer absoluten Tyrannei über diese Staaten.Um dies zu beweisen, lasst die Tatsachen einer aufrichtigen Welt vorgelegt werden.

„Er hat seine Zustimmung zu den Gesetzen verweigert, die für das Gemeinwohl am gesündesten und notwendigsten sind.

„Er hat seinen Gouverneuren verboten, Gesetze von unmittelbarer und dringender Bedeutung zu erlassen, es sei denn, sie werden bis zur Einholung seiner Zustimmung ausgesetzt, und wenn er so ausgesetzt wird, hat er es völlig versäumt, sich um sie zu kümmern.

„Er hat sich geweigert, andere Gesetze für die Unterbringung großer Bevölkerungskreise zu erlassen, es sei denn, diese Leute würden das Recht auf Vertretung in der Legislative aufgeben, ein Recht, das für sie unschätzbar und nur für Tyrannen furchtbar ist.

„Er hat gesetzgebende Körperschaften an ungewöhnlichen, unbequemen und weit entfernten Orten zusammengerufen, um sie zur Einhaltung seiner Maßnahmen zu ermüden.

"Er hat Repräsentantenhäuser wiederholt aufgelöst, weil er sich mit männlicher Entschlossenheit seinen Eingriffen in die Rechte des Volkes widersetzt hat.

„Er hat sich lange Zeit geweigert, nach solchen Auflösungen andere wählen zu lassen, wodurch die gesetzgebenden Gewalten, die zur Vernichtung unfähig sind, dem Volke zur Ausübung des zwischenzeitlich allen Gefahren ausgesetzten Staates zurückgekehrt sind der Invasion von außen und Krämpfen im Inneren.

„Er hat sich bemüht, die Bevölkerung dieser Staaten zu diesem Zweck daran zu hindern, die Gesetze für die Einbürgerung von Ausländern zu behindern, die sich weigern, andere zu passieren, um ihre Migration hierher zu fördern, und die Bedingungen für neue Aneignungen von Land zu erhöhen.

„Er hat die Justizverwaltung behindert, indem er seine Zustimmung zu Gesetzen zur Errichtung von Justizvollmachten verweigert hat.

„Er hat Richter allein von seinem Testament abhängig gemacht, was die Amtszeit, die Höhe und die Zahlung ihrer Gehälter anbelangt.

„Er hat eine Vielzahl neuer Büros errichtet und Scharen von Offizieren hierher geschickt, um unsere Leute zu schikanieren und ihre Substanz zu verzehren.

„Er hat in Friedenszeiten stehende Armeen ohne die Zustimmung unserer gesetzgebenden Körperschaften unter uns gehalten.

„Er hat sich mit anderen zusammengetan, um uns einer Gerichtsbarkeit zu unterwerfen, die unserer Verfassung fremd ist und die von unseren Gesetzen nicht anerkannt wird, und gibt seine Zustimmung zu ihren Gesetzen vorgetäuscht:

"Für die Einquartierung großer bewaffneter Truppen unter uns:

„Um sie durch einen Scheinprozess vor Bestrafung für alle Morde zu schützen, die sie an den Einwohnern dieser Staaten begehen sollten:

"Für die Unterbrechung unseres Handels mit allen Teilen der Welt:

"Dafür, dass sie uns in vielen Fällen die Vorteile von Trial by Jury vorenthalten:

"Für den Transport von uns über Meere hinaus, um wegen angeblicher Straftaten vor Gericht gestellt zu werden:

"Für die Abschaffung des freien englischen Rechtssystems in einer benachbarten Provinz, die Errichtung einer willkürlichen Regierung darin und die Erweiterung seiner Grenzen, um es gleichzeitig zu einem Beispiel und einem geeigneten Instrument für die Einführung derselben absoluten Herrschaft in diesen Kolonien zu machen:

„Um unsere Chartas wegzunehmen, unsere wertvollsten Gesetze abzuschaffen und die Formen unserer Regierungen grundlegend zu ändern:

"Für die Suspendierung unserer eigenen gesetzgebenden Körperschaften und die Erklärung, dass sie in allen Fällen mit der Macht ausgestattet sind, für uns Gesetze zu erlassen.

„Er hat die Regierung hier abgedankt, indem er uns aus seinem Schutz erklärt und Krieg gegen uns geführt hat.

„Er hat unsere Meere geplündert, unsere Küsten verwüstet, unsere Städte niedergebrannt und das Leben unseres Volkes zerstört.

„Zu dieser Zeit transportiert er große Armeen ausländischer Söldner, um die Werke des Todes, der Verwüstung und der Tyrannei zu vollenden, die bereits mit Umständen von Grausamkeit und Perfidie begonnen haben, die in den barbarischsten Zeiten kaum zu vergleichen waren, und dem Oberhaupt einer zivilisierten Nation völlig unwürdig sind.

„Er hat unsere auf hoher See gefangenen Mitbürger gezwungen, Waffen gegen ihr Land zu tragen, die Henker ihrer Freunde und Brüder zu werden oder sich selbst durch ihre Hände zu fallen.

„Er hat unter uns häusliche Aufstände erregt und sich bemüht, die Bewohner unserer Grenzen, die gnadenlosen Indianer Wilden, deren bekannte Kriegsherrschaft eine ununterscheidbare Vernichtung aller Altersgruppen, Geschlechter und Zustände ist, heraufzubeschwören.

„In jeder Phase dieser Unterdrückungen haben wir in den bescheidensten Worten um Wiedergutmachung gebeten: Unsere wiederholten Bitten wurden nur durch wiederholte Verletzung beantwortet der Herrscher eines freien Volkes."

Beschreibt die Versuche der Kolonisten, das britische Volk über die Ungerechtigkeit des Königs und die Untätigkeit des britischen Volkes zu informieren und zu warnen. Trotzdem bekräftigt es die Verbindungen der Kolonisten zu den Briten als "Brüder". [86]

„Wir haben es auch unseren britischen Brüdern nicht gefehlt. Wir haben sie von Zeit zu Zeit vor Versuchen ihrer gesetzgebenden Körperschaft gewarnt, eine ungerechtfertigte Gerichtsbarkeit über uns auszudehnen. Wir haben sie an die Umstände unserer Auswanderung und Ansiedlung hier erinnert appellierte an ihre angeborene Gerechtigkeit und Großmut, und wir haben sie durch die Bande unserer gemeinsamen Verwandtschaft beschworen, diese Usurpationen zu desavouieren, die unsere Verbindungen und Korrespondenz unweigerlich unterbrechen würden. Auch sie waren taub gegenüber der Stimme der Gerechtigkeit und der Blutsverwandtschaft."

Dieser Abschnitt schließt im Wesentlichen die Unabhängigkeitsbestrebungen ab. Die Bedingungen, die eine Revolution rechtfertigten, wurden aufgezeigt. [86]

"Wir müssen uns daher der Notwendigkeit hingeben, die unsere Trennung anprangert, und sie halten, wie wir den Rest der Menschheit, Feinde im Krieg, in Frieden halten."

Die Unterzeichner behaupten, dass es Bedingungen gibt, unter denen die Menschen ihre Regierung wechseln müssen, dass die Briten solche Bedingungen geschaffen haben und dass die Kolonien notwendigerweise die politischen Verbindungen zur britischen Krone abbrechen und unabhängige Staaten werden müssen. Die Schlussfolgerung enthält im Kern die am 2. Juli verabschiedete Lee-Resolution.

„Wir, die im Generalkongress versammelten Vertreter der Vereinigten Staaten von Amerika, appellieren an den Obersten Richter der Welt für die Richtigkeit unserer Absichten, im Namen und mit Vollmacht des guten Volkes dieser Kolonien, veröffentlichen und erklären feierlich, dass diese vereinigten Kolonien freie und unabhängige Staaten sind und von Rechts wegen sein sollten, dass sie von jeder Loyalität gegenüber der britischen Krone befreit sind und dass alle politischen Verbindungen zwischen ihnen und dem Staat Großbritannien bestehen und vollständig aufgelöst werden sollten und dass sie als freie und unabhängige Staaten die volle Macht haben, Krieg zu führen, Frieden zu schließen, Allianzen zu schließen, Handel zu knüpfen und alle anderen Handlungen und Dinge zu tun, die unabhängige Staaten mit Recht tun können Unterstützung dieser Erklärung, im festen Vertrauen auf den Schutz der göttlichen Vorsehung, verpflichten wir uns gegenseitig unser Leben, unser Vermögen und unsere heilige Ehre."

Die erste und berühmteste Signatur auf der vertieften Kopie war die von John Hancock, Präsident des Kontinentalkongresses. Unter den Unterzeichnern waren zwei zukünftige Präsidenten (Thomas Jefferson und John Adams) sowie ein Vater und Urgroßvater zweier weiterer Präsidenten (Benjamin Harrison V). Edward Rutledge (26 Jahre) war der jüngste Unterzeichner und Benjamin Franklin (70 Jahre) war der älteste Unterzeichner. Die 56 Unterzeichner der Erklärung vertraten die neuen Staaten wie folgt (von Norden nach Süden): [88]

  • New Hampshire: Josiah Bartlett, William Whipple, Matthew Thornton
  • Massachusetts: Samuel Adams, John Adams, John Hancock, Robert Treat Paine, Elbridge Gerry
  • Rhode Island: Stephen Hopkins, William Ellery
  • Connecticut: Roger Sherman, Samuel Huntington, William Williams, Oliver Wolcott
  • New York: William Floyd, Philip Livingston, Francis Lewis, Lewis Morris
  • New Jersey: Richard Stockton, John Witherspoon, Francis Hopkinson, John Hart, Abraham Clark
  • Pennsylvania: Robert Morris, Benjamin Rush, Benjamin Franklin, John Morton, George Clymer, James Smith, George Taylor, James Wilson, George Ross
  • Delaware: George Read, Caesar Rodney, Thomas McKean
  • Maryland: Samuel Chase, William Paca, Thomas Stone, Charles Carroll von Carrollton
  • Virginia: George Wythe, Richard Henry Lee, Thomas Jefferson, Benjamin Harrison, Thomas Nelson Jr., Francis Lightfoot Lee, Carter Braxton
  • North Carolina: William Hooper, Joseph Hewes, John Penn
  • South Carolina: Edward Rutledge, Thomas Heyward Jr., Thomas Lynch Jr., Arthur Middleton
  • Georgia: Button Gwinnett, Lyman Hall, George Walton

Historiker haben oft versucht, die Quellen zu identifizieren, die die Worte und die politische Philosophie der Unabhängigkeitserklärung am meisten beeinflusst haben. Nach Jeffersons eigenem Eingeständnis enthielt die Erklärung keine originellen Ideen, sondern war stattdessen eine Erklärung von Gefühlen, die von Unterstützern der amerikanischen Revolution weit verbreitet waren. Wie er 1825 erklärte:

Weder auf Originalität von Prinzipien oder Gefühlen abzielend, noch von einer bestimmten und früheren Schrift kopiert, sollte es ein Ausdruck des amerikanischen Geistes sein und diesem Ausdruck den richtigen Ton und Geist verleihen, den die Gelegenheit erfordert. [89]

Jeffersons unmittelbarste Quellen waren zwei Dokumente, die im Juni 1776 geschrieben wurden: sein eigener Entwurf der Präambel der Verfassung von Virginia und George Masons Entwurf der Virginia Declaration of Rights. Ideen und Formulierungen aus diesen beiden Dokumenten erscheinen in der Unabhängigkeitserklärung. [90] Masons Eröffnung war:

Abschnitt 1. Dass alle Menschen von Natur aus gleich frei und unabhängig sind und bestimmte angeborene Rechte haben, von denen sie, wenn sie in einen gesellschaftlichen Zustand eintreten, ihre Nachkommenschaft, nämlich den Genuss des Lebens, durch keinen Vertrag berauben oder entziehen können und Freiheit, mit den Mitteln, Eigentum zu erwerben und zu besitzen und Glück und Sicherheit zu suchen und zu erlangen. [91]

Mason wiederum wurde direkt von der englischen Erklärung der Rechte von 1689 beeinflusst, die die Herrschaft von König James II. formell beendete. [92] Während der Amerikanischen Revolution betrachteten Jefferson und andere Amerikaner die englische Erklärung der Rechte als ein Modell dafür, wie die Herrschaft eines ungerechten Königs beendet werden kann. [93] Die Scottish Declaration of Arbroath (1320) und der Dutch Act of Abjuration (1581) wurden auch als Modelle für Jeffersons Deklaration angeboten, aber diese Modelle werden heute von wenigen Gelehrten akzeptiert. [94]

Jefferson schrieb, dass eine Reihe von Autoren einen allgemeinen Einfluss auf den Wortlaut der Erklärung ausgeübt habe. [95] Der englische politische Theoretiker John Locke wird normalerweise als einer der Haupteinflüsse zitiert, ein Mann, den Jefferson als einen der "drei größten Männer, die je gelebt haben" bezeichnete. [96] 1922 schrieb der Historiker Carl L. Becker: "Die meisten Amerikaner hatten Lockes Werke als eine Art politisches Evangelium aufgenommen, und die Erklärung folgt in ihrer Form und Ausdrucksweise genau bestimmten Sätzen in Lockes zweiter Abhandlung über die Regierung." [97] Das Ausmaß von Lockes Einfluss auf die Amerikanische Revolution wurde jedoch von einigen nachfolgenden Gelehrten in Frage gestellt. Der Historiker Ray Forrest Harvey argumentierte 1937 für den dominierenden Einfluss des Schweizer Juristen Jean Jacques Burlamaqui und erklärte, dass Jefferson und Locke sich in ihrer politischen Philosophie an "zwei entgegengesetzten Polen" befänden, wie Jefferson in der Unabhängigkeitserklärung den Ausdruck "Verfolgung" verwendet Glück" statt "Eigentum". [98] Andere Gelehrte betonten den Einfluss des Republikanismus eher als Lockes klassischen Liberalismus. [99] Der Historiker Garry Wills argumentierte, dass Jefferson von der schottischen Aufklärung beeinflusst wurde, insbesondere von Francis Hutcheson, und nicht von Locke, [100] eine Interpretation, die stark kritisiert wurde.[101]

Der Rechtshistoriker John Phillip Reid hat geschrieben, dass die Betonung der politischen Philosophie der Erklärung falsch gelegt wurde. Die Erklärung sei kein philosophisches Traktat über Naturrechte, argumentiert Reid, sondern ein juristisches Dokument – ​​eine Anklageschrift gegen König George wegen Verletzung der verfassungsmäßigen Rechte der Kolonisten. [102] Als solche folgt sie dem Prozess der 1550 Magdeburger Bekenntnis, die den Widerstand gegen Kaiser Karl V. in einer mehrstufigen Rechtsformel legitimierte, die heute als Doktrin des Niederen Magistrats bekannt ist. [103] Der Historiker David Armitage hat argumentiert, dass die Erklärung stark von de Vattels Das Völkerrecht, die dominierende internationale Rechtsabhandlung dieser Zeit, und ein Buch, von dem Benjamin Franklin sagte, dass es "ständig in den Händen der Mitglieder unseres Kongresses" sei. [104] Armitage schreibt, "Vattel machte Unabhängigkeit zu einem grundlegenden Bestandteil seiner Definition von Staatlichkeit", daher war der Hauptzweck der Erklärung, "die internationale Rechtssouveränität der Vereinigten Staaten auszudrücken". Wenn die USA Hoffnung auf Anerkennung durch die europäischen Mächte haben wollten, mussten die amerikanischen Revolutionäre erst einmal deutlich machen, dass sie nicht mehr von Großbritannien abhängig waren. [105] Die Unabhängigkeitserklärung hat im Inland keine Gesetzeskraft, kann aber dennoch dazu beitragen, historische und rechtliche Klarheit über die Verfassung und andere Gesetze zu schaffen. [106] [107] [108] [109]

Die Erklärung wurde offiziell, als der Kongress am 4. Juli dafür stimmte. Unterschriften der Delegierten waren nicht erforderlich, um sie offiziell zu machen. Die handschriftliche Kopie der vom Kongress unterzeichneten Unabhängigkeitserklärung ist vom 4. Juli 1776 datiert. Die Unterschriften von sechsundfünfzig Delegierten sind jedoch angebracht, das genaue Datum der Unterzeichnung durch jede Person ist seit langem Gegenstand von Debatten. Jefferson, Franklin und Adams schrieben alle, dass die Erklärung am 4. Juli vom Kongress unterzeichnet worden sei. [10] Aber 1796 bestritt der Unterzeichner Thomas McKean, dass die Erklärung am 4. Juli unterzeichnet worden sei, und wies darauf hin, dass einige Unterzeichner zu diesem Zeitpunkt nicht anwesend waren , darunter mehrere, die erst nach diesem Datum in den Kongress gewählt wurden. [111]

Die Erklärung wurde auf Papier umgesetzt, vom Kontinentalkongress angenommen und am 4. Juli 1776 von John Hancock, Präsident des Kongresses, unterzeichnet, gemäß der Aufzeichnung der Ereignisse von 1911 durch das US-Außenministerium unter Außenminister Philander C. Knox. [112] Am 2. August 1776 wurde eine Kopie der Erklärung auf Pergamentpapier von 56 Personen unterzeichnet. [112] Viele dieser Unterzeichner waren nicht anwesend, als die ursprüngliche Erklärung am 4. Juli verabschiedet wurde. [112] Der Unterzeichner Matthew Thornton aus New Hampshire saß im November im Kontinentalkongress, um den er gebeten hatte, und erhielt das Privileg, dabei seine Unterschrift hinzuzufügen Zeit und unterzeichnet am 4. November 1776. [112]

Historiker haben McKeans Version der Ereignisse im Allgemeinen akzeptiert und argumentiert, dass die berühmte unterzeichnete Version der Erklärung nach dem 19. Juli erstellt und erst am 2. August 1776 vom Kongress unterzeichnet wurde. [113] 1986 argumentierte der Rechtshistoriker Wilfred Ritz, dass Historiker missverstanden die Hauptdokumente und schenkten McKean, der am 4. Juli nicht im Kongress anwesend war, zu viel Glauben 2. [115] Historiker, die eine Unterzeichnung am 4. Juli ablehnen, behaupten, dass die meisten Delegierten am 2. August unterzeichnet haben und dass die eventuellen Unterzeichner, die nicht anwesend waren, ihre Namen später hinzugefügt haben. [116]

Unter den Unterzeichnern waren zwei zukünftige US-Präsidenten: Thomas Jefferson und John Adams. Die bekannteste Signatur auf der vertieften Kopie ist die von John Hancock, der vermutlich zuerst als Präsident des Kongresses unterschrieben hat. [117] Hancocks große, extravagante Signatur wurde ikonisch, und der Begriff John Hancock tauchte in den USA als informelles Synonym für "Signatur" auf. [118] Ein allgemein verbreiteter, aber apokryphen Bericht behauptet, dass der Delegierte aus Massachusetts nach der Unterzeichnung von Hancock kommentierte: "Das britische Ministerium kann diesen Namen ohne Brille lesen." Ein anderer apokryphen Bericht zeigt, dass Hancock stolz erklärte: "Da! Ich denke, König George wird das lesen können!" [119]

Jahre später tauchten verschiedene Legenden über die Unterzeichnung der Erklärung auf, als das Dokument zu einem wichtigen nationalen Symbol geworden war. In einer berühmten Geschichte soll John Hancock gesagt haben, dass der Kongress, nachdem er die Erklärung unterzeichnet hat, nun "alle zusammen hängen" und Benjamin Franklin antwortete: "Ja, wir müssen tatsächlich alle zusammen hängen, oder ganz sicher werden wir alle getrennt hängen." Das Zitat erschien erst mehr als fünfzig Jahre nach Franklins Tod im Druck. [120]

Das bei der Unterzeichnung verwendete Syng-Tintenfass wurde auch bei der Unterzeichnung der Verfassung der Vereinigten Staaten im Jahr 1787 verwendet.

Nachdem der Kongress am 4. Juli den endgültigen Wortlaut der Erklärung genehmigt hatte, wurde eine handschriftliche Kopie ein paar Blocks entfernt an die Druckerei von John Dunlap geschickt. Während der Nacht druckte Dunlap etwa 200 Breitseiten für den Vertrieb. Bald wurde es dem Publikum vorgelesen und in Zeitungen in den 13 Bundesstaaten nachgedruckt. Die ersten formellen öffentlichen Lesungen des Dokuments fanden am 8. Juli in Philadelphia (von John Nixon im Hof ​​der Independence Hall), Trenton, New Jersey, und Easton, Pennsylvania, statt Pennsylvania Abendpost am 6. Juli. [121] Eine deutsche Übersetzung der Erklärung wurde am 9. Juli in Philadelphia veröffentlicht. [122]

Kongresspräsident John Hancock schickte General George Washington eine Breitseite mit der Anweisung, sie „an der Spitze der Armee so ausrufen zu lassen, wie Sie es für richtig halten“. [123] Washington ließ die Erklärung am 9. Juli seinen Truppen in New York City vorlesen, mit Tausenden britischer Truppen auf Schiffen im Hafen. Washington und der Kongress hofften, dass die Erklärung die Soldaten inspirieren und andere ermutigen würde, sich der Armee anzuschließen. [121] Nachdem sie die Erklärung gehört hatten, rissen Menschenmengen in vielen Städten Schilder oder Statuen, die die königliche Autorität repräsentierten, ab und zerstörten sie. Eine Reiterstatue von King George in New York City wurde abgerissen und das Blei zur Herstellung von Musketenbällen verwendet. [124]

Eine der ersten Lesungen der Erklärung durch die Briten soll in der Rose and Crown Tavern auf Staten Island, New York, in Anwesenheit von General Howe stattgefunden haben. [125] Britische Beamte in Nordamerika schickten Kopien der Erklärung nach Großbritannien. [126] Es wurde ab Mitte August in britischen Zeitungen veröffentlicht, Mitte September erreichte es Florenz und Warschau und im Oktober erschien eine deutsche Übersetzung in der Schweiz. Die erste Kopie der nach Frankreich gesandten Erklärung ging verloren, und die zweite Kopie traf erst im November 1776 ein. [127] Sie erreichte das portugiesische Amerika durch den brasilianischen Medizinstudenten "Vendek" José Joaquim Maia e Barbalho, der sich mit Thomas Jefferson in Nîmes . getroffen hatte .

Die spanisch-amerikanischen Behörden verboten die Verbreitung der Erklärung, aber sie wurde weit verbreitet und übersetzt: vom Venezolaner Manuel García de Sena, vom Kolumbianer Miguel de Pombo, vom Ecuadorianer Vicente Rocafuerte und von den Neuengländern Richard Cleveland und William Shaler, die die die Erklärung und die Verfassung der Vereinigten Staaten unter Kreolen in Chile und Indern in Mexiko im Jahr 1821 Antwort auf die Erklärung des amerikanischen Kongresses. [129] Britische Tories verurteilten die Unterzeichner der Erklärung dafür, dass sie nicht die gleichen Prinzipien von "Leben, Freiheit und dem Streben nach Glück" auf Afroamerikaner anwenden. [130] Thomas Hutchinson, der ehemalige königliche Gouverneur von Massachusetts, veröffentlichte ebenfalls eine Widerlegung. [131] [132] Diese Broschüren stellten verschiedene Aspekte der Erklärung in Frage. Hutchinson argumentierte, dass die Amerikanische Revolution das Werk einiger Verschwörer war, die von Anfang an Unabhängigkeit wollten und sie schließlich erreicht hatten, indem sie ansonsten loyale Kolonisten zum Rebellieren veranlassten. [133] Linds Pamphlet hatte einen anonymen Angriff auf das von Jeremy Bentham verfasste Konzept der Naturrechte, ein Argument, das er während der Französischen Revolution wiederholte. [134] Beide Broschüren stellten die Frage, wie die amerikanischen Sklavenhalter im Kongress verkünden könnten, dass "alle Menschen gleich geschaffen sind", ohne ihre eigenen Sklaven zu befreien. [135]

William Whipple, ein Unterzeichner der Unabhängigkeitserklärung, der im Krieg gekämpft hatte, befreite seinen Sklaven Prince Whipple wegen seiner revolutionären Ideale. In den Nachkriegsjahrzehnten befreiten auch andere Sklavenhalter ihre Sklaven von 1790 bis 1810, der Anteil der freien Schwarzen im Upper South stieg von weniger als einem Prozent der schwarzen Bevölkerung auf 8,3 Prozent. [136] Nordstaaten begannen kurz nach Beginn des Unabhängigkeitskrieges mit der Abschaffung der Sklaverei, und alle hatten die Sklaverei bis 1804 abgeschafft.

Später im Jahr 1776 unterzeichnete eine Gruppe von 547 Loyalisten, größtenteils aus New York, eine Abhängigkeitserklärung, in der sie der Krone ihre Loyalität gelobten. [137]

Die offizielle Kopie der Unabhängigkeitserklärung wurde am 4. Juli 1776 unter Jeffersons Aufsicht gedruckt. Es wurde an die Staaten und an die Armee geschickt und in Zeitungen häufig nachgedruckt. Die etwas andere "vertiefte Kopie" (oben in diesem Artikel gezeigt) wurde später für die Mitglieder zum Unterschreiben erstellt. Die vertiefte Version ist die im 21. Jahrhundert weit verbreitete. Beachten Sie, dass sich die Eröffnungszeilen zwischen den beiden Versionen unterscheiden. [83]

Die vom Kongress unterzeichnete Kopie der Erklärung wird als vertiefte oder Pergamentkopie bezeichnet. Es wurde wahrscheinlich von Schreiber Timothy Matlack vertieft (dh sorgfältig handgeschrieben). [138] Ein Faksimile aus dem Jahr 1823 ist aufgrund der schlechten Erhaltung der vertieften Kopie im 19. Jahrhundert eher zur Grundlage der meisten modernen Reproduktionen als des Originals geworden. [138] Im Jahr 1921 wurde die Verwahrung der vertieften Kopie der Erklärung zusammen mit der Verfassung der Vereinigten Staaten vom Außenministerium an die Library of Congress übertragen. Nach dem japanischen Angriff auf Pearl Harbor 1941 wurden die Dokumente zur sicheren Aufbewahrung in das United States Bullion Depository in Fort Knox in Kentucky gebracht, wo sie bis 1944 aufbewahrt wurden und ist jetzt im Nationalarchiv in der "Rotunda for the Charters of Freedom" permanent ausgestellt. [140]

Das vom Kongress unterzeichnete und im Nationalarchiv aufbewahrte Dokument wird normalerweise als das Unabhängigkeitserklärung, aber der Historiker Julian P. Boyd argumentierte, dass die Erklärung, wie die Magna Carta, kein einzelnes Dokument sei. Boyd betrachtete auch die vom Kongress bestellten gedruckten Breitseiten als offizielle Texte. Die Erklärung wurde zuerst als Breitseite veröffentlicht, die in der Nacht des 4. Juli von John Dunlap aus Philadelphia gedruckt wurde. Dunlap druckte etwa 200 Breitseiten, von denen 26 überliefert sind. Die 26. Kopie wurde 2009 in den National Archives in England entdeckt. [141]

Im Jahr 1777 beauftragte der Kongress Mary Katherine Goddard, eine neue Breitseite zu drucken, die die Unterzeichner der Erklärung auflistete, im Gegensatz zur Dunlap-Breitseite. [138] [142] Neun Kopien der Goddard-Breitseite sind noch bekannt. [142] Eine Vielzahl von Breitseiten, die von den Staaten gedruckt wurden, sind ebenfalls erhalten, darunter sieben Exemplare der Solomon Southwick-Breitseite, von denen eine 2015 von der Washington University in St. Louis erworben wurde. [142] [143]

Mehrere frühe handschriftliche Kopien und Entwürfe der Erklärung sind ebenfalls erhalten geblieben. Jefferson führte einen vierseitigen Entwurf, den er bis ins hohe Alter den „ursprünglichen groben Entwurf“ nannte. [144] Es ist nicht bekannt, wie viele Entwürfe Jefferson zuvor geschrieben hat und wie viel von dem Text von anderen Ausschussmitgliedern beigesteuert wurde. 1947 entdeckte Boyd ein Fragment eines früheren Entwurfs in Jeffersons Handschrift. [145] Jefferson und Adams schickten Kopien des Rohentwurfs mit leichten Abweichungen an Freunde.

Während des Schreibprozesses zeigte Jefferson den Rohentwurf Adams und Franklin und vielleicht anderen Mitgliedern des Redaktionskomitees, [144] die noch ein paar Änderungen vornahmen. Franklin zum Beispiel könnte dafür verantwortlich gewesen sein, Jeffersons ursprünglichen Satz "Wir halten diese Wahrheiten für heilig und unbestreitbar" in "Wir halten diese Wahrheiten für selbstverständlich" zu ändern. [146] Jefferson nahm diese Änderungen in eine Kopie auf, die im Namen des Komitees dem Kongress vorgelegt wurde. [144] Die Kopie, die dem Kongress am 28. Juni vorgelegt wurde, ist verloren gegangen und wurde möglicherweise im Druckprozess [147] oder während der Debatten gemäß der Geheimhaltungsregel des Kongresses vernichtet. [148]

Am 21. April 2017 wurde bekannt, dass in den Archiven des West Sussex County Council in Chichester, England, eine zweite vertiefte Kopie entdeckt wurde. [149] Von seinen Findern als "Sussex Declaration" bezeichnet, unterscheidet es sich von der Kopie des Nationalarchivs (die die Finder als "Matlack Declaration" bezeichnen) darin, dass die Unterschriften darauf nicht nach Staaten gruppiert sind. Wie es in England dazu kam, ist noch nicht bekannt, aber die Finder glauben, dass die Zufälligkeit der Unterschriften auf einen Ursprung mit Unterzeichner James Wilson hinweist, der stark argumentiert hatte, dass die Erklärung nicht von den Staaten, sondern vom ganzen Volk abgegeben wurde. [150] [151]

Jahrelange Exposition gegenüber schädlicher Beleuchtung würde dazu führen, dass das Originaldokument der Unabhängigkeitserklärung bis 1876 weitgehend verblassen würde. [152] [153]

Der Erklärung wurde in den Jahren unmittelbar nach der Amerikanischen Revolution wenig Beachtung geschenkt, da sie ihren ursprünglichen Zweck erfüllte, die Unabhängigkeit der Vereinigten Staaten zu verkünden. [154] Frühe Feiern des Unabhängigkeitstages ignorierten die Erklärung weitgehend, ebenso wie die frühen Geschichten der Revolution. Die Gesetz Unabhängigkeitserklärung als wichtig erachtet wurde, während die Text die Ankündigung dieser Tat erregte wenig Aufmerksamkeit. [155] Die Erklärung wurde während der Debatten über die Verfassung der Vereinigten Staaten selten erwähnt, und ihre Sprache wurde nicht in dieses Dokument aufgenommen. [156] George Masons Entwurf der Virginia Declaration of Rights war einflussreicher, und seine Sprache wurde in den Verfassungen der Bundesstaaten und in den Grundrechtsakten häufiger aufgegriffen als die Worte von Jefferson. [157] "In keinem dieser Dokumente", schrieb Pauline Maier, "gibt es irgendeinen Beweis dafür, dass die Unabhängigkeitserklärung als klassische Erklärung amerikanischer politischer Prinzipien in den Köpfen der Menschen gelebt hat." [158]

Einfluss in anderen Ländern

Viele Führer der Französischen Revolution bewunderten die Unabhängigkeitserklärung [158], interessierten sich aber auch für die neuen amerikanischen Staatsverfassungen. [159] Inspiration und Inhalt der französischen Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte (1789) gingen weitgehend aus den Idealen der amerikanischen Revolution hervor. [160] Lafayette bereitete seine Schlüsselentwürfe vor und arbeitete in Paris eng mit seinem Freund Thomas Jefferson zusammen. Es entlehnte auch die Sprache von George Masons Virginia Declaration of Rights. [161] [162] Die Erklärung beeinflusste auch das Russische Reich und hatte einen besonderen Einfluss auf die Dekabristenrevolte und andere russische Denker.

Laut dem Historiker David Armitage hat sich die Unabhängigkeitserklärung zwar als international einflussreich erwiesen, aber nicht als Erklärung der Menschenrechte. Armitage argumentiert, dass die Erklärung die erste einer neuen Art von Unabhängigkeitserklärungen war, die die Schaffung neuer Staaten ankündigte. Andere französische Führer wurden direkt vom Text der Unabhängigkeitserklärung selbst beeinflusst. Die Manifest der Provinz Flandern (1790) war die erste ausländische Ableitung der Erklärung [163] andere sind die venezolanische Unabhängigkeitserklärung (1811), die liberianische Unabhängigkeitserklärung (1847), die Sezessionserklärungen der Konföderierten Staaten von Amerika (1860–61), und die vietnamesische Unabhängigkeitserklärung (1945). [164] Diese Erklärungen wiederholten die Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten in der Ankündigung der Unabhängigkeit eines neuen Staates, ohne unbedingt die politische Philosophie des Originals zu unterstützen. [165]

Andere Länder haben sich von der Erklärung inspirieren lassen oder Teile daraus direkt kopiert. Dazu gehören die haitianische Erklärung vom 1. Januar 1804 während der haitianischen Revolution, die Vereinigten Provinzen von Neugranada 1811, die argentinische Unabhängigkeitserklärung 1816, die chilenische Unabhängigkeitserklärung 1818, Costa Rica 1821, El Salvador 1821, Guatemala 1821, Honduras 1821, Mexiko 1821, Nicaragua 1821, Peru 1821, Bolivianischer Unabhängigkeitskrieg 1825, Uruguay 1825, Ecuador 1830, Kolumbien 1831, Paraguay 1842, Dominikanische Republik 1844, Erklärung von Texas Unabhängigkeitserklärung im März 1836, Republik Kalifornien im November 1836, Ungarische Unabhängigkeitserklärung 1849, Unabhängigkeitserklärung Neuseelands 1835 und die tschechoslowakische Unabhängigkeitserklärung von 1918 in Washington DC mit Gutzon Borglum unter den Verfassern. Die Rhodesian Unabhängigkeitserklärung basiert ebenfalls auf der amerikanischen, die im November 1965 ratifiziert wurde, obwohl sie die Wendungen "alle Menschen sind gleich geschaffen" und "die Zustimmung der Regierten" weglässt. [128] [166] [167] [168] Die Sezessionserklärung von South Carolina vom Dezember 1860 erwähnt auch die US-Unabhängigkeitserklärung, obwohl sie Verweise auf „alle Männer sind gleich geschaffen“ und „Zustimmung der Regierten“ weglässt.

Wiederbelebung des Interesses

Das Interesse an der Erklärung wurde in den 1790er Jahren mit dem Aufkommen der ersten politischen Parteien der Vereinigten Staaten wiederbelebt. [169] Während der 1780er Jahre wussten nur wenige Amerikaner oder interessierten sich dafür, wer die Erklärung verfasst hatte. [170] Aber im nächsten Jahrzehnt suchten die Jeffersonian Republicaner einen politischen Vorteil gegenüber ihren rivalisierenden Föderalisten, indem sie sowohl die Bedeutung der Erklärung als auch Jefferson als ihren Autor förderten. [171] Föderalisten reagierten, indem sie Zweifel an Jeffersons Urheberschaft oder Originalität aufkommen ließen und betonten, dass die Unabhängigkeit vom gesamten Kongress erklärt wurde, wobei Jefferson nur ein Mitglied des Entwurfsausschusses war. Die Föderalisten bestanden darauf, dass die Unabhängigkeitserklärung des Kongresses, bei der der Föderalist John Adams eine wichtige Rolle gespielt hatte, wichtiger sei als das Dokument, das sie ankündigte. [172] Aber diese Ansicht verschwand wie die Föderalistische Partei selbst, und bald wurde der Akt der Unabhängigkeitserklärung zum Synonym für das Dokument.

Eine weniger parteiische Wertschätzung für die Erklärung entstand in den Jahren nach dem Krieg von 1812, dank eines wachsenden amerikanischen Nationalismus und eines erneuten Interesses an der Geschichte der Revolution. [173] Im Jahr 1817 gab der Kongress John Trumbulls berühmtes Gemälde der Unterzeichner in Auftrag, das vor großen Menschenmengen ausgestellt wurde, bevor es im Kapitol aufgestellt wurde.[174] Zu dieser Zeit erschienen auch die frühesten Gedenkdrucke der Erklärung, die vielen Amerikanern einen ersten Blick auf das unterzeichnete Dokument boten. [175] Kollektive Biographien der Unterzeichner wurden erstmals in den 1820er Jahren veröffentlicht, [176] was Garry Wills den "Kult der Unterzeichner" nannte. [177] In den Folgejahren wurden erstmals viele Geschichten über das Schreiben und Unterzeichnen des Dokuments veröffentlicht.

Als das Interesse an der Erklärung wieder erwachte, waren die wichtigsten Abschnitte von 1776 nicht mehr relevant: die Ankündigung der Unabhängigkeit der Vereinigten Staaten und die Beschwerden gegen König George. Aber der zweite Absatz galt noch lange nach Kriegsende, mit seiner Rede von selbstverständlichen Wahrheiten und unveräußerlichen Rechten. [178] Die Identität des Naturrechts seit dem 18. Jahrhundert hat gegenüber dem Naturgesetz, Gott oder der menschlichen Natur in der Vergangenheit eine zunehmende Überlegenheit in Richtung politischer und moralischer Normen erfahren. [179] Der Verfassung und der Bill of Rights fehlten pauschale Erklärungen zu Rechten und Gleichberechtigung, und Befürworter von Gruppen mit Beschwerden wandten sich an die Erklärung, um Unterstützung zu erhalten. [180] Ab den 1820er Jahren wurden Variationen der Erklärung herausgegeben, um die Rechte von Arbeitern, Bauern, Frauen und anderen zu proklamieren. [181] Im Jahr 1848 zum Beispiel erklärte die Seneca Falls Convention von Frauenrechtlern, dass "alle Männer und Frauen gleich geschaffen sind". [182]

John Trumbulls Unabhängigkeitserklärung (1817–1826)

John Trumbulls Gemälde Unabhängigkeitserklärung hat eine bedeutende Rolle in der populären Konzeption der Unabhängigkeitserklärung gespielt. Das Gemälde ist 12 x 18 Fuß (3,7 x 5,5 m) groß und wurde 1817 vom Kongress der Vereinigten Staaten in Auftrag gegeben. Es hängt seit 1826 in der Rotunde des Kapitols der Vereinigten Staaten. Es wird manchmal als Unterzeichnung der Erklärung bezeichnet Unabhängigkeit, aber es zeigt tatsächlich das Komitee der Fünf, das dem zweiten Kontinentalkongress am 28. Juni 1776 seinen Entwurf der Erklärung vorstellte, und nicht die Unterzeichnung des Dokuments, die später stattfand. [184]

Trumbull malte die Figuren nach Möglichkeit aus dem Leben, aber einige waren gestorben und Bilder konnten nicht gefunden werden, daher enthält das Gemälde nicht alle Unterzeichner der Erklärung. Eine Person hatte an der Ausarbeitung mitgewirkt, aber das endgültige Dokument nicht unterzeichnet, eine andere weigerte sich zu unterzeichnen. Tatsächlich änderte sich die Zusammensetzung des Zweiten Kontinentalkongresses im Laufe der Zeit, und die Figuren auf dem Gemälde befanden sich nie gleichzeitig im selben Raum. Es ist jedoch eine genaue Darstellung des Raums in der Independence Hall, dem Herzstück des Independence National Historical Park in Philadelphia, Pennsylvania.

Trumbulls Gemälde wurde mehrfach auf US-Währungs- und Briefmarken abgebildet. Seine erste Verwendung war auf der Rückseite der 1863 ausgegebenen 100-Dollar-Nationalbanknote. Einige Jahre später wurde der beim Drucken der Banknoten verwendete Stahlstich zur Herstellung einer 24-Cent-Briefmarke verwendet, die als Teil der Bildausgabe von 1869 herausgegeben wurde . Seit 1976 ist auf der Rückseite des US-Zwei-Dollar-Scheins eine Gravur der Unterzeichnungsszene zu sehen.

Sklaverei und die Erklärung

Der offensichtliche Widerspruch zwischen der Behauptung, dass "alle Menschen gleich geschaffen sind" und der Existenz der Sklaverei in den Vereinigten Staaten wurde bei der ersten Veröffentlichung der Erklärung kritisiert. Viele der Gründer verstanden die Unvereinbarkeit der Aussage der natürlichen Gleichheit mit der Institution der Sklaverei, genossen aber weiterhin die „Menschenrechte“. [185] Jefferson hatte in seinen ersten groben Entwurf der Unabhängigkeitserklärung einen Absatz eingefügt, in dem er das Übel des Sklavenhandels energisch verurteilte und König George III. [186] [73]

Er hat grausamen Krieg gegen die menschliche Natur selbst geführt, ihre heiligsten Rechte auf Leben und Freiheit in der Person eines fernen Volkes, das ihn nie beleidigt hat, verletzt, sie gefangen genommen und in eine andere Hemispere in die Sklaverei gebracht oder auf ihrem Transport hierher einen elenden Tod herbeigeführt . dieser Piratenkrieg, die Schmach der ungläubigen Mächte, ist der Krieg des christlichen Königs von Großbritannien. entschlossen, einen Markt offen zu halten, auf dem MEN gekauft und verkauft werden sollen, er hat sein Negativ prostituiert, weil es jeden gesetzgeberischen Versuch unterdrückte, diesen abscheulichen Handel zu verbieten oder einzuschränken beschließen, einen Markt offen zu halten, auf dem MEN gekauft und verkauft werden sollen: und damit diese Ansammlung von Schrecken keinen besonderen Tod wünsche, erregt er jetzt gerade diese Leute, sich unter uns zu den Waffen zu erheben und die Freiheit zu erkaufen, die er ihnen genommen hatte, indem er die Leute ermordete, denen er auch aufdrängte sie: so bezahlt er frühere Verbrechen gegen die Freiheiten eines Volkes mit Verbrechen, zu deren Begehung er sie gegen das Leben eines anderen auffordert.

Jefferson selbst war ein bekannter Sklavenhalter in Virginia, der auf seiner Plantage in Monticello sechshundert versklavte Afrikaner besaß. [187] Bezugnehmend auf diesen Widerspruch schrieb der englische Abolitionist Thomas Day in einem Brief von 1776: „Wenn es einen wirklich lächerlichen Gegenstand gibt, dann ist es ein amerikanischer Patriot, der mit der einen Hand Unabhängigkeitserklärungen unterschreibt und mit der anderen Hand schwingt Peitsche über seine verängstigten Sklaven." [188] Der afroamerikanische Schriftsteller Lemuel Haynes drückte ähnliche Ansichten in seinem Essay "Liberty Further Extended" aus, in dem er schrieb, dass "Liberty für einen Schwarzen genauso wertvoll ist wie für einen Weißen". [189]

Im 19. Jahrhundert gewann die Erklärung für die abolitionistische Bewegung eine besondere Bedeutung. Der Historiker Bertram Wyatt-Brown schrieb, dass „Abolitionisten dazu neigten, die Unabhängigkeitserklärung sowohl als theologisches als auch als politisches Dokument zu interpretieren“. [190] Die Führer der Abolitionisten Benjamin Lundy und William Lloyd Garrison nahmen die „Zwillingsfelsen“ der „Bibel und der Unabhängigkeitserklärung“ als Grundlage für ihre Philosophien an. "Solange es in unserem Land ein einziges Exemplar der Unabhängigkeitserklärung oder der Bibel gibt", schrieb Garrison, "werden wir nicht verzweifeln." [191] Für radikale Abolitionisten wie Garrison war der wichtigste Teil der Erklärung die Behauptung des Rechts auf Revolution. Garrison forderte die Zerstörung der Regierung gemäß der Verfassung und die Schaffung eines neuen Staates, der sich den Prinzipien der Erklärung verpflichtet. [192]

Am 5. Juli 1852 hielt Frederick Douglass eine Rede mit der Frage: Was ist der vierte Juli für den Sklaven?

Die umstrittene Frage, ob zusätzliche Sklavenstaaten in die Vereinigten Staaten zugelassen werden sollten, fiel mit der wachsenden Bedeutung der Erklärung zusammen. Die erste große öffentliche Debatte über die Sklaverei und die Erklärung fand während der Missouri-Kontroverse von 1819 bis 1821 statt. [193] Prinzip, und so sollten dem Land keine neuen Sklavenstaaten hinzugefügt werden. [194] Pro-Sklaverei-Kongressabgeordnete unter der Führung von Senator Nathaniel Macon aus North Carolina argumentierten, dass die Erklärung kein Teil der Verfassung sei und daher keine Relevanz für die Frage habe. [195]

Da die abolitionistische Bewegung an Fahrt gewann, hielten es Verteidiger der Sklaverei wie John Randolph und John C. Calhoun für notwendig zu argumentieren, dass die Behauptung der Erklärung, dass "alle Männer gleich geschaffen sind", falsch war oder zumindest nicht auf Schwarze zutraf . [196] Während der Debatte über den Kansas-Nebraska Act im Jahr 1853 argumentierte beispielsweise Senator John Pettit von Indiana, dass die Aussage "alle Menschen sind gleich geschaffen" keine "selbstverständliche Wahrheit", sondern eine "selbstverständliche Lüge" sei ". [197] Gegner des Kansas-Nebraska-Gesetzes, darunter Salmon P. Chase und Benjamin Wade, verteidigten die Deklaration und ihre Grundsätze zur Bekämpfung der Sklaverei. [198]

Freiheitserklärung von John Brown

Bei der Vorbereitung seines Überfalls auf Harpers Ferry, den Stephen Douglass als den Anfang vom Ende der Sklaverei in den Vereinigten Staaten bezeichnete, [199]: 27-28 ließ der Abolitionist John Brown viele Exemplare einer provisorischen Verfassung drucken. (Als die abspaltenden Staaten 16 Monate später die Konföderierten Staaten von Amerika gründeten, arbeiteten sie über ein Jahr lang unter einer provisorischen Verfassung.) Sie skizziert die drei Regierungszweige in dem Quasi-Land, das er in den Appalachen errichten wollte. Es wurde weithin in der Presse reproduziert und vollständig im Bericht des Select Senate Committee über John Browns Aufstand (der Mason-Bericht) veröffentlicht. [200]

Weit weniger bekannt, da Brown sie nicht drucken ließ, ist seine Freiheitserklärung vom 4. Juli 1859, die in seinen Papieren auf der Kennedy Farm gefunden wurde. [201] : 330–331 Es wurde auf Papierbögen geschrieben, die auf Stoff geklebt wurden, damit es gerollt werden konnte, und es wurde gerollt, wenn es gefunden wurde. Die Hand ist die von Owen Brown, der oft als Amanuensis seines Vaters diente. [202]

Das 2000-Wörter-Dokument imitiert das Vokabular, die Interpunktion und die Groß- und Kleinschreibung der 73 Jahre alten US-Erklärung:

4. Juli 1859

Eine Freiheitserklärung
Von den Vertretern der Sklavenbevölkerung der Vereinigten Staaten von Amerika

Wenn im Laufe der menschlichen Ereignisse es für ein unterdrücktes Volk notwendig wird, sich zu erheben und seine natürlichen Rechte als Menschen, als Ureinwohner und gemeinsame Bürger einer freien Republik geltend zu machen und dieses abscheuliche Joch der Unterdrückung zu brechen, das so ungerecht ist ihnen von ihren Landsleuten auferlegt und unter den Mächten der Erde die gleichen Privilegien anzunehmen, zu denen die Naturgesetze und die Naturen Gott ihnen zustehen sie zu dieser nur würdigen Aktion.

Wir halten diese Wahrheiten für selbstverständlich, dass alle Menschen gleich geschaffen sind, dass sie von ihrem Schöpfer mit bestimmten unveräußerlichen Rechten ausgestattet sind. Das sind Leben, Freiheit und das Streben nach Glück. Diese Natur hat allen Menschen umsonst einen vollen Luftvorrat gegeben. Wasser und Land für ihren Lebensunterhalt und gegenseitiges Glück, dass kein Mensch das Recht hat, seinen Mitmenschen dieser inhärenten Rechte zu berauben, außer zur Bestrafung von Verbrechen. Dass zur Sicherung dieser Rechte Regierungen unter den Menschen eingesetzt werden, die ihre gerechten Befugnisse aus der Zustimmung der Regierten ableiten. Dass, wenn irgendeine Regierungsform für diese Zwecke destruktiv wird, es das Recht des Volkes ist, sie zu ändern, zu ergänzen oder umzugestalten, ihr Fundament auf solchen Prinzipien zu legen und ihre Befugnisse in einer Form zu organisieren, die ihnen am besten erscheint wahrscheinlich die Sicherheit und das Glück der Menschheit bewirken. [203]

Das Dokument sollte anscheinend laut verlesen werden, aber soweit bekannt, hat Brown dies nie getan, obwohl er die provisorische Verfassung an dem Tag vorlas, an dem der Überfall auf Harpers Ferry begann. [204] : 74 Er war sich der Geschichte der amerikanischen Revolution sehr bewusst und hätte die Erklärung nach Beginn der Revolte laut vorgelesen. Das Dokument wurde erst 1894 veröffentlicht und von jemandem, der seine Bedeutung nicht erkannte, und es in einem Anhang von Dokumenten vergraben. [201] : 637–643 Es fehlt in den meisten, aber nicht allen Studien von John Brown. [205] [204] : 69–73

Lincoln und die Erklärung

Die Beziehung der Erklärung zur Sklaverei wurde 1854 von Abraham Lincoln aufgegriffen, einem wenig bekannten ehemaligen Kongressabgeordneten, der die Gründerväter vergötterte. [206] Lincoln glaubte, dass die Unabhängigkeitserklärung die höchsten Prinzipien der Amerikanischen Revolution ausdrückte und dass die Gründerväter die Sklaverei in der Erwartung geduldet hatten, dass sie letztendlich verkümmern würde. Für die Vereinigten Staaten, die Ausweitung der Sklaverei im Kansas-Nebraska-Gesetz zu legitimieren, meinte Lincoln, bedeutete dies, die Prinzipien der Revolution abzulehnen. In seiner Peoria-Rede im Oktober 1854 sagte Lincoln:

Vor fast achtzig Jahren begannen wir mit der Erklärung, dass alle Menschen gleich geschaffen sind, aber von diesem Anfang an sind wir zu der anderen Erklärung übergegangen, dass es für einige Männer ein "heiliges Recht auf Selbstverwaltung" ist, andere zu versklaven. . Unser republikanisches Gewand ist beschmutzt und im Staub geschleift. . Lass es uns neu reinigen. Lassen Sie uns die Unabhängigkeitserklärung und mit ihr die Praktiken und die Politik, die damit harmonieren, erneut verabschieden. . Wenn wir dies tun, haben wir nicht nur die Union gerettet, sondern wir werden sie gerettet haben, um sie für immer der Rettung würdig zu machen und zu erhalten. [207]

Die Bedeutung der Erklärung war ein wiederkehrendes Thema in den berühmten Debatten zwischen Lincoln und Stephen Douglas im Jahr 1858. Douglas argumentierte, dass sich der Ausdruck „alle Männer sind gleich geschaffen“ in der Erklärung nur auf weiße Männer bezog. Der Zweck der Erklärung, sagte er, sei lediglich gewesen, die Unabhängigkeit der Vereinigten Staaten zu rechtfertigen und nicht die Gleichheit irgendeiner "minderwertigen oder erniedrigten Rasse" zu verkünden. [208] Lincoln dachte jedoch, dass die Sprache der Erklärung absichtlich universell war und einen hohen moralischen Standard festlegte, den die amerikanische Republik anstreben sollte. "Ich hatte gedacht, die Erklärung erwäge die fortschreitende Verbesserung der Lage aller Menschen überall", sagte er. [209] Während der siebten und letzten gemeinsamen Debatte mit Steven Douglas in Alton, Illinois, am 15. Oktober 1858 sagte Lincoln über die Erklärung:

Ich denke, die Autoren dieses bemerkenswerten Instruments wollten alle Menschen einbeziehen, aber sie wollten nicht alle Menschen in jeder Hinsicht gleich erklären. Sie wollten nicht sagen, dass alle Menschen in Farbe, Größe, Intellekt, moralischer Entwicklung oder sozialen Fähigkeiten gleich sind. Sie legten mit erträglicher Deutlichkeit fest, was ihrer Meinung nach alle Menschen als gleich geschaffen ansahen – gleich in „bestimmten unveräußerlichen Rechten, darunter Leben, Freiheit und das Streben nach Glück“. Das sagten sie, und das meinten sie. Sie wollten nicht die offensichtliche Unwahrheit behaupten, dass sich damals tatsächlich alle dieser Gleichheit erfreuten, oder dass sie sie ihnen sofort zusprechen würden. Tatsächlich hatten sie keine Macht, einen solchen Segen zu verleihen. Sie wollten lediglich das Recht erklären, damit die Durchsetzung so schnell erfolgen kann, wie es die Umstände erlauben. Sie wollten eine Standardmaxime für die freie Gesellschaft aufstellen, die allen vertraut sein sollte, ständig beobachtet, ständig erstrebt und sogar, wenn auch nie perfekt erreicht, ständig angenähert und dadurch ihren Einfluss ständig ausbreitete und vertiefte und das Glück vermehrte und Wert des Lebens für alle Menschen, in allen Farben, überall. [210]

Laut Pauline Maier war Douglas' Interpretation historisch zutreffender, aber Lincolns Ansicht setzte sich letztendlich durch. "In Lincolns Händen", schrieb Maier, "wurde die Unabhängigkeitserklärung in erster Linie zu einem lebendigen Dokument" mit "einer Reihe von Zielen, die im Laufe der Zeit verwirklicht werden sollten". [211]

Wie Daniel Webster, James Wilson und Joseph Story vor ihm argumentierte Lincoln, dass die Unabhängigkeitserklärung ein Gründungsdokument der Vereinigten Staaten sei und dass dies wichtige Auswirkungen auf die Auslegung der Verfassung habe, die mehr als ein Jahrzehnt nach der Verabschiedung ratifiziert worden war Erklärung. [213] In der Verfassung wurde das Wort "Gleichheit" nicht verwendet, doch Lincoln glaubte, dass das Konzept, dass "alle Menschen gleich geschaffen sind", ein Teil der Gründungsprinzipien der Nation blieb. [214] Diesen Glauben brachte er im einleitenden Satz seiner Gettysburg-Rede von 1863 zum Ausdruck: „Vor vierzig und sieben Jahren [dh im Jahr 1776] brachten unsere Väter auf diesem Kontinent eine neue Nation hervor, die in Liberty gezeugt und der Satz, dass alle Menschen gleich geschaffen sind."

Lincolns Ansicht der Erklärung wurde einflussreich, da er sie als moralischen Leitfaden für die Auslegung der Verfassung ansah. "Für die meisten Menschen", schrieb Garry Wills 1992, "bedeutet die Erklärung das, was Lincoln uns gesagt hat, als eine Möglichkeit, die Verfassung selbst zu korrigieren, ohne sie zu stürzen." [215] Bewunderer Lincolns wie Harry V. Jaffa lobten diese Entwicklung. Kritiker von Lincoln, insbesondere Willmoore Kendall und Mel Bradford, argumentierten, Lincoln habe den Geltungsbereich der nationalen Regierung gefährlich erweitert und die Rechte der Staaten verletzt, indem er die Erklärung in die Verfassung eingelesen habe. [216]

Das Frauenwahlrecht und die Erklärung

Im Juli 1848 fand in Seneca Falls, New York, die Seneca Falls Convention statt, die erste Frauenrechtskonvention. Es wurde von Elizabeth Cady Stanton, Lucretia Mott, Mary Ann McClintock und Jane Hunt organisiert. Sie orientierten sich in ihrer "Erklärung der Gefühle" an der Unabhängigkeitserklärung, in der sie soziale und politische Gleichberechtigung der Frauen forderten. Ihr Motto lautete: "Alle Männer und Frauen sind gleich geschaffen", und sie forderten das Wahlrecht. [217] [218]

Zwanzigstes Jahrhundert und später

Die Erklärung wurde als erster digitalisierter Text (1971) ausgewählt. [219]

Das Denkmal für die 56 Unterzeichner der Unabhängigkeitserklärung wurde 1984 in den Constitution Gardens an der National Mall in Washington, D.C., eingeweiht, wo die Unterschriften aller ursprünglichen Unterzeichner mit ihren Namen, Wohnorten und Berufen in Stein gemeißelt sind.

Das neue One World Trade Center-Gebäude in New York City (2014) ist 1776 Fuß hoch, um das Jahr zu symbolisieren, in dem die Unabhängigkeitserklärung unterzeichnet wurde. [220] [221] [222]

Popkultur

Die Verabschiedung der Unabhängigkeitserklärung wurde in dem 1969 mit dem Tony Award ausgezeichneten Musical dramatisiert 1776 und der Filmversion von 1972 sowie in der Fernsehminiserie von 2008 John Adams. [223] [224] 1970 nahmen The 5th Dimension die Eröffnung der Deklaration auf ihrem Album auf Porträt im Lied "Erklärung". Es wurde erstmals am Ed Sullivan-Show am 7. Dezember 1969 und wurde als Protestlied gegen den Vietnamkrieg aufgenommen. [225] Die Unabhängigkeitserklärung ist ein Handlungsinstrument im amerikanischen Film von 2004 Nationaler Schatz. [226] Nach dem Tod des Radiosenders Paul Harvey im Jahr 2009 strahlte Focus Today einen "Clip" aus, in dem Harvey über das Leben aller Unterzeichner der Unabhängigkeitserklärung sprach. [227]


Wie sein ältester Bruder John Rutledge wurde Edward in Charleston geboren. Er war das jüngste von sieben Kindern (5 Söhne und 2 Töchter) von Dr. John Rutledge und Sarah Hext. Sein Vater war Arzt und Kolonist schottisch-irischer Abstammung, seine Mutter wurde in South Carolina geboren und war englischer Abstammung. Nach seinen Brüdern John und Hugh studierte er in London an den Inns of Court Rechtswissenschaften. 1772 wurde er in die englische Anwaltskammer (Middle Temple) aufgenommen [1] und kehrte nach Charleston zurück, um zu praktizieren. Er heiratete am 1. März 1774 Henrietta Middleton (17. November 1750 – 22. April 1792), Tochter von Henry Middleton. Das Paar hatte drei Kinder

  • Major Henry Middleton Rutledge (5. April 1775 – 20. Januar 1844)
  • Edward Rutledge (20. März 1778 – 1780)
  • Sarah Rutledge (1782–1855)

Rutledge hatte eine erfolgreiche Anwaltskanzlei mit seinem Partner Charles Cotesworth Pinckney. Er wurde ein führender Bürger von Charleston.Er besaß mehr als 50 Sklaven. [2]

Amerikanische Revolution Bearbeiten

Während der Amerikanischen Revolution diente Rutledge zusammen mit seinem Bruder John als Vertreter von South Carolina im Kontinentalkongress (1774-1776). Er arbeitete daran, Afroamerikaner aus der Kontinentalarmee zu vertreiben. [2] Obwohl er ein fester Befürworter der Kolonialrechte war, wurde er (als Delegierter) zunächst angewiesen, Lees Unabhängigkeitserklärung abzulehnen. Die Führer von South Carolina waren sich nicht sicher, ob die Zeit "reif" sei. [3] Im Alter von 26 Jahren war er der jüngste Delegierte, der die Unabhängigkeitserklärung unterzeichnete.

Im November 1776 kehrte er nach Hause zurück, um in der Generalversammlung Platz zu nehmen. Er diente als Hauptmann der Artillerie in der Miliz von South Carolina und kämpfte 1779 in der Schlacht von Beaufort. Im Mai 1780 wurde Rutledge zusammen mit seinen Mitunterzeichnern der Unabhängigkeitserklärung, Arthur Middleton und Thomas Heyward, während der Belagerung gefangen genommen von Charleston. Sie wurden während eines Gefangenenaustauschs im Juli 1781 freigelassen. [4]

Nach seiner Freilassung kehrte er in die Generalversammlung zurück, der er bis 1796 diente. Er war als aktiver Gesetzgeber und Fürsprecher für die Beschlagnahme von Loyalisten bekannt. Wie John Rutledge lehnte Edward Rutledge den Jay-Vertrag und die anglophile Haltung ab, die er in der Federalist Party wahrnahm. Als Wähler bei den Präsidentschaftswahlen 1796 stimmte Rutledge für die beiden südlichen Kandidaten, den Republikaner Thomas Jefferson und den Föderalisten Thomas Pinckney. [6] Rutledge stand dem späteren Sieger John Adams aus der Zeit im Kontinentalkongress nicht nahe, aber er billigte Adams Verteidigungspolitik gegenüber Frankreich während des Quasi-Krieges. [7] Die Opposition gewährte Adams' Maßnahmen von Vizepräsident Jefferson und die Republikaner des Kongresses verärgerten Rutledge, weil er die Republikaner nun eher für Frankreich als für amerikanische Interessen hielt, eine Situation, die den pro-britischen Gefühlen ähnelte, die er in den Föderalisten während der Debatten um den Jay-Vertrag. [8] Rutledge stellte danach die Kommunikation mit Jefferson ein. [8] Rutledge war zwei Jahre lang im Senat des Staates tätig und wurde dann 1798 zum Gouverneur gewählt.

Gouverneur Rutledge, der an einem wichtigen Treffen in Columbia teilnahm, musste wegen seiner Gicht nach Hause geschickt werden. Er starb in Charleston vor Ablauf seiner Amtszeit. Einige sagten damals, er sei an einem Schlaganfall gestorben, der auf die Nachricht von George Washingtons Tod zurückzuführen war. [2]

Rutledge ist eine herausragende Figur im Musikspiel 1776. Er wird als Obstructionist für John Adams, Benjamin Franklin und Thomas Jefferson dargestellt und fungiert als Komplize von John Dickinson. Zusammen mit Dickinson nimmt er am Menuett von "Cool, Cool rücksichtsvolle Männer" teil, als die oben erwähnten Kundgebungen die Konservativen des Kongresses gegen Adams sammeln. Im Gegensatz zu Dickinson, dessen unerschütterlicher Widerstand gegen die Unabhängigkeit teilweise von finanziellen Interessen getragen wird, ist Rutledge als Stimme aller drei Südstaaten jedoch bereit, die Idee zu diskutieren, nachdem viele Forderungen erfüllt wurden. Als Teil seiner Signature-Szene singt er "Molasses to Rum", in dem er bombastisch behauptet, der Norden sei nicht in der Lage, die Sklaverei in der Unabhängigkeitserklärung zu verurteilen, da sie eine große Rolle und Komplizenschaft im Dreieckshandel spielt, und reenacting a Sklavenauktion an den Kongress als Teil seiner Demonstration. Rutledge wurde in der ursprünglichen Broadway-Produktion von Clifford David und im Film von 1972 von John Cullum porträtiert.

1776 behauptet, dass Rutledge die Opposition gegen eine Anti-Sklaverei-Klausel im ursprünglichen Entwurf der Erklärung anführte. Rutledges Führung gegen die Klausel ist frei erfunden. Laut Jefferson wurde die Klausel von South Carolina und Georgia sowie von nicht näher bezeichneten "nördlichen Brüdern" [9] abgelehnt Grenze bekannter Informationen über den Widerspruch gegen die Klausel. Rutledge war ein Delegierter aus South Carolina, aber es gibt keine Beweise in den historischen Aufzeichnungen, dass er irgendeine Rolle gespielt hat – geschweige denn die eines Führers – in der Opposition gegen die Klausel. [10]

In der Miniserie 2008 John Adams. eine Bedingung, von der Adams ihm versichert, dass sie erfüllt wird.


5c. Die Carolinas erschaffen


Karl II. kehrte 1660 nach der brutalen Diktatur von Cromwell auf den britischen Thron zurück. Unter seiner Herrschaft wurden die Carolinas gegründet.

Während eigensinnige englische Einwanderer am Aufbau der neuen amerikanischen Kolonien arbeiteten, erlebte Mutter England Mitte des 17. Jahrhunderts die größten Turbulenzen in ihrer Geschichte. Der Stuart King, Charles I., wurde 1649 infolge eines Bürgerkriegs enthauptet. Bis 1660 herrschte in England eine Diktatur unter Oliver Cromwell. Dies war der einzige Bruch in der Erblinie von 1066 bis heute. Cromwell war ein brutaler Führer, so dass die Rückkehr der englischen Monarchie von der Öffentlichkeit gut aufgenommen wurde.

Diese Störung verursachte eine vorübergehende Ablenkung von der Kolonisierung der Neuen Welt. Als Karl II. den Thron bestieg, war alles normal. Die Kolonien, die unter seiner Herrschaft entstanden, wurden als Restaurationskolonien bezeichnet. In dieser Umgebung wurden die Carolinas gegründet.

Der südliche Teil von Carolina diente zunächst als Unterstützung für die Britischen Westindischen Inseln. Bald erreichte die Sklavenwirtschaft der Zuckerinseln die Küsten von Carolina. Der Reisanbau im Plantagensystem wurde schnell profitabel und Pflanzer zu Hunderten und Sklaven zu Zehntausenden bewohnten bald Carolina. Das Herz der Kolonie war der Handelshafen von Charles Town, der später als Charleston bekannt wurde. Afrikanische Sklaven bildeten vor der Mitte des 18. Jahrhunderts die Mehrheit der Bevölkerung. South Carolina experimentierte sogar mit indischer Sklaverei und versklavte diejenigen, die nach der Schlacht gefangen genommen wurden.

Dies war für die nördlichen Ausläufer der Kolonie Carolina nicht der Fall. Die frühesten Bewohner dieser Region waren vertriebene ehemalige Vertragsknechte aus dem Chesapeake. Die meisten etablierten kleinen Tabakfarmen. Hier gab es Sklaverei, aber in weitaus geringerer Zahl als in den Nachbarregionen. Die Einwohner hatten das Gefühl, als ob die Aristokraten aus Virginia und der Gegend von Charles Town sie ansahen. Northern Carolina zog wie Rhode Island im Norden die unzufriedenen Massen der Region an.

Als sich die beiden Orte getrennt entwickelten und ihre unterschiedlichen Geographien und Bewohner gegensätzliche Kurse steuerten, tauchten Forderungen nach einer formalen Spaltung auf. 1712 wurden North Carolina und South Carolina zu eigenen Kolonien. Jeder florierte nach dem Wirksamwerden dieser friedlichen Scheidung für sich.


LITERATURVERZEICHNIS

Boyd, Julian P. Die Unabhängigkeitserklärung: Die Entwicklung des Textes. Nachdruck, Charlottesville, N.C.: International Center for Jefferson Studies at Monticello, 1999.

———, Hrsg. Die Papiere von Thomas Jefferson. vol. 1. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1950.

Hazelton, John H. Die Unabhängigkeitserklärung: Ihre Geschichte. Nachdruck, New York: Da Capo Press, 1970.

Larson, Carlton F. W. "Die Unabhängigkeitserklärung: Eine Neuinterpretation zum 225. Jahrestag", Überprüfung des Washingtoner Gesetzes, LXXVI (2001): 701–787.

Lucas, Stephen E. "Die rhetorische Abstammung der Unabhängigkeitserklärung", Rhetorik und Public Affairs, I (1998): 143–184.

Maier, Pauline, Amerikanische Schrift: Die Unabhängigkeitserklärung abgeben. New York: Knopf, 1997.


Schau das Video: Unabhängigkeitserklärung Das Vermächtnis der Tempelritter