Belagerung von Vellaunodunum, Anfang 52 v.

Belagerung von Vellaunodunum, Anfang 52 v.

Belagerung von Vellaunodunum, Anfang 52 v.

Die Belagerung von Vellaunodunum (Anfang 52 v.

Nachdem er Caesar nicht daran gehindert hatte, seine Legionen in ihren Winterquartieren zu erreichen, zog Vercingetorix los, um die Boierstadt Gorgobina irgendwo im Stammesland der Aeduer anzugreifen. Caesar hatte den Boiern im Jahr 58 v.

Caesar ließ zwei Legionen und sein Gepäck in Agendicum (Sens) zurück und rückte nach Süden vor und erreichte nach zwei Tagen Vellaunodunum, eine Stadt des Stammes der Senones (verschieden in Beauns, Montargis oder Château-Landon identifiziert). Laut seinen Kommentaren beschloss er, die Stadt anzugreifen, um keinen Feind in seinem Rücken zu hinterlassen, obwohl er wahrscheinlich auch hoffte, dass eine Reihe von Angriffen auf gallische Städte Vercingetorix zwingen würde, seine eigene Belagerung von Gorgobina aufzugeben.

Die Belagerung von Vellaunodunum dauerte nur drei Tage. Am Ende des zweiten Tages hatten die Römer ihre Umgehungslinie um die Stadt gebaut, und am dritten Tag baten die Gesandten der Stadt um Kapitulationsbedingungen. Caesar verlangte, dass sie alle ihre Waffen abliefern, ihm ihr gesamtes Vieh liefern und 600 Geiseln abgeben. Die Führer der Stadt stimmten diesen Bedingungen zu und überließ Caius Trebonius, die eigentliche Kapitulation durchzuführen. Caesar zog weiter, um Cenabum anzugreifen.


Belagerung von Vellaunodunum, Anfang 52 v. - Geschichte

Die Schlacht um Meghna war eine Helikopter-Operation östlich von Dacca, die den Konflikt von 1971 wohl um wenige Tage und Hunderte von Menschenleben verkürzte. Major Chandrakant Singh schreibt über die Schlacht.

Eine Hommage an Zoru Bakshi von Brigadegeneral Rattan Kaul. Die indische Armee verlor am 24. Mai 2018 einen tapferen Soldaten. Zoru, wie er von seinen Vorgesetzten und Kollegen genannt wurde, wir jüngere Generation des Regiments 5th Gorkha Rifles (Frontier Force) nannten ihn stillschweigend auch als Zoru, aber ansonsten auch als General Zoru Bakshi, vervollständigte eine Seite von Braves of Indian Army. Wenn man ihn fragte, zu welchem ​​Regiment er gehörte, würde er vor 1980 sagen, SECOND FIVE ein eingefleischter Second Fiver (Zweites Battalion the Fifth Gurkha Rifles (Frontier Force)), bis er 1980 zum Oberst des Regiments gewählt wurde.

Eine Seemannsgeschichte von Vizeadmiral N. Krishnan. Herausgegeben von: Arjun Krishnan - Buchbesprechung von K. Chandni

INAS 311 wurde am 12. Mai 2009 bei INS Dega in Vishakapatnam vom Flag Officer Commanding-in-Chief des Eastern Naval Command, Vizeadmiral Nirmal Verma, in Dienst gestellt.

INAS 311, kommandiert von Commander Sanjay Nandan, betreibt das Flugzeug Dornier 228.

Die Talwar-Klasse hat ihren Ursprung im Severnoye (Northern) Design Bureau, das sich unter Verwendung eines früheren Projekts 1135.1-Designs zum Projekt 1135.6-Schiff entwickelte. Das geht zurück bis in die frühen 1980er Jahre. Das umfangreiche Redesign und Reengineering für diese Schiffe hat einen Mehrzweck-Überwasserkämpfer mit einer Verdrängung von etwa 4.000 Tonnen (dieser Anstieg ist auf zusätzliche Waffensysteme und den Ersatz von Leichtmetallen durch Stahl zurückzuführen) realisiert, die auf die spezifische Mission der indischen Marine zugeschnitten sind und Leistungsanforderungen.

28 Jahre nach seiner ersten Ausstrahlung im nationalen Fernsehen schauen wir uns den bahnbrechenden Film über die indische Luftwaffe "Salt of the Earth" erneut an, der in den folgenden Jahrzehnten den Ton für historische Genauigkeit und Luft-Luft-Filmografie angab. Teil drei – Jetzt auf!

Gp Capt Conrad Dalton 12430 GD(N) , Indian Air Force, ist ein ausgezeichneter erfahrener Navigator, der auf der English Electric Canberra flog. Er wurde 1970 bei der IAF eingesetzt und hatte eine 31-jährige Karriere bis zu seiner Pensionierung im Jahr 2001. In dieser Serie von kurzen Clips spricht er über das Leben eines Navigators in der IAF - sowohl in Transport- als auch Bombergeschwadern sowie über das Leben aus der IAF mit der Canberra Bomber Association.

Die C-47 ist ein zuverlässiges Arbeitspferd, das fast vier Jahrzehnte im Dienst der indischen Luftwaffe gedient hat. Über 200 Beispiele dienten in der IAF im ganzen Land. Es erlebte seinen gerechten Anteil an Unfällen und trug zu einigen ängstlichen Momenten bei - in diesem Fall, als ein Triebwerk direkt nach dem Start ausfiel -, wie der damalige Flt Lt (später Air Cmde) Arun Karandikar erzählte, der bei der 43 Squadron in Jorhat diente.


Welche Bedeutung hat das babylonische Reich in der biblischen Geschichte?

Babylon entwickelte sich aus einer mesopotamischen Stadt am Euphrat zu einem mächtigen Stadtstaat und später zur Hauptstadt und Namensgeberin eines der größten Reiche der Geschichte. Die Stadt lag auf der Ostseite des Fruchtbaren Halbmonds, etwa 90 Kilometer südlich des heutigen Bagdad. Die Geschichte Babylons schneidet früh und oft die biblische Zeitlinie. Der Einfluss Babyloniens auf Israel und die Weltgeschichte ist tiefgreifend.

Die Gründung Babylons
Die erste Erwähnung Babylons in der Bibel findet sich in Genesis 10. Dieses Kapitel wird als Völkertafel bezeichnet, da es die Nachkommen der drei Söhne Noahs verfolgt. In der Genealogie von Ham „war Kusch der Vater von Nimrod, der zu einem mächtigen Krieger auf der Erde wurde“ (1. Mose 10:8). Nimrod gründete ein Königreich, das einen Ort namens „Babylon“ in Shinar umfasste (1. Mose 10:10).

Der Turm von Babel
Der Turmbau zu Babel ist in Genesis 11 zu finden. Im Englischen ist es leicht, die Verbindung zwischen „Babel“ und „Babylon“ herzustellen, aber im Hebräischen ist es dasselbe Wort. Dieses Kapitel festigt Babylons Ruf als Stadt der Rebellion gegen Gott. Von da an verwenden die Bibelschreiber Babylon konsequent als Symbol des Bösen und des Trotzes (siehe 1 Petrus 5:13 und Offenbarung 17:5).

Babylons frühes Wachstum
Um die Zeit Abrahams wurde Babylon ein unabhängiger Stadtstaat, der von den Amoritern regiert wurde. Zur ersten babylonischen Dynastie gehörte Hammurabi, der sechste König, der für seinen Gesetzeskodex bekannt ist. Hammurabi erweiterte das Königreich und die Gegend um Babylon wurde als Babylonien bekannt. Während der zweiten Dynastie stand Babylon mit Ägypten in Verbindung und trat in einen 600-jährigen Kampf mit Assyrien ein. Nach einer Zeit der Unterwerfung unter das Elamitische Reich gedieh eine vierte Dynastie babylonischer Könige unter Nebukadnezar I. Dann fiel Babylon unter den Schatten Assyriens.

Babylons Aufstieg
Um 851 v. Schließlich bestieg der assyrische Tiglatpileser III. den Thron. Die Assyrer und Merodach-baladan, ein Chaldäer, tauschten mehr als einmal Macht aus. Während einer seiner vorteilhaften Zeiten sandte Merodach-baladan Gesandte, um Hiskia, den König von Juda, zu bedrohen (2. Könige 20:12-19 Jesaja 39). Als der chaldäische Häuptling Nabopolassar 626 v. Chr. Babylon eroberte, plünderte er Ninive, die Hauptstadt Assyriens.

Die Eroberung Judas durch Nebukadnezar II
Unter der chaldäischen Dynastie und wohl auch im Rest der Geschichte übertraf kein König den Ruhm und die absolute Macht der Herrschaft Nebukadnezars II. Als Kronprinz (Sohn von Nabopolassar) besiegte er Pharao Necho II., der der assyrischen Armee zu Hilfe gekommen war, und gewann für Babylonien die ehemaligen assyrischen Länder, einschließlich Israel. Nach seiner Krönung zum König zwang Nebukadnezar König Jojakim von Juda, „drei Jahre lang sein Vasall zu werden. Aber dann änderte [Jehojakim] seine Meinung und rebellierte gegen Nebukadnezar“ (2. Könige 24,1). Der König von Babylon, der es nicht gut fand, gegen ihn rebelliert zu werden, nahm Jerusalem ein und brachte den König und andere Führer, Militärs und Handwerker als Gefangene nach Babylon (2. Könige 24:12-16). Diese Deportation markierte den Beginn des babylonischen Exils der Juden.

Nebukadnezar ernannte Zedekia, um Juda zu regieren. Zedekia jedoch schloss sich 589 v. Chr. gegen den Rat des Propheten Jeremia den Ägyptern zu einer Revolte an. Dies führte zur Rückkehr Nebukadnezars. Die verbliebenen Juden wurden deportiert, Jerusalem verbrannt und der Tempel im August 587 oder 586 v. Chr. zerstört (Jeremia 52:1-30).

Der Prophet Daniel und der Fall Babylons
Babylon ist der Schauplatz für den Dienst der Propheten Hesekiel und Daniel, die beide aus Juda deportiert wurden. Daniel wurde ein Führer und königlicher Berater des babylonischen und des persischen Reiches. Er war nach der Schlacht von Karkemisch im Jahr 605 v. Chr. gefangen genommen worden. (Jeremia 46:2-12). Das Buch Daniel zeichnet Daniels Interpretation von Nebukadnezars Traum auf (Daniel 2) und sagt den Fall Babylons an die Meder und Perser voraus (Daniel 5). Zuvor hatte der Prophet Jesaja auch den Fall Babylons vorhergesagt (Jesaja 46:1-2).

Abschluss
In der Bibel wird Babylon von Genesis bis Offenbarung erwähnt, da es sich von seinen rebellischen Anfängen zu einem Symbol des bösen Weltsystems des Antichristen erhebt. Als Gottes Volk Disziplin forderte, benutzte Gott das babylonische Reich, um dies zu erreichen, aber er beschränkte Judas Gefangenschaft auf 70 Jahre (Jeremia 25:11). Dann versprach Gott, „den König von Babylon und seine Nation zu bestrafen“ (Jeremia 25:12) „für all das Unrecht, das sie in Zion getan haben“ (Jeremia 51:24). Letztendlich wird alles Böse gerichtet werden, wie es durch Babylons Untergang in Offenbarung 18:21 symbolisiert wird: „Die große Stadt Babylon wird zerstört und nie wieder gefunden werden.“


6e. Freie Afroamerikaner in der Kolonialzeit

Als Crispus Attucks als Opfer des Massakers von Boston seinen unglücklichen Anspruch auf Ruhm erlangte, war er kein Sklave. Er war einer der relativ wenigen Afroamerikaner, die im kolonialen Amerika die Freiheit erlangten. Obwohl Freiheit im Vergleich zu einem Leben in Ketten eindeutig wünschenswert ist, wurden freie Afroamerikaner leider selten mit dem gleichen Respekt wie ihren weißen Kollegen behandelt.

Es gab mehrere Möglichkeiten, wie Afroamerikaner ihre Freiheit erreichen konnten. Vertragsbedienstete konnten die Bedingungen ihrer Verträge erfüllen, wie sie 1619 nach Jamestown gebracht wurden. In den frühen Tagen, als der Eigentumsbesitz erlaubt war, konnten erfahrene Sklaven genug Geld verdienen, um ihre Freiheit zu erkaufen. Crispus Attucks und viele andere erreichten die Freiheit auf die harte Tour und durch eine gewagte Flucht. Es liegt nur auf der Hand, dass viele Sklaven trotz der damit verbundenen großen Risiken angesichts einer ewigen Knechtschaft die Gelegenheit nutzen würden, sich zu befreien.

Eine andere Möglichkeit, frei zu werden, wurde Freilassung genannt – die freiwillige Befreiung eines Sklaven durch den Herrn. Meister befreiten gelegentlich ihre eigenen Sklaven. Vielleicht war es eine Belohnung für gute Taten oder harte Arbeit. Manchmal war es das Werk eines schlechten Gewissens, da die Herren ihre Sklaven manchmal in ihrem Testament befreiten. Kinder, die von Sklaven und Herren hervorgebracht wurden, erhielten diese Behandlung eher. Diese Freundlichkeiten waren im kolonialen Amerika nicht ganz ungesehen, aber sie waren selten. Im Geiste der Revolution nahm die Freilassung zwar zu, aber ihre Anwendung war nicht epidemisch.

Freie Afroamerikaner lebten wahrscheinlich in städtischen Zentren. Die Möglichkeit, freie Verbindungen zu anderen aufzubauen, sowie größere wirtschaftliche Möglichkeiten machten das Leben in der Stadt sinnvoll. Leider war diese "Freiheit" eher eingeschränkt. Freie Afroamerikaner wurden selten in die weiße Gesellschaft aufgenommen. Einige Staaten wendeten ihre Sklavencodes auch auf freie Afroamerikaner an. Die vielleicht schrecklichste Aussicht war die Entführung. Sklavenfänger entführten manchmal freie Afroamerikaner und zwangen sie zurück in die Sklaverei. In einer Gesellschaft, die schwarze Zeugenaussagen gegen Weiße nicht zulässt, gab es sehr wenig, was getan werden konnte, um diese elende Praxis zu stoppen.


Cortés und Montezuma: die Eroberung von Tenochtitlan

Mit Federn und Farbe geschmückt, wirbelten die aztekischen Krieger herum, tanzten und stampften, und ihr Gesang erhob sich zu einem berauschenden Crescendo, um die Götter zu ehren. Während sich die langen Reihen der Zelebranten in den Tempelbezirk schlängelten, spielte ständig die große Trommel und vereinte ihre Schritte und ihre Stimmen. Plötzlich, zwischen den Klängen der Anbetung, waren die Schlachtrufe zu hören und der Schlagzeuger wurde abrupt zum Schweigen gebracht, als ein spanischer Soldat ihm die Arme abhackte. Die Konquistadoren schlossen die unbewaffneten Azteken ein und schlachteten sie gnadenlos ab, bis nach den Nahuatl-Chroniken (Aztekensprache) „das Blut der Krieger wie Wasser floss“.

Dies war der Beginn der Schlacht um die aztekische Hauptstadt Tenochtitlan, eine offene Feindseligkeitserklärung, die eine sorgfältige Strategie in einen offenen Krieg verwandelte. Etwa einen Monat später, am 24. Juni 1520, kehrte der spanische Kapitän Hernán Cortés von der Küste zurück und war wütend, als er die Azteken auf den Krieg vorbereitete und seine Kameraden belagerte und verhungerte. Monatelange taktische Manöver wurden durch diese Konfrontation beendet und seine sorgfältigen Pläne für einen friedlichen Sieg zunichte gemacht. Eine Woche später war mehr als die Hälfte der Spanier bei ihrer Flucht aus der Stadt in einer einzigen „Nacht der Tränen“ getötet worden und Cortés stand umringt von den Überresten seiner großen Expedition. Doch nur ein Jahr später sicherte sich Cortés seinen Platz in der Geschichte als Kommandant der Eroberung Mexikos.

Diese bemerkenswerte Wende des Schicksals ist vielleicht mitverantwortlich für den „Mythos“ der Eroberung, in dem der tapfere Abenteurer Cortés und einige hundert tapfere Konquistadoren überwältigende Chancen überwanden, um die gewaltige Macht des Aztekenreiches zu besiegen. Die Realität ist viel komplexer, aber gleichzeitig viel beeindruckender. In nur zwei Jahren hat Hernán Cortés durch eine Kombination aus Diplomatie, Kriegsführung, Taktik, Glück und purer Persönlichkeitsstärke den Untergang einer effizienten Militärzivilisation herbeigeführt. Die Eroberung der Azteken ist komplizierter als der einfache Mythos der europäischen Überlegenheit, aber sie bleibt eine unglaubliche Leistung in der Militärgeschichte.

Zu Beginn des 16. Jahrhunderts waren auf den karibischen Inseln bereits spanische Kolonien etabliert und richteten ihren Blick nach Westen. Im Jahr 1519 wurde Cortés ernannt, um eine Expedition zum amerikanischen Festland zu leiten, aber da der Gouverneur von Kuba anscheinend das Potenzial der versammelten Streitmacht der „Eroberer“, wie sie genannt wurden, erkannte, wurde er misstrauisch und entzog ihm seine Erlaubnis für die Expedition. Cortés zeigte den unerbittlichen Ehrgeiz, der ihn zum Erfolg führen würde, widersetzte sich dem Gouverneur und segelte trotzdem, später rechtfertigte er seine Handlungen mit einem Appell an die spanische Krone.

Nachdem Cortés mit der größten Streitmacht der Neuen Welt im Golf von Mexiko angekommen war, ordnete er an, die meisten der 10 Schiffe seiner Flotte außer Gefecht zu setzen, was den Konquistadoren und Matrosen jede andere Wahl nahm, als ihm in den Dschungel zu folgen.

Diese große Geste bestätigte seine Absicht, wie er später erklärte, „dass sie das Land erobern und gewinnen oder bei dem Versuch sterben würden“. Obwohl seine ursprünglichen Anweisungen nur darin bestanden hatten, die Region zu erkunden, hoffte Cortés, weitaus größere Gewinne zu erzielen. Gerüchte über ein mächtiges Königreich im Landesinneren waren von Abgesandten der Stadt Tenochtitlan, der Hauptstadt der Azteken, bestätigt worden. Die Boten brachten goldene Geschenke, die die Gier der Spanier weckten, und brachten die Nachricht vom aztekischen Tlatoani (Sprecher) Moctecuhzoma Xocoyotzin, dem mächtigen Herrscher, der als Montezuma in die Geschichte einging.

Als er von Cortés' Ankunft hörte, weigerte sich Montezuma, sich mit den Spaniern zu treffen, schickte stattdessen Geschenke und bot den Tribut an, der häufig Streitigkeiten in der mesoamerikanischen Gesellschaft beilegte. Viel wurde über den „abergläubischen“ Glauben der Azteken gemacht, dass Cortés ein Gott war und dass Montezuma vor Angst durch eine Reihe von Vorzeichen gelähmt war, die den Untergang der Stadt vorhersagten. Cortés' Vergöttlichung scheint jedoch eine Kombination aus Fehlübersetzung und späterer Erfindung zu sein, und obwohl es sehr wahrscheinlich ist, dass einige der Vorzeichen eingetreten sind – ein Komet, eine Sonnenfinsternis, eine deformierte Geburt –, scheint es wahrscheinlich, dass, um ihre verheerende Niederlage zu erklären, die Azteken identifizierten diese Vorzeichen rückblickend als Zeichen ihres Untergangs. Es gibt keine wirklichen Beweise dafür, dass sie vor der Eroberung als unheilvolle Vorahnungen angesehen wurden.

Ausnutzung interner Feindseligkeiten

Als die Konquistadoren in Richtung Tenochtitlan marschierten, trafen sie auf die Untertanen und Feinde der Azteken, und Cortés beobachtete zunehmend interne Feindseligkeiten, die er zu seinem Vorteil ausnutzen konnte. Durch eine Kombination aus brutaler Gewalt und Diplomatie überzeugte er nach und nach viele Gruppen, ihn zu unterstützen und den Azteken offen die Stirn zu bieten. Vor allem die Bewohner von Tlaxcala waren seit langem Feinde Tenochtitlans und akzeptierten, nachdem sie sich dem spanischen Einfall zunächst heftig widersetzt hatten, die militärische Überlegenheit der Europäer und stimmten zu, sie gegen die Herrschaft Montezumas zu unterstützen. Mit ihren rot-weißen Insignien begleiteten Tausende von Tlaxcalanern die Spanier, als die Konquistadoren im November 1519 zum ersten Mal die Inselstadt Tenochtitlan erblickten, die einem wie eine „verzauberte Vision“ aus dem See erschien. Cortés erkannte sofort den Wert der Stadt und hoffte, sie dem römisch-deutschen Kaiser Karl V.

Um die Stadt friedlich zu sichern, verhandelte Cortés als Botschafter Karls V. nach Tenochtitlan und wurde von Montezuma prächtig empfangen, der die Spanier und ihre Verbündeten großzügig bewirtete. Während ihrer ersten Tage in der Stadt wurden den Konquistadoren sowohl die Wunder als auch die Schrecken dieser neuen Welt gezeigt. Sie bestaunten die hoch aufragenden Tempel, prächtigen Paläste, wunderschönen Gärten und großen Märkte, waren aber von dem schrecklichen Schauspiel der Menschenopfer empört. Der Konquistador Bernal Díaz, der eine berühmte Geschichte der Eroberung schrieb, beschrieb es anschaulich: „Die Wände dieses Schreins waren so mit Blut bespritzt und verkrustet, dass sie und auch der Boden schwarz waren … der Gestank war schlimmer als der von jedem Schlachthof in Spanien".

Die Abscheu der Spanier vor Menschenopfern wurde oft nur als Rechtfertigung für ihre Invasion beschrieben, aber der religiöse Impuls zur Eroberung sollte nicht unterschätzt werden. Cortés war ein frommer Christ. Seine Briefe an Karl V. zeigen die tiefe Überzeugung, dass, wenn die „bösen Praktiken“ der Azteken gestoppt werden könnten, sie „den wahren Gott mit … Inbrunst, Glauben und Fleiß anbeten“ und seine Haltung ist typisch für viele Katholiken in dieser Zeit. Von seinen frühesten Tagen in der Stadt an forderte Cortés die Azteken auf, auf Menschenopfer zu verzichten und ihre Idole durch Bilder der Jungfrau Maria zu ersetzen.

Umringt von Tausenden von Kriegern in der aztekischen Hauptstadt wurden sich die Konquistadoren zunehmend ihrer prekären Lage bewusst und begannen eine Falle zu fürchten. Der Rückzug hätte ihre Verbündeten entfremdet, die von aggressivem Verhalten der Azteken in den Provinzen erfahren hatten, und so beschloss Cortés zu einem mutigen Vorgehen. Er eroberte Montezuma und regierte die nächsten acht Monate durch ihn. Warum und inwieweit Montezuma kooperierte, bleibt unklar, aber seine Kooperation sicherte sicherlich den vorübergehenden Gehorsam der Bevölkerung, wenn auch in einer Atmosphäre zunehmenden Ressentiments.

Als Cortés gezwungen war, die Stadt zu verlassen, um mit einer vom Gouverneur von Kuba entsandten Streitmacht fertig zu werden, explodierte schließlich die wachsende Antipathie zwischen den Spaniern und den Azteken, und die Spanier wurden aus der Stadt vertrieben. Nach dieser Nacht der Tränen zeigte Cortés bemerkenswerte Stärke, Führungsstärke und Einfallsreichtum. Er zog sich nach Tlaxcala zurück, sammelte seine verbleibenden Streitkräfte und Verbündeten nicht ohne Schwierigkeiten und beschloss, ihr Schicksal umzukehren. Der Schlüssel zu Cortés 'Plan war der Bau von 12 Brigantinnen, die es ihm ermöglichen würden, den See zu befehligen und Tenochtitlan zu belagern. Die in Tlaxcala gebauten Boote wurden von Tausenden indigenen Trägern mit unglaublicher Hingabe und Geschick in Stücke zum See getragen.

Nach Weihnachten 1520 machten sich die Konquistadoren auf, nach Tenochtitlan zurückzukehren. Sie mussten sich Angriffen in abgelegenen Regionen stellen, aber die Brigantinen wurden Ende April 1521 endlich gestartet, und mit Truppen, die die Stadt aus allen Richtungen belagerten, begann die Schlacht ernsthaft. Die Belagerung war für beide Seiten verheerend. Das Können und die schiere Zahl der aztekischen Krieger verursachten unter den Angreifern massive Verluste, selbst während sie selbst in großer Zahl an Hunger und Krankheiten starben.

Cortés forderte wiederholt die Kapitulation der Azteken, in der Hoffnung, die totale Zerstörung der Stadt zu vermeiden, aber es wurde klar, dass die Azteken bis zum Tod kämpfen würden und die Angreifer gezwungen waren, die Fluchtlinien zu schließen und sich nicht mehr in ihre Lager zurückzuziehen Nacht, sondern rückt die ganze Zeit vor und zerstört Gebäude, um ihre Rückeroberung zu verhindern. In den turbulenten Tagen vor der Nacht der Tränen wurde Montezuma ermordet – ein Verbrechen, das jede Seite der anderen vorwarf. Cuauhtemoc, ein junger und entschlossener Krieger, bestieg den Thron, nachdem Montezumas unglücklicher Nachfolger an der Pockenepidemie gestorben war, die die Stadt verwüstete.

In Verbindung mit der spanischen Militärtechnologie wurde europäischen Krankheiten bei der Eroberung der Azteken oft eine wichtige Rolle zugemessen, die von Jared Diamond populär gemachte Theorie von „Waffen, Keimen und Stahl“. Die Waffen und Rüstungen der Spanier waren sicherlich beeindruckend gegen die leicht zu zerschmetternden Obsidianklingen und -pfeile der indigenen Bevölkerung, aber die Tausenden von Verbündeten, die die Konquistadoren unterstützten, sollten nicht vergessen werden. Pocken trugen sicherlich zu den Härten der Belagerung bei und unterbrachen die aztekische Befehlskette, aber sie betrafen auch andere indigene Völker, einschließlich der Verbündeten von Cortés.

Dieser „Keimkrieg“ hatte tiefgreifende Auswirkungen auf die Neue Welt als Ganzes, da indigene Bevölkerungen, denen jede natürliche Widerstandskraft fehlte, von europäischen Krankheiten verwüstet wurden. Am 13. August 1521 wurde Cuauhtemoc gefangen genommen und die Azteken gaben sich geschlagen. Tenochtitlan, der große Preis von Cortés, und seine Bewohner wurden dezimiert. Cortés hatte die Azteken besiegt, aber auf Kosten der schönen Stadt, die er zu sichern hoffte.

Es gibt ein letztes Stück, oder besser gesagt eine Person, zu diesem Puzzle. Doña Marina, die indigene Übersetzerin, die Cortés ständig in Bildern der Eroberung zur Seite steht und ihm schließlich einen Sohn gebar, war entscheidend für seine Fähigkeit, mit indigenen Völkern zu verhandeln, die für die Eroberung von zentraler Bedeutung war. Die Figur der Marina verkörpert die Kontroverse um das Erbe der Eroberung. Sie wurde abwechselnd als Mutter der Mestizen (Mischlinge) oder als ultimative Verräterin ihres Volkes angesehen, und diese Zweideutigkeit liegt der modernen mexikanischen Einstellung zu ihrer Geschichte zugrunde.

In den letzten Jahren wurde die aztekische Vergangenheit zunehmend wiederentdeckt und als wichtiger Teil des mexikanischen Erbes geschätzt, aber auch die spanische, insbesondere katholische, Kultur liegt ihrer Lebensweise zugrunde. Der Kolonialismus kann nicht durch das zweifelhafte Maß an Fortschritt gerechtfertigt werden, aber im Guten wie im Schlechten haben die Konquistadoren dazu beigetragen, die globale Welt, in der wir leben, zu erschaffen. Transatlantische Verbindungen trieben den Austausch von Gütern, Informationen und Menschen voran und leiteten den Eroberungs- und Kolonialisierungsprozess ein, der unsere moderne multikulturelle Welt schuf.

Caroline Dodds ist Dozentin an der University of Leicester mit dem Schwerpunkt aztekische und frühneuzeitliche atlantische Geschichte. Ihr Buch Blutsbande: Geschlecht, Lebenszyklus und Opfer in der aztekischen Kultur wurde 2008 von Palgrave Macmillan veröffentlicht

Hernán Cortés: eine kurze Biografie

Hernán Cortés wurde Mitte der 1480er Jahre in Extremadura, Spanien, als respektabler, aber unbedeutender Hidalgo (kleiner Adeliger) geboren. 1506 segelte er nach Indien, wo er bei der Eroberung Kubas half und einen Verwandten seines ersten Gouverneurs heiratete. Unzufrieden mit dem Leben als Landbesitzer, Verwalter und Politiker brach er 1518 zu seiner Expedition zum amerikanischen Festland auf.

1522, nach der Eroberung der Azteken, wurde Cortés zum Generalkapitän und Gouverneur von „Neuspanien“ (Mexiko) ernannt, was ihm großen Besitz und Einfluss verlieh. 1528 segelte er nach Spanien, wo er empfangen und belohnt wurde

von Karl V., der auch seine zweite Ehe segnete. Nach seiner Rückkehr nach Mexiko im Jahr 1530 verbrachte Cortés einen Großteil seines Lebens damit, seine Rechte durchzusetzen und seinen Ruf zu wahren, nachdem er auf erheblichen politischen Widerstand gestoßen und des Mordes an seiner ersten Frau (die 1522 starb) angeklagt wurde. Nachdem er 1540 nach Spanien zurückgekehrt war, um seine Sache zu vertreten, starb er 1547 desillusioniert in Sevilla. Trotz seiner Bitterkeit war er ein reicher Mann und hinterließ seinen vielen Kindern sowohl Reichtum als auch Status.

Das Aztekenreich: Kultur und Opferbereitschaft

Zwischen 1350 und 1520 blühten die Azteken auf dem Gelände des heutigen Mexiko-Stadt auf. Sie stiegen aus bescheidenen Anfängen als Migranten aus dem Norden durch eine Kombination von militärischen und diplomatischen Taktiken auf, um die dominierende Kraft in der Region zu werden.

Ursprünglich auf unwirtlichen Sümpfen und kleinen Inseln im Texcoco-See gegründet, hatte sich ihre große Inselhauptstadt Tenochtitlan im 16. . Ein riesiger Marktplatz zog täglich Tausende von Menschen aus dem ganzen „Reich“ (wie manche Historiker es nannten) und im Zentrum der Stadt lag ein Zeremonialbezirk, von dem aus die Pyramide des Großen Tempels über dem Gitter der Kanäle aufragte und Straßen.

Die Stadt war sauber und ordentlich, mit strengen Gesetzen und politischer Verwaltung, aber die Azteken wurden oft als brutales und sogar böses Volk angesehen, weil sie Menschenopfer praktizierten. Die aztekischen Götter benötigten menschliches Blut (von lebenden Körpern sowie durch den Tod von Opfern), um sie zu ernähren und die Welt zu erhalten. Es wurde angenommen, dass Opfer zu einem privilegierten Leben nach dem Tod führten und einige Azteken selbst Opfer wurden, aber Gefangene wurden am häufigsten zu diesem Zweck verwendet.

Es wurde angenommen, dass die Götter die Azteken zu einem Kriegervolk bestimmt hatten, und sie konzentrierten sich zunehmend auf Kriegsführung und militärische Errungenschaften und praktizierten sogar „Blumenkriege“ speziell zum Zweck der Opfersicherung. Die Azteken wurden durch dieses Blutvergießen jedoch nicht entmenschlicht. Sie waren eine ausdrucksstarke und anspruchsvolle Zivilisation, die Poesie, Kunst und Familie hoch schätzte. Sie glaubten, Opfer seien ein Privileg und konnten akzeptieren, dass ein gewaltsamer Tod ein notwendiger Teil des Lebens war.

Cortés' Route von Vera Cruz nach Tenochtitlan

Während seines Marsches in die aztekische Hauptstadt sammelt Cortés wertvolle Verbündete unter den Feinden von Montezuma

8. August 1519: Beginn des Marsches nach Tenochtitlan

Cortés und die Konquistadoren machten sich von ihrer Siedlung Vera Cruz aus nach Tenochtitlan auf, nachdem sie sich entlang der Küste gekämpft und sich mit Montezumas Abgesandten getroffen hatten.

23. September 1519: Allianz wird geschmiedet

Nach mehreren Wochen offener Konfrontation schließen die Konquistadoren Frieden mit den Tlaxcalan-Feinden der Azteken und dringen in die Stadt Tlaxcala ein, was den Beginn der Allianz zwischen ihnen markiert.

8. November 1519, Cortés trifft auf Montezuma

Cortés trifft auf dem großen Damm, der nach Tenochtitlan führt, auf Montezuma. Weniger als eine Woche später ergreift er den aztekischen Herrscher und übernimmt die Kontrolle über die Stadt.

30. Juni 1520: Spanier fliehen aus Tenochtitlan

Die Spanier und ihre Verbündeten fliehen in der Nacht der Tränen aus Tenochtitlan. Nachdem sie mehr als die Hälfte ihrer Gesellschaft verloren haben, sammeln sie sich in Tlacopan, bevor sie sich nach Tlaxcala zurückziehen.

28. April 1521: Beginn der Schlacht um Tenochtitlan

Nachdem sie sich zum See zurückgekämpft haben, starten die Konquistadoren ihre Brigantinen, belagern die Stadt und die große Schlacht um Tenochtitlan beginnt.

13. August 1521: Azteken kapitulieren

Nach Monaten heftiger Kämpfe, die Tenochtitlan in Schutt und Asche legen, wird der letzte Tlatoani Cuauhtemoc in einem Kanu auf dem See gefangen und die Azteken ergeben sich schließlich.

Fünf Schlüsselfaktoren bei der Eroberung

Eine Kombination aus Glück, Verbündeten und vielleicht hat Cortés den Erfolg ermöglicht

Hernán Cortés

Die Bedeutung seiner Führung wurde manchmal überbewertet, aber Cortés traf zweifellos in Schlüsselmomenten der Eroberung kritische und kreative Entscheidungen und lieferte eine effektive und oft inspirierende Führung. Als klarer und ehrgeiziger Taktiker verfolgte er treu, mutig und zielstrebig seine Ziele.

Europäische Waffen

Kanonen, Rüstungen und Stahlwaffen allein hätten den zahlenmäßigen Vorteil der Azteken nicht ausreichen können, aber sie waren sicherlich effektiv, insbesondere bei Scharmützeln. Auch Pferde und Kriegshunde waren neu für die Azteken, die schnell ihre taktische Bedeutung erkannten und sie im Kampf ins Visier nahmen.

Indigene Verbündete

Allianzen mit den Feinden der Azteken und verärgerten Untertanen sicherten den Konquistadoren einen nahezu unendlichen Nachschub an Kriegern, Hilfsgütern, Nahrung und anderen Vorräten. Verbindungen zu Einzelpersonen, insbesondere zum Dolmetscher Malinztin, verschafften Cortés zudem erhebliche taktische und diplomatische Vorteile und ermöglichten ihm, direkt mit indigenen Völkern zu verhandeln.

Europäische Krankheiten

Ohne jede natürliche Immunität wurden die indigenen Völker durch Krankheiten dezimiert, die von den Konquistadoren mitgebracht wurden. Die Pocken waren während der Eroberung Mexikos besonders verheerend, und in den folgenden Jahren brachten andere Krankheiten wie Masern, Mumps, Typhus, Grippe und die Pest viele indigene amerikanische Bevölkerungen fast zum Aussterben.

Aztekische Einstellungen

Die Kriegspraxis der Azteken benachteiligte sie bei einigen Begegnungen, da sie darum kämpften, Opfer für Menschenopfer zu fangen, anstatt sie zu töten. Eine frühere Erkenntnis des Ausmaßes der Absichten der Konquistadoren hätte es den Azteken möglicherweise auch ermöglicht, Widerstand zu leisten und effektiver gegen sie vorzugehen.


Titus Livius (Livius), Die Geschichte Roms, Buch 1 Benjamin Oliver Foster, Ph.D., Ed.

Suchleiste ausblenden Ihre aktuelle Position im Text ist blau markiert. Klicken Sie auf eine beliebige Stelle in der Zeile, um zu einer anderen Position zu springen:

Dieser Text ist Teil von:
Durchsuchen Sie den Perseus-Katalog nach:
Text in Aufteilungen anzeigen nach:
Inhaltsverzeichnis:

[ 6 ] Und zuerst teilte er das Jahr in zwölf Monate ein, nach den Umdrehungen des Mondes. Da aber der Mond keine Monate von jeweils ganz dreißig Tagen gibt und elf Tage zur vollen Jahresergänzung des Sonnenumlaufs fehlen, fügte er Schaltmonate so ein, dass im zwanzigsten Jahr die Tage fallen sollten mit dem gleichen Sonnenstand, von dem sie ausgegangen waren, und der Zeitraum von zwanzig Jahren wird abgerundet. [ 7 ] Er setzte auch Tage ein, an denen öffentliche Geschäfte nicht durchgeführt werden durften, und andere, wenn es möglich war, da es manchmal wünschenswert wäre, dass nichts vor das Volk gebracht würde.

2 Dies wurde offensichtlich vor 25 v. Chr. geschrieben, als der Tempel von Augustus wieder geschlossen wurde. Aber es wurde erst am 27. geschrieben, denn erst in diesem Jahr wurde dem Kaiser der Titel Augustus verliehen. Damit kommen wir zu einem ungefähren Datum für den Beginn von Livius Geschichte.

Die Eingabe dieses Textes wurde durch das CPB/Projekt Annenberg unterstützt.

/>
Dieses Werk ist lizenziert unter einer Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 United States License.

An XML version of this text is available for download, with the additional restriction that you offer Perseus any modifications you make. Perseus provides credit for all accepted changes, storing new additions in a versioning system.


A Twisted History of Neckties

Boys hate to put them on. Men love to unknot them after a day of wear. Postal workers, firefighters, police and those in many other uniformed occupations don't wear them anymore. But women still insist on buying them for men, especially at this time of year.

Neckties: textured, solid, striped, botanical, jacquard, geometric, 52 to 58 inches long, alternately withering or widening from 3112 to 5 inches, costing anywhere from three for $10 to $100 or more.

Why has this apparently useless piece of silk, or wool, or rayon, or polyester or even rubber (yes, there are Rubber-Necker Ties, "a recycled fashion statement for the eco-executive") survived the swings of fashion for more than three centuries? Why is it still fit to be tied?

Fashion observers say the necktie survives because it is the one formal accessory in the male wardrobe that expresses personality, mood or inner character. The tie is that splash of color, that distinctive pattern, that statement of individuality that a man can make in the world of uniform pinstripes and plaids.

On another level, the necktie can be seen as message-driven. "It's specific to the time, place and person," says Claudia Kidwell, curator of the Smithsonian Institution's costume division. For example, there's the proverbial power tie -- bold pinstripe, old school tie, club tie -- that shows a man's presumed position in society.

"Show me a man's ties, and I'll tell you who he is or who he is trying to be," writes John T. Molloy in his book Dress for Success. Molloy conducted experiments showing that men wearing expensive ties make stronger impressions in job interviews, are given better tables at restaurants and even make more money panhandling.

The tie has been seen as a form of male chest display, recalling the chest-pounding and puffing of our prehistoric ancestors. Or it can be viewed as the noose around the neck of the conformist white-collar worker, or the symbolic leash held by women who purchased more than 50 percent of the 105 million ties sold in the United States last year. Although most American men do not wear ties daily, U.S. neckware sales totaled $1.6 billion last year, with 70 percent made by American companies.

For 20 years, dressy turtleneck sweaters and buttoned shirts without collars have presented a continuing threat to neckwear. Nonetheless, in most of the developed world, neckties remain the necessary attribute of the white-collar occupations of business and commerce and the requirement for occasions of formality -- their principal function for more than three centuries.

From their origins in the mid-17th century, the strips of cloth that became known as cravats have multiplied in amazing variety. To modern eyes, the early ties look like bibs or scarves, strings or bows.

But beginning in the 1870s, the modern "four-in-hand" emerged, and it still dominates more than a century later. The modern variant of the bow tie accounts for less than 5 percent of sales.

"Ties are very related to their times, reflective of trends in society," says Mark-Evan Blackman, chairman of the menswear department at New York's Fashion Institute of Technology.

In the 2nd century A.D., Roman legionnaires probably didn't think of themselves as reflecting a trend when they tied bands of cloth around their necks. Most likely, they were just looking for protection from the weather.

Some historians have called the legionnaires' adornments the first neckwear. But others cite the excavation near the Chinese city of Xi'an of 3rd century B.C. terra-cotta statues of warriors who wore neck scarves in the belief that they were protecting the source of their strength, their Adam's apples.

Most experts, however, date the initial appearance of the modern precursor of the tie to 1636. Croatian mercenaries, hired in Paris by King Louis XIV, wore cloth bands around their necks to ward off natural elements, which in their line of work included sword slashes.

Parisians quickly translated the Croats' scarf into a new clothing accessory, and, voila!, the cravate was born. The French term cravate is derived from Croates, French for Croatian. Not to be outdone, the English adapted the cravat, dropping the final "e", and the American colonies soon stepped in line.

Once launched, the cravat and its styles and knots proliferated. Early cravats looked like lace bibs with bows backing them up, some reaching two yards in length.

Among emerging varieties in the late 17th century was the Steinkirk, a corkscrew-like wrap, originating from the Battle of Steinkirk where startled French officers hastily twisted their ties as they fled their tents to turn back the British onslaught.

During the early 18th century and into the 19th century, cravats had major competition: the stock. While a cravat generally was a long piece of cloth that wound around the neck and tied in front, the stock resembled collars worn today for whiplash or other neck injuries.

Made of muslin, sometimes with cardboard stiffeners inside, stocks were fastened in back by a hook or knot. In front, they had what looked like a pretied bowtie or sometimes a wide cravat covering the stock and swathing the neck like a poultice. Stocks forced men to stand upright in a stiff posture.

American revolutionaries George Washington, Thomas Jefferson and the Adamses (John and John Quincy) can be seen in contemporary portraits by Gilbert Stuart and Charles Willson Peale, wearing swath-like cravats, although the American versions were less radical than those of their counterparts in France.

In the mid-1800s, the "solitaire" appeared -- attached to the wig in the back, wrapped around the neck and brought to a bow in the front over a cravat.

Some other bizarre dress and tie styles emerged in the mid-18th century. In England, the so-called "Macaronis" were dandies affecting an Italian style, coloring their cheeks with rouge and wearing diamond-studded pumps and cravats with huge bows. The fashion may be alluded to in the lyrics to "Yankee Doodle Dandy."

Over in France, the incroyables -- literally, "incredibles" -- wore such large cravats that their chins were hidden.

At the turn of the 19th century, collars were heightened with pointed edges around the chin and cheeks, while cravats wrapped tightly around the neck ended in bows of varying lengths. English novelist Charles Dickens described one of his characters, Mr. Dombey, as "slightly turning his head in his cravat as if it were a socket."

George "Beau" Brummel, British fashion guru of the early 1800s, was a cravat innovator who starched his neckwear, developed intricate, innovative knots and could take as long as an hour to tie a proper knot. You had to get the knot right the first time or the starched tie would have to be discarded. Beau Brummel was said to pile the floor with ties not perfectly knotted.

Neckwear took on an inflated importance, as even novelist Honore de Balzac wrote in 1818 that a cravat was protection against "colds, stiff necks, inflammations, toothache," which also "enables us to know more about the person who is wearing it."

By contrast, poet Lord Byron, who usually didn't wear cravats, inadvertently inspired a less formal, disdainful style -- a loose knot four inches wide starting at the neck and ending in two long points.

To one German fashion observer, this casual style, which became known as "Cravate a la Byron," demonstrated the poet's genius for freeing his imagination and his blood vessels at the same time: "Who can say to what degree a more or less stiffly starched and tightly bound neckcloth can restrain the springs of fantasy or throttle thought?"

During the 17th and 18th centuries, neckwear usually was black for daytime wear and white for formal occasions. By the mid-19th century, white was considered traditional and black revolutionary. Then black won out again until the end of the century when colors began to proliferate.

Pale blues, lavenders and grays came into use as did varieties of fabrics: silks, satins and other textures.

Specialty cravats abounded in the mid-19th century, including the "Cravate a l'Americaine," which used a whalebone to give it a stiffened look, and the "Cravate a la Gastronome," which could be loosened in case of indigestion, apoplexy or fainting.

As the century progressed, cravats shrank into smaller bows. Worn initially with upturned collars and then with turned-down styles, they are familiar in portraits of President Abraham Lincoln and other Civil War figures.

When Dickens toured the United States in 1867, he created a fashion sensation at his lectures when he wore a turned-down collar with a loose, unknotted cravat held by a seal ring. Dickens' style was an ancestor of the "four-in-hand," progenitor of the modern tie.

Appearing in the 1860s, the four-in-hand was named after coachmen who singlehandedly drove teams of four horses and slip-knotted their cravats to prevent them from blowing in the wind. Ready-made cravats and hooked-on bow ties, with varied fabrics and patterns, were popular for a time. But eventually, all gave way to the four-in-hand.

The growth of a large clerical work force toward the end of the century played a decisive part in dominance of the four-in-hand. Those counterparts of today's office workers needed a tie simple to knot, comfortable and long-lasting.

With the coming of the new business office culture, women, too, began wearing ties, as often depicted in the "Gibson Girl" look made hugely popular by artist Charles Dana Gibson in the early 1900s. In fact, women who did not want to be tied down by traditional views of femininity, had worn ties and even men's clothing for years.

Perhaps the most notorious was Amandine Dupin, the 19th-century French novelist who took the pen name George Sand. In the early 20th century, feminists, suffragettes and other "liberated" women wore ties, a fashion that has reappeared sporadically since.

By mid-century, America was setting international neckwear fashion, which has varied drastically over the last 50 years [see box].

After a run of more than three centuries, will neckties as we know them last through the 21st century? Some fashion experts have doubts.

Blackman of the Fashion Institute sees the broad range of acceptable tie styles today as characteristic of an age in which dress codes no longer are clearly defined. In the past, ties were virtually the only accessory available for men to make a personal statement in their appearance.

Today, young men have countless outlets for individual expression -- varieties of haircuts, different facial hairstyles, earrings, tattoos and dress, ranging from three-button suits in traditional businesses to jeans and T-shirts in the high-tech world. So ties are less necessary for a male to assert himself.

Although ties may not survive the new century, they may have "an incarnation into something else," Blackman says.

Meanwhile, whether males like it or not, a tie is still likely to be under the tree for the last Christmas of the 1900s.

After World War II, the olive drab of the military years gave way in the late 1940s and 1950s to the euphoria of peacetime prosperity reflected in an explosion of tie colors, ranging from Hawaiian prints to garish hand-painted scenes of bathing beauties on desert islands.

By the late 1950s and early 1960s, however, mainstream culture favored quiet conformity. The conservative gray flannel suit predominated, with its narrow shoulders, thin lapel and skinny dark ties like those worn by President John F. Kennedy. Or by the Beatles when they first came to the United States just 10 weeks after Kennedy was assassinated in November 1963.

In the late 1960s, again reflecting a cultural shift, ties widened and brightened into flower patterns, exotic motifs, peace symbols and messages of love -- the commercialization of the youth culture. Many men in that turbulent time of student protests and urban riots permanently discarded ties, rejecting them as symbols of uptightness and conformity.

Sales slumped for a time in the 1970s with the advent of more casual dress styles, notably including the "leisure suit," a snug-fitting jacket and pants combination worn with an open-neck shirt.

Narrower neckties made a comeback in the 1980s with traditional patterns and Windsor knots, inspired in part by the conservative political era and style of President Ronald Reagan. The 1990s saw a widening resurgence to 4.5 inches with new variations -- cartoon ties, ties with advertising, ties with messages, ties with complicated computer-age designs.

As the century creeps to a close, store counters are stocked with a mix of styles for Christmas buying, which accounts for 20 percent of annual tie sales. This year, darker, deeper colors predominate, and solid-color ties and subdued patterns to match and blend with dark shirts are designed to produce the "minimalist" look.

The current trend toward somber colors represents to Gerald Andersen, executive director of the Neckwear Association of America, the industry trade group, "a reaction to the exuberance of the Nineties and the search for a different look."

John Mathews, a former NBC News producer and editor/reporter for the Washington Star newspaper, lives in Cabin John.

CAPTION: Evolving Tie Styles

(This graphic was not available)

CAPTION: Ties through the ages, from far left: Marquis de la Tour (c. 1750), George Washington (1795), King Edward VII of England (in 1876 while Prince of Wales), Oscar Fingal O'Flahertie Wills Wilde (1891), the Beatles (c. 1960s).

CAPTION: Ties from the turn of the century to present day, at the Smithsonian's collection.


The first triumvirate and the conquest of Gaul

The value of the consulship lay in the lucrative provincial governorship to which it would normally lead. On the eve of the consular elections for 59 bce , the Senate sought to allot to the two future consuls for 59 bce , as their proconsular provinces, the unprofitable supervision of forests and cattle trails in Italy. The Senate also secured by massive bribery the election of an anti-Caesarean, Marcus Calpurnius Bibulus. But they failed to prevent Caesar’s election as the other consul.

Caesar now succeeded in organizing an irresistible coalition of political bosses. Pompey had carried out his mission to put the East in order with notable success, but after his return to Italy and his disbandment of his army in 62 bce , the Senate had thwarted him—particularly by preventing him from securing land allotments for his veterans. Caesar, who had assiduously cultivated Pompey’s friendship, now entered into a secret pact with him. Caesar’s master stroke was to persuade Crassus to join the partnership, the so-called first triumvirate. Crassus—like Pompey, a former lieutenant of Sulla—had been one of the most active of Pompey’s obstructors so far. Only Caesar, on good terms with both, was in a position to reconcile them. Early in 59 bce , Pompey sealed his alliance with Caesar by marrying Caesar’s only child, Julia. Caesar married Calpurnia, daughter of Lucius Piso, who became consul in 58 bce .

As consul, Caesar introduced a bill for the allotment of Roman public lands in Italy, on which the first charge was to be a provision for Pompey’s soldiers. The bill was vetoed by three tribunes of the plebs, and Caesar’s colleague Bibulus announced his intention of preventing the transaction of public business by watching the skies for portents whenever the public assembly was convened. Caesar then cowed the opposition by employing some of Pompey’s veterans to make a riot, and the distribution was carried out. Pompey’s settlement of the East was ratified Am Stück by an act negotiated by an agent of Caesar, the tribune of the plebs Publius Vatinius. Caesar himself initiated a noncontroversial and much-needed act for punishing misconduct by governors of provinces.

Another act negotiated by Vatinius gave Caesar Cisalpine Gaul (between the Alps, the Apennines, and the Adriatic) and Illyricum. His tenure was to last until February 28, 54 bce . When the governor-designate of Transalpine Gaul suddenly died, this province, also, was assigned to Caesar at Pompey’s instance. Cisalpine Gaul gave Caesar a military recruiting ground Transalpine Gaul gave him a springboard for conquests beyond Rome’s northwest frontier.

Between 58 and 50 bce , Caesar conquered the rest of Gaul up to the left bank of the Rhine and subjugated it so effectively that it remained passive under Roman rule throughout the Roman civil wars between 49 and 31 bce . This achievement was all the more amazing in light of the fact that the Romans did not possess any great superiority in military equipment over the north European barbarians. Indeed, the Gallic cavalry was probably superior to the Roman, horseman for horseman. Rome’s military superiority lay in its mastery of strategy, tactics, discipline, and military engineering. In Gaul, Rome also had the advantage of being able to deal separately with dozens of relatively small, independent, and uncooperative states. Caesar conquered these piecemeal, and the concerted attempt made by a number of them in 52 bce to shake off the Roman yoke came too late.

Great though this achievement was, its relative importance in Caesar’s career and in Roman history has been overestimated in Western tradition (as have his brief raids on Britain). In Caesar’s mind his conquest of Gaul was probably carried out only as a means to his ultimate end. He was acquiring the military manpower, the plunder, and the prestige that he needed to secure a free hand for the prosecution of the task of reorganizing the Roman state and the rest of the Greco-Roman world. This final achievement of Caesar’s looms much larger than his conquest of Gaul, when it is viewed in the wider setting of world history and not just in the narrower setting of the Greco-Roman civilization’s present daughter civilization in the West.

In 58 bce Rome’s northwestern frontier, established in 125 bce , ran from the Alps down the left bank of the upper Rhône River to the Pyrenees, skirting the southeastern foot of the Cévennes and including the upper basin of the Garonne River without reaching the Gallic shore of the Atlantic. In 58 bce Caesar intervened beyond this line, first to drive back the Helvetii, who had been migrating westward from their home in what is now central Switzerland. He then crushed Ariovistus, a German soldier of fortune from beyond the Rhine. In 57 bce Caesar subdued the distant and warlike Belgic group of Gallic peoples in the north, while his lieutenant Publius Licinius Crassus subdued what are now the regions of Normandy and Brittany.

In 56 bce the Veneti, in what is now southern Brittany, started a revolt in the northwest that was supported by the still unconquered Morini on the Gallic coast of the Strait of Dover and the Menapii along the south bank of the lower Rhine. Caesar reconquered the Veneti with some difficulty and treated them barbarously. He could not finish off the conquest of the Morini and Menapii before the end of the campaigning season of 56 bce and in the winter of 56–55 bce the Menapii were temporarily expelled from their home by two immigrant German peoples, the Usipetes and Tencteri. These peoples were exterminated by Caesar in 55 bce . In the same year he bridged the Rhine just below Koblenz to raid Germany on the other side of the river, and then crossed the Channel to raid Britain. In 54 bce he raided Britain again and subdued a serious revolt in northeastern Gaul. In 53 bce he subdued further revolts in Gaul and bridged the Rhine again for a second raid.

The crisis of Caesar’s Gallic war came in 52 bce . The peoples of central Gaul found a national leader in the Arvernian Vercingetorix. They planned to cut off the Roman forces from Caesar, who had been wintering on the other side of the Alps. They even attempted to invade the western end of the old Roman province of Gallia Transalpina. Vercingetorix wanted to avoid pitched battles and sieges and to defeat the Romans by cutting off their supplies—partly by cavalry operations and partly by “scorched earth”—but he could not persuade his countrymen to adopt this painful policy wholeheartedly.

The Bituriges insisted on standing siege in their town Avaricum (Bourges), and Vercingetorix was unable to save it from being taken by storm within one month. Caesar then besieged Vercingetorix in Gergovia near modern Clermont-Ferrand. A Roman attempt to storm Gergovia was repulsed and resulted in heavy Roman losses—the first outright defeat that Caesar had suffered in Gaul. Caesar then defeated an attack on the Roman army on the march and was thus able to besiege Vercingetorix in Alesia, to the northwest of Dijon. Alesia, like Gergovia, was a position of great natural strength, and a large Gallic army came to relieve it but this army was repulsed and dispersed by Caesar, and Vercingetorix then capitulated.

During the winter of 52–51 bce and the campaigning season of 51 bce , Caesar crushed a number of sporadic further revolts. The most determined of these rebels were the Bellovaci, between the Rivers Seine and Somme, around Beauvais. Another rebel force stood siege in the south in the natural fortress of Uxellodunum (perhaps the Puy d’Issolu on the Dordogne) until its water supply gave out. Caesar had the survivors’ hands cut off. He spent the year 50 bce in organizing the newly conquered territory. After that, he was ready to settle his accounts with his opponents at home.


Historical Atlas by William R. Shepherd

  • Physical Map of Europe, Western Asia and Northern Africa (641K) [p.2-3] [1926 ed.]
  • Mycenean Greece and the Orient about 1450 B.C. (344K) [p.4] [1926 ed.] Inset: Reference Map of the Nile Delta.
  • The Assyrian Empire and the Region about the Eastern Mediterranean, 750-625 B.C. (294K) [p.5] [1926 ed.]
  • Reference Map of Ancient Palestine (785K) [p.6-7] [1926 ed.] Insets: Plan of Jerusalem. Dominions of David and Solomon (1025-953 B.C.). Palestine under the later Kings (953-722 B.C.). Palestine under Joshua and the Judges (1250-1125 B.C.).
  • The Oriental Empires about 600 B.C. (146K) [p.8] [1923 ed.]
  • The Persian Empire about 500 B.C. (134K) [p.8] [1923 ed.]
  • The Beginnings of Historic Greece 700 B.C.-600 B.C. (177K) [p.8] [1923 ed.]
  • Vicinity of Troy. The Shores of the Propontis. Plan of Olympia. (214K) [p.9] [1926 ed.]
  • Reference Map of Ancient Greece. Northern Part. (980K) [p.10-11] [1926 ed.]
  • Greek and Phoenician Settlements in the Mediterranean Basin, about 550 B.C. (350K) [p.12] [1926 ed.]
  • Greece at the Time of the War with Persia, 500-479 B.C. (267K) [p.13] [1926 ed.]
  • The Athenian Empire at its Height (about 450 B.C.). (268K) [p.13] [1926 ed.]
  • Reference Map of Ancient Greece. Southern Part. (709K) [p.14-15] [1926 ed.] Inset: Crete.
  • Reference Map of Attica. Plan of Thermopylae, 480 B.C. (500K) [p.16] [1923 ed.] Inset: Harbors of Athens
  • Greece at the Beginning of the Peloponnesian War (431 B.C.). (307K) [p.17] [1926 ed.]
  • Greece under Theban Headship (362 B.C.). (175K) [p.17] [1926 ed.]
  • The Macedonian Empire, 336-323 B.C. (560K) [p.18-19] [1926 ed.] Insets: The Aetolian and Achaian Leagues. Plan of Tyre.
  • Kingdoms of the Diadochi (300K) [p.18-19] [1926 ed.] After the Battle of Ipsus (301 B.C.). At the Beginning of the Struggle with Rome (about 200 B.C.).
  • Reference Map of Asia Minor under the Greeks and Romans (360K) [p.20] [1923 ed.]
  • Plan of Imperial Rome (991K) [p.22-23] [1926 ed.]
  • Plan of Athens (991K) [p.23] [1926 ed.] Inset: Plan of the Acropolis of Athens.
  • Plan of Republican Rome (991K) [p.23] [1926 ed.]
  • Plan of the Roman Forum and its Vicinity at the Time of the Republic (208K) [p.24] [1923 ed.]
  • Plan of the Imperial Forums and their Vicinity (240K) [p.24] [1923 ed.]
  • Reference Map of Ancient Italy. Northern Part. (850K) [p.26-27] [1926 ed.]
  • The Growth of Roman Power in Italy (243K) [p.29] [1926 ed.]
  • Reference Map of Ancient Italy. Southern Part (617K) [p.30-31] [1926 ed.] Insets: Vicinity of Naples. Plan of Syracuse.
  • Rome and Carthage at the Beginning of the Second Punic War, 218 B.C. (199K) [p.32] [1926 ed.]
  • The Growth of Roman Power in Asia Minor (337K) [p.33] [1926 ed.] I, after the Treaty of Apamea, 188 B.C. II, before the outbreak of the Mithradatic Wars, 90 B.C. III, as organized by Pompey, 63 B.C.
  • Territorial Expansion of Rome (768K) [p.34-35] [1926 ed.] Insets: Plan of Carthage. Vicinity of Rome. Plan of Alexandria.
  • Reference Map of the European Provinces of the Roman Empire (850K) [p.38-39] [1926 ed.] Insets: Gaul in the Time of Caesar. The Rhine Country in Roman Times. Country about the Lower Danube in Roman Times.
  • Germanic Migrations and Conquests, 150-1066 (411K) [p.45] [1926 ed.]
  • Development of Christianity to 1300 (676K) [p.46-47] [1926 ed.]
  • The Roman and Hunnic Empires about 450 (312K) [p.48] [1926 ed.]
  • Physical Map of the British Isles (296K) [p.49] [1926 ed.]
  • The Germanic Kingdoms and the East Roman Empire in 486 (859K) [p.50] [1923 ed.]
  • Roman Britain About 410. (452K) [p.51] [1923 ed.]
  • Settlements of Angles, Saxons and Jutes in Britain about 600 (323K) [p.51] [1923 ed.]
  • The Germanic Kingdoms and the East Roman Empire in 526 (221K) [p.52] [1926 ed.]
  • Europe and the East Roman Empire, 533-600 (243K) [p.52] [1926 ed.]
  • The Califate in 750 (293K) [p.53] [1926 ed.]
  • Growth of Frankish Power, 481-814 (196K) [p.53] [1926 ed.]
  • The Carolingian and Byzantine Empires and the Califate about 814 (673K) [p.54-55] [1926 ed.] Inset: Northern Austrasia about 814.
  • Disruption of the Carolingian Empire, 843-888 (340K) [p.56] [1926 ed.]
  • The Peoples of Europe about 900 (333K) [p.57] [1926 ed.]
  • Europe and the Byzantine Empire about 1000 (641K) [p.58-59] [1926 ed.]
  • The British Isles about 802 (363K) [p.60] [1926 ed.]
  • England after 886 (99K) [p.60] [1926 ed.]
  • The Shires of England in the Tenth Century (99K) [p.60] [1926 ed.]
  • France about 1035 (304K) [p.61] [1926 ed.]
  • Central Europe, 919-1125 (740K) [p.62-63] [1926 ed.]
  • Italy about 1050 (247K) [p.64] [1926 ed.] Inset: The Patrimony of St. Peter.
  • Dominions of Cnut, 1014-1035 (129K) [p.64] [1926 ed.]
  • Dominions of William the Conqueror about 1087 (249K) [p.65] [1926 ed.]
  • Europe and the Mediterranean Lands about 1097 (725K) [p.66-67] [1926 ed.] Inset: Europe and the Mediterranean Lands by Religions about 1097.
  • Asia Minor and the States of the Crusaders in Syria, about 1140 (329K) [p.68] [1926 ed.] Insets: Palestine. Plan of Jerusalem about 1187.
  • France, 1154-1184 (433K) [p.69] [1926 ed.] Inset: Domain, Fiefs and Suzerains of the Count of Champagne in the Twelfth Century.
  • Europe and the Mediterranean Lands about 1190 (667K) [p.70-71] [1926 ed.] Inset: Guelf, Hohenstaufen and Ascanian Domains in Germany about 1176.
  • The Holy Roman Empire under the Hohenstaufen, 1138-1254 (458K) [p.72] [1926 ed.]
  • The Mediterranean Lands after 1204 (340K) [p.73] [1926 ed.]
  • The British Isles about 1300 (363K) [p.74] [1926 ed.]
  • Plan of London about 1300 (237K) [p.75] [1926 ed.]
  • Vicinity of London, 1200-1600 (248K) [p.75] [1926 ed.]
  • France in 1328 (414K) [p.76] [1926 ed.] Inset: The Chief Wool-raising Districts of England and Wool-manufacturing Towns of Flanders, Artois and Brabant.
  • Europe in 1360 (316K) [p.77] [1926 ed.]
  • Central Europe in 1378 (884K) [p.78-79] [1926 ed.] Inset: Dominions of Ottocar of Bohemia.
  • Spread of German Settlements to the Eastward, 800-1400 (269K) [p.80] [1926 ed.] Inset: The March of Lusatia.
  • The Great Schism, 1378-1417 (351K) [p.81] [1926 ed.]
  • France in 1453 (516K) [p.81] [1923 ed.]
  • Spain, 910-1492 (819K) [p.82-83] [1926 ed.] Spain in 910. Spain in 1037. Spain in 1150. Spain 1212-1492.
  • England and France, 1455-1494 (373K) [p.84] [1926 ed.]
  • Decline of the March of Brandenburg under the Houses of Wittelsbach and Luxemburg, 1320-1415 (181K) [p.85] [1926 ed.]
  • The Wettin Lands, 1221-1485 (208K) [p.85] [1926 ed.] Inset: Temporary break-up of the Wettin Lands about 1300.
  • Central Europe about 1477 (827K) [p.86-87] [1926 ed.]
  • Decline of German Power in the Baltic Region, 1380-1560 (285K) [p.88] [1926 ed.]
  • The Byzantine Empire in 1265 (205K) [p.89] [1926 ed.] The Byzantine Empire, 1265-1355. The Byzantine Empire in 1265.
  • The Byzantine Empire and the Ottoman Turks in 1355 (233K) [p.89] [1926 ed.] The Byzantine Empire, 1265-1355. The Byzantine Empire and the Ottoman Turks in 1355.
  • Italy about 1494 (774K) [p.90] [1923 ed.] Insets: The Milanese under the Visconti, 1339-1402. The Republic of Florence, 1300-1494.
  • The Swiss Confederation, 1291-1513 (710K) [p.91] [1923 ed.]
  • The Mongol Dominions, 1300-1405 (410K) [p.92] [1923 ed.]
  • The Ottoman Empire, 1451-1481. Constantinople (671K) [p.93] [1923 ed.]
  • Ecclesiastical Map of Western Europe in the Middle Ages (950K) [p.94-95] [1926 ed.] Inset: Vicinity of Naples.
  • Plan of Rome in the Middle Ages (452K) [p.96] [1923 ed.]
  • The Roman Suburbicarian (Cardinal) Bishoprics about the 12th Century (323K) [p.96] [1923 ed.]
  • Ecclesiastical Map of the British Isles in the Middle Ages (645K) [p.97] [1923 ed.]
  • Mediaeval Commerce (Europe) (846K) [p.98-99] [1926 ed.] Insets: England. Hanseatic League in Northern Germany.
  • Mediaeval Universities (452K) [p.100] [1923 ed.]
  • Rural Deaneries (387K) [p.100] [1923 ed.] Part of the bishopric of Winchester showing rural deaneries and religious houses during the Middle Ages.
  • Ground Plan of a Monastery (St.Gall, Switzerland) (516K) [p.101] [1923 ed.]
  • Mediaeval Commerce (Asia) (769K) [p.102-103] [1926 ed.] Inset: India.
  • Plan of a Mediaeval Manor (710K) [p.104] [1923 ed.]
  • The West Indies and Central America, 1492-1525 (316K) [p.105] [1926 ed.] Inset: Watling's Island.
  • The Conquest of Mexico, 1519 - 1521 (350K) [p.106] [1923 ed.]
  • The Age of discovery 1340-1600 (903K) [p.107-108] [1923 ed.]
  • The Conquest of Peru, 1531 - 1533 (431K) [p.111] [1923 ed.]
  • The Portuguese Colonial Dominions in India and the Malay Archipelago, 1498-1580 (295K) [p.112] [1926 ed.]
  • The Imperial Circles about 1512 (245K) [p.113] [1926 ed.]
  • Central Europe about 1547 (845K) [p.114-115] [1926 ed.] Insets: Principality of Orange. Wettin Lands, 1485-1554.
  • The Religious Situation in Europe about 1560 (438K) [p.116] [1926 ed.] The Religious Situation in Central Europe about 1560. The Religious Situation in Europe about 1560.
  • The Netherlands 1559-1609 (645K) [p.117] [1923 ed.]
  • Europe about 1560 (854K) [p.118-119] [1926 ed.]
  • The Religious Situation in Central Europe about 1618 (581K) [p.120] [1923 ed.]
  • Sweden about 1658 (387K) [p.120] [1923 ed.]
  • Principal Seats of War in Europe, I. 1618-1660 (581K) [p.121] [1923 ed.]
  • Treaty of the Pyrenees 1659 (194K) [p.121] [1923 ed.] Treaty Adjustments, 1648-1660. Treaty of Pyrenees, 1659 Peace of Roeskilde-Oliva, 1658, 1660
  • Treaty of Westphalia 1648 (258K) [p.121] [1923 ed.] Treaty Adjustments, 1648-1660. Treaty of Westphalia 1648.
  • Central Europe about 1648 (926K) [p.122-123] [1926 ed.]
  • The Ottoman Empire, 1481-1683 (581K) [p.124] [1923 ed.]
  • Principal Seats of War in Europe, II. 1672-1699 (276K) [p.125] [1926 ed.]
  • Treaty Adjustments, 1668-1699 (122K) [p.125] [1926 ed.] Treaties of Aix-la-Chapelle, Nimwegen, St. Germain, Ryswick, Carlowitz.
  • Extension of the French Frontiers, 1601-1766 (477K) [p.126] [1926 ed.]
  • The British Isles, 1603-1688 (481K) [p.127] [1926 ed.]
  • The Spread of Colonization, 1600-1700 (516K) [p.128] [1923 ed.] Insets:Partition of Guiana and the West Indies. Indien. The Establishment of Dutch Power in the Malay Archipelago, 1602-1641. Guinea Coast.
  • Principal Seats of War in Europe, III. 1700-1721 (333K) [p.129] [1926 ed.]
  • Europe about 1740 (786K) [p.130-131] [1926 ed.] Inset: The Growth of Savoy, 1418-1748.
  • Principal Seats of War, IV. 1740-1763 (329K) [p.132] [1926 ed.] Insets: Spain. West Africa. West Indies. Kanada. Indien.
  • Treaty Adjustments, 1713-1763 (321K) [p.133] [1926 ed.] Treaties of Utrecht, Rastatt, Baden, Stockholm, Frederiksborg, Nystad, Passarowitz, Vienna, Belgrade, Breslau, Dresden, Aix-la-Chapelle, Paris, Hubertusburg. Insets: Acadia and Newfoundland. Eastern North America.
  • Central Europe about 1786 (829K) [p.134-135] [1926 ed.]
  • The Struggle for Colonial Dominion, 1700-1763 (431K) [p.136] [1926 ed.] Insets: The West Indies, 1700-1763. Cook's Voyages in the Southern Pacific.
  • India, 1700-1792 (645K) [p.137] [1923 ed.]
  • The Growth of Russia in Europe, 1300-1796 (872K) [p.138-139] [1926 ed.]
  • Typical German States Before and since the French Revolution: I. Baden (598K) [p.142] [1923 ed.] Insets: The County of Sponheim. Lordship of Gravenstein. Baden since 1801.
  • Typical German States Before and since the French Revolution: II. Wurtemberg (698K) [p.143] [1923 ed.] Insets: County of Horburg and Lordship of Reichenweier. Principality-County of Montbeliard. Wurtemberg since 1495.
  • France in 1789: The "Gouvernements"(275K) The Generalities or Intendancies (269K) The Salt Tax(299K) Laws and Courts(291K) [p.146-147] [1926 ed.]
  • Ecclesiastical Map of France, 1789 and 1802 (292K) [p.148] [1926 ed.]
  • France in 1791 (301K) [p.148] [1926 ed.]
  • Plans of Paris (251K) and Versailles (262K) [p.149] [1926 ed.]
  • Napoleon's Campaign in Egypt, 1798 (241K) [p.150] [1926 ed.]
  • Northern Italy, 1796 (for the campaigns of 1796-1805) (389K) [p.150] [1926 ed.]
  • Germany and Italy in 1803 (423K) [p.151] [1926 ed.]
  • Germany and Italy in 1806 (424K) [p.151] [1926 ed.]
  • Treaty Adjustments, 1801-1812 (314K) [p.152] [1926 ed.] Insets: India. Cape Colony.
  • Principal Seats of War, V. 1788-1815 (405K) [p.153] [1926 ed.] Insets: India. Ägypten. Napoleon's Campaign in Russia, 1812.
  • Central Europe in 1812 (728K) [p.154-155] [1926 ed.] Inset: Europe in 1812.
  • Plan of the Battle of Waterloo (581K) [p.156] [1923 ed.]
  • Plan of the Waterloo Campaign, June 16-18, 1815 (516K) [p.156] [1923 ed.]
  • Treaty adjustments, 1814,1815 (516K) [p.157] [1923 ed.] Inset: Fortresses along the French Frontier.
  • Central Europe, 1815-1866 (798K) [p.158-159] [1926 ed.]
  • The Unification of Germany, 1815-1871 (285K) [p.160] [1926 ed.] I. Rise of the German "Zollverein" (Customs-Union) up to 1834. II. The German "Zollverein" (Customs-Union) after 1834.
  • The Unification of Germany, 1815-1871 (178K) [p.161] [1926 ed.] III. The North German Federation and the German Empire 1866-1871.
  • The Unification of Italy, 1815-1870 (266K) [p.161] [1926 ed.]
  • Industrial England since 1750 (359K) [p.162] [1926 ed.]
  • England and Wales in 1832 (422K) [p.163] [1926 ed.]
  • Dismemberment of the Ottoman Empire since 1683 (387K) [p.164] [1923 ed.] Insets: Southwestern Crimea, 1854. Plan of Sevastopol, 1854-1855.
  • Distibution of Races in the Balkan Peninsula and Asia Minor (387K) [p.165] [1923 ed.]
  • Europe, 1871-1914 (605K) [p.166-167] [1926 ed.]
  • Distribution of Races in Former Austria-Hungary (390K) [p.168] [1926 ed.]
  • Europe in 1924 (640K) [p.168B-168C] [1926 ed.]
  • The Growth of European and Japanese Dominions in Asia since 1801 (839K) [p.170-171] [1923 ed.] Inset: Vicinity of Peking.
  • Australia and New Zealand, 1788-1911 (645K) [p.172] [1923 ed.]
  • The Partition of Africa (725K) [p.174-175] [1926 ed.] Insets: The Suez Canal and Lower Egypt. The Boer Republics till 1902.
  • Distribution of the Principal European Languages in 1914 (452K) [p.176] [1923 ed.]
  • Distribution of Europeans, Chinese, Japanese and Negroes (249K) [p.177] [1926 ed.]
  • Colonies, Dependencies and Trade Routes (892K) [p.179-182] [1926 ed.]
  • Localities in Western Europe connected with American History (519K) [p.184] [1923 ed.]
  • Localities in England connected with American History (273K) [p.185] [1926 ed.]
  • Physical Map of North America (561K) [p.186-187] [1926 ed.]
  • The Indians in the United States (645K) [p.188] [1923 ed.]
  • Reference Map of the New England Colonies, 1607-1760 (399K) [p.189] [1926 ed.] Insets: Rhode Island. Vicinity of Boston. Vicinity of New York.
  • European Exploration and Settlement in the United States, 1513-1776 (704K) [p.190-191] [1926 ed.] Inset: Principal English Grants, 1606-1665.
  • Reference Map of the Middle Colonies, 1607-1760 (301K) [p.192] [1926 ed.] Inset: Settlements on the Delaware River.
  • Reference Map of the Southern Colonies, 1607-1760 (358K) [p.193] [1926 ed.] Insets: Settlements on the James River. The Georgian Coast.
  • The British Colonies in North America, 1763-1775 (581K) [p.194] [1923 ed.] Inset: Middle Colonies.
  • Campaigns of the American Revolution, 1775-1781 (645K) [p.195] [1923 ed.] Inset:The West and South, 1778-1781.
  • The United States, 1783-1803 (581K) [p.196] [1923 ed.] Insets: The State of Franklin, 1784-1788. Early distribution of the Public Lands (Ohio).
  • Territorial Expansion of the United States since 1803 (616K) [p.198-199] [1926 ed.] Insets: Alaska. Hawaii. Guam. Samoa Islands. Wake Island. Midway Island. Porto Rico. The Philippine Islands.
  • Campaigns of the War of 1812 (331K) [p.200] [1926 ed.] Campaigns of the War of 1812. The Southwest. Vicinity of Washington in 1814.
  • Campaigns of the Mexican War, 1846-1847 (262K) [p.201] [1926 ed.] Inset: Route from Vera Cruz to Mexico.
  • The Organization of Territories in the United States since 1803 (1MB) [p.202-203] [1923 ed.] I.1803-1810, II.1810-1835, III.1835-1855, IV.Since 1855.
  • Slavery and the Staple Agricultural Products in the Southern States, 1790-1860 (266K) [p.204] [1926 ed.]
  • Slavery and Emancipation in the United States, 1777-1865 (701K) [p.206-207] [1926 ed.] Inset: The Region South of the Great Lakes.
  • Seat of the Civil War, 1861-1865 (645K) [p.208] [1923 ed.] Inset: Vicinity of Gettysburg.
  • Westward Development of the United States (791K) [p.210-211] [1926 ed.]
  • Canada and Newfoundland (426K) [p.212] [1926 ed.] Inset: The Arbitration Boundary between Canada and Alaska.
  • Mexico, Central America and the West Indies (350K) [p.213] [1926 ed.] Inset: Central Mexico.
  • South America (691K) [p.214-215] [1926 ed.] Inset: South America about 1790.
  • The Panama Canal (757K) [p.216] [1923 ed.] The Canal Zone. Profile of the Canal.

Index

MAIN LIBRARY

Perry-Castañeda Library
101 East 21st St.
Austin, TX. 78713


The Southern Colonies

The first "official" American colony was formed in Jamestown, Virginia in 1607. In 1587, a group of 115 English settlers arrived in Virginia. They arrived safely on Roanoke Island, off the coast of North Carolina. By the middle of the year, the group realized they needed more supplies, and so they sent John White, governor of the colony, back to England. White arrived in the midst of a war between Spain and England, and his return was delayed.

When he finally made it back to Roanoke, there was no trace of the colony, his wife, his daughter, or his granddaughter. Instead, all he found was the word "Croatoan" carved into a post, which was the name of a small group of Indigenous people in the area. No one knew what had happened to the colony until 2015, when archaeologists discovered clues such as British-style pottery among Croatoan remains. This suggests that the people of the Roanoke colony may have become part of the Croatoan community.

By 1752, the colonies included North Carolina, South Carolina, Virginia, and Georgia. The Southern Colonies focused most of their efforts on cash crops including tobacco and cotton. In order to make their plantations profitable, they used the unpaid labor and skills of enslaved Africans.