Die US-Invasion auf Grenada

Die US-Invasion auf Grenada

Am 25. Oktober 1983, sechs Tage nach der Hinrichtung von Premierminister Maurice Bishop durch die stalanistische Sekte von Bernard Coard, landeten die Streitkräfte der Vereinigten Staaten Truppen an den Stränden von Grenada. ergänzt durch etwa 300 Militärangehörige von umliegenden Inseln sollte der Leser ein wenig über die Vorgeschichte des Konflikts wissen.Grenada, die frühen JahreGrenada ist eine kleine Insel von 135 Quadratmeilen mit einer Bevölkerung von etwa 95.000. Es ist eine hügelige, bergige Insel, die für ihre duftenden Gewürzbäume und andere produzierende Pflanzen bekannt ist, darunter Muskatnuss, Nelken, Ingwer, Zimt und Kakao. Der erste Kontakt mit nicht indigenen Völkern wurde 1498 von Christoph Kolumbus hergestellt. Vincent, der wollten ihre Handelsrouten zum Festland nicht verlieren. Die Briten erlangten 1783 die Kontrolle über die Insel zurück und machten Grenada 1877 zur Kronkolonie.In die Gegenwart1974 wurde Grenada schließlich unabhängig von Großbritannien. Die neue Regierung, angeführt von Sir Eric Gairy, bewegte sich langsam auf einen totalitären Staat zu, der eine Revolte auslöste. Als Gairy im März 1979 in New York vor den Vereinten Nationen sprach, führte Maurice Bishop, ein beliebter und gebildeter Linker, ein unblutiger Putsch, um die Kontrolle über die grenadische Regierung an sich zu reißen. Der Bischof trat für eine Regierung ein, die auf der New JEWEL Movement (New Joint Endeaver for Welfare, Education, and Liberation), einer ländlichen Aktivistenvereinigung, basiert. Bishops marxistische Neigungen führten zu Verbindungen mit Kuba, Russland und anderen linken Ländern. Bishop lud kubanische Ingenieure auf seine Insel ein, um einen internationalen Flughafen zu bauen, um den Tourismus zu fördern. Dies wurde von Präsident Ronald Reagan als Bedrohung für die Vereinigten Staaten angesehen, da die Landebahn verwendet werden könnte, um ein Waffenlager aufzubauen und eine militärische Aufrüstung in der Karibik voranzutreiben Pfarrer und ehemaliger Freund, hatte das Gefühl, dass Bishop nicht weit genug nach links operierte. Am 19. Oktober 1983 ergriff Coard, unterstützt von seinem eigenen Militär, in einem blutigen Putsch die Macht und exekutierte dann Bishop und Mitglieder seines engsten Kreises.Operation Dringende WutDieser jüngste Versuch, eine marxistisch-leninistische Regierung im Einflussbereich der USA zu installieren, alarmierte die Mitglieder der Organisation der Ostkaribischen Staaten so sehr, dass sie an die USA, Barbados und Jamaika appellierten, einzugreifen. Auf dem Spiel stand nicht nur ein Kampf der Ideologien, sondern auch eine Bedrohung für etwa 1.000 auf der Insel lebende Medizinstudenten, von denen viele Amerikaner waren Welt in Beirut, Libanon, und tötete 241 amerikanische Marinesoldaten. Neben dem großen Verlust an Menschenleben war der Vorfall eine große Peinlichkeit für die Vereinigten Staaten. Der Putsch in Grenada gab Reagan die Chance, sich ein wenig an den antiamerikanischen Regimen in der Karibik und im Rest der Welt zu rächen. Am 25. Oktober entsandte der Präsident eine Invasionstruppe namens "Operation Urgent Fury", um die Insel zu befreien und die Studenten zu retten. Grenadische Truppen zählten etwa 1.200, mit etwa 800 Kubanern (hauptsächlich Bauarbeiter mit Handfeuerwaffen) und 60 Beratern aus der Sowjetunion Union, Nordkorea, Ostdeutschland, Bulgarien und Libyen. Dieses kleine Kontingent wurde bald von einer von den USA angeführten internationalen Streitmacht von etwa 7.300 Männern konfrontiert. einheimische Grenadaner wurden freigelassen und eine pro-amerikanische Regierung übernahm die Macht.AbschlussKurz vor der Invasion schallten Proteste von den Wänden des Oval Office. Die britische Premierministerin Margaret Thatcher beharrte "auf die schärfste Weise", dass "Grenada Teil des britischen Commonwealth war und die Vereinigten Staaten nichts zu tun hatten, sich in seine Angelegenheiten einzumischen." Reagan erinnerte sich später: "Sie war sehr hartnäckig". und bestand weiterhin darauf, dass wir unsere Landung auf Grenada absagen. Ich konnte ihr nicht sagen, dass es bereits begonnen hatte." Nach der Invasion sagte Thatcher zu Reagan:

„Diese Aktion wird als Einmischung eines westlichen Landes in die inneren Angelegenheiten einer kleinen unabhängigen Nation angesehen, wie unattraktiv ihr Regime auch sein mag. Ich bitte Sie, dies im Kontext unserer breiteren Ost-West-Beziehungen und der Tatsache, dass wir in den nächsten Tagen unserem Parlament und der Bevölkerung die Aufstellung von Marschflugkörpern in diesem Land vorstellen zu müssen. Ich kann nicht verbergen, dass mich Ihre letzte Mitteilung zutiefst beunruhigt."

Ein teilnahmsloser Reagan scherzte später, dass Grenada überfallen werden musste, weil es der weltweit größte Hersteller von Muskatnuss war. „Ohne Muskatnuss kann man keinen Eierlikör machen“, bemerkte er.


Die US-Invasion von Grenada, 1983 - Howard Zinn

Der Bericht des Historikers Howard Zinn über die amerikanische Invasion der kleinen karibischen Insel Grenada, angeblich, um US-Bürger zu „schützen“, tatsächlich aber, um die militärische und finanzielle Dominanz der USA über die Region wieder zu behaupten.

Im Herbst 1982 schickte Präsident Reagan amerikanische Marinesoldaten in eine gefährliche Situation im Libanon, wo ein Bürgerkrieg tobte, und ignorierte erneut die Anforderungen des War Powers Act, wie es die Regierung mit Kambodscha in der Mayaguez-Affäre tat. Im folgenden Jahr wurden über 200 dieser Marinesoldaten getötet, als Terroristen in ihren Kasernen eine Bombe explodierten.

Kurz darauf, im Oktober 1983 (einige Analysten kamen zu dem Schluss, dass dies ein Klon war, um die Aufmerksamkeit von der Libanon-Katastrophe abzulenken) schickte Reagan US-Streitkräfte, um die winzige Karibikinsel Grenada zu überfallen. Auch hier wurde der Kongress benachrichtigt, aber nicht konsultiert. Die Gründe, die dem amerikanischen Volk für diese Invasion (offiziell Operation Urgent Fury genannt) genannt wurden, waren, dass ein kürzlich in Grenada stattgefundener Putsch amerikanische Bürger (Studenten einer medizinischen Fakultät auf der Insel) in Gefahr brachte und die USA erhalten hatten ein dringendes Ersuchen der Organisation der ostkaribischen Staaten, zu intervenieren.

Ein ungewöhnlich pointierter Artikel in der New York Times vom 29. Oktober 1983 des Korrespondenten Bernard Gwertzman widerlegte diese Gründe:

Die förmliche Aufforderung an die USA und andere befreundete Länder, militärische Hilfe zu leisten, wurde am vergangenen Sonntag von der Organisation der Ostkaribischen Staaten auf Ersuchen der Vereinigten Staaten gestellt, die beweisen wollte, dass sie aufgefordert worden war, gemäß dem Vertrag dieser Gruppe zu handeln . Der Wortlaut des förmlichen Ersuchens wurde jedoch in Washington entworfen und von amerikanischen Sondergesandten an die Führer der Karibik übermittelt.

Sowohl Kuba als auch Grenada, als sie sahen, dass amerikanische Schiffe nach Grenada fuhren, schickten dringende Botschaften, die versprachen, dass die amerikanischen Studenten in Sicherheit seien, und forderten, dass eine Invasion nicht stattfindet&hellip Es gibt keinen Hinweis darauf, dass die Regierung entschlossene Anstrengungen unternommen hat, um die Amerikaner friedlich zu evakuieren&hellip räumte ein, dass keine Neigung bestand, mit den grenadischen Behörden zu verhandeln&hellip &bdquoWir kamen gerade rechtzeitig&rdquo, sagte der Präsident. Ein wichtiger Punkt im Streit ist, ob die Amerikaner auf der Insel tatsächlich so gefährdet waren, dass sie eine Invasion rechtfertigten. Kein Beamter hat stichhaltige Beweise dafür vorgelegt, dass die Amerikaner misshandelt wurden oder dass sie nicht gehen könnten, wenn sie wollten.

Der wahre Grund für die Invasion, sagte ein hoher amerikanischer Beamter gegenüber Gwertzman, war, dass die Vereinigten Staaten zeigen sollten (entschlossen, das Gefühl der Niederlage in Vietnam zu überwinden), dass sie eine wirklich mächtige Nation waren: &bdquoWas nützen Manöver und Machtdemonstrationen, wenn? benutzt du es nie?&rdquo

Der Zusammenhang zwischen US-Militärintervention und der Förderung kapitalistischer Unternehmungen war in der Karibik schon immer besonders krass gewesen. Was Grenada betrifft, so sprach ein Artikel im Wall Street Journal acht Jahre nach der Militärinvasion (29. Oktober 1991) von einer "Invasion von Banken" und stellte fest, dass St. George, die Hauptstadt von Grenada mit 7.500 Einwohnern, 118 Offshore-Banken hatte, einer auf 64 Einwohner. &ldquoSt. George&rsquos ist das Casablanca der Karibik geworden, ein schnell wachsendes Paradies für Geldwäsche, Steuerhinterziehung und diversen Finanzbetrug&hellip"

Nach einer Studie über verschiedene US-Militärinterventionen kam der Politologe Stephen Shalom (imperialer Alibis) zu dem Schluss, dass Menschen in den überfallenen Ländern starben „nicht um US-Bürger zu retten, die ohne US-Intervention viel sicherer gewesen wären, sondern damit Washington klarstellen könnte, dass es die Karibik regierte und bereit war, sich auf einen Gewaltanfall einzulassen, um ihren Willen durchzusetzen.&rdquo Er fuhr fort:

Es gab einige Fälle, in denen amerikanische Bürger wirklich in Gefahr waren: zum Beispiel die vier Kirchenfrauen, die 1980 in El Salvador von staatlich geförderten Todesschwadronen getötet wurden. Aber es gab dort keine US-Intervention, keine Landungen der Marine, keine schützenden Bombenangriffe . Stattdessen unterstützte Washington das Todesschwadron-Regime mit militärischer und wirtschaftlicher Hilfe, militärischer Ausbildung, dem Austausch von Geheimdienstinformationen und diplomatischer Unterstützung. Die Geschichte in Panama, Nicaragua, Guatemala und Südostasien war tragisch ähnlich.


Dieser Artikel stammt aus Howard Zinns ausgezeichnetem Buch A People's History of the United States. Wir empfehlen Ihnen wärmstens, A People's History of the United States jetzt zu kaufen. OCRed von Linda Towlson und leicht bearbeitet von libcom - US-amerikanische Schreibweise, zusätzliche Details, Klarstellungen und Links hinzugefügt .


Grenada, US-Intervention in

Grenada, US-Intervention in (1983). Grenada erregte erstmals 1979 das militärische Interesse der Vereinigten Staaten. Ein marxistischer ‐leninistischer Putsch in diesem Jahr, angeführt von Maurice Bishop und der New Jewel-Bewegung, stürzte die Regierung, die Kommunisten begannen auch mit dem Bau einer 9.800𠄏uß-Landebahn . Bei einem zweiten und gewalttätigeren Putsch im Jahr 1983 starben Bishop und mehr als 100 andere Grenadier und die stellvertretenden Premierminister Bernard Coard und General Hudson Austin wurden verantwortlich. Als Reaktion auf diese Gewalt und Unruhen bat Grenadas Generalgouverneur Sir Paul Scoon heimlich die Organisation der Ostkaribischen Staaten (OECS) um Hilfe bei der Wiederherstellung der Ordnung. Das OECS wiederum bat die Vereinigten Staaten um Hilfe.

Für den stark antikommunistischen US-Präsidenten Ronald Reagan war die Möglichkeit eines sowjetischen Kundenstaats an einem so strategischen Ort inakzeptabel. Die Landebahn wurde als Bedrohung für lebenswichtige karibische Robben und den Panamakanal angesehen und hätte für kubanische und sowjetische Militärflüge nach Afrika und Nicaragua genutzt werden können. US-Beamte äußerten auch ihre Besorgnis um die Sicherheit von etwa 1.000 Amerikanern, hauptsächlich Medizinstudenten, die in Grenada leben. Am Tag nach Bishops Ermordung wurde eine Einsatzgruppe der US-Marine mit Marines nach Grenada beordert.

Die US-Militärintervention in Grenada 1983 unter dem Codenamen “urgent Fury” war hastig geplant, aber überwältigend. Die Invasionstruppe umfasste die Die Unabhängigkeit Carrier Battle Group der Hubschrauberträger Guam und Amphibiengeschwader Vier 1.700 Marinesoldaten der 22. Marine Amphibische Einheit zwei Armee Ranger-Bataillone eine einsatzbereite Brigade der 82. Luftlandedivision verschiedene Spezialeinheiten und symbolische Kräfte der OECS. Es stellte sich heraus, dass die Insel nur von etwa 500 bis 600 grenadischen Truppen, 2.000 bis 2.500 Milizionären und 750 bis 800 Kubanern, meist militärische Bauarbeiter, verteidigt wurde.

William C. Gilmore, Die Grenada-Intervention: Analyse und Dokumentation, 1984.
Paul Seabury und Walter A. McDougall, Hrsg., The Grenada Papers, 1984.


Die US-Invasion von Grenada, 1983 - Howard Zinn

Der Bericht des Historikers Howard Zinn über die amerikanische Invasion der kleinen karibischen Insel Grenada, angeblich, um US-Bürger zu „schützen“, tatsächlich aber, um die militärische und finanzielle Dominanz der USA über die Region wieder zu behaupten.

Im Herbst 1982 schickte Präsident Reagan amerikanische Marinesoldaten in eine gefährliche Situation im Libanon, wo ein Bürgerkrieg tobte, und ignorierte erneut die Anforderungen des War Powers Act, wie es die Regierung mit Kambodscha in der Mayaguez-Affäre tat. Im folgenden Jahr wurden über 200 dieser Marinesoldaten getötet, als Terroristen in ihren Kasernen eine Bombe explodierten.

Kurz darauf, im Oktober 1983 (einige Analysten kamen zu dem Schluss, dass dies ein Klon war, um die Aufmerksamkeit von der Libanon-Katastrophe abzulenken) schickte Reagan US-Streitkräfte, um die winzige Karibikinsel Grenada zu überfallen. Auch hier wurde der Kongress benachrichtigt, aber nicht konsultiert. Die Gründe, die dem amerikanischen Volk für diese Invasion (offiziell Operation Urgent Fury genannt) genannt wurden, waren, dass ein kürzlich in Grenada stattgefundener Putsch amerikanische Bürger (Studenten einer medizinischen Fakultät auf der Insel) in Gefahr brachte und die Vereinigten Staaten erhalten hatten ein dringendes Ersuchen der Organisation der ostkaribischen Staaten, zu intervenieren.

Ein ungewöhnlich pointierter Artikel in der New York Times vom 29. Oktober 1983 des Korrespondenten Bernard Gwertzman widerlegte diese Gründe:

Die förmliche Aufforderung an die USA und andere befreundete Länder, militärische Hilfe zu leisten, wurde letzten Sonntag von der Organisation der Ostkaribischen Staaten auf Ersuchen der Vereinigten Staaten gestellt, die beweisen wollte, dass sie aufgefordert worden war, gemäß dem Vertrag dieser Gruppe zu handeln . Der Wortlaut des förmlichen Ersuchens wurde jedoch in Washington entworfen und von amerikanischen Sondergesandten an die Führer der Karibik übermittelt.

Sowohl Kuba als auch Grenada, als sie sahen, dass amerikanische Schiffe nach Grenada fuhren, schickten dringende Botschaften, die versprachen, dass die amerikanischen Studenten in Sicherheit seien, und forderten, dass eine Invasion nicht stattfindet&hellip Es gibt keinen Hinweis darauf, dass die Regierung entschlossene Anstrengungen unternommen hat, um die Amerikaner friedlich zu evakuieren&hellip räumte ein, dass keine Neigung bestand, mit den grenadischen Behörden zu verhandeln&hellip &bdquoWir kamen gerade rechtzeitig&rdquo, sagte der Präsident. Ein wichtiger Punkt im Streit ist, ob die Amerikaner auf der Insel tatsächlich so gefährdet waren, dass sie eine Invasion rechtfertigten. Kein Beamter hat stichhaltige Beweise dafür vorgelegt, dass die Amerikaner misshandelt wurden oder dass sie nicht gehen könnten, wenn sie wollten.

Der wahre Grund für die Invasion, sagte ein hoher amerikanischer Beamter gegenüber Gwertzman, war, dass die Vereinigten Staaten zeigen sollten (entschlossen, das Gefühl der Niederlage in Vietnam zu überwinden), dass sie eine wirklich mächtige Nation waren: &bdquoWas nützen Manöver und Machtdemonstrationen, wenn? benutzt du es nie?&rdquo

Der Zusammenhang zwischen US-Militärintervention und der Förderung kapitalistischer Unternehmungen war in der Karibik schon immer besonders krass gewesen. Was Grenada betrifft, so sprach ein Artikel im Wall Street Journal acht Jahre nach der Militärinvasion (29. Oktober 1991) von einer "Invasion von Banken" und stellte fest, dass St. George, die Hauptstadt von Grenada mit 7.500 Einwohnern, 118 Offshore-Banken hatte, einer auf 64 Einwohner. &ldquoSt. George&rsquos ist das Casablanca der Karibik geworden, ein schnell wachsendes Paradies für Geldwäsche, Steuerhinterziehung und diversen Finanzbetrug&hellip"

Nach einer Studie über verschiedene US-Militärinterventionen kam der Politologe Stephen Shalom (imperialer Alibis) zu dem Schluss, dass Menschen in den überfallenen Ländern starben „nicht, um US-Bürger zu retten, die ohne US-Intervention viel sicherer gewesen wären, sondern damit Washington klarstellen könnte, dass es die Karibik regierte und bereit war, sich auf einen Ansturm der Gewalt einzulassen, um ihren Willen durchzusetzen.&rdquo Er fuhr fort:

Es gab einige Fälle, in denen amerikanische Bürger wirklich in Gefahr waren: zum Beispiel die vier Kirchenfrauen, die 1980 in El Salvador von staatlich geförderten Todesschwadronen getötet wurden. Aber es gab dort keine US-Intervention, keine Landungen der Marine, keine schützenden Bombenangriffe . Stattdessen unterstützte Washington das Todesschwadron-Regime mit militärischer und wirtschaftlicher Hilfe, militärischer Ausbildung, dem Austausch von Geheimdienstinformationen und diplomatischer Unterstützung. Die Geschichte in Panama, Nicaragua, Guatemala und Südostasien war tragisch ähnlich.


Dieser Artikel stammt aus Howard Zinns ausgezeichnetem Buch A People's History of the United States. Wir empfehlen Ihnen wärmstens, A People's History of the United States jetzt zu kaufen. OCRed von Linda Towlson und leicht bearbeitet von libcom - US-amerikanische Rechtschreibung, zusätzliche Details, Klarstellungen und Links hinzugefügt .


Die Invasion und die Folgen

Es waren Scoon und die Organisation der Ostkaribischen Staaten (OECS), die den Vereinigten Staaten Deckung für eine Invasion boten, und beide beantragten die Invasion über geheime diplomatische Kanäle. Als die Truppen am 25. Oktober im Rahmen der Operation Urgent Fury landeten, erklärten die Vereinigten Staaten, dies sei auf Ersuchen von Tom Adams und Eugenia Charles, den Premierministern von Barbados bzw. Dominica, geschehen. Über mehrere Tage hinweg kämpften etwa 7.000 US-Soldaten und 300 weitere der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) mit etwa 1.500 grenadischen Soldaten und etwa 700 bewaffneten kubanischen Staatsangehörigen, die Verteidigungsstellungen eingenommen hatten. Einige der US-Streitkräfte machten sich auf den Weg, um amerikanische Studenten auf dem medizinischen Campus der St. George’s University auf der Insel zu „retten“. Dies sollte ein wichtiger Bestandteil der US-Inlandspropaganda werden, um den imperialistischen Angriff zu rechtfertigen.

Als die Kämpfe vorbei waren, hatte sich die militärische Überlegenheit der USA durchgesetzt – mit nur 19 getöteten US-Streitkräften. Die kubanischen und grenadischen Streitkräfte erlitten größere Verluste, ebenso wie Zivilisten, darunter 18, die bei der „versehentlichen“ Bombardierung einer psychiatrischen Klinik ums Leben kamen.

Die US-Regierung verteidigte die Invasion: Es war eine Maßnahme zum Schutz der auf der Insel lebenden amerikanischen Bürger, insbesondere der Medizinstudenten. Die Charta der OAS, argumentierte das US-Außenministerium, beziehe sich auf Situationen, „die den Frieden gefährden könnten“, und die Charta der OAS und der Vereinten Nationen „erkennen die Kompetenz regionaler Sicherheitsorgane an, Frieden und Stabilität in der Region zu gewährleisten“. Die Zustimmung der OCES zur Invasion, so argumentierte der amerikanische Imperialismus, habe die Vereinigten Staaten von jeglichem Fehlverhalten befreit.

Das war natürlich alles gelogen. Die UN-Charta verbietet die Anwendung von Gewalt durch die Mitgliedstaaten, außer in Fällen der Selbstverteidigung oder wenn dies vom UN-Sicherheitsrat ausdrücklich genehmigt wurde. Die UN-Vollversammlung verurteilte die Invasion als „eine eklatante Verletzung des Völkerrechts“, und der Sicherheitsrat verabschiedete mit überwältigender Mehrheit eine ähnliche Resolution, gegen die die Vereinigten Staaten ihr Veto einlegten.

Die zynische Begründung, die Invasion diente dem Schutz der Medizinstudenten, funktionierte weitgehend in den USA. Ihre Schule befand sich in der Nähe der von Kuba gebauten Landebahn – von der die Vereinigten Staaten behaupteten, sie sei für militärische Zwecke und nicht für einen internationalen Flughafen bestimmt – und die US-Unternehmensmedien verbreiteten die Lüge, dass die Nähe den Schülern drohte, als Geiseln genommen zu werden, nur als amerikanische Diplomaten im Iran vier Jahre zuvor gewesen waren. Die meisten Demokraten, die sich hinter dem Sprecher des Reagan-Verwaltungshauses, Tip O’Neill, aufstellten, änderten beispielsweise seine Position in eine der Unterstützung. Die wenigen Ausnahmen waren der Congressional Black Caucus und eine kleine Gruppe von sieben demokratischen Kongressabgeordneten, die eine erfolglose Resolution zur Amtsenthebung Reagans einreichten.

Der US-Angriff auf Grenada zielte darauf ab, eine bürgerlich-nationalistische Regierung wiederherzustellen, die den Wünschen des Imperialismus nachkommen würde. Die Regierungen der USA und der Karibik haben genau das getan und Scoon schnell wieder als alleinigen Vertreter von Königin Elizabeth in Grenada mit voller Rechtsbefugnis eingesetzt. Er organisierte sorgfältig orchestrierte Neuwahlen, die im Dezember 1984 einen neuen pro-imperialistischen Premierminister, Herbert Blaize, an die Macht brachten.


  • 1974: Grenada erlangt seine Unabhängigkeit von Großbritannien und wird Mitglied des Commonwealth
  • 1979: Maurice Bishop übernimmt die Regierung in einem Staatsstreich und gründet die Revolutionäre Volksregierung
  • März 1983: Präsident Reagan warnt davor, dass der derzeit im Bau befindliche Flughafen auf Grenada als sowjetisch-kubanischer Luftwaffenstützpunkt genutzt werden könnte und eine klare Bedrohung für die USA darstellt.

Grenada ist in einem instabilen Staat mit (politischer) Gewalt & am Sozialismus orientiert.


13. März 1979: Die Grenada-Revolution

Am 13. März 1979 wurde Grenadas Premierminister Eric Gairy durch einen von der New Jewel Movement organisierten Putsch unter der Führung von Maurice Bishop gestürzt. Bishop wurde als Premierminister der neu gegründeten Revolutionären Volksregierung eingesetzt. Bill Bigelow beschreibt in Grenada: „A Lovely Little War“:

1979 hatte die sozialistische New Jewel-Bewegung den korrupten und unbeliebten Diktator Eric Gairy in einem fast unblutigen Putsch gestürzt. Jahrelang regierte Gairy aus Angst. Seine Geheimpolizei, die „Mongoose Gang“, wurde von der von den USA unterstützten Pinochet-Diktatur in Chile gestellt. Die Revolution, die von der New Jewel Movement ins Leben gerufen wurde – die „Revo“, wie sie liebevoll genannt wurde – war immens beliebt.

1982, als ich die Insel zum ersten Mal besuchte, war eine Alphabetisierungskampagne im Gange, neue Schulen wurden gebaut und arbeitslose Jugendliche auf dem Land profitierten von neuen landwirtschaftlichen Genossenschaften. Grenada begrüßte die kubanische Hilfe: Lehrer, Gesundheitspersonal und Bauarbeiter auf dem neuen internationalen Flughafen, die die antiquierte und gefährliche Landebahn in den Bergen ersetzen sollten.

In nur vier Jahren wurde die Arbeitslosigkeit von 49 Prozent auf 14 Prozent gesenkt. Anstatt für Zigaretten und Schnaps zu werben, warben bunte Plakate auf der ganzen Insel für Bildung: „Jeder lehre einen“, „Wenn du es weißt, lehre, wenn du es nicht tust, lerne“ und „Bildung ist auch Produktion“.

Im Folgenden finden Sie Ressourcen für den Unterricht über die Grenada-Revolution, einschließlich eines Videoclips von Bishop, der am Hunter College in New York darüber spricht, wie und warum das Außenministerium Grenada als Bedrohung darstellte. Dem Clip folgt eine Dokumentation über die Fortschritte der Revolution in Grenada.


/>KUBANISCHE UND US-INVASION VON GRENADA. (Videos/Fotos)

Die Invasion von Grenada mit dem Codenamen Operation ‘Urgent Fury’ war eine 1983 von den USA geführte Invasion von Grenada, einem karibischen Inselstaat mit etwas mehr als 100.000 Einwohnern, der 160 km nördlich von Venezuela liegt. Sie wurde durch einen Militärputsch ausgelöst, der eine kurze revolutionäre Regierung verdrängte.

Die erfolgreiche Invasion führte zu einem Regierungswechsel, war jedoch umstritten aufgrund der Anschuldigungen des amerikanischen Imperialismus, der Politik des Kalten Krieges, der Beteiligung Kubas, des instabilen Staates der grenadischen Regierung und Grenadas Status als Commonwealth-Reich mit Elizabeth II Monarch. Grenada erlangte 1974 die Unabhängigkeit vom Vereinigten Königreich, und 1979 übernahmen linke Rebellen durch einen Putsch die Macht. Nachdem ein interner Machtkampf 1983 mit der Absetzung und Ermordung des revolutionären Premierministers Maurice Bishop endete, begann die Invasion am 25. Oktober 1983 Truppen von etwa 7.600 Soldaten aus den Vereinigten Staaten, Jamaika und Mitgliedern des Regionalen Sicherheitssystems (RSS) besiegten den grenadischen Widerstand und die Militärregierung von Hudson Austin wurde abgesetzt. Zu den zivilen Todesfällen zählen alle Bewohner der einzigen psychiatrischen Klinik der Insel.

Die Bischof-Regierung begann mit dem Bau des Gebäudes mit Hilfe Großbritanniens, Kubas, Libyens, Algeriens und anderer Nationen. Der Flughafen war erstmals 1954 von der britischen Regierung vorgeschlagen worden, als Grenada noch eine britische Kolonie war. Es war von Kanadiern entworfen, von der britischen Regierung gezeichnet und teilweise von einer Londoner Firma gebaut worden. Die US-Regierung beschuldigte Grenada, Einrichtungen gebaut zu haben, um eine sowjetisch-kubanische Militäraufrüstung in der Karibik zu unterstützen und den sowjetischen und kubanischen Waffentransport zu zentralamerikanischen Aufständischen zu unterstützen. Die Regierung von Bishop behauptete, der Flughafen sei für Verkehrsflugzeuge gebaut worden, die Touristen befördern, und wies darauf hin, dass solche Jets nicht auf dem bestehenden Flughafen im Norden der Insel landen könnten. Auch der bestehende Flughafen selbst konnte nicht erweitert werden, da seine Start- und Landebahn an einen Berg grenzte.

Im März 1983 begann Ronald Reagan, Warnungen vor der Bedrohung der Vereinigten Staaten und der Karibik durch die „sowjetisch-kubanische Militarisierung” Er sagte, dass die 2.700 m lange Start- und Landebahn und die Öltanks für kommerzielle Zwecke unnötig seien, und dass Beweise darauf hindeuteten, dass der Flughafen ein kubanisch-sowjetischer Militärflugplatz werden sollte. Wir haben von einer geheimen Intervention in Grenada einer Spezialeinheit unter der Führung des kubanischen Generals Ochoa (in wenigen Monaten vor einem Feuerwehrkommando als Verräter) und einem harten Kern von bewährten erstklassigen Kadern von Castro ’er bekannt/informiert ’ 8220internationale Kombattanten”. Die heimlich auch von der Insel mitgenommen wurden, war der kubanischen Regierung von der bevorstehenden US-Intervention bekannt.

US-Intervention..

Die Invasion, die am 25. Oktober 1983 um 05:00 Uhr begann, war die erste größere Operation des US-Militärs seit dem Vietnamkrieg Streitkräfte, bezeichnet als Joint Task Force 120, die Elemente jedes Militärdienstes und mehrere Spezialeinheiten umfasste. Die Kämpfe dauerten mehrere Tage an und die Gesamtzahl der US-Truppen erreichte etwa 7.000 zusammen mit 300 Soldaten der OECS. Die Invasionstruppen trafen auf etwa 1.500 grenadische Soldaten und etwa 700 Kubaner. Ebenfalls anwesend waren 60 Berater aus der Sowjetunion, Nordkorea, Ostdeutschland, Bulgarien und Libyen. Laut dem Journalisten Bob Woodward in seinem Buch Veil waren die angeblich gefangenen “militärischen Berater” aus den oben genannten Ländern tatsächlich akkreditierte Diplomaten und eingeschlossen ihre Angehörigen. Niemand nahm tatsächlich an den Kämpfen teil. Einige der “Bauarbeiter” waren eigentlich eine Abteilung kubanischer Militärspezialeinheiten und Kampfingenieure.

Offiziellen US-Quellen zufolge waren die Verteidiger gut vorbereitet, gut positioniert und leisteten hartnäckigen Widerstand, so dass die USA am Abend des 26. Oktober zwei Bataillone zur Verstärkung einberufen. Die totale See- und Luftüberlegenheit der Koalitionstruppen – einschließlich Kampfhubschraubern und Marine-Geschützfeuerunterstützung – überwältigte die lokalen Streitkräfte. Fast achttausend Soldaten, Matrosen, Flieger und Marinesoldaten hatten zusammen mit 353 karibischen Verbündeten der CPF an URGENT FURY teilgenommen. U.S. forces had sustained 19 killed and 116 wounded Cuban forces sustained 25 killed, 59 wounded and 638 combatants captured. Grenadian forces casualties were 45 killed and 358 wounded at least 24 civilians.

The Cuban government sent these troops there to support the leftist government of the country. In 2008 the government of Grenada announced a move to build a monument to honor the Cubans killed during the invasion. At the time of the announcement the Cuban and Grenadian government are still seeking to locate a suitable site for the monument.

While the invasion enjoyed broad public support in the United States,and received support from some sectors in Grenada from local groups who viewed the post-coup regime as illegitimate, it was criticized by the United Kingdom, Canada and the United Nations General Assembly, which condemned it as “a flagrant violation of international law”.25 October is a national holiday in Grenada, called Thanksgiving Day, to commemorate the invasion, and on 29 May 2009 the was officially renamed in honor of the slain pre-coup leader Maurice Bishop by the Government of Grenada.


/>Cuban and US Invasion of Grenada

The called or code named Operation ‘Urgent Fury’, was a 1983 US-led, a Caribbean island nation with a population of just over 100,000 located 100 miles (160 km) north of Venezuela. It was triggered by a military coup which ousted a brief revolutionary government. The successful invasion led to a change of government but was controversial due to charges of American imperialism, Cold War politics, the involvement of Cuba, the unstable state of the Grenadian government, and Grenada’s status as a Commonwealth realm with Elizabeth II as the monarch.

Grenada gained independence from the United Kingdom in 1974, and Leftist rebels seized power in a coup in 1979. After a 1983 internal power struggle ended with the deposition and murder of revolutionary Prime Minister Maurice Bishop, the invasion began on 25 October 1983. A combined force of about 7,600 troops from the United States, Jamaica, and members of the Regional Security System (RSS) defeated Grenadian resistance and the military government of Hudson Austin was deposed. Civilian deaths include all the residents of the island’s only Mental Hospital.

The Bishop government began constructing the Point Salines International Airport with the help of Britain, Cuba, Libya, Algeria, and other nations. The airport had been first proposed by the British government in 1954, when Grenada was still a British colony. It had been designed by Canadians, underwritten by the British government, and partly built by a London firm. The U.S. government accused Grenada of constructing facilities to aid a Soviet-Cuban military build-up in the Caribbean, and to assist the Soviet and Cuban transportation of weapons to Central American insurgents. Bishop’s government claimed that the airport was built to accommodate commercial aircraft carrying tourists, pointing out that such jets could not land at the existing airport on the island’s north. Neither could the existing airport, itself, be expanded as its runway abutted a mountain.

In March 1983, Ronald Reagan began issuing warnings about the threat posed to the United States and the Caribbean by the “Soviet-Cuban militarization” as evidenced by the excessively long airplane runway being built as well as intelligence sources. He said that the 9,000-foot (2,700 m) runway and the oil storage tanks were unnecessary for commercial , and that evidence pointed that the airport was to become a Cuban-Soviet military airbase.

CUBAN AIR FORCE PLANES

The invasion, which commenced at 05:00 on 25 October 1983, was the first major operation conducted by the U.S. military since the Vietnam War.[citation needed] Vice Admiral Joseph Metcalf, III, Commander Second Fleet, was the overall commander of U.S. forces, designated Joint Task Force 120, which included elements of each military service and multiple special operations units. Fighting continued for several days and the total number of U.S. troops reached some 7,000 along with 300 troops from the OECS. The invading forces encountered about 1,500 Grenadian soldiers and about 700 Cubans. Also present were 60 advisors from the Soviet Union, North Korea, East Germany, Bulgaria, and Libya.According to journalist Bob Woodward in his book Veil, the supposed captured “military advisers” from the aforementioned countries were actually accredited diplomats and included their dependents. None took any actual part in the fighting. Some of the “construction workers” were actually a detachment of Cuban Military Special Forces and combat engineers.

Official U.S. sources state that the defenders were well-prepared, well-positioned and put up stubborn resistance, to the extent that the U.S. called in two battalions of reinforcements on the evening of 26 October. The total naval and air superiority of the coalition forces – including helicopter gunships and naval gunfire support – overwhelmed the local forces. Nearly eight thousand soldiers, sailors, airmen, and Marines had participated in URGENT FURY along with 353 Caribbean allies of the CPF. U.S. forces had sustained 19 killed and 116 wounded Cuban forces sustained 25 killed, 59 wounded and 638 combatants captured. Grenadian forces casualties were 45 killed and 358 wounded at least 24 civilians.

The Cuban government sent these troops there to support the leftist government of the country. In 2008 the government of Grenada announced a move to build a monument to honor the Cubans killed during the invasion. At the time of the announcement the Cuban and Grenadian government are still seeking to locate a suitable site for the monument.

While the invasion enjoyed broad public support in the United States,and received support from some sectors in Grenada from local groups who viewed the post-coup regime as illegitimate, it was criticized by the United Kingdom, Canada and the United Nations General Assembly, which condemned it as “a flagrant violation of international law”.25 October is a national holiday in Grenada, called Thanksgiving Day, to commemorate the invasion, and on 29 May 2009 the Point Salines International Airport was officially renamed in honor of the slain pre-coup leader Maurice Bishop by the Government of Grenada.

Sources: Wiki/CubanWars/InternetPhotos/TheCubanHistory.com
Invasion of Grenada/ The Cuban History/ Arnoldo Varona, Editor

LA INVASION DE GRENADA

La operación llamada o nombre en clave,’Furia Urgente’ fue un 1983 liderada por Estados Unidos a una nación insular del Caribe con una población de poco más de 100.000 situado a 100 millas (160 km) al norte de Venezuela, Grenada.

Provocada por un golpe militar que derrocó a un gobierno revolucionario breve. El éxito de la invasión condujo a un cambio de gobierno, pero fue polémico debido a las acusaciones de imperialismo estadounidense, la política de la Guerra Fría, la participación de Cuba, el estado inestable del gobierno de Granada, y el estado de Granada como un reino de la Commonwealth, con Isabel II como el monarca. Granada, obtuvo su independencia del Reino Unido en 1974, y los rebeldes de izquierda tomó el poder en un golpe de estado en 1979. Después de una lucha de poder interna de 1983 terminó con la deposición y el asesinato del revolucionario Primer Ministro Maurice Bishop, la invasión comenzó el 25 de octubre de 1983. Una fuerza combinada de cerca de 7.600 tropas de los Estados Unidos, Jamaica, y los miembros del Sistema de Seguridad Regional (RSS) derrotó a la resistencia granadina y el gobierno militar de Hudson Austin fue depuesto. Las muertes de civiles son todos los residentes de el único Hospital Mental de la isla.

El gobierno de Bishop empezaron a construir el aeropuerto internacional de Point Salines, con la ayuda de Gran Bretaña, Cuba, Libia, Argelia y otros países. El aeropuerto había sido propuesto por primera vez por el gobierno británico en 1954, cuando Granada era todavía una colonia británica. Había sido diseñado por los canadienses, suscrito por el gobierno británico, y en parte construida por una firma de Londres. El gobierno de EE.UU. acusó a Granada de la construcción de instalaciones para ayudar a un cubano-soviética fortalecimiento militar en el Caribe, y para ayudar al transporte soviético y cubano de armas a los insurgentes de América central. El gobierno del obispo afirmó que el aeropuerto fue construido para alojar a los turistas de aviones comerciales que transportan, señalando que estos chorros no pudo aterrizar en el aeropuerto existente en el norte de la isla. Tampoco pudo el aeropuerto existente, en sí, se amplió su pista de aterrizaje como tope de una montaña.

En marzo de 1983, Ronald Reagan comenzó a emitir advertencias sobre la amenaza que plantea a los Estados Unidos y el Caribe por la “militarización soviético-cubana”, como lo demuestra la pista de aterrizaje excesivamente largo se está construyendo, así como las fuentes de inteligencia. Dijo que la pista de 9.000 pies (2.700 m) y los tanques de almacenamiento de petróleo eran innecesarios para fines comerciales, y que la evidencia señala que el aeropuerto se convertiría en un militar cubano-soviética base aérea.

CUBAN AIR FORCE PLANES

Intervención de EE.UU. ..

La invasión, que comenzó a las 05:00 el 25 de octubre de 1983, fue la primera gran operación llevada a cabo por los militares de EE.UU. desde la Guerra de Vietnam. [Cita requerida] El vicealmirante Joseph Metcalf III, comandante de la Flota En segundo lugar, era el comandante general de los EE.UU. fuerzas, de la Fuerza de Tarea Conjunta designado 120, que incluía elementos de cada servicio militar y varias unidades de operaciones especiales. La lucha continuó durante varios días y el número total de tropas de Estados Unidos llegó a unos 7.000, junto con 300 tropas de la OECS. Las fuerzas invasoras encontraron unos 1.500 soldados granadinos y cubanos alrededor de 700. También estuvieron presentes los 60 consejeros de la Unión Soviética, Corea del Norte, Alemania Oriental, Bulgaria y Libya.

According al periodista Bob Woodward en su libro Veil, los supuestos “asesores militares capturados” de los países antes mencionados fueron en realidad los diplomáticos acreditados e incluyó a su cargo . Ninguno tuvo una parte real en la lucha. Algunos de los “trabajadores de la construcción” eran en realidad un destacamento de fuerzas militares cubanas especiales e ingenieros de combate.

Oficial de Estado de EE.UU. de fuentes que los defensores estaban bien preparados, bien posicionada y ofrecieron una resistencia tenaz, en la medida en que los EE.UU. llamó a dos batallones de refuerzos en la noche del 26 de octubre. La superioridad naval total y el aire de las fuerzas de la coalición, incluyendo helicópteros de combate y apoyo de fuego naval – abrumado a las fuerzas locales. Casi ocho mil soldados, marineros, aviadores e infantes de marina habían participado en FURIA URGENTE junto con 353 aliados del Caribe de la ACB. Las fuerzas estadounidenses habían sufrido 19 muertos y los heridos 116 fuerzas cubanas sufrió 25 muertos, 59 combatientes heridos y 638 capturados. Bajas fuerzas de Granada fueron 45 muertos y heridos 358, por lo menos 24 civiles.

El gobierno cubano ha enviado estas tropas allí para apoyar al gobierno de izquierda del país. En 2008 el gobierno de Granada anunció un movimiento para construir un monumento para honrar a los cubanos muertos durante la invasión. En el momento del anuncio del gobierno de Cuba y Granada se sigue tratando de localizar un lugar adecuado para el monumento.

Mientras que la invasión contó con el apoyo del público en general en los Estados Unidos, y recibió el apoyo de algunos sectores en Granada de los grupos locales que vieron el régimen post-golpe de estado ilegítimo, que fue criticado por el Reino Unido, Canadá y las Naciones Unidas la Asamblea General, que lo condenó como “una violación flagrante del derecho internacional” 25 de octubre es un día de fiesta nacional en Granada, llamada Día de Acción de Gracias, para conmemorar la invasión, y el 29 de mayo de 2009, el aeropuerto internacional de Point Salines fue rebautizado oficialmente en honor de los muertos antes de la líder del golpe, Maurice Bishop por el Gobierno de Grenada.


By Naval Institute Archives

It is the anniversary of the invasion of Grenada which took place 30 years ago. The following article, The Guard in Grenada by Dale L. Thompson was first published in Naval Institute Proceedings in November, 1984.

Grenadian children from the town of Gouyave greet the crew of the Coast Guard Cutter Cape Fox. Quartermaster Chief Nicholas H. Lobkowicz looks on.

In late October 1983, Grenada was torn by internal revolution. Its Marxist government had come apart, and conditions of anarchy and bloody repression were reported. Concerns for the lives of the U. S. citizens on the island and for stability in that portion of the Caribbean led to the 25 October rescue mission. The invasion force contained personnel from all the U. S. services and six other Caribbean Island states, which made up the Caribbean Peacekeeping Force (CPF). The U. S. Coast Guard participated on the invasion day with two search and rescue platforms, a C-130 aircraft, and the USCGC Verfolgungsjagd (WHEC-718). Later, in December, the Coast Guard returned in force to the island.

By November 1983, organized resistance to the combined U. S. and Caribbean Peacekeeping Force rescue mission had collapsed. But an ongoing security presence was needed to give the country time to reestablish order and decide its future without outside interference. Psychologically, the population was still shaken by the events of the previous weeks and cowed by two successive autocratic governments – one right wing, one Marxist.

An interim government had been formed. Led by the former British Crown Colony adviser, Sir Paul Scoon, it was a volunteer advisory council primarily composed of businessmen with little political experience. Their challenges were many. They needed to restart the democratic process, pay a crushing inherited national debt, revive a stalled economy, and reinstitute normal governmental services and organizations. The unemployment rate was more than 30%. Every former member of the Marxist civil law enforcement agencies was either discredited or in jail. Grenadian police, coast guard, even prison guard organizations had to be rebuilt from scratch. Thus, the CPF, supported and equipped by the United States, maintained law and order, acting as agents of the government of Grenada. Ashore, the CPF and U. S. Army commands worked together and dispersed combined squads and patrols throughout Grenada. At sea, a small CPF coast guard contingent was based in the main harbor, St. Georges, while a U. S. Navy task unit patrolled offshore.

The Navy had two primary missions. The first was to prevent the escape of wanted Marxist fugitives or the infiltration of subversives, weapons, or any other military contraband. The second was to demonstrate a continuing U. S. commitment by a naval presence. Reassuring Grenadians of their continued security was vital to creating a stable government and a functioning economy.

The U. S. Coast Guard was the logical service to fulfill these missions. As an armed service, it could deploy quickly and integrate fully into the joint command structure. As the nation’s seagoing police, it had developed great expertise in coastal surveillance and interdiction in the fight against illegal drug traffic. And its image as a humanitarian organization with a history of protecting lives and property at sea made its arrival less politically sensitive to both sender and recipient.

A squadron of four cutters, three 95-foot patrol craft (WPBs) and one support unit, was chosen. These were manned by a little more than 100 men and women. All four vessels were chosen from the Seventh Coast Guard District in Florida because of their proximity to the operating area and their familiarity with Caribbean waters, vessel types, and traffic patterns. The squadron commander was assigned from the Atlantic Area staff.

WPBs are seaworthy, fast, well armed, and small enough to steam along the coast, yet large enough to self-deploy across the Caribbean. Since their routine patrols include drug interdiction, law enforcement, and search and rescue missions, their 15-member crews are well versed in interception, boarding, searching, and seizing procedures. The WPBs chosen were the USCGC Cape Fox (WPB-95316), USCGC Cape Gull (WPB-95304), and USCGC Cape Shoalwater (WPB-95324).

Planning for the worst case, no support from ashore, a support cutter was included, in this case the USCGC Sagebrush (WLB-399). The 180-foot seagoing buoy tender (WLB) was an excellent choice. Designed and built more than 40 years ago to resupply offshore lighthouses, WLBs can carry a large amount of fuel, water, and provisions. Capabilities integral to a WLB not found in a WPB are a heavy lift cargo boom, a large forward cargo deck, a machine shop, welding facilities, and electronics repair.

Additional WPB support was included by embarking a special support team of senior enlisteds in supply, electronics, and engineering rates and WPB spare parts on the Sagebrush. This team was drawn on short notice from a WPB shoreside support group, an experimental concept at Coast Guard Base, Miami Beach. The group was part of a multi-crew, multi-hull program. Designed to exact the maximum underway time from hulls without exhausting crews, the program used three crews to man two hulls. The support group provided additional maintenance during the hull’s short in-port periods.

It later proved logistically useful when the WPBs in Grenada were relieved. A crew could be flown to the island to relieve on scene without having to sail the hull home. The routine evolution took less than 24 hours.

For operational security, the crews of the chosen cutters were told only to make ready for a long deployment. Only the cutters’ commanding officers (COs) knew the actual plans. Similar procedures were routine to conceal patrol intentions from drug smugglers. Once underway, the cutters maintained strict electronic emission control. En route, the WPBs refueled from a Coast Guard high-endurance cutter on patrol in the Windward Passage. All the cutters rendezvoused at Roosevelt Roads, Puerto Rico, for final provisioning.

On my way to Roosevelt Roads, I called on both the operational and support commanders. The operational guidance I received was succinct. Essentially, it was to continue the ongoing work, coordinate with and support the CPF in developing a Grenadian coast guard, and promote good will.

Just before sailing from Roosevelt Roads, I briefed the cutters’ crews on their destination and mission. My verbal orders from Commander, Second Fleet, Vice Admiral Joseph Metcalf, were simple: ”Go there and do good things!”

The squadron arrived off Grenada the afternoon of 7 December, relieving the Navy units, which turned north for a well-earned rest. Arrival meetings, resupply of the WPBs from the WLB, situation and intelligence briefings by the Army, and an orientation flight for COs followed rapidly. (The helicopter flight was particularly useful and became a standard arrival event for new COs and executive officers.) Available charts were old and poorly scaled. But from above, the shoals, channels, and reefs stood out clearly in the tropical waters. After the flight, the first cutters began patrolling.

Throughout the first month, we maintained two cutters on patrol. Our employment objectives were twofold. First, we wanted to intimidate potential contraband smugglers by displaying a high profile and intensive boarding tactics. Grenada is the southernmost island of the Leeward Island chain-a natural stepping stone from South America to the north. Smuggling is a generations-old way of life for many. We were neither legally empowered nor charged with stopping this traditional smuggling of whiskey, cigarettes, etc. (much to the relief of more than one smuggler stopped by a cutter).

We did, however, check every boat we could for military contraband or fugitives. We pointedly announced what type of contraband we sought. Apparently, this word spread quickly through the grapevine. Until then, intelligence reports of military contraband smuggling were routine. After we started these tactics, the reports dried up. We never did uncover any contraband, which was a disappointment to several crew members. They had hoped to add to the rows of marijuana leaves painted on their stack a Cuban cigar, signifying a Grenada contraband bust.

Our second objective was to gather intelligence and demonstrate presence by frequent visits to small coastal towns. Since the smuggling peaked at night, as did the patrol intensity, the afternoons were used for these visits. Routinely, one of the two cutters would anchor off a town around noon. The small boat would take a party of three or four crew members to meet with the mayor, the fishermen, and the local CPF and military police squad, if any. The receptions were uniformly and enthusiastically pro-United States, bolstering our morale as much as theirs.

Our crews, new to the country, were often incredulous when they first heard of the warm welcome extended by the average Grenadian. For example, a landing party on its first visit to a small coastal town was spontaneously mobbed at the beach by a good portion of the village. They would not let the crew members inland until they had heard five choruses of “Happy Birthday, Papa Reagan” – it was the week of the President’s birthday. In another incident, a sailor returned from his trip to a bakery shaking his head in disbelief. The woman behind the counter had thanked him for personally saving her life.

Every couple weeks, the Coast Guard conducted search and rescue operations for boats overdue into port. These operations sometimes involved coordinated air-sea search with an Army helicopter. Operations with the military police were conducted as deemed appropriate by intelligence information. Usually, our role would be to help insert a force (which prevented warning by helicopter noise) and then stand by off the surf to prevent any escape to sea.

As the holidays approached, morale remained high. The busy pace helped. Some of the crews played Santa, distributing donated toys from the United States to some of the outer islands. A Coast Guard cutter full of “Berts” and “Ernies” was uniquely a Grenadian experience.

All our operations soon dovetailed so that joint operations with the Army and U. S. Embassy could be conducted. Daily meetings were held at the embassy and the Army compound to report the current operations, plans, intelligence, and political and economic evaluations. Courses of action were discussed and agreed upon. For example, during mid-December, there were significant Army force reductions. This generated a surprising amount of unrest and public concern among the Grenadians. Rumors were rife of a U. S. withdrawal and a return to power of the Marxists. Thus, we altered our helicopter flight and cutter patrol routines to put them in sight of as many Grenadians as possible.

The single biggest factor in the success of the U. S. efforts in Grenada was the rapport and mutual respect among the Coastguardsmen, the Army personnel, and the embassy staff. This link was key not only in operations but in day-to-day support activities. The embassy had the only hard-copy message traffic facilities therefore, it served all the U. S. organizations on the island. In turn, cutters ferried State Department staff to outer islands, and State Department supplies were often carried on the Coast Guard’s logistic flight. The Army provided many support services to the Coast Guard: Autovon telephones, mail, medical, exchange, movies, truck loans, and barbershop facilities. It was soon apparent that we were better served by putting the members of the WPB support team ashore. They were able to get at these facilities and services, work the logistics, and be available all day, every day. This had the added benefit of reduced crowding on the Sagebrush and freed her to patrol without taking the WPB support with her. Thus, the WLB entered the patrol rotation, proving another facet of this class’s use.

The single biggest headache of routine business was logistics. Limited communications and inexperience with unsupported deployments outside the continental United States were the major problems. Also, the small cutters were accustomed to independent resupply at their home ports, thus the class-compatibility of parts was poor. Initially, the documentation of what parts had been ordered by our support command and at what priority was lacking. The logistics flights’ cargo manifests were incomplete and the cargo poorly marked. Local sources for baked goods, fresh produce, and fruit eased the provisioning needs. The extra frozen and dry stores previously loaded on the WLB would last for weeks. Fuel was available from the local Texaco distributor.

Communications were limited and awkward. The embassy’s communication center was a temporary installation. A small staff operated old equipment. The alternatives were secure voice satellite to the operational commander and two Autovon lines at the Army compound. VHF-FM was used extensively ashore and afloat since the island telephone system was down 98% of the time. Predictably, the Army and Coast Guard FM systems were incompatible. We installed one of our transceivers in their communications center and borrowed their backpack FMs so the cutters could talk to the military police across the surf line. FM and high frequency were used to communicate to the cutters on patrol from the shore station.

To reduce report volume, we developed standard report formats and codes. These codes and a communications plan, which included preset frequency shifts, increased operational security over the uncovered circuits. Portable FMs became part of the uniform ashore. The Army compound, the embassy, our shore station, and the cutter moorings were located on separate parts of the island and thus required us to drive from one to the other. Consequently, the seemingly trivial matter of who had what car and was going where could get out of hand quickly if everybody was not in touch by portable radio.

The United States was acting in support of the CPF which, in turn, was acting as an agent of the government of Grenada. Thus, our legal authority to act as if the waters and vessels of the area were under U. S. control, and not Grenadian, was delegated to us from the CPF. The CPF was equipped and trained under the U. S. Security Assistance Program administered on Grenada by an ad hoc Security Assistance Control Team (SACT). Emphasis had been on the CPF shore units, which were the bulk of the force and had the more pressing needs. In addition, rapid turnover in the CPF coast guard contingents between Jamaican and Barbados personnel hindered the force in getting SACT assistance and using it effectively.

The patrol craft available to the CPF were five British-built former Grenadian Coast Guard boats ranging from 30- to 55-feet long and from two to ten years old. Their material conditions varied from poor to completely unsalvageable. No preventative maintenance had been done for years. They literally ran on baling wire and bubble gum fixes because of a history of underfunding and ”make do” maintenance. There were no spare parts, tools, safety, firefighting, or emergency equipment. The one functional radio was moved around to whichever boat was running. That the CPF managed occasional patrols near the harbor was remarkable.

As operations permitted, we supported the CPF with assistance in training and maintenance. CPF personnel embarked on day trips in the WPBs to obtain practical experience. They proved good sailors who learned rapidly, and the program was expanded to include longer trips as bunk space permitted. The amount of this training varied as the CPF contingents changed and their needs changed.

Maintenance of the CPF boats began. The WLB brought each of the former Grenadian boats alongside one at a time. What could be done with low-cost consumables was done. What could not was put on a work list. This list was used also to make up orders of parts needed. Managing this effort, arranging funding through SACT, and pushing to recruit and train a truly Grenadian Coast Guard was a full-time endeavor. We recommended a “sailor” element be assigned to SACT, with our support team continuing to assist as needed. This occurred in mid-January 1984 with the assignment of a Coast Guard lieutenant commander from the security assistance office of the Commander in Chief, Atlantic Fleet. Under his focused effort, much greater progress occurred.

With time, coastal trade increased. This was a good sign for the economy, but the WLB found it difficult to get a berth at the only pier in St. George’s. The WPBs did not have this problem, mooring at the yacht club. As we became increasingly accustomed to the traffic and the waters, gathered more intelligence through our visits, and the country continued to stabilize, we reduced the patrolling force to one cutter. This allowed us to send one WPB home. At about this time, I was relieved by Commander J. Morris, also of the Atlantic Area staff, so that I could attend a long-planned-for school. The second WPB relieved crews in country (as part of the experimental multicrew concept discussed earlier). Then, the third WPB was relieved by a new cutter, the USCGC Cape York (WPB-95332). Also, a relief WLB, the USCGC Gentian (WLB-290), arrived with a fresh load of provisions and supplies.

About then, I returned to duty in Grenada. At the harbor master’s request, the WLB overhauled and reset St. George’s buoys and serviced the range dayshapes. With the revival of the economy, limited civilian machine shop services became available. Thus, the remaining link keeping the WLB in country became the stored provisions on board. After a little judicious trading with the Army, we arranged dry storage in their compound and space for a portable freezer box that was deck-loaded on board the WLB. The stores were transferred ashore and the WLB headed north. With this final and significant force reduction, we were down to two WPBs and about 25 people in country. The C-130 logistics flights could then be decreased to once every three weeks.

Once again, it was Commander Morris’s turn in country, and I left Grenada for the last time. Soon thereafter, a project we had both promoted came to fruition. Two standard 20-foot shipping containers, one fitted as an engineering workshop/storeroom, were delivered and set up near the WPB moorings. They proved ideal as support team work spaces. Continuing the reduction in force, Commander Morris departed in May 1984, with the small remaining contingent folding into a reorganized joint U. S. command on the island.

For the first time in years, the Coast Guard deployed a squadron of cutters in a joint military operation outside the United States and unsupported by immediately available Navy logistics. The Coast Guard may have to do so again, probably on short notice, possibly further away. If so, we should remember:


Schau das Video: Operation Urgent Fury documentary- Invasion of Grenada