Massaker in Sharpeville

Massaker in Sharpeville

In der Black Township Sharpeville in der Nähe von Johannesburg, Südafrika, eröffnet die afrikanische Polizei das Feuer auf eine Gruppe unbewaffneter südafrikanischer Demonstranten, tötet 69 Menschen und verletzt 180 in einem Hagel aus Maschinenpistolenfeuer. Die Demonstranten protestierten gegen die Reisebeschränkungen der südafrikanischen Regierung. Nach dem Massaker von Sharpeville brachen in Kapstadt Proteste aus und mehr als 10.000 Menschen wurden festgenommen, bevor Regierungstruppen die Ordnung wieder herstellten.

Der Vorfall überzeugte den Anti-Apartheid-Führer Nelson Mandela, seine gewaltfreie Haltung aufzugeben und paramilitärische Gruppen zu organisieren, um das System der institutionalisierten Rassendiskriminierung in Südafrika zu bekämpfen. 1964 wurde Mandela nach einigen kleineren Militäraktionen des Hochverrats für schuldig befunden und zu lebenslanger Haft verurteilt. Er wurde nach 27 Jahren freigelassen und 1994 zum ersten schwarzen Präsidenten Südafrikas gewählt.

LESEN SIE MEHR: Gedenken an Nelson Mandela


Massaker von Sharpeville-Langa: 60 Jahre später

„Als Anhänger des Panafrikanismus ist es heute unsere Pflicht, das 60. Lasst uns diese Gelegenheit nutzen, um Mut von den gefallenen Helden zu schöpfen, während wir uns einem sozialistischen Azania nähern."

Phethani Madzivhandila

Am 21. März 1960 startete der Pan Africanist Congress of Azania (PAC) unter der revolutionären Führung von Mangaliso Robert Sobukwe eine Anti-Pass-Kampagne gegen die Apartheid-Kolonialregierung unter dem Motto „keine Kaution, keine Verteidigung“. Sie stellten sich und die Massen den nächsten Polizeistationen zur Verhaftung vor. Sie hatten die . nicht getragen Dompas (wörtlich "dummer Pass"), wie es das illegitime Gesetz der Apartheid-Regierung fordert. Sie forderten die Reaktionäre heraus, sie zu verhaften.

Sie kannten die Konsequenzen. Sie wussten, dass das Regime gewaltsam reagieren konnte. Sobukwe hatte das Regime davor gewarnt, "junge" weiße Polizisten zu haben, die schießwütig waren und die Afrikaner aufforderten, sich innerhalb von Minuten zu zerstreuen. Das ultimative Ziel war es, das System zu untergraben, indem seine Gesetze untergraben werden Dompas war das erste Ziel. Aber noch wichtiger war, dass die Kampagne versuchte, den Massen das Vertrauen zu geben, dass alles von ihnen getan werden kann und von ihnen abhängt, um die Apartheid-Kolonialregierung zu stürzen.

Blut wurde vergossen, Menschen starben Tränen waren an der Tagesordnung. Das Regime reagierte mit Gewalt. Sie hatte keine andere Wahl: entweder würde sie die Macht abgeben oder sie mit Gewalt behalten. Nkrumah lehrt – und das PAC versteht durch den Mund von Sobukwe –, dass die Machthaber es nicht an die Unterdrückten abgeben werden, wir müssen es mit Gewalt nehmen. Sie setzten Gewalt ein, um ihre Macht zu behalten.

Das Geräusch der Waffe rasselte, pfiff und knisterte, immer wieder, als sie schwarze Haut durchbohrte, das Blut der Afrikaner im Land ihrer Vorfahren vergoss, neunundsechzig Demonstranten tötete und viele weitere verwundete.

Da lagen sie regungslos, Blut sickerte überall hin, wie Bäche nach einem heftigen Sommerregen. Sie lagen regungslos in dem Land, das eine zentrale Frage des Kampfes war: leblos, landlos, würdelos und ihrer Familien beraubt. Das Chaos verstummte schnell, als das Regime die Afrikaner einen nach dem anderen verfolgte und niedermähte, was die Polizei als die beste Art und Weise beschrieben hatte, die die Demonstration hätte bewältigen können. Es waren Väter und Brüder, Ernährer, die für das Recht kämpften, ihre Seelen ihr Eigen nennen zu dürfen, die jetzt regungslos wie Trümmer liegen, ohne Würde im Tod. Das Land war erschüttert – ein Ereignis, das uns daran erinnerte, dass es vor Sonnenaufgang am dunkelsten ist, wie Sobukwe 1949 voraussagte.

Als er im August 1959 über die geistige Befreiung sprach, sagte Sobukwe:

„Seit über dreihundert Jahren hat die weiße ausländische herrschende Minderheit ihre Macht genutzt, um den Afrikanern das Gefühl der Minderwertigkeit einzuprägen. Diese Gruppe hat die Afrikaner erzogen, den Status quo der weißen Vorherrschaft und der schwarzen Minderwertigkeit als normal zu akzeptieren …

Es ist unsere Aufgabe, diese Sklavenmentalität auszutreiben und den afrikanischen Massen dieses Gefühl der Eigenständigkeit zu vermitteln, das sie dazu bringt, in Freiheit zu verhungern, anstatt viel in Knechtschaft zu haben, die Eigenständigkeit, die sie dazu bringt, sich selbst zu regieren an die gute Regierung, die der ANC-Führer bevorzugt."

Sobukwe sagte weiter, dass die Massen nach dem Start der Statuskampagne selbst Vorschläge für die Ausweitung des Angriffsgebiets vorlegen würden – und dass, sobald dies geschehen sei, die Dämmerung der weißen Vorherrschaft und der Beginn der afrikanischen Unabhängigkeit in diesem Teil von der Kontinent wird sich eingeschlichen haben.

Am Vorabend der Anti-Pass-Kampagne warnte Sobukwe alle Regionen und Zweige des PAC, sich bewusst zu sein, dass weiße Herrscher äußerst rücksichtslos sein werden, aber dass,

Das Massaker von Sharpeville 1960 – Wie es begann und was es bedeutete

"Auf diesen Ruf haben die Afrikaner gewartet! Er ist gekommen! Am Montag, den 21. März 1960, starten wir unsere positive, entschiedene Kampagne gegen die Passgesetze in diesem Land."

– Mangaliso Sobukwe, drei Tage vor Sharpeville

Südafrika hatte eine neue Phase in seiner Geschichte begonnen.

'Sharpeville' ist eines der ältesten von sechs Townships im Vaal-Dreieck. Es wurde nach John Lillie Sharpe benannt, der als Sekretär von Stewarts & Lloyds aus Glasgow, Schottland, nach Südafrika kam. Sharpe wurde 1932 in den Stadtrat von Vereeniging gewählt und bekleidete von 1934 bis 1937 das Amt des Bürgermeisters. Afrikanisches Land, benannt nach einem längst verstorbenen weißen Siedler.

Ein Brief von Mangaliso Sobukwe an den Kommissar der südafrikanischen Polizei, Generalmajor C.I. Rademeyer, lautet wie folgt:

"Sir: Meine Organisation, der Pan Africanist Congress, wird am Montag, den 21. März 1960, eine nachhaltige, disziplinierte und gewaltfreie Kampagne gegen Gesetzesverabschiedungen starten. Ich habe auch strenge Anweisungen gegeben, nicht nur den Mitgliedern meiner Organisation, sondern auch an das afrikanische Volk im Allgemeinen, dass sie sich von niemandem zu gewaltsamen Aktionen provozieren lassen.In einer Presseerklärung, die ich demnächst veröffentlichen werde, wiederhole ich diesen Appell und richte einen an die Polizei.

Ich schreibe Ihnen jetzt, um Sie zu bitten, die Polizei anzuweisen, Handlungen zu unterlassen, die zu Gewalt führen können. Leider sehen sich viele weiße Polizisten, die im Treibhaus Südafrikas aufgewachsen sind, als Verfechter der weißen Vorherrschaft und nicht als Gesetzeshüter. In den Afrikanern sehen sie einen Feind, eine Bedrohung, nicht für „Recht und Ordnung“, sondern für ihre Privilegien als Weiße.

Ich appelliere daher an Sie, Ihre Männer anzuweisen, meinem Volk keine unmöglichen Forderungen zu stellen. Das übliche Gemurmel eines Polizisten, dass die Leute sich innerhalb von drei Minuten auflösen müssen, und fast sofort einen Schlagstockangriff, täuscht niemanden und zeigt die Polizei als sadistische Tyrannen. Ich hoffe aufrichtig, dass es dieses Mal nicht zu solchen Aktionen kommt. Wenn die Polizei daran interessiert ist, „Recht und Ordnung“ aufrechtzuerhalten, wird sie keine Schwierigkeiten haben. Wir werden uns zur Festnahme der Polizei stellen. Wenn wir aufgefordert werden, uns zu zerstreuen, werden wir es tun. Aber von uns kann nicht erwartet werden, dass wir wild umherlaufen, weil ein schießwütiger, Afrika hassender junger weißer Polizist Tausende oder sogar Hunderte von drei Minuten gegeben hat, um ihre Leichen aus seiner unmittelbaren Umgebung zu entfernen."

In Bezug auf die harten Lektionen des Aufstands sagt Sobukwe:

Die PAC bildete als erste Organisation einen militärischen Flügel und blieb die effektivste Gruppe im bewaffneten Kampf gegen das Siedlerregime. Die erste Organisation, die die ersten politischen Gefangenen hat, die für unsere Freiheit kämpfen, die ersten Gefangenen, die gehängt werden. Ihre Gefangenen waren die am meisten gefolterten, die zuerst hineingingen, als letzte herauskamen.

Mit den Worten von John Nyati Pokela:

„Die Bedeutung von Sharpeville und Langa liegt nicht nur darin, dass die Menschen dort auf einen Aufruf von PAC hin zur Polizei marschierten und sich zur Verhaftung anboten. Es gab schon früher Anti-Pass-Kampagnen dass es sich qualitativ und quantitativ von früheren Anti-Pass-Kampagnen unterschied.

In erster Linie war es kein bloßer Protest. Der Slogan, unter dem die PAC-Führung die Kampagne am 21. März 1960 startete, lautete „Keine Verteidigung, keine Kaution und keine Geldstrafe“. Dieser Slogan selbst spiegelte einen neuen politischen Ansatz und eine neue Haltung wider. es spiegelte eine bewusste und prinzipielle Ablehnung des gesamten faschistischen kolonialen Status quo im Apartheid-Südafrika wider."

Als Anhänger des Panafrikanismus ist es heute unsere Pflicht, das 60. Gedenken an die Massaker von Sharpeville und Langa anders zu begehen als alle anderen früheren Gedenkfeiern. Lasst uns diese Gelegenheit nutzen, um den letzten Angriff gegen alle Unterdrückungssysteme zu starten, die einem neokolonialen kapitalistischen Land wie unserem eigen sind. Lassen Sie uns diese Gelegenheit nutzen, um Mut von den gefallenen Helden zu schöpfen, während wir in Richtung eines sozialistischen Azania voranschreiten.

Ohne Sobukwes Führung wären die Vereinten Nationen seit über 30 Jahren nicht mit dem Problem Südafrikas beschäftigt. Als Frantz Fanon, der Autor von Die Elend der Erde stellt fest, dass es der von Sobukwe angeführte Sharpeville-Aufstand war, der das abscheuliche System der Apartheid international bekannt machte.

Ohne diesen Aufstand hätte es nie einen Sonderausschuss der Vereinten Nationen gegen die Apartheid gegeben. Diese Weltorganisation hätte die Apartheid nie als Verbrechen gegen die Menschlichkeit erklärt. Als Ergebnis der Führung von Sobukwe erklärte die UNO zu Ehren der Märtyrer von Sharpeville den 21. Internationaler Tag zur Beseitigung der Rassendiskriminierung.

Ohne Sobukwes Handeln hätte es auch das berüchtigte Gefängnis von Robben Island nie gegeben. Das Gefängnis von Robben Island war in erster Linie für Sobukwe und andere PAC-Mitglieder gedacht, die am 12. Oktober 1962 als erste auf Robben Island inhaftiert wurden.

Südafrika nach 1994: Eine Studie zum Neokolonialismus

Eine objektive und konstruktive Kritik des PAC in der neokolonialen Epoche ist wertvoll als Reflexion und Erklärung der ideologischen und politischen Lähmung des PAC, einschließlich der Verschlechterung und des Zerfalls des PAC. Eine solche Kritik des ideopolitischen und organisatorischen Zustands der Partei kann logisch und von großem Wert sein, wenn ihr eine Reflexion über die ideologische und theoretische Gründung der PAC vorausgeht. Daher formulieren wir die beiden Schlüsselabschnitte aus dem Africanist Manifesto des PAC von 1959 und anderen offiziellen Dokumenten des PAC seit seiner Gründung am 6. April 1959 bis heute.

„Die historischen Aufgaben und Missionen der Partei gemäß den Gründungsdokumenten von 1959 werden wie folgt ausgearbeitet und angenommen:

Dass die historischen Aufgaben der afrikanischen Befreiungsbewegung eindeutig das Produkt der afrikanischen Geschichte sind, der Kräfte und Faktoren, die es zu dem gemacht haben, was es ist. Um in Afrika völlige Freiheit zu erlangen, sind die historischen Aufgaben der Bewegung:

Die Bindungen der afrikanischen Nation auf panafrikanischer Basis zu schmieden, zu fördern und zu festigen. Effektiv umsetzen:

Das grundlegende Prinzip, dass die Herrschaft oder Souveränität über und die Herrschaft oder das Eigentum auf dem gesamten Territorium des Kontinents ausschließlich und unveräußerlich bei den indigenen Völkern liegt.

Schaffung und Aufrechterhaltung der Vereinigten Staaten von Afrika, die der afrikanischen Nation dienen und eine konkrete institutionelle Form bieten."

Die aktuellen Probleme des PAC sind in erster Linie Ausdruck der ungelösten ideopolitischen Ausrichtung des PAC. Die ungelösten oder ungeklärten ideologischen Probleme und Fragen, mit denen die Partei konfrontiert ist, sind:

Ist die PAC eine nationalistische bürgerliche Partei, die im kapitalistischen Rahmen Wahlen antritt und auf diese Weise hofft, die unterdrückte, land- und besitzlose Mehrheit Afrikas zu befreien und eine gerechte Verteilung des Reichtums sicherzustellen? Anders ausgedrückt: Kann die PAC als nationalistische bürgerliche Partei den Kapitalismus und die weiße Vorherrschaft stürzen?

Oder ist die PAC eine revolutionäre Partei, die vom wissenschaftlichen Sozialismus geleitet wird, sich der Landnahme verschrieben hat, sich dem Sturz und der Ausrottung der weißen Vorherrschaft und des Kapitalismus verschrieben hat, und ist sie bereit, eine afrikanistische sozialistische Demokratie zu gründen?

Wie kann der parlamentarische Weg des neokolonialen Systems, ein Wettbewerb für nationale Parlamentswahlen, zu einer afrikanisch-sozialistischen Demokratie führen und die arbeitende afrikanische Mehrheit emanzipieren? Was bedeutet die Idee, dass die Analphabeten und Halbgebildeten der Schlüssel und Eckpfeiler des afrikanischen Revolutions-/Befreiungskampfes sind, um eine afrikanisch-sozialistische Demokratie zu erreichen? Wer sind die Analphabeten und Halbalphabeten, die die treibende Kraft sind, um die Azania- und die Panafrikanische Revolution voranzutreiben? Kann das siedlerkoloniale Apartheidsystem – zementiert mit den Passgesetzen von 1952 und noch immer in Form des neokolonialen Staates von 1994 – reformiert oder sollte es gestürzt und ausgerottet werden?

Welche Relevanz, Korrektheit oder Grenzen hat die Zwei-Stufen-Theorie („eine nationalistische Revolution unter der Führung der schwarzen Bourgeoisie/Kapitalistenklasse muss vor einer sozialistischen Revolution stattfinden“), um die nationale Frage zu lösen? Im Großen und Ganzen besteht die grundlegende Frage darin, die dialektische Korrektheit der Zwei-Stufen-Theorie im Kontext des Siedlerkolonialismus zu bestimmen. Steht die nationalistische Revolution in Konflikt und unvereinbar mit der sozialistischen Revolution in einer afrikanischen Revolution, die vom Siedlerkolonialismus geprägt ist (der sich 1994 zum Neokolonialismus entwickelte)? Was ist der Sinn und die Anwendung einer afrikanisch-sozialistischen Demokratie und wie kann sie erreicht werden? Kann ihre Errungenschaft ohne eine sozialistische Revolution verwirklicht werden? Wie erklären Raboroko und Sobukwe die Position des PAC in der Parteiliteratur des Africanist Case?

Die ideopolitischen Fragen des PAC sind historische Probleme, bei denen es einer nationalistischen Bourgeoisie-Gruppierung über viele Jahre gelungen ist, Einfluss auszuüben, die Kontrolle und Führung über das PAC zu behalten und revolutionäre Panafrikanisten, die sich dem wissenschaftlichen Sozialismus verschrieben haben, wie diese Partei, effektiv an den Rand zu drängen Mitglieder, die die African People's Revolutionary Party und die Revolutionary Watchdogs gründeten. Sowohl die APRP als auch die Revolutionary Watchdogs hörten auf, als „Formationen“ zu existieren. Ihre politisch-theoretische Ausrichtung und Lehren bestehen jedoch immer noch als Entschlossenheit, die weiße Vorherrschaft und den Kapitalismus zu stürzen. AZANYU und PASO (revolutionäre Jugendorganisationen) haben sich dem wissenschaftlichen Sozialismus als einer revolutionären Theorie zum Sturz der weißen Vorherrschaft und des Kapitalismus verschrieben, mit dem Ziel, die sozialistische demokratische Organisation des afrikanischen Volkes in Azania zu erreichen.

Dies sind historische ideologische und philosophische Probleme, die ungelöst bleiben und die Grundlage für die Festlegung des politischen Programms und der Strategien der Partei bilden. Ist Panafrikanismus eine revolutionäre politische Theorie, ist es eine Ideologie oder Philosophie? Politisch hat eine aufstrebende Komprador/aufstrebende nationalistische Bourgeoisie-Gruppierung die Kontrolle und Führung der Partei erlangt, aber dennoch bleibt die Partei mit diesen ungelösten historischen ideologischen und philosophischen Fragen konfrontiert und verfolgt, wie der Sturz des Kapitalismus und der weißen Vorherrschaft als notwendiges Ziel für den Aufbau einer afrikanisch-sozialistischen Demokratie.

Mangaliso Robert Sobukwe verkündet:

Mit diesem Verständnis im Hinterkopf wussten die Afrikaner in der Statuskampagne von 1960, dass ihr Kampf nicht linear, sondern vollständig zyklisch war und alle Aspekte der sozialen Existenz umfasste. Denn, wie Sobukwe sagt: „Der Mensch ist also ein soziales Wesen und kein Wirtschaftstier“ – Gesellschaft ist keine geradlinige, sondern eine dialektische Konzeption.

Inspiriert vom unsterblichen und trotzigen Geist von Mangaliso Sobukwe marschieren die Afrikaner vorwärts in Richtung Einheit und führen unsere historische Mission fort. Rückwärts nie, vorwärts immer, zur Landnahme und zum Sturz des Kapitalismus und Neokolonialismus.


Nachwirkungen: Massaker von Sharpeville 1960

Das Massaker von Sharpeville wurde weltweit gemeldet und von allen Seiten mit Entsetzen aufgenommen. Südafrika war bereits für seine Apartheid-Politik scharf kritisiert worden, und dieser Vorfall schürte Anti-Apartheid-Gefühle, als das internationale Gewissen tief aufgewühlt wurde.

Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen und Regierungen weltweit verurteilten das Vorgehen der Polizei und die Apartheid-Politik, die zu diesem gewaltsamen Angriff geführt haben.

Der ANC-Vizepräsident Oliver Tambo wurde von Ronel Segal heimlich über die Grenze in das damals britisch kontrollierte Gebiet Bechunaland getrieben. Ihm folgte Dr. Yusuf Dadoo, Vorsitzender des South African Indian Congress und Vorsitzender der südafrikanischen Kommunistischen Partei im Untergrund. Beide hatten die Aufgabe, internationale finanzielle und diplomatische Unterstützung für Sanktionen gegen Südafrika zu mobilisieren. Am 20. März haben Nana Mahomo und Peter Molotsi die Grenze nach Betschuanaland überschritten, um Unterstützung für das PAC zu mobilisieren.

Die internationale Sympathie galt dem afrikanischen Volk, was zu einem wirtschaftlichen Einbruch führte, als sich internationale Investoren aus Südafrika zurückzogen und die Aktienkurse an der Johannesburger Börse einbrachen.

Lokale Antworten

Dr. Verwoerd lobte die Polizei für ihre Taten. Robert Sobukwe und andere Führer wurden nach dem Massaker von Sharpeville festgenommen und inhaftiert, einige für fast drei Jahre nach dem Vorfall. Sobukwe wurde erst 1969 freigelassen.

Nach den Ereignissen vom 21. März fanden Massenbestattungen für die Opfer statt. Am 24. März 1960 führte der Regionalsekretär des PAC, Philip Kgosana, aus Protest gegen das Massaker einen Marsch von 101 Menschen von Langa zum Polizeipräsidium am Caledon Square in Kapstadt an. Die Demonstranten boten sich zur Verhaftung an, weil sie ihre Ausweise nicht bei sich trugen.

Bis zum 25. März setzte der Justizminister die Pässe im ganzen Land aus und Chef Albert Luthuli und Professor Z.K. Matthews rief alle Südafrikaner auf, am 28. März einen nationalen Trauertag für die Opfer zu begehen. Der Aufruf zum „Wegbleiben“ am 28. März war sehr erfolgreich und war der erste nationale Streik in der Geschichte des Landes. Insbesondere streikte die afrikanische Arbeiterschaft am Kap zwei Wochen lang und in Durban wurden Massenmärsche veranstaltet. In Kapstadt schlossen sich schätzungsweise 95% der afrikanischen Bevölkerung und ein erheblicher Teil der Farbigen Gemeinschaft dem Aufenthalt an. Polizisten in Kapstadt zwangen Afrikaner mit Schlagstöcken und Sjamboks zur Arbeit zurück, und in Durban wurden vier Menschen erschossen.

An dem Tag, an dem die Pässe ausgesetzt wurden (25. März 1960), führte Kgosana einen weiteren Marsch von 2000 bis 5000 Menschen von Langa zum Caledon-Platz an. Der Marsch wurde auch von Clarence Makwetu, dem Sekretär der PAC-Niederlassung New Flats, angeführt.Die Marschführer wurden festgenommen, aber noch am selben Tag mit Drohungen des Kommandanten des Caledon Square, Terry Tereblanche, wieder freigelassen, dass die Menschen nach einer Besserung der angespannten politischen Lage gezwungen werden würden, in Kapstadt wieder Pässe mit sich zu führen. Die Auswirkungen der Ereignisse in Kapstadt waren in anderen benachbarten Städten wie Paarl, Stellenbosch, Somerset West und Hermanus zu spüren, als sich Anti-Pass-Demonstrationen ausbreiteten.

Als Akt der Rebellion wurden die Pässe angezündet, wie auf einem Bild von Ranjith Kally zu sehen ist. Mit freundlicher Genehmigung von BaileySeippel Gallery/BAHA Quelle

Einige Tage später, am 30. März 1960, führte Kgosana einen Marsch der PAC mit 30 000 bis 50 000 Demonstranten aus Langa und Nyanga zum Polizeipräsidium am Caledon Square an. Die Demonstranten boten sich zur Verhaftung an, weil sie ihre Ausweise nicht bei sich trugen. Die Polizei war vorübergehend vor Unentschlossenheit gelähmt. Die Veranstaltung wurde von einigen als Wendepunkt in der südafrikanischen Geschichte angesehen. Kgosana stimmte zu, die Demonstranten zu zerstreuen, wenn ein Treffen mit JB Vorster, dem damaligen Justizminister, sichergestellt werden könnte. Er wurde dazu verleitet, die Menge zu zerstreuen und wurde später am Tag von der Polizei festgenommen. Zusammen mit anderen PAC-Führern wurde er der Anstiftung angeklagt, aber gegen Kaution verließ er das Land und ging ins Exil. Dieser Marsch wird von vielen als Wendepunkt in der südafrikanischen Geschichte angesehen.

Am selben Tag reagierte die Regierung mit der Ausrufung des Ausnahmezustands und dem Verbot aller öffentlichen Versammlungen. Polizei und Armee verhafteten Tausende Afrikaner, die mit ihren Führern inhaftiert waren, aber die Massenaktion tobte weiter. Bis zum 9. April war die Zahl der Todesopfer auf 83 nicht-weiße Zivilisten und drei nicht-weiße Polizisten gestiegen. 26 schwarze Polizisten und 365 schwarze Zivilisten wurden verletzt – keine weißen Polizisten wurden getötet und nur 60 wurden verletzt. Ausländische Konsulate wurden jedoch mit Auswanderungsanträgen überschwemmt, und ängstliche weiße Südafrikaner bewaffneten sich.

Der Minister für Native Affairs erklärte, die Apartheid sei ein Modell für die Welt. Der Justizminister rief zur Ruhe auf und der Finanzminister förderte die Einwanderung. Der einzige Minister, der Bedenken gegenüber der Regierungspolitik zeigte, war Paul Sauer. Sein Protest wurde ignoriert und die Regierung ignorierte die zunehmenden Proteste von Industriellen und Handelsführern. Ein geistesgestörter Weißer, David Pratt, unternahm ein Attentat auf Dr. Verwoerd, der schwer verletzt wurde.

Eine Woche nach der Ausrufung des Ausnahmezustands wurden der ANC und der PAC gemäß dem Gesetz über ungesetzliche Organisationen vom 8. April 1960 verboten. Beide Organisationen wurden als ernsthafte Bedrohung für die Sicherheit der Öffentlichkeit angesehen und die Stimmen kamen mit 128 zu 16 zu das Verbot. Nur die vier Native Representatives und Mitglieder der neuen Progressive Party stimmten gegen das Gesetz.

Zusammenfassend überzeugte Sharpeville, die Verhängung des Ausnahmezustands, die Verhaftung Tausender Schwarzer und das Verbot von ANC und PAC, die Anti-Apartheid-Führung davon, dass gewaltlose Aktionen ohne bewaffnete Maßnahmen keine Veränderungen bewirken würden. ANC und PAC wurden in den Untergrund gezwungen, und beide Parteien gründeten 1961 militärische Flügel ihrer Organisationen.


Am 21. März 1960 eröffneten Polizisten in einem schwarzen Township in Südafrika das Feuer auf eine Gruppe von Menschen, die friedlich gegen repressive Passgesetze protestierten und 69 Menschen töteten. Der Jahrestag des Sharpeville-Massakers wird weltweit jeden 21. März am Internationalen Tag für die Beseitigung der Rassendiskriminierung.

Apartheid und das Passsystem

Das Massaker von Sharpeville ereignete sich in einem Südafrika, das die Rechte und Freiheiten von jedem verweigerte, der unter einem System namens „Apartheid“ nicht als „weiß“ galt.

Apartheid bedeutet in Afrikaans „Getrenntheit“. Das Konzept wurde von der National Party, die 1948 in Südafrika von einer Minderheit, ausschließlich weißen Wählern, gewählt wurde, befürwortet, legalisiert und gefördert.

Apartheidsgesetze ordneten alle Südafrikaner in eine von vier Rassenkategorien ein: „weiß/europäisch“, „einheimisch/schwarz“, „farbig“ (Menschen mit „gemischter Rasse“) oder „indisch/asiatisch“. Weiße Menschen – 15 Prozent der südafrikanischen Bevölkerung – standen an der Spitze und übten Macht und Reichtum aus. Schwarze Südafrikaner – 80 Prozent der Bevölkerung – wurden ganz nach unten abgeschoben. Apartheid-Gesetze schränkten fast jeden Aspekt des Lebens schwarzer Südafrikaner ein.

Einige der rassistischsten Gesetze waren Passgesetze, die schwarze Südafrikaner zwangen, jederzeit einen Pass mit sich zu führen. Solche Gesetze gab es schon vor der Apartheid, aber unter der Apartheid wurden sie viel schlimmer. Die Regierung nutzte die Passgesetze, um die Bewegung schwarzer Südafrikaner zu kontrollieren und zu beschränken, wo sie arbeiten und leben konnten.

Die Architekten der Apartheid

Die Apartheid war fest in der Kolonialgeschichte Südafrikas verwurzelt. Wie in Kanada und anderen kolonisierten Regionen wurden indigene Gemeinschaften nach und nach ihres Landes enteignet. Als die National Party (NP) die Macht übernahm, kontrollierte die weiße Minderheit 92 Prozent des Landes.

Der NP entstand aus jahrhundertelangen Konflikten zwischen niederländischen und britischen Kolonisatoren und indigenen Gemeinschaften. Die Partei bestand hauptsächlich aus Afrikanern – Nachkommen niederländischer Kolonisatoren –, die glaubten, eine gottgegebene Mission zu haben, die weiße Herrschaft in Afrika zu errichten. Nachdem die NP gewählt wurde, verabschiedete sie schnell Gesetze, um die langjährigen Praktiken der Rassentrennung und Rassenunterdrückung weiter zu verankern.

Widerstand und Sharpeville

Viele Südafrikaner haben sich jahrelang dafür entschieden, friedlich gegen die Apartheid-Gesetze, einschließlich der Passgesetze, zu protestieren. Im März 1960 beschloss eine Gruppe namens Pan African Congress (PAC), einen friedlichen Protest im schwarzen Township Sharpeville zu organisieren. Geplant war, dass die Demonstranten ohne Ausweis zur örtlichen Polizeistation marschieren und dort um Verhaftung bitten.

Bild in Vollbild-Galerie anzeigen

Kurz bevor das Massaker beginnt, fährt ein gepanzertes Fahrzeug durch eine Menge singender Menschen.

Foto: Africa Media Online, APN32136

Am 21. März marschierten Tausende Südafrikaner zur Polizeiwache Sharpeville. Sie versammelten sich in friedlichem Trotz und weigerten sich, ihre Passbücher mitzunehmen. Sie sangen Freiheitslieder und riefen: „Nieder mit Pässen!“ Simon Mkutau, der an dem Protest teilnahm, erinnerte sich später: "Die Atmosphäre war fröhlich, die Leute waren fröhlich, sangen und tanzten." 1 Im Laufe der Zeit tauchten jedoch immer mehr Polizisten auf, zusammen mit immer mehr gepanzerten Fahrzeugen. Militärjets begannen über ihnen zu fliegen. Dann eröffnete die Polizei ohne Vorwarnung das Feuer auf die unbewaffnete Menge. Lydia Mahabuke war dabei, als es passierte.

Während wir da standen und sangen, sahen wir plötzlich, wie die Polizei in einer Reihe ihre Waffen auf uns richtete. Während wir immer noch sangen, ohne ein Wort, ohne jeden Streit, hörten wir nur, wie die Waffen abgefeuert wurden.

Lydia Mahabuke

Mahabuke versuchte zu rennen, spürte aber, wie ihr etwas in den Rücken traf. „Nachdem ich das gespürt hatte, versuchte ich zurückzublicken. Menschen fielen, zerstreut. Blut floss an meinem Bein herunter. Ich versuchte zu humpeln. Ich hatte Mühe, nach Hause zu kommen.“ 2

Bild in Vollbild-Galerie anzeigen

Menschen fliehen vor der Schießerei auf der Polizeiwache. Fast alle Toten und Verletzten waren in den Rücken geschossen worden.

Foto: Africa Media Online, APN36369

Insgesamt wurden 69 Menschen getötet und mehr als 180 Menschen verletzt, wobei die meisten auf der Flucht vor der Gewalt in den Rücken geschossen wurden. Ein späterer Bericht würde sagen, dass über 700 Kugeln abgefeuert wurden, alle von der Polizei. 3 Danach behaupteten einige Zeugen, sie hätten gesehen, wie Polizisten toten Opfern Waffen und Messer in die Hände gelegt hätten, um den Eindruck zu erwecken, dass die Demonstranten bewaffnet und gewalttätig seien. Andere sagten, sie hätten gesehen, wie die Polizei Menschen verspottete, die sie lebend vorfanden. Einige behaupteten sogar, die Polizei tötete die Verletzten, wo sie auf dem Boden lagen. Rettungswagen kamen und brachten die Opfer ins Krankenhaus. In einigen Fällen verfolgte die Polizei die Verwundeten jedoch ins Krankenhaus, nahm sie fest und brachte sie ins Gefängnis. In anderen Fällen wartete die Polizei, bis die Opfer etwas geheilt waren, und verhaftete sie dann. 4

Die Folgen

Nach den Festnahmen hatten alle Angst, über die Tragödie zu sprechen. „In den Tagen nach den Schießereien ist nichts passiert“, sagte Albert Mbongo, der an dem Protest teilnahm und unverletzt fliehen konnte. 5

Niemand wagte es, etwas zu sagen, denn wenn Sie es taten, wurden Sie verhaftet. Ich konnte nicht einmal an der Beerdigung teilnehmen, da nur Frauen und Kinder dort durften.

Albert Mbongo

Aber auch außerhalb von Sharpeville drückten viele Menschen innerhalb und außerhalb Südafrikas ihre Empörung aus. Aus Protest gegen das Massaker verbrannte Chief Albert Luthuli, der Generalpräsident des African National Congress (ANC), seinen eigenen Pass. Auch Nelson Mandela und andere ANC-Mitglieder verbrannten aus Solidarität ihre Pässe. Kurz darauf, am 30. März, marschierten etwa 30.000 Demonstranten nach Kapstadt, um gegen die Schießereien zu protestieren. 6

Die internationale Reaktion auf das Massaker war schnell und einstimmig. Viele Länder auf der ganzen Welt verurteilten die Gräueltaten. Am 1. April verabschiedete der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen (UN) eine Resolution, in der er die Morde verurteilt und die südafrikanische Regierung auffordert, ihre Apartheidspolitik aufzugeben. Einen Monat später erklärte die UN-Vollversammlung, die Apartheid sei eine Verletzung der UN-Charta. Dies war das erste Mal, dass die UN über die Apartheid diskutierte. 7 Sechs Jahre später, als direkte Folge des Massakers von Sharpeville, erklärte die UNO den 21. März zum Internationalen Tag zur Beseitigung der Rassendiskriminierung.

Nach Sharpeville war die südafrikanische Regierung zunehmend isoliert, aber die Regierung weigerte sich, ihre Politik der Apartheid und Rassendiskriminierung aufzugeben. Zunächst rief die Regierung den Notstand aus und nahm rund 2.000 Menschen fest. Dann, am 8. April 1960, wurden sowohl der ANC als auch der PAC verboten – es wurde illegal, Mitglied dieser Organisationen zu sein.

Viele Mitglieder beider Organisationen beschlossen, in den Untergrund zu gehen. Nelson Mandela gehörte zu denen, die sich entschieden, Gesetzlose zu werden. Später sagte er: „Wir glauben an die Worte der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, dass ‚der Wille des Volkes die Grundlage der Autorität der Regierung sein soll‘, und für uns war die Annahme des Verbots gleichbedeutend mit der Annahme der das Schweigen der Afrikaner für alle Zeiten.“ 8

Mandela und andere glaubten nicht mehr, die Apartheid friedlich besiegen zu können. Sowohl der PAC als auch der ANC bildeten bewaffnete Flügel und begannen einen militärischen Kampf gegen die Regierung. Viele lange Jahre des Kampfes und des Leidens standen bevor – aber Sharpeville war der Anfang vom Ende der Apartheid. Prakash Diar, ein südafrikanischer Menschenrechtsanwalt, erklärt: „Die ganze Welt war empört über das, was die Polizei getan hatte. Am 21. März 1960 begann die Isolation Südafrikas.

Es dauerte lange, aber die Isolation und der Boykott Südafrikas begannen langsam, denn was sie praktizierten, war unmenschlich und ungerecht.

Prakash-Tagebuch

Die Augen der Welt würden sich Jahre später wieder auf Sharpeville richten. In den 1980er Jahren verteidigte Diar sechs Personen, die von der Apartheid-Regierung zu Unrecht wegen Mordes angeklagt wurden. Die fünf Männer und eine Frau würden als Sharpeville Six bekannt werden – ihr Fall würde internationale Aufmerksamkeit erregen, Sharpeville erneut auf die Weltbühne bringen und die Unmenschlichkeit der Apartheid-Regierung aufdecken. 9

Im Dezember 1996, zwei Jahre nach dem Ende der Apartheid, verabschiedete Südafrika eine neue Verfassung, die die Rechte und Freiheiten aller Völker verankert. Es wurde von Präsident Nelson Mandela in der Stadt Sharpeville unterzeichnet, ganz in der Nähe des Massakers. In Südafrika ist der 21. März heute als Tag der Menschenrechte bekannt.

Mehr über Sharpeville und den Kampf gegen die Apartheid erfahren Sie in der Museumsausstellung Mandela: Struggle for Freedom.


Das Massaker von Sharpeville markierte einen Wendepunkt in der Geschichte Südafrikas

SHARPEVILLE, Südafrika -- Jeden Monat ehrt Esme Maysiels den Vater, den sie nie kannte, indem sie sein Grab pflegt. Sie wurde nur zwei Monate nach seiner Ermordung bei einem Protest gegen die Apartheid geboren.

"Ich glaube nicht, dass es edel von ihm gewesen wäre, zu Hause zu bleiben", sagt Maysiels auf die Frage, warum ihr Vater zu den Protesten gegangen sei. Sie sei stolz auf ihren Vater "bis heute, bis heute".

Am 21. März 1960 schloss sich Zaccheus Maysiels 3.000 anderen schwarzen Südafrikanern an, um gegen eine der am meisten gehassten Beschränkungen gegen die schwarze Mehrheit des Landes zu protestieren: Sparbücher, die jede ihrer Bewegungen kontrollierten.

„Auch wenn Sie Besuch in Ihrem Haus hatten“, erinnert sich Lydia Mahabuke, „müssen Sie ihn bei der Polizei melden.

Die Bewohner von Sharpeville versammelten sich ohne diese Sparbücher friedlich vor der Polizeistation. Ihr Ziel: verhaftet zu werden.

Einigen Demonstranten wurde in den Rücken geschossen, als sie vor den Schüssen flohen. Aber die Polizei eröffnete das Feuer und schoss den Demonstranten in den Rücken, als sie um ihr Leben rannten.

Abram Mofokeng hat immer noch eine Kugel im Rückgrat.

Nelson Mandela

„Wir hatten alle Angst“, sagt er. "Wir hatten keine Zeit zum Nachdenken. Wir haben nur versucht zu fliehen."

In zwei Minuten feuerte die Polizei mehr als 1.300 Kugeln ab. Neunundsechzig Menschen lagen tot auf der Straße.

Der Bruder von Johannes Sefatsa wurde in den Rücken geschossen, als er um sein Leben rannte.

"Morgens, als ich sein Bett ansah, sein leeres Bett, war er nicht da, da fing ich an zu weinen", sagt sie.

Die Polizei hat die Leichen abtransportiert. Die Regierung befürchtete, dass ein Trauerzug von 69 Leichenwagen Unruhen auslösen würde, und so kamen die Särge in den Ladeflächen der Lastwagen an.

"Die Särge kamen geschlossen an", sagt Esme Maysiels. "Sie haben uns nie die Chance gegeben, einen letzten Blick auf diese Leute zu werfen."

Aber sie starben nicht umsonst. Nur wenige wussten in den Tagen nach dem Massaker, welche Empörung es weltweit auslöste und wie sehr das rassistische Regime Südafrikas verurteilt wurde.

Das Massaker von Sharpeville löste auch in Südafrika drei Jahrzehnte Protest aus, die schließlich zur Freiheit für Nelson Mandela führten, der 27 Jahre im Gefängnis verbracht hatte. 1994 wurde er Südafrikas erster schwarzer Präsident und unterzeichnete in Sharpeville die neue Verfassung des Landes.

Esme Maysiels hat ihren Vater vielleicht nie gekannt, aber sie weiß, dass sein Opfer der Generation ihrer Tochter den Weg in die Freiheit geebnet hat.

Auf die Frage, wie ihre Kinder sie so stolz machen können, wie ihr Vater sie gemacht hat, sagt Maysiels: "Wo immer sie Spuren hinterlassen, können sie etwas verändern. Und sie können den Menschen das Beste geben, was sie sein können."

Erstveröffentlichung am 18. Dezember 2013 / 14:34 Uhr

& Kopie 2013 CBS Interactive Inc. Alle Rechte vorbehalten.

Michelle Miller ist Co-Moderatorin von "CBS This Morning: Saturday". Als preisgekrönte Korrespondentin in New York City hat sie für alle Sendungen und Plattformen von CBS News berichtet. Sie kam 2004 zu CBS News.


Während sich die Nachricht von diesem Massaker auf der ganzen Welt verbreitete, was zur Verurteilung der Regierung sowie zur Geburt einer internationalen Anti-Apartheid-Bewegung führte, wurden Nachrichten und Untersuchungen der Tragödie im Land schnell zum Schweigen gebracht. Nach „Sharpeville“ – der Name des Townships, in dem die Schießerei stattfand, aber bald ein Ersatzbegriff für den Vorfall selbst – wurden afrikanische politische Organisationen verboten und neue Gesetze erlassen, um jeden, der die Regierung kritisierte, zum Schweigen zu bringen und zu inhaftieren. Mehr als 30 Jahre lang wurden die Umstände des Massakers von Sharpeville sorgfältig verschwiegen, und dennoch wurde dieses Ereignis zum Inbegriff des krassen Gesichtes der Apartheid und der grausamen Folgen jeder Opposition gegen die Regierung. Daher gilt „Sharpeville“ als Wendepunkt in der Geschichte Südafrikas.

Während über 30 Jahre lang wenig über das Ereignis bekannt war, hatte die Apartheid-Regierung tatsächlich eigene Untersuchungen des Massakers durchgeführt, vor allem um afrikanische Organisationen und Personen zu identifizieren, die die Polizei für die Proteste verantwortlich machen wollte. Der Schlüssel zu ihren Ermittlungen war die Identifizierung einer Person in der versammelten Menge, die dafür verantwortlich gemacht werden konnte, zuerst auf die Polizei geschossen zu haben, was die massive bewaffnete Reaktion rechtfertigte. 1960 wurde sofort eine Untersuchungskommission mit dieser Frage ins Leben gerufen, und die Kommission befragte über 100 Zeugen, darunter Polizisten, Beamte und Einwohner von Sharpeville. Ein Bericht des „einzigen Mitglieds und Vorsitzenden der Kommission“, Richter PJ Wessels, wurde veröffentlicht, der die Polizei von der Verantwortung für die Schießereien angesichts einer als gefährlich eingestuften Menschenmenge freigab, aber keinen verantwortlichen Schützen nannte, auch nicht in in der Menge oder unter der Polizei.

Neben der Untersuchungskommission erhob die Regierung auch Anklage gegen über 70 Einwohner von Sharpeville, von denen sie glaubte, dass sie für die Initiierung und Führung des Protests verantwortlich waren. Während des Prozesses – Regina vs. Monyake und andere - 147 Zeugen wurden zur Aussage geladen, 41 davon waren bereits von der Untersuchungskommission vernommen worden. Am Ende wurden die meisten Angeklagten mangels direkter Beweise nicht der öffentlichen Gewalt für schuldig befunden, während fünf für schuldig befunden wurden.

Die vollständigen Transkripte der Zeugenaussagen, die der Untersuchungskommission und den Gerichten im Fall vorgelegt werden Regina vs. Monyake bilden diese digitale Sammlung. Diese Dokumente wurden auf sechs Mikrofilmspulen gespeichert und scheinen aus Dokumenten der Verteidiger in . zu bestehen Regina vs. Monyake. Die Dokumente wurden nicht in Ordnung gefilmt und alle sechs Rollen wurden einfach mit der Aufschrift „Kommission zur Untersuchung der Ereignisse in Sharpeville“ beschriftet, ohne Bezug auf den Gerichtsfall. Es existierten nur wenige Kopien der Mikrofilme, was ihre Zugänglichkeit einschränkte, während ihre willkürliche Organisation ihre Verwendung erschwerte.

Diese Aufzeichnungen sind jetzt für die Verwendung verfügbar, nachdem sie organisiert und indiziert wurden. Personen können in den Dokumenten nach Namen gesucht werden. Zum Beispiel führt die Eingabe des Namens „Sobukwe“ zu Band 49, Seite 3217 des Gerichtsverfahrens, wo es 67 Seiten Zeugenaussagen von Robert Sobukwe gibt.

Der Übersichtlichkeit halber sind die Aufzeichnungen der Untersuchungskommission und des Gerichtsverfahrens getrennt gekennzeichnet und wie folgt organisiert:

  • Untersuchungskommission zu den Vorkommnissen in Sharpeville (und anderen Orten) am 21. März, Band 1, 2, 1a, 02a. [Doppelte Kopien der Beweise, die vom Bischof von Johannesburg vorgelegt wurden]
  • Untersuchungskommission zu den Vorkommnissen in Sharpeville (und anderen Orten) am 21. März 1960, Kommission, Bände 02 – 27. [Aussage der Kommission vorgelegt]
  • Untersuchungskommission zu den Vorkommnissen in Sharpeville (und anderen Orten) am 21. März 1960, Gerichtsfälle, Bände 01 – 53. [Aussage im Gerichtsverfahren, Regina vs. Monyake und andere]
  • Untersuchungskommission zu den Vorkommnissen in Sharpeville (und anderen Orten) am 21. März 1960, Exponate und andere Dokumente. [Keine Bandnummer]
  • Untersuchungskommission zu den Vorkommnissen in Sharpeville (und anderen Orten) am 21. März 1960, Urteil des Magistrats, Bände 01 – 02. [Regina vs. Monyake und andere]

Nancy L. Clark, Dekan und Professor Emeritus, Louisiana State University, April 2019


Übersetzungen

Am 21. März 1960 eröffnete die südafrikanische Polizei das Feuer auf eine Menge schwarzer Demonstranten, die an einer vom Panafrikanischen Kongress (PAC) organisierten politischen Kampagne gegen Passgesetze teilnahmen. Es wird geschätzt, dass an diesem Tag in der Gemeinde Sharpeville 69 Menschen getötet wurden. Dieses schreckliche Ereignis ist allgemein als Sharpeville-Massaker bekannt.

Das Massaker von Sharpeville war der Wendepunkt in der Geschichte des politischen Widerstands gegen die Apartheid in Südafrika. Seit 1994 ist der 21. März in Südafrika Tag der Menschenrechte. Der 21. März ist auch der Internationale Tag zur Beseitigung der Rassendiskriminierung in Erinnerung an das Massaker.

Jeden 21. März veröffentlicht Rethabile ein Gedicht, um an das Massaker von Sharpeville zu erinnern. Sein Sharpeville-Gedicht für dieses Jahr ist auf Black Looks veröffentlicht:

der Tag, an dem der König ging
von selma bis montgomery,
die Wipfel der Bäume zitterten
wie in einem Wald und zitterte
für diesen Mann, der eine Grenze überschritten hatte
Jahrhunderte im Süden, aber
noch südlicher, wir sorgten uns um unser Los,
beschlossen, wie wir dich brechen sollten,
aber du stellst uns mit unseren Vorfahren zusammen.
Fragen gab es natürlich noch nie:
Warum in den Rücken schießen? warum sie erschießen?
warum schießen? warum? aber unser Name hat seinen Schrein
wo sich jetzt die Kinder versammeln,
denn neunundsechzig von uns lagen auf der Straße
an diesem Tag im sechzigsten März. wie andere
gefüllte Krankenhäuser und überdachte Zellenböden
mit geballten Körpern, Dachau
fertiggestellt wurde, veröffentlichte Stowe ihr Buch,
alcatraz wurde endgültig geschlossen, und
Wir sind von Nicht-Weißen weggezogen
an Nichtträger von Sparbüchern.
© Rethabile Masilo

Er veröffentlicht auch ein Gedicht des südafrikanischen politischen Aktivisten und Dichters Dennis Brutus. Es trägt den Titel “A Poem About Sharpeville”:

Was ist wichtig
über Sharpeville
sind nicht siebzig gestorben:
noch nicht einmal, dass ihnen in den Rücken geschossen wurde
Rückzug, unbewaffnet, wehrlos
und bestimmt nicht
die schwerkalibrige Schnecke
das hat einer Mutter den Rücken zerrissen
und zerriss das Kind in ihren Armen
es töten
Erinnere dich an Sharpeville
Bullet-in-the-back-Tag
Weil es Unterdrückung verkörperte
und das Wesen der Gesellschaft
klarer als alles andere
es war die klassische Veranstaltung
Nirgendwo gibt es Rassendominanz
klarer definiert
nirgends der Wille zur Unterdrückung
deutlicher demonstriert
was die welt flüstert
Apartheid mit knurrenden Waffen
die Blutgier danach
Südafrika verschüttet im Staub
Erinnere dich an Sharpeville
Erinnere dich an den Bullet-in-the-Back-Tag
Und erinnere dich an den unstillbaren Willen zur Freiheit
Denk an die Toten
und sei froh.
© Dennis Brutus

Travel Blog Portfolio wünscht allen Südafrikanern einen sicheren und friedlichen Tag der Menschenrechte und bittet sie, mehr über den Sharpeville Day zu erfahren.

Wie konnten solche Gräueltaten passieren und niemand wird bestraft?, fragt Sokari Ekine:

Es hat lange gedauert, aber der Wandel wird kommen, sang Sam Cooke über Amerika. Er hätte über Südafrika oder sogar über die Welt singen können. Denn verblüffend ist, wie Sharpeville 1960, Soweto 1976, die Morde an King und X, die Bürgerrechtsbewegung, Mandelas 27 Jahre im Gefängnis, ganz zu schweigen von den Tausenden, die in Südafrika gefoltert und getötet und in Amerika gefoltert und gelyncht wurden, was verblüffend ist So sind diese nicht in den Sinn aller gekommen und haben sie über die Übel der Diskriminierung und Absonderung in all ihren Formen unterrichtet. Das ist mir wirklich rätselhaft.

Es ist auch erstaunlich, dass all diese Dinge passiert sind und fast niemand dafür bestraft wurde, keine internationale Jagd auf die Übeltäter, keine Motivation, sie „vor Gericht gestellt“ zu sehen, wie George Bush der Sohn über so viele sagen würde, die… hatte so weniger begangen. Heute ist ein Tag zum Erinnern und zu wissen, warum man sich daran erinnern sollte

Alpha Christian diskutiert den Zusammenhang zwischen Karfreitag, Tag der Menschenrechte und Sharpeville Day:

In einer kürzlich erschienenen Kolumne im Beeld befasst sich Nico Botha mit dieser Anomalie, bei der der Karfreitag auf das gleiche Datum fällt wie der Tag der Menschenrechte, oder noch besser, das Gedenken an den Sharpeville Day. Für viele ging es um die Debatte, ob wir als Arbeiter einen Feiertag verlieren.

Wo finden wir den Schlüssel, um Karfreitag mit der Bedeutung von heute, dem Tag der Menschenrechte, dem Tag von Sharpeville, zu verbinden?
Ich glaube, der kleine Dialog zwischen Jesus und Pilatus hilft uns, diese Verbindung zu verstehen.

Michael Trapido erinnert sich in seinem Post über Thought Leader mit dem Titel Sharpeville Redux and a Bit More an diesen Tag:

An diesem schicksalhaften Tag versammelte sich eine Gruppe von 5 000 bis 7 000 Menschen auf der örtlichen Polizeistation im Township Sharpeville und bot sich zur Verhaftung an, weil sie ihre Passbücher nicht bei sich trugen.

Als sich die große Menschenmenge versammelte, war die Atmosphäre friedlich und festlich mit weniger als 20 Polizisten im Bahnhof zu Beginn des Protests. Polizei und Militär versuchten erfolglos, tief fliegende Düsenjäger einzusetzen, um die Menge zu zerstreuen.

Infolgedessen stellte die Polizei sarazenische Panzerfahrzeuge in einer Reihe gegenüber den Demonstranten auf und eröffnete um 13.15 Uhr unglaublicherweise das Feuer auf die Menge.

Bei den offiziellen Opfern wurden 69 Menschen getötet, darunter 8 Frauen und 10 Kinder, und mehr als 180 verletzt.

Bis heute der schlimmste Fall von Polizeiwahn in der Geschichte dieses Landes.

In der Folge kam es zu einem spontanen Aufstand unter schwarzen Südafrikanern mit Demonstrationen, Protestmärschen, Streiks und Ausschreitungen im ganzen Land.

Dies führte dazu, dass die Regierung am 30. März 1960 den Ausnahmezustand ausrief, bei dem mehr als 18 000 Menschen inhaftiert wurden.

Texas In Africa stellt fest, dass Sharpeville der erste große Wendepunkt im Kampf gegen die Apartheid in Südafrika war und dass das Massaker zur Militarisierung der Anti-Apartheid-Bewegung führte:

Der Rest der Welt begann, die rassistische Politik des Regimes viel offener in Frage zu stellen, Südafrika verließ ein Jahr später das Commonwealth.

Es provozierte auch die Militarisierung der Anti-Apartheid-Bewegung. Der militante Flügel des ANC, MK (Umkhonto wa Sizwe) und Poqo, der militärische Flügel des PAC, formierten sich beide kurz nach dem Massaker. Die nächsten dreißig Jahre waren von schrecklichen Gewalttaten geprägt, bevor – zu fast jedermanns Überraschung – das Übel der Apartheid friedlich endete.

Auf den Tag genau fünf Jahre später begannen amerikanische Bürgerrechtler, angeführt von Dr. Martin Luther King, Jr., von Selma nach Montgomery zu marschieren. Der Versuch von 600 Demonstranten, drei Wochen zuvor dasselbe zu tun, gipfelte im Bloody Sunday, einem Angriff lokaler und staatlicher Strafverfolgungsbehörden. Mit einer Schutzanordnung eines Bundesrichters kamen fünfmal so viele Demonstranten zum Marsch am 21. März. Einige Monate später unterzeichnete LBJ das Stimmrechtsgesetz, das die letzten Spuren rechtlicher Diskriminierung im Süden effektiv beendete.

Meine Studenten (die, wie Sie sich erinnern werden, fast alle schwarze Männer sind) diskutieren manchmal über die Frage: “Bist du ein Malcolm oder ein Martin?” Damit meinen sie: “Ist sozialer Wandel am besten mit friedlichen Mitteln zu erreichen? (wie MLK seine Arbeit ausführte) oder gewalttätige Mittel (wie Malcolm X befürwortete)?”

Ich kann nicht einmal ansatzweise behaupten, qualifiziert zu sein, um diese Frage zu beantworten. Wenn wir uns die politische Geschichte ansehen, ist klar, dass die gewaltfreien Methoden von MLK dazu beigetragen haben, das Wahlrecht und ein gewisses Maß an sozialer Gleichheit für amerikanische Minderheiten wiederherzustellen, und zwar relativ schnell. Die gewalttätigen Methoden von MK und Poqo hatten sicherlich auch Auswirkungen auf das Apartheid-Regime, obwohl der Kampf sehr lang war und letztendlich nicht wegen der Gewalt endete, sondern wegen der wirtschaftlichen Turbulenzen und Mandelas Bereitschaft, eine friedliche Lösung mit de Klerk auszuhandeln . Aber für die überwiegende Mehrheit der Schwarzen in beiden Ländern ist nichts passiert, was wirkliche wirtschaftliche Chancengleichheit erreicht.

Abioye spricht über die internationale Dimension des Sharpeville Day:

1966 rief die Generalversammlung der Vereinten Nationen den 21. März, den Internationalen Tag zur Beseitigung der Rassendiskriminierung, aus. Die UN forderte die internationale Gemeinschaft auf, ihre Bemühungen zur Beseitigung aller Formen der Rassendiskriminierung zu verdoppeln. Die kanadische Regierung und verschiedene Institutionen in Kanada, darunter die Carleton University und die University of Toronto, arbeiteten mit der südafrikanischen Apartheidsregierung der weißen Vorherrschaft zusammen, indem sie sich weigerten,
zu veräußern und weiterhin mit der Regierung und südafrikanischen Unternehmen zu handeln.

South Africa Good News hat eine Erklärung der Nelson Mandela Foundation veröffentlicht:

Am 21. März 2010 sind es 50 Jahre her, dass 69 unbewaffnete Demonstranten von der südafrikanischen Polizei vor einer Polizeistation in Sharpeville südlich von Johannesburg getötet wurden.

Nelson Mandela verbrannte seinen Pass am 28. März 1960 aus Protest gegen die Gräueltaten von Sharpeville Beim Gedenken an den Tag der Menschenrechte während seiner Präsidentschaft sagte Nelson Mandela: „Der 21. März ist der südafrikanische Tag der Menschenrechte. Es ist ein Tag, der mehr als viele andere die Essenz des Kampfes des südafrikanischen Volkes und die Seele unserer nichtrassischen Demokratie einfängt. Der 21. März ist der Tag, an dem wir im Namen der Demokratie und der Menschenwürde derer gedenken und sie preisen, die umgekommen sind. Es ist auch ein Tag, an dem wir unsere Fortschritte bei der Verankerung grundlegender Menschenrechte und Werte reflektieren und bewerten.“

Fotograf Greg Marinovich hat Fotos von Sharpeville Massacre auf seinem Blog.

Das Massaker von Sharpeville führte zu neuen Wegen der politischen Organisation und des Widerstands. Der African National Congress (ANC) und der Pan African Congress (PAC) wurden nach dem Massaker von Sharpeville verboten.

Monako Dibetle bemerkt in seiner Kolumne im Mail & Guardian, dass Sharpeville immer noch blutet. Kürzlich randalierten die Bewohner von Sharpeville wegen schlechter sozialer Dienste.


10 Gedanken zu &ldquo Sharpeville und It’s Aftermath &rdquo

Das Massaker von Sharpeville war im Wesentlichen ein Katalysator für den Übergang vom friedlichen zum bewaffneten Widerstand. Diese Verschiebung würde den Aufstieg von Organisationen wie der MK und der NAC/ARM erkennen, deren Bereitschaft zum bewaffneten Widerstand zu einer wachsenden Kluft in den Protesten der Bewegungen führen würde. Darüber hinaus beschreibt Kapitel 3 den Wechsel von der bloßen Vormachtstellung der Afrikaner zu einer breiteren Sichtweise der weißen Vorherrschaft. Die Afrikaaner demonstrierten ihre aufkeimende ideologische Spaltung, als die Regierung ein Referendum herausgab, das nur mit einer begrenzten Mehrheit zurückkehrte. Die Ergebnisse dieses Referendums waren besser gedient, da sie die wachsende Unterstützung der englischsprachigen weißen Südafrikaner durch die Regierung zeigten. Angesichts dieser Enthüllung begann die Regierung, ihre Bemühungen von der bloßen Vormachtstellung der Afrikaner auf den weißen Nationalismus zu verlagern. Ich verstehe nicht, warum die Regierung diese Plattform nicht von Anfang an eingerichtet hat. Mir scheint es viel schwieriger zu sein, Linien entlang der Kultur zu ziehen als entlang der Rasse. Schwarzafrikaner waren leicht an ihrer Hautfarbe zu erkennen. Weiße englischsprachige Südafrikaner waren jedoch nur durch ihr Äußeres kaum zu identifizieren. Ich habe das Gefühl, dass die Regierung in ihrem Machthunger erst jetzt alle Weißen in ihre Agenda einbezog, weil sie die Sinnlosigkeit und Schwierigkeit erkannten, einen rein afrikanischen Staat zu errichten.

Während wir mit jedem zugewiesenen Kapitel weiter in die Ungerechtigkeiten der Apartheid in Südafrika eintauchen, sehe ich immer mehr Beispiele für Unterdrückung und Vorurteile, die in unserer heutigen Gesellschaft immer noch vorherrschen. Im letzten Kapitel habe ich diese Idee zum Beispiel damit in Verbindung gebracht, wie lange die Regierung sich bemüht hat, die Ehe zwischen verschiedenen Rassen zu stoppen, und wie sie mit einigen Konservativen in der amerikanischen Legislative verglichen werden könnte, die nicht wollten, dass gleichgeschlechtliche Ehen überall legalisiert werden Nation. Gleich im dritten Kapitel las ich ein paar Sätze, die meiner Meinung nach die Überschrift eines aktuellen Zeitungsartikels sein könnten. Die Kleinstadt Sharpeville schien nicht „am Rande der Explosion“ zu sein, wie jede andere Kleinstadt, die systematischem Rassismus ausgesetzt ist. “Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass die Polizei beabsichtigte, auf die Menge von 5.000 und mehr zu schießen, um darauf hinzuweisen, dass die Beamten in Panik gerieten. Es wurde nie ein Schießbefehl erteilt”. Da sich solche Situationen unzählige Male wiederholt haben, fühlen wir uns verpflichtet, davon auszugehen, dass es nicht an der Situation, sondern an der Denkweise liegt. Im Vergleich zu den Idealen der Black Lives Matter-Bewegung sollte eine „aufgeheizte Situation“ oder „panische“ Reaktion nicht die Schuld für wiederholte oder Massenmorde sein. In diesem Kapitel ist es offensichtlich, dass es viel mehr über die Psychologie gibt, warum diese Schießereien stattfinden und was einen Beamten oder Polizisten dazu antreibt, aber sie kamen in dem Kapitel zu dem Schluss, dass es tief in der Denkweise von Hass und Rassismus verwurzelt war.

Was mich an diesem Kapitel wirklich überrascht hat, war, dass die Regierung trotz der Anzahl der Widerstandsgruppen und der Vielfalt der Proteste und Angriffe, die sie verübten, insgesamt fast jeden Widerstand niederschlagen konnte. Ermöglicht wurde dies durch eine Reihe von repressiven Akten, die die Rechte der nicht-weißen Südafrikaner immer weiter auf ein punktgenaues Maß einschränkten. Ein solcher Akt war der General Laws Amendment von 1963, der es im Grunde erlaubte, politische Verdächtige drei Monate lang ohne Gerichtsverfahren oder Zugang zu Rechtsanwälten im Gefängnis zu halten. Es ist ziemlich erschreckend, mitzuerleben, wie sehr die Regierung sich bemüht hat, jeden Dissens zu stoppen. Diese Tat stellt einen auffallenden Kontrast zum Prozess gegen Nelson Mandela und mehrere seiner Mitarbeiter in einem früheren Kapitel dar. Dann gab es zumindest den Anschein, dass Südafrika eine moderne, gemessene Republik war, wie sie behaupteten. Als jedoch die Meinungsverschiedenheiten wuchsen und die Macht wechselte, wurde die Regierung bereit, zunehmend drakonische Maßnahmen zu ergreifen, um ihre Macht zu erhalten.

Ich fand zwei Themen, die in diesem Kapitel erwähnt wurden, von besonderem Interesse.
1. Die schwarze Polizei greift schwarze Arbeiter bösartiger an als die afrikanische Polizei. Der Text stellt fest, dass 50% der südafrikanischen Polizei tatsächlich schwarz waren und dass sie während des Sharpeville-Massakers viele Tote verursachten, indem sie die Verwundeten mit “Knöpfen und Stäben aus geschliffenem Stahl zu Tode schlugen.”
2. Das kollektive Versagen der ANC’s und CPSA’s (Kommunistische Partei Südafrikas), die ländlichen schwarzen Rebellionen in den Stammesgebieten auszunutzen, war wirklich überraschend. Sowohl die UdSSR als auch die VR China legten großen Wert auf das Bündnis von Bauern und Arbeitern in einer Volksarmee. Ich denke, es ist eine reaktionäre Einstellung – “ wenn die Afrikaner wollen, dass wir in ländliche Reservate gehen, müssen wir alle in die Stadt gehen.”

Was ich an diesem ganzen Vorfall am schockierendsten finde, kommt vom britischen Premierminister. Premierminister zu sein ist eine der höchsten Regierungsstellen, wenn nicht sogar die höchste, innerhalb des britischen parlamentarischen Systems. Daher würde ich denken, dass der Premierminister nicht so viel Angst haben würde, zu sagen, was ihm wirklich durch den Kopf geht. Als ich also las “Er wollte auch keine profitablen Verbindungen oder Sicherheitsverbindungen mit dem weißen Südafrika riskieren”, war ich von seinem Zögern verblüfft. Kapitel 3 bezieht sich nicht nur auf sein Zögern, sondern sein Zögern kommt daher, dass 69 unschuldige Schwarze öffentlich ermordet wurden. Der Premierminister, Harold Macmillan, sprach vor beiden Kammern des südafrikanischen Parlaments, als er sagte ” ‘ein Wind des Wandels weht durch den Kontinent ’ “, dass er immer noch zögerte, die Wahrheit über das zu sagen passierte gerade die Idee von institutionellem Rassismus und Rassismus innerhalb der Anti-Apartheid- und Anti-Segregations-Gemeinschaft weiter voran.

In diesem Kapitel wurde die große Menge an Gewalt und Hass erklärt, die der Apartheidstaat gegenüber den schwarzen Gemeinschaften in Südafrika ausübt. Am schrecklichsten ist die Tatsache, dass diese Polizisten in Menschenmengen schossen, die friedlich für ihre Menschenrechte kämpften. Was ich interessant fand, war, dass die Hälfte der Polizisten, die an diesen abscheulichen Taten beteiligt waren, selbst schwarz waren. Hatten sie nicht Mitgefühl mit ihrer eigenen Gemeinschaft, die für Fairness und Menschlichkeit kämpfte? Hatte der Apartheidstaat irgendwie die vollständige Kontrolle über diese schwarzen Polizisten? Dies kann auch nach den anderen nicht schwarzen Polizisten gefragt werden, die die schreckliche Tat begangen haben.

Das dritte Kapitel sah wirklich den Anstieg der Militanz unter den Anti-Apartheid-Organisationen und die Ressentiments der Bevölkerung gegenüber der Regierung. Ich fand die Situation mit dem regionalen Stammesführer sehr interessant. Stammesführer, die die Apartheid-Regierung unterstützten, wurden von ihren Wählern verärgert. Die Führer wurden sogar von wütenden Leuten aus ihrer Position gedrängt. Die unterschiedlichen Ansichten zwischen Führern und Bevölkerung waren der Situation in Kaschmir sehr ähnlich. Kaschmir (umstrittenes Territorium zwischen Indien und Pakistan) war einst ein Prinzenstaat mit einem Herrscher, der Kaschmir nach Indien verlassen wollte, während die überwiegend muslimische Bevölkerung sich Pakistan anschließen wollte. Dies führte zu einem langjährigen Konflikt wegen der Kluft zwischen Herrschern und Bevölkerung. In Südafrika, ähnlich wie in Kaschmir, kam der Herrscher mangels öffentlicher Unterstützung letztlich nicht zu Wort.

Was mir bei fast jeder Lektüre aufgefallen ist, ist, dass es immer Polizeibrutalität gibt. Ich denke jedoch, dass es in diesem Kapitel wirklich anders war, weil ein großer Teil der Polizei schwarz war. Der Grund, warum die schwarze Gemeinschaft der Polizeibrutalität zum Opfer fiel, war in den meisten Fällen der Versuch, soziale Ungerechtigkeit zu bekämpfen. Ich denke, dies ist ein gemeinsames Thema in der Geschichte und ich denke, dass es verwirrend ist.

Ich weiß, dass es etwas spät ist, um zu antworten, aber ich wollte trotzdem meine Ansichten äußern, da ich keine Zeit im Unterricht hatte. Als ich das Kapitel im Unterricht aufgrund des Propagandaprojekts noch einmal las, bemerkte ich etwas, das ich vorher nicht verstanden hatte das Kapitel lesen. Ich bemerkte, dass auf den ersten beiden Seiten, die das Massaker beschreiben, eine Aussage stand, die für mich auffiel. Ich bin mir nicht sicher, ob es an all den Schießereien liegt, die heute stattfinden, oder weil ich gerne eine Verbindung sehe und Muster sehe (Ich mag die Muster in der Geschichte wirklich nicht, denn wenn wir eine sehen, bedeutet dies, dass es etwas Schlimmes sein könnte da sich das Ergebnis nicht ändert) Auf der zweiten Seite heißt es jedoch: ” Polizisten haben das Schießen möglicherweise als beispielhaften Akt der Kollektivstrafe angesehen verlieren ihr Leben und die einzige Person, die wählt, ist die Polizei. Es ist ein bisschen lächerlich und ein bisschen übertrieben, wenn es um eine Bestrafung geht, da die Autorität nicht nur einen Kampf zwischen dem sogenannten Aggressor gewinnen wollte, sondern weitere. Es ist kaum zu glauben, dass diese Idee noch weiter zurückreicht und heute kämpfen wir damit zu sehen, dass dies damals und heute eine Schwäche und ein Problem der Gesellschaft ist, denn Leben sterben und das Leben kommt nicht voran.

Das Massaker von Sharpeville war im Grunde genommen der Strohhalm, der den Kamelen den Rücken brach.Trotz starker Bemühungen, Proteste und Demonstrationen gewaltfrei zu halten, konnte diese Tragödie nicht mit Frieden beantwortet werden, und das ist wirklich der Schlüssel in diesem Kapitel. So schlimm es auch klingen mag, die darauf folgende Gewalt war eine Notwendigkeit, nicht weil Gewalt selbst notwendig war, sondern weil sie die Aufmerksamkeit der Menschen erregte, die Nelson Mandela zu seinem Vorteil nutzte, um seine Botschaft zu verbreiten.


Pan-African News Wire

Die politische Implosion, die wir heute als "Sharpeville-Massaker" kennen und als integraler Bestandteil des Menschenrechtstages feiern, war eine Tragödie beispiellosen Ausmaßes im Kampf gegen die Apartheid in Südafrika. Noch nie waren so viele unschuldige und wehrlose Menschen sinnlos getötet worden, seit die Afrikaner ab 1912 unter dem Banner des Afrikanischen Nationalkongresses vereint waren.

Natürlich gab es andere Schlachten, bei denen viel mehr Menschen getötet wurden, wobei die berühmte Bambatha-Rebellion von 1905 eine der letzten dieser Rebellion gegen die koloniale Unterdrückung war, aber nicht in so großem Maßstab wie das Massaker von Sharpeville. Dies war jedoch der Beginn einer verstärkten Repression, die unter anderem zu den Ereignissen vom Juni 1976 führte, als innerhalb von weniger als einem Jahr mehr als 1000 junge Menschen ermordet wurden.

Das Ausmaß des Massakers rechtfertigte die direkte Verurteilung dieser barbarischen Taten gegen wehrlose friedliche Demonstranten. Infolgedessen wurde die Frage, was zu dem Massaker führte, in der internationalen Verurteilung dieser ungestraft begangenen kriminellen Morde verschleiert.

Gerade weil an diesem schicksalhaften Tag viele Menschen starben, haben diejenigen, die den Sieg für die historische Bedeutung des ultimativen Opfers der einfachen Leute für sich beanspruchten, dies bis heute unangefochten getan. In Übereinstimmung mit afrikanischen Gepflogenheiten werden antagonistische Debatten in Bezug auf die Verstorbenen oft ausgesetzt.

Jahrelang behauptete die PAC immer wieder, dass sie von der Mehrheitspartei im Parlament ignoriert und ihre historische Rolle beim Abbau der Apartheid dementsprechend anerkannt werden sollte. Zu diesen Rollen gehört die Behauptung, sie stünden hinter der Volksmobilisierung, die zum unglücklichen Massaker von Sharpeville führte.

Wir wollen nicht Revisionisten der Geschichte sein. Wir als ANC beabsichtigen auch nicht, leichte Siege zu erringen, denn der Tod von 69 Menschen am Sharpeville Day war sicherlich kein einfacher Sieg! In der Tat, wie einige gesagt haben, war es der Sieg, der unserem Volk ins Blut geschrieben wurde. Bei diesem Sieg ging unter anderem Indiens Präsident Nehru gegen die Apartheid in Südafrika vor.

Aber was hat der PAC zu diesem schicksalhaften Tag geführt? Ungefähr drei Jahre zuvor, 1958, führte Robert Sobukwe eine Abspaltung vom ANC an und gründete 1959 den PAC. Der PAC war immer eine kleine Splitterorganisation verärgerter Leute, die sich vom ANC lösten, genau wie andere wie COPE, wenn auch mit dem Unterschied, dass sie (PAC) in der Abspaltung prinzipientreuer waren als das extrem heuchlerische COPE, da ihr (PAC) auf politischen Differenzen mit dem ANC beruhte.

Der Aufbau massiven Widerstands in Südafrika wurde zweifellos vom ANC angeführt, was durch seine Unterstützung in der Bevölkerung seit der politischen Aufhebung bis heute bestätigt wird. Der ANC führte 1952 die Trotzkampagne gegen ungerechte Gesetze an und mobilisierte die verschiedenen Teile unserer Bevölkerung im Volkskongress 1955, daher bestehen wir darauf, dass der wahre Volkskongress der ANC ist. In Zukunft wird COPE diese historische Tatsache verzerren, und der Name sollte diese Täuschung implizieren.

Es besteht kein Zweifel, dass es in Südafrika schon immer verschiedene ideologische Strömungen gab, auch unter den verschiedenen Kräften, die für die Befreiung von der Apartheid kämpfen. Diese verschiedenen Kräfte waren jedoch nicht in der Lage, massiven Widerstand zu entfesseln, weshalb sie die vom ANC organisierten Aktivitäten huckepack unterstützten, und das Massaker von Sharpeville war keine Ausnahme. All jene politischen Organisationen, die gegen die Apartheid waren, waren sich einig in ihrer Ablehnung der Passgesetze.

Bei der Gelegenheit der Mobilisierung von Menschen im ganzen Land, einschließlich Sharpeville, durch den Afrikanischen Nationalkongress, sah der PAC eine Gelegenheit, seine eigenen politischen Aktivitäten zu entfachen, indem er die vom ANC organisierten Veranstaltungen inszenierte. Der ANC mobilisierte die Massen unseres Volkes für eine Kundgebung am 31. März 1960.

Der PAC organisierte schnell einen für den 21. geplanten Marsch, der von Tür zu Tür ging und sehr irreführende Flugblätter verteilte, in denen behauptet wurde, der Marsch sei vom "Kongress" organisiert worden. Infolgedessen wurden viele Menschen in die Irre geführt, dass der Marsch vom ANC organisiert wurde.

Die Frage, die man sich stellen könnte, ist, warum der "Pan Africanist Congress of Azania", der so offensichtlich stolz auf seinen herausragenden Namen ist, den Namen "Congress" für sein wohl größtes politisches Ereignis seit seiner Gründung im Jahr 2016 verwendet hat 1959? Umso mehr, als es der ANC war, der oft unter dem Namen "Kongress" oder "der Kongress" oder in isiZulu "uKhongolose" firmierte?

So wie es ist, bleibt das Massaker von Sharpeville ein Einzelfall in der Geschichte des PAC. Es gab keine Anhäufungen zu diesem schicksalhaften Ereignis, und es gab auch keine Ereignisse danach, außer dass der PAC ebenfalls verboten wurde, als das Apartheidsregime 1960 beschloss, den Afrikanischen Nationalkongress zu verbieten. Das Massaker von Sharpeville findet seinen richtigen Ort in den von der ANC vor und nach dem Massaker selbst.

Andere historische Persönlichkeiten bestätigen die Ansicht, dass der ANC für die Volksmobilisierung verantwortlich war, die am Morgen des 21. März 1960 zu den opportunistischen Tür-zu-Tür-Aktivitäten des PAC führte.

Darunter auch Nelson Mandela in seinem "Long Walk to Freedom". Wenn wissenschaftliche Zitate und Referenzen der Wahrheit einen Mehrwert verleihen, wissen wir, dass Nelson Mandela keine Lügen erzählen oder leichte Siege behaupten würde!

Auch Alistair Boddy-Evans macht in "Die Ursprünge des Menschenrechtstages" die folgende Behauptung:

„Der PAC und der ANC waren sich über die Politik nicht einig, und es schien 1959 unwahrscheinlich, dass sie in irgendeiner Weise zusammenarbeiten würden. Der ANC plante, Anfang April 1960 eine Demonstrationskampagne gegen die Passgesetze zu starten voraus und kündigte eine ähnliche Demonstration an, die zehn Tage früher beginnen soll, um die ANC-Kampagne effektiv zu entführen."

Während Robert Sobukwe betonte, dass die Demonstration friedlich verlaufen sollte, behauptete Alistair Boddy-Evans weiter, dass die PAC-Führung tatsächlich auf eine gewaltsame Reaktion hoffte, wenn dies der Fall war, der einzige Grund war, dass der PAC wieder bewusst dafür sorgte Blutvergießen, um ihre vermeintliche Bedeutung im Befreiungskampf zu erhöhen.

Dann konnte der ANC die Situation nicht korrigieren, weil alle um die Toten trauerten und schockiert waren, aber im Nachhinein muss Sharpeville im Kampf unter der Führung des African National Congress richtig positioniert sein, natürlich mit dem blutigen Opportunismus, den der PAC ist .

Dabei sind wir als ANC weder Revisionisten noch Opportunisten, die lügen und leichte Siege behaupten! Folglich verdankt der ANC dem PAC keinen politischen Aufstieg und keine große Ehre, die das Blatt gegen seine schwindende Unterstützung wenden würde, weil seine Ideologie 1958 und 1959 so irrelevant war wie heute.

Deshalb hat der PAC auch in den Gebieten, in denen er seine Hochburg zu sein behauptet, keine Unterstützung. Aber wie jede andere Partei täuschen auch sie sich in der Hoffnung, eine politische Kollision mit dem ANC würde ihnen wieder Leben einhauchen.

Die richtige Geschichte sollte der Jugend Südafrikas von ihrer eigenen Organisation erzählt werden, die eine zentrale Rolle in der Widerstandskampagne spielte.

Julius Malema ist Präsident der African National Congress Youth League


Das Massaker von Sharpeville in Südafrika

SHARPVILLE &ndash Ein Name, der in der liberalen Welt widerhallte &ndash ein Wort, das Hass und Ekel gegen die Weißen Südafrikas schürte. Sharpville ist ein gefürchteter Ort, an dem die &bdquofaschistische&bdquo weiße Polizei das Feuer eröffnet und 69 &bdquounschuldige&ldquo Menschen &bdquo ermordet und 180 &bgr;in einem Hagel aus Maschinenpistolenfeuer verletzt hat.„

WIE widerlich! Das war ein Akt von krassem Weiß &ldquoErschwernis &ldquo gegen &ldquohilflos&rdquo Schwarze, die nur an einem teilgenommen haben &ldquofriedlich&rdquo Demonstration gegen das Mitführen eines Sparbuchs. Wie eine Schande!! Oder war es? Zumindest ist es das, was die betrügerischen Anstifter der liberalen Medien und Geheimdienste aus dem Hause Leviathan in die leeren Köpfe von Millionen falsch informierter Ziegen auf der ganzen Welt gerammt haben. Sharpville begannen die schwarzen hysterischen Massenunruhen, die zum Sturz der weißen Regierung beigetragen haben und an die noch heute gedacht wird, um den Hass gegen das weiße Volk Südafrikas zu schüren.

Überall tauchten viele verschiedene und äußerst unparteiische Berichte über diese Tragödie auf, aber es zählen nur die wirklichen kontextuellen Fakten. Politics Web erklärte: &ldquoDer erste Faktor [bei dieser Schießerei] war die Ermordung von neun Polizisten in Cata Manor in der Nähe von Durban.. ein paar Wochen zuvor&hellip [Sharpeville.] In seiner analytischen Chronik der Schießerei in Sharpeville, An Ordinary Atrocity, schreibt Philip Frankel : &ldquo&hellip Die viel gepriesenen Marshals, deren Hauptaufgabe darin bestand, den Mob zu lenken &hellip, konnten oder wollten die Menge nicht von einer offensichtlich katastrophalen Situation abbringen.&ldquo

Im Jahr 1960, am Tag vor der eigentlichen Schießerei, begann eine erste Menge von 7.000 &ndash 10.000 feindlichen Demonstranten, auf die Polizeiwache von Sharpeville vorzurücken, um gegen das Tragen von &lsquopass-Büchern&rsquo zu protestieren [I.D. Dokumente,] die Nichtweiße auf Anfrage vorlegen mussten &ndash so wie es jetzt jeder im neuen Südafrika tun muss. Die riesige Menschenmenge bedrohte in „überladener Sprache&rdquo sehr aggressiv das Leben der zwanzig diensthabenden Polizisten. Unterzahlte Beamte, die hinter dem Drahtzaun der Polizeiwache versuchten, die große Menge daran zu hindern, die Station zu betreten und zu zerstören, und sie dabei ermordeten.

Die Angriffe dauerten die ganze Nacht. &bdquoAm nächsten Morgen um 10 Uhr war die Menge auf etwa zwanzigtausend Randalierer angewachsen. Nur 130 Polizeiverstärkungen (manche sagen 200) und vier Panzerwagen [Casspirs hatten nicht mehr als zwei Besatzungsmitglieder und 12 Mann, was insgesamt 48 Polizisten macht] wurden dann hastig herbeigebracht, um den zwanzig diensthabenden Polizisten zu helfen&hellip&rdquo

Der emeritierte Professor David Welsh schrieb in seinem Buch The Rise and Fall of Apartheid, &ldquoDie unmittelbare Ursache der Tragödie waren zwei gleichzeitige Ereignisse: Erstens ein Handgemenge am Zauntor, als der Polizist Att Spengler es öffnete, um ein Mitglied der Menge hereinzulassen und [man kann davon ausgehen, dass viele aggressive] Menschen am Tor mit eintraten him&hellip Und zweitens die Ankunft von Geelbooi, einem betrunkenen Kriminellen, der mit einer Pistole bewaffnet war und der glaubte, einen Polizisten entdeckt zu haben, der ihn mißhandelt hatte, zwei Schüsse in die Luft abfeuerte. Die Reaktion eines nervöseren und jüngeren Polizisten innerhalb des Zauns war, das Feuer ohne Befehl zu eröffnen. [Angeblich] ging das Feuern weiter, obwohl die Angreifer&hellip noch um ihr Leben flohen&hellip&rdquo

Ich konnte keine wirklichen Beweise für diese Behauptung finden, dass die Polizei die Randalierer mit scharfer Munition verfolgt habe. Das Foto unten rechts erzählt eine andere Geschichte. Auch die jüngsten Berichte über Angriffe mit Maschinengewehren aus Panzerwagen und Hubschraubern lassen sich nicht verifizieren. Wenn dies der Fall wäre, hätten an diesem Tag Hunderte oder gar Tausende von Randalierern sterben können. Man muss sich vor &lsquoBeweisen&rsquo hüten, die eindeutig erfunden sind, weil sie nicht in den Kontext der Szene passen.

Riesige, bedrohliche Menschenmengen, die sich auf der kleinen Polizeiwache auf die ursprüngliche Zahl von 20 Polizisten versammelten. (AP Foto / Kap Argus)

Die Polizei zerstreute die Menge mit Schlagstöcken von der Polizeistation, nachdem einige Beamte in Notwehr zu schießen begannen und die Menge begann zu fliehen. Die angeblichen &ldquoMaschinengewehre&rdquo und andere &ldquotödliche Angriffswaffen&rdquo fehlen in dieser Szene eindeutig.

Was ist also wirklich im alten Südafrika in der kleinen Polizeibehörde in Sharpeville passiert?

Wikipedia erzählt eine andere Geschichte, &ldquoDer Mob [Sharpeville] wurde immer wagemutiger und bedrohlicher und verwendete die übliche Haltung, die später als „beleidigend, bedrohlich und provokativ“ beschrieben wurde . Gegen 13:00 Uhr versuchte die Polizei, einen mutmaßlichen Rädelsführer festzunehmen. Es gab ein Handgemenge, und die Menge stürmte vorwärts. Die Dreharbeiten begannen kurz darauf&hellip&rdquo

Die zahlenmäßig weit unterlegenen Polizisten schossen und töteten 68 Randalierer, wobei 180 verletzt wurden. Wie immer griffen der ANC, der Panafrikanische Kongress und andere kommunistische Parteien zu ihrer alten Taktik zurück, um Frauen und Kinder in den Vordergrund des Angriffs zu treiben und die Männer hinter ihnen abzuschirmen . Infolgedessen wurden 8 Frauen und 10 Kinder bei diesem Massenangriff auf die Polizei getötet.&rdquo

Die zahlenmäßig weit unterlegene Polizei, die aus reiner Notwehr zu Gewalt griff, hielt sich so weit zurück, dass sie alle für Tapferkeit bei ihrem Versuch, den Frieden aufrechtzuerhalten, hätten ausgezeichnet werden müssen. Die Medien haben dies jedoch aufgebläht und verzerrt &ldquoMassaker an unschuldigen und friedlichen Frauen und Kindern&rdquo in einem solchen Ausmaß, dass der anstiftende ANC, PAC und andere kollaborierende Parteien genau das bekamen, wonach sie suchten: ein Motiv, in den nächsten neunundzwanzig Jahren (1960-1989) Tausende von Zivilisten bei schrecklichen Terroranschlägen zu verstümmeln und zu ermorden Darüber hinaus erhielten die PAC und andere kommunistische Parteien in Südafrika durch die Provokation oder Erzwingung des &lsquoSharpeville-Massakers&rsquo globale Medienaufmerksamkeit und weltweite Unterstützung.

1988 stellte die Wahrheits- und Versöhnungskommission fest, dass "die Polizeiaktionen eine schwere Menschenrechtsverletzung darstellten, da unnötigerweise übermäßige Gewalt angewendet wurde, um eine Ansammlung unbewaffneter Menschen zu verhindern". , Messer und was auch immer, nur gegen die anfängliche Zahl von 20 Polizisten? Was für eine lächerliche Angelegenheit war die Verdrehung der historischen Tatsachen durch die &lsquoWahrheits- und Versöhnungskommission&rsquo!

Die gut geplanten Konsequenzen dieser Schießerei waren sofort da! Wikipedia erklärt, &ldquoIn der folgenden Woche kam es im ganzen Land zu Demonstrationen, Protestmärschen, Streiks und Unruhen.&rdquo Dies beweist, dass das Ergebnis des &lsquoSharpeville-Massakers&rsquo genau das war, was der ANC/PAC mit diesem Angriff auf die zahlenmäßig unterlegenen Polizisten dieser Polizeistation erwartet hatte! Weil heftige Massenaktionen die Sicherheit aller Menschen in Südafrika bedrohten, &ldquorte die Regierung am 30. kommunistische] Aktivisten, die bekannte Mitglieder der Congress Alliance waren.&rdquo

Der ausgewachsene kommunistische Krieg gegen die südafrikanische Regierung und ihre Völker begann hier in Sharpeville.

Mandela und andere Genossen & rsquo kommunistische Angriffe auf südafrikanische Bürger

Unter den vielen anderen Anklagen gegen ihn wurde Nelson Mandela wegen (Statistiken abweichen) 156 terroristischer Aktivitäten angeklagt. Wie gesagt, die US-Regierung hielt Mandela bis 2008 für einen Terroristen. Während einige Anti-Apartheid-Aktivisten wegen Hochverrats und Terrorismus gehängt wurden, wurde Mandela 1962 nach seinem Verratsprozess in Rivonia zu lebenslanger Haft verurteilt. Er wurde nicht zum Tode verurteilt, wie es das Gesetz des Landes für Terrorakte vorschrieb, um die Unschuldigen zu schützen und die Südafrikaner und die Welt zu den geheimen Kräften aufzuwecken, die zwischen dem alten Regime und dem neuen südafrikanischen Regime am Werk waren.

Während Mandela im Gefängnis eine VIP-Behandlung erhielt und gemächlich für seinen Doktortitel studierte, kommandierte Mandela immer noch Terroranschläge und plante den Ausgang des "Kampfes". ] er &ldquorunterzeichnete er [im Jahr 1983] mit dem Bombenanschlag auf die Church Street, bei dem er 19 nicht-weiße und weiße Menschen, einschließlich Kinder, tötete und 217 andere Passanten verstümmelte und verletzte! Mandela genehmigte auch zufällige Bombenanschläge wie den 1985 Amamzimtoti Shopping Complex, den 1988 Krugersdorp Magistrate &rsquos Court, den 1986 Durban Pick &lsquon Pay Shopping Complex, den 1988 Pretoria Sterland Movie Complex und die 1988 Roodepoort Standard Bank. Doch die internationalen Medien machten nichts aus diesen unglaublichen Angriffen auf normale Zivilisten!

ROBERT SEBUKWE- EIN TERRORIST, DER BIS HEUTE ALS HELDE GESPRÜFT WIRD

Im Wesentlichen marschierten etwa 15.000 Schwarze, bewaffnet mit Pistolen, Rohren und Macheten (Pangas), auf eine Polizeistation mit etwa 300 Polizisten, um &bdquofrieden&rdquo gegen das Gesetz zu demonstrieren, bei einem Besuch oder bei der Arbeit in Südafrika einen Reisepass mit sich führen zu müssen. Der Marsch wurde vom Panafrikanischen Kongress-Kommunisten Robert Sobukwe organisiert, der in typisch feiger kommunistischer Manier Frauen und Kinder für seine Drecksarbeit benutzte, während er während der Ereignisse in einem Pub in einer benachbarten Stadt saß. Ungefähr fünfzig Polizisten, meist Neulinge, von denen einer nur einen Monat im Dienst war, gingen nach draußen, um die Menge zu empfangen. Die Polizeibeamten erhielten strenge Anweisungen, nicht zu schießen, aber Nervosität setzte ein, ein Polizist ließ seine Waffe fallen und ein Schuss fiel. Die Hölle brach los und die Polizei fing an zu schießen.

69 Schwarze starben. In den offiziellen Berichten heißt es, dass vielen in den Rücken geschossen wurde. Aber der Journalismus muss in Frage gestellt werden, weil die fotografierten Leichen EXIT-Wunden auf dem Rücken hatten, wo das meiste Blut zu sehen ist. Vorne erschossen, kleiner Einstieg, Person rennt weg und bricht auf dem Bauch zusammen, blutige Austrittswunde am Rücken wird von BBC-Journalisten fotografiert und behauptet, er sei hinten erschossen worden&hellip you get the picture. Wenn die Polizei wirklich ein „Massaker&rdquo begehen wollte, hätte sie wild in die Menge geschossen, ihre Zeitschriften geleert und Tausende von Schwarzen getötet. Die Tatsache, dass nur 69 Menschen getötet wurden, zeugt von der Disziplin und Zurückhaltung der Polizisten.

Die Sonntagnacht und der Montagmorgen vor dem &ldquoMassaker&rdquo die Polizei trieb die Schwarzen mit Schlagstöcken und Tränengas zurück, aber sie kamen immer noch, Am Sonntag gegen 13.35 Uhr brachen sie durch die Tore und ihr Ziel war es, jeden Polizisten innerhalb der Polizeiwache zu töten. Aber was den Schwarzen diesen Mut und das Selbstvertrauen gab, auf eine Polizeistation zu marschieren und alle darin zu töten, war ein schrecklicher Vorfall, der sich etwa zwei Monate zuvor um ereignete Cato Herrenhaus.

Es war ein Samstag, der 25. Januar 1960. Eine große Anzahl von Schwarzen kam zu einem Familientreffen und wurde in einem örtlichen &bdquoShebeen&rdquo, ein illegaler Trinkplatz in Cato Manor, Durban. Die übliche Polizeipraxis bestand darin, in bestimmten Gebieten eine 12-Mann-Patrouille auszulösen und sie später mit ihren Gefangenen abzuholen. Auf der Wache eines Sergeant Winterboer setzte er eine 12-Mann-Patrouille ab und vereinbarte, sie später in den Räumlichkeiten einer Firma namens &ldquo . abzuholenBenoni Nr. 1&rdquo. Der Anführer der Patrouille war ein Constable Joubert. Die Polizei nahm einen Mann fest und wurde plötzlich von einer Menge betrunkener Schwarzer umzingelt, die die Freilassung des Gefangenen forderten. Unter den gegebenen Umständen wäre es wahrscheinlich das Beste gewesen, aber Constable Joubert, der erst seit 18 Monaten Polizist ist, hat die Gefahr unterschätzt.

Die schwarzen Frauen fingen an, ihre betrunkenen Männer mit ihren traditionellen hohen Zungengeräuschen anzufeuern. Constable Jouberts Antwort war &ldquoNur über meiner Leiche werde ich diesen Gefangenen gehen lassen. An diesem Punkt trat ein schwarzer Polizist auf den Fuß einer schwarzen Frau, die hysterisch zu weinen und zu schreien begann. Innerhalb weniger Minuten war die Polizeipatrouille von einem Mob betrunkener Schwarzer umgeben, die mit Knobkerries und Macheten, die aus jeder umliegenden Hütte kommen und schreien, &bdquoTötet die Buren!, Tötet die Buren!&rdquo. Unter einem Steinhagel versuchten die Polizisten, zu den Räumlichkeiten von &ldquoBenoni Nr1&rdquo zurückzukehren, wo sie hofften, Sergeant Winterboer würde auf sie warten, aber die Schwarzen verbarrikadierten ihren Rückzug.

Zu diesem Zeitpunkt traf Sergeant Winterboer am Tatort ein, doch anstatt sein Gewehr einzusetzen, geriet er in Panik und rannte zurück zur Polizeistation, um Verstärkung zu rufen. Während er weg war, verstärkte sich das Steinewerfen auf der Polizeipatrouille und Constable Joubert machte sich auf den Weg zu einem nahegelegenen Avocado Baum und versucht, darauf zu klettern und der Machete schwingenden Menge zu entkommen. Joubert wurde zu Boden gerissen, und die Meute Machetenschwingender Schwarzer hackte ihn in Stücke. Zwei weiße Polizisten namens Kriel und Rademan und ein schwarzer Polizist namens Dludla versuchten ebenfalls, dem Mob zu entkommen. Kriel kämpfte mit bloßen Fäusten und rannte fast einen Kilometer, bevor auch er in Stücke gehackt wurde. Rademan hörte die Schreie seines Kameraden und kehrte zur Hilfe zurück und wurde ebenfalls in Stücke gehackt. Der schwarze Polizist Dludla versuchte Rademan zu helfen und auch er wurde in Stücke gehackt.

Die Leiche eines anderen weißen Polizisten, Gert Rheeder, wurde später unter einem Steinhaufen hervorgeholt und auf einen Polizeiwagen geladen. Als es wieder auf der Polizeiwache ankam, grüßte Polizeimajor Jerry van der Merwe offiziell den getöteten Polizisten, woraufhin ein indischer Polizist den Finger des Polizisten sah &ldquoLeiche&rdquo sich bewegen, sein Kopf und sein Körper wurden zu einem so blutigen Durcheinander, dass seine eigenen Eltern ihn nicht einmal erkennen konnten. Rheeder überlebte, blieb aber für den Rest seines Lebens ein nutzloses psychisches Wrack. &bdquoUnd was ist mit dem Avocadobaum, auf den Joubert zu klettern versuchte?&rdquo fragst du. Nun, ungefähr einen Monat später kauften neun Schwarze eine Kiste Bier im Lokal Shebeen und unter dem geparkt genau gleichen Baum und fing an zu trinken, als aus dem Nichts ein Blitz in den Baum einschlug und alle neun Schwarzen darunter tötete. Zufall?&hellip Eine Gottestat?&hellip.Sie sind der Richter.

Der Cato Ridge-Vorfall – ein Feuerstein für die Sharpville &ldquomassaker.&rdquo: Was wissen Sie über die Cato Manor Tragödie vor ein paar Wochen? Da ist die Polizei gehorchte der Befehl, nicht zu schießen. Die Menge überrannte die Polizeiwache und vier weiße und fünf schwarze Polizisten wurden bösartig getötet und ihre Körper wurden von Schwarzen durch die Straßen geschleift, ihre Penisse abgeschnitten und in ihre Kehlen gestopft. Es wäre auch in Sharpeville passiert, wenn ein verängstigter Polizist nicht zuerst das Feuer eröffnet hätte, als Hunderte von Schwarzen angefangen hätten, Ziegelsteine ​​​​und Steine ​​​​auf sie zu werfen (The Police). Cato Manor wurde von der (britischen und SA National) Presse unter den Teppich gekehrt, da es nicht mit der kommunistischen Agenda der liberalen Presse des Tages übereinstimmte.

Die brutale Ermordung einer Reihe von schwarzen und weißen Polizisten durch einen Mob at Cato Manor kurz vor dem berüchtigten &lsquoSharpeville-Massaker&rsquo war noch frisch in den Köpfen des belagerten Polizeiaufgebots bei Sharpeville. Wenn die Sharpeville &lsquomassaker&rsquo wäre kein Massaker an Demonstranten gewesen, wenn es ein weiteres Massaker an Polizisten gewesen wäre. Cato Manor war schon damals ein Fass voller Sprengstoff und wartete darauf, dass jede Minute der richtige Katalysator explodierte. Dort gab es verschiedene Ausschreitungen und die Zeitungen waren voll davon. Major Jerry van der Merwe tauchte einmal mit blutendem Gesicht auf der Titelseite einer Lokalzeitung auf, nachdem ein Stein auf ihn geworfen wurde, der ihn ins Gesicht traf. Alle Faktoren und Akteure waren vor allem an den Wochenenden vorhanden. Verschiedene Faktoren spielten eine Rolle. Es war nur eine Frage der Zeit.

An einem faulen, dunstigen, warmen Sonntagnachmittag war ein Trupp Polizisten am Werk. Nie hätten sie auch nur einen Moment gedacht, dass sie es werden würden &ldquoberühmt&rdquo in ihrem Tod. Ja, als sie im Dienst waren, wie damals Tausende Polizisten und wie die Polizei es heute noch tut. Sie wurden inspiziert, brachten ihre Termine und Ausrüstung vor, hielten Vorträge und wurden zu ihren Aufgaben entsandt. Sie waren sauber, nüchtern und diensttauglich. Zum ersten Mal in unserer Geschichte und bisher zum letzten Mal in unserer Geschichte sollten neun Polizisten sterben! Sie starben einen schrecklichen Tod!

Harvey Tyson schreibt: &bdquoCato Manor war der Schlüssel zum Problem. Es lag außerhalb Durbans und von der Universität aus nicht leicht zu bemerken auf dem Hügel, der die Bucht von dem überfüllten Tal trennte. Cato Manor, versteckt und vernachlässigt, war berüchtigt für sein Elend und seine Entflammbarkeit.&rdquoNur mehr als ein Jahrzehnt nach dem ersten Cato Manor Unruhen Ein Polizist, der Teil einer Polizei-Razzia-Gruppe war, trat einer Frau auf die Zehen, während er eine Shebeen durchsuchte. Er hätte das nicht tun sollen, da es an diesem Sonntagnachmittag als Katalysator für einen neuen Aufstand diente. In den gleichen überfüllten Baracken des Cato Manor nahm die Polizei Festnahmen wegen unerlaubten Besitzes von Alkohol vor, und am 24. Januar 1960 brach der x-te Aufstand aus. Dieser Aufstand schockierte Südafrika! Neun Polizisten waren tot! Die Nachrichten berichtete, dass ein schwarzer Polizeisergeant und vier sehr junge weiße Polizisten und vier schwarze Polizisten ermordet wurden:

Mit 24 Kugeln Unter ihnen kämpfte eine Polizei-Razzia gegen die Horde schwarzer Randalierer, bis ihre Munition ausging. Drei schwarze Polizisten wurden in Stücke gehackt und bis zur Unkenntlichkeit verstümmelt. Der vierte europäische Constable lief ungefähr 400 Meter, bevor er vom Mob zu Fall gebracht und zu Tode geprügelt wurde. In der Nähe wurden die Leichen von zwei weiteren schwarzen Polizisten gefunden.

Leere Granaten, die heute in den Zimmern gefunden wurden, deuten auf den verzweifelten Kampf der Polizisten hin, bis ihre Munition aufgebraucht war. Nachdem die weißen Constables ihre Revolver in den Mob geleert hatten, war jeder für sich allein. Einer nach dem anderen sprangen die Polizisten durch Türen und Fenster. Von den 13 Entkommenen wurden drei schwer verletzt

Es ist bedauerlich, berichten zu müssen, dass die folgenden neun Mitglieder der Truppe am Sonntag, den 24NGO&rsquos.&rdquo :

  • Nr. 119702 2. Klasse Sergeant K. Buhlalo
  • Nr. 36446 Constable C.P.J.S.Rademan
  • Nr. 35490 Constable G.J. Joubert
  • Nr. 36496 Constable L.W. Kunneke
  • Nr. 34624 Constable C.C. Kriel
  • Nr. 133633 Konstabler P. Jeza
  • Nr. 130543 Constable F. Dhludhlu
  • Nr. 134706 Constable M. Nzuza
  • Nr. 136349 Constable P. Mtetwa

Sie können so viel im Internet suchen, wie Sie wollen - Sie werden HUNDERTE Bilder und viel Propaganda über die Sharpville Massaker- jedoch nicht EIN Bild von dem Cato Ridge Massaker an den Polizisten. Die gewieften Mediengangster entfernten auf sehr hinterhältige Weise alle Beweise. Mehr als 1000 wahnsinnig angestiftete bewaffnete schwarze Gangster stürmten das Polizeibüro in Sharpville&ndash Singen, Schreien, Bewerfen und Drohen der kleinen Gruppe von Polizisten. Die Frage ist &ndash wenn DU einer von ihnen wärst&hellipwas würdest du tun?

Nelson Mandela, der Heilige der Welt: Sie scheinen zu glauben, dass Nelson Mandela ein unschuldiger Mann war, der inhaftiert wurde, weil er nur die Freiheit wollte?&rdquo Nicht so. Sein Prozess wurde von Vertretern der meisten westlichen Länder besucht und im Rest der Welt aufmerksam verfolgt. Dokumente in seiner eigenen Handschrift verurteilten ihn schließlich. Darin lobte er das kommunistische und marxistische System in der Sowjetunion. Der gegenwärtige ANC erfüllt einfach die Ideale, für die Herr Mandela inhaftiert wurde.