1906 Parlamentswahlen

1906 Parlamentswahlen

Politische Parteien

Gesamte stimmen

%

Abgeordnete

2,442,071

43.4

156

2,751,057

49.4

399

321,663

4.8

29

Irische Nationalisten

35,031

0.7

82


Liberaler Erdrutsch: die Wahlen von 1906

Im Jahr 2006 hielt ich einen Vortrag bei einem Abendessen anlässlich des 100. Dies sind die leicht bearbeiteten Notizen, von denen ich gesprochen habe.

Stellen Sie sich vor, Sie wären Premierminister mit einer Mehrheit von 130 (und in der Praxis sogar einer Mehrheit von mehr als 350 in den meisten Fragen, wenn man bedenkt, wie klein die größte Oppositionspartei war). Sie rufen aus einem Grundsatz heraus Parlamentswahlen aus und landen nicht nur ohne Mehrheit, sondern mit 60 Sitzen zu knapp einer Mehrheit von nur einem.

Vielleicht kein sehr beeindruckendes Ergebnis.

/>Und doch geschah dies 1910. Innerhalb von vier Jahren war der Erdrutsch der Liberalen von 1906 vorbei und die Liberalen waren von anderen Parteien abhängig, um im Amt zu bleiben.

Bevor wir etwas darüber sagen, wie 1906 geschah, lohnt es sich vielleicht, über diese unheimliche Parallele zu dieser anderen großen Erdrutschregierung – der Labour-Regierung von 1945 – nachzudenken.

Auch sie begann mit einer riesigen Mehrheit – 146 im Jahr 1945 – aber bis 1950 schrumpfte sie auf eine winzige Mehrheit von nur 5 – und innerhalb von 20 weiteren Monaten waren die Tories in der Regierung.

Obwohl sowohl die Regierungen von 1906 als auch von 1945 regelmäßig als großartig bezeichnet werden, werden Sie sicher verstehen, warum ich – von der Abteilung für Kampagnen und Wahlen der Partei – sie etwas weniger großartig einschätzen würde!

Zweifellos haben Lloyd George und Attlee nicht genügend Flugblätter geliefert.

(Wenn Sie mich fragen würden, welcher Politiker des 20.

Ein Aspekt von 1906 spricht eher den Parteikämpfer in mir an. Jahre später prahlte Herbert Gladstone damit, dass er mit der Kampagne einen Gewinn für die Liberale Partei erzielt habe. Und nicht nur ein kleiner Gewinn – die Kampagne hatte 100.000 Pfund gekostet, aber er hatte 275.000 Pfund gesammelt – ein Gewinn von 175.000 Pfund. Im modernen Geld sind das Kosten von rund 8,5 Millionen Pfund und ein Gewinn von fast 15 Millionen Pfund.

Obwohl es zu Beginn des 20. Sowohl der liberale Führer Campbell-Bannerman als auch der konservative Premierminister Balfour vor ihm wurden beschuldigt, Ehrungen verwendet zu haben, um diejenigen zu belohnen, die für Parteifonds gespendet hatten.

Aber – zurück in die Jahre 1906 und 1945. Diese beiden Regierungen bilden einen interessanten Kontrast zu Tony Blairs Suche nach seinem historischen Erbe. Bei all seiner Suche nach einem solchen Erbe scheint er den Punkt übersehen zu haben, dass diese beiden großen Regierungen großartig waren – und ihr Erbe hatten – gerade weil ihre Mehrheiten als Mittel zum Zweck angesehen wurden (Zwecke, die radikale, oft umstrittene Politiken), anstatt ihre Mehrheiten als etwas anzusehen, das man um jeden Preis behalten muss. Der Wahlsieg war für diese Regierungen ein Mittel zum Zweck – nicht der Selbstzweck. Doch für Blair nach seinem Sieg 1997 schien seine große Mehrheit oft eine Belastung zu sein – die Besessenheit, eine große Mehrheit zu behalten, schränkte sein Handeln ein und schränkte seinen Stil ein, anstatt ihn für die mutigen Schritte zu befreien, die historische Vermächtnisse hervorbringen.

Wie auch immer, zurück zu den Liberalen. Das Ausmaß des Erdrutsches von 1906 – bei dem alle bis auf drei des vorherigen Tory-Kabinetts besiegt wurden – wurde durch die Launen des ersten britischen Nachwahlsystems ziemlich übertrieben. Obwohl es ein Erdrutsch in Bezug auf die Sitze war, erhielten die Liberalen nur 300.000 Stimmen (6%) mehr als die Konservativen. Aber dank des Gladstone-Macdonald Lib-Lab-Wahlpakts wurden die Sitze, die durch die Anti-Tory-Abstimmung gewonnen wurden, maximiert. Labour profitierte auch von einem dramatischen Anstieg der Zahl seiner Abgeordneten, da die Zahl der Tory-Sitze durch diese taktischen Vereinbarungen stark verringert wurde.

Und es war mit Sicherheit ein dramatischer Erdrutsch – die Diners im National Liberal Club tanzten auf den Tischen, als von Sieg um Sieg gemeldet wurde. Wahlen – sollte ich erklären – fanden damals über mehrere Tage statt.

Sogar der ehemalige Tory-Premierminister Balfour wurde besiegt. Er konnte jedoch dank eines sicher wiedergewählten Tory-Abgeordneten, der sein Mandat niederlegte, um eine Nachwahl zu schaffen, schnell ins Parlament zurückkehren. Eine Option, die sich sicher einige unserer Kandidaten im letzten Jahr gewünscht hätten, stand ihnen offen!

Nun – all dies war ein dramatischer Kontrast zu nur wenigen Jahren zuvor. Der Führer der Liberalen, Henry Campbell-Bannerman, hatte zuvor keine guten Wahlen gehabt – die Wahlen im Jahr 1900 waren ein Tory-Erdrutsch, nachdem sie eine Reihe von militärischen Siegen gefolgt waren, die den Burenkrieg in zu beenden schienen Südafrika.

Die Liberale Partei war über den Krieg tief gespalten. Es hatte sowohl pazifistische, anti-imperiumsfeindliche Mitglieder als auch solche, die gerne mit der viel populäreren Linie der Unterstützung des Imperiums und seiner Expansion gingen.

Campbell-Bannerman unterstützte die Streitkräfte des Imperiums, griff jedoch die Regierung an, weil sie den Krieg begonnen hatte, und griff insbesondere ihre Methoden an (eine vertraut klingende Kombination für moderne Lib Dem-Ohren, da bin ich mir sicher). Die strittigen Methoden waren damals die Verbrennung von Gehöften und die Nutzung von Konzentrationslagern, die er mit dem berühmten Ausdruck „Methoden der Barbarei“ angriff.

Erst das Kriegsende 1902 ermöglichte es den Liberalen, ihre Spaltungen zu überwinden, da das Kriegsende das Thema weitgehend von der politischen Agenda entfernte. Insofern der Krieg immer noch ein Thema war, wurde er für die Tories zu einer Belastung, als trotz des militärischen Sieges (wieder Schatten des Irak) nach seinem Verhalten gefragt wurde. Militärische Misserfolge und organisatorische Fehler wurden zunehmend den Tories angelastet. Wie hatte es so viele Jahre gedauert, bis ein internationales Imperium einen militärischen Konflikt in einem kleinen Teil der Welt gewonnen hatte?

Versuche, diese Frage zu beantworten – und ähnliche Probleme in Zukunft zu verhindern – führten zu tiefen Spaltungen in den Tories.

Einige Tories, angeführt von Joseph Chamberlain, glaubten, dass die Antwort auf diese Schwächen des Imperiums darin bestand, das Imperium enger und effektiver mit einem System der Zollreform zu binden, das den Kolonien eine bevorzugte Handelsbehandlung einräumte. Diese Ablehnung des Freihandels führte zu großen Spaltungen in den Tories.

Vieles davon war auf die freche Förderung der Zollreform durch Chamberlain zurückzuführen, der das Thema fast im Alleingang in den Mittelpunkt der politischen Bühne stellte und die Politik zu diesem Thema machte – eher als jedes andere Thema. Vor seiner bahnbrechenden Rede in Birmingham zu diesem Thema sagte er dem Liberal Chief Whip kurz und bündig: „Sie können Ihre Flugblätter verbrennen. Wir werden über etwas anderes reden“.

Seine an Arroganz grenzende Zuversicht, den Kurs der politischen Debatte im Land ändern zu können, erwies sich als richtig – es wurde zwar zum großen Thema des Tages, spaltete aber auch seine Partei zutiefst.

(Es war übrigens das Problem, das 1904 Winston Churchills Wechsel von Tory zu Liberal auslöste).

Im Gegensatz zu diesen Tory-Problemen waren die Freihandelsliberalen vereint und in der Lage, wieder zusammenzuarbeiten, da sie einen gemeinsamen und hochkarätigen Anlass hatten, sich zu sammeln. Als zusätzlichen Bonus war die Unterstützung des Freihandels nicht nur für die Liberalen einigend, sondern auch in der Öffentlichkeit sehr beliebt. Tatsächlich antwortete Asquith auf die Lektüre eines Berichts über Chamberlains Rede in Birmingham: „Wunderbare Neuigkeiten heute und es ist nur eine Frage der Zeit, wann wir das Land fegen.“

Ergänzt wurde die Wirkung des Freihandels durch die Religion. Zwei besondere Streitigkeiten – über Bildung und Lizenzierung – beflügelten Nonkonformisten in ihrer Opposition gegen die Konservativen.

Schließlich trat die von Balfour geführte konservative Regierung im Dezember 1905 zurück, da sie nicht in der Lage war, ihre Freihandelsspalten zu bewältigen. Balfour hoffte, dass die Machtübernahme der Liberalen wiederum die Spaltungen der Liberalen aufdecken würde. Die Bedeutung des Freihandels, die Auswirkungen religiöser Fragen und der Amtsdruck dienten jedoch eher dazu, die liberale Partei zu vereinen als zu spalten. Unterstützt wurden sie dabei von der geschickten Führung von Campbell-Bannerman, der die verschiedenen Fraktionen und Persönlichkeiten geschickt leitete. Er tat dies auf eine eher gedämpfte – fast Atlee-ähnliche Art – und führte eher effektiv als dramatisch.

Dieser Stil war teilweise ein Spiegelbild seines Alters. Er war 69, als er Premierminister wurde – und war tatsächlich der einzige amtierende Premierminister, der gleichzeitig der älteste Abgeordnete im Unterhaus war.

Die ersten Stunden seiner Regierung waren ziemlich absurd, denn an dem Tag, an dem die verschiedenen Kabinettsminister zum König gingen, um ihre Amtssiegel entgegenzunehmen, war London in einen sehr dichten Nebel gehüllt – selbst für die damaligen Verhältnisse dicht. Echte Erbsensuppe.

Beim Verlassen des Buckingham Palace sollten die Kabinettsminister in ihre neuen Abteilungen gehen. Doch der Nebel war so dicht, dass dies eine fast unmögliche Aufgabe war. Fowler gehörte zu einem Trio, das ein Taxi mietete, es dann aber wegen des Nebels in der Mall stehen lassen musste. Nachdem er einige Zeit damit verbracht hatte, herumzustolpern, um zu seinem Ministerium zu gelangen, erkannte er schließlich, dass er es nur geschafft hatte, bis vor die Tore des Buckingham Palace zurückzukehren.

Er und die anderen schafften es schließlich in ihre Büros, mit Campbell Bannerman als Premierminister, der zunächst eine Minderheitsregierung führte. Es überrascht daher nicht, dass bald eine Parlamentswahl folgte.

Der Wahlkampf, den er 1906 führte, konzentrierte sich stark auf die Tory-Rekorde. Mit Blick auf seine Wahlansprache von 1906 sagte er: „Bei der Entscheidungsfindung werden sich die Wähler, wie ich mir vorstellen kann, in erster Linie von den Aufzeichnungen der verstorbenen Regierung und zweitens von der Politik leiten lassen, die die Führer der Unionisten [dh Konservative] Partei unterwirft sich jetzt.“

In Bezug auf eine positive Politik für seine Regierung sprach er weiter über Freihandel. Der Freihandel war neben dem Tory-Rekord wirklich das einzige andere große Thema bei der Wahl.

In jüngster Zeit wurde die Unterstützung des Freihandels oft als im Widerspruch zur Unterstützung der Ärmsten der Gesellschaft dargestellt (Freihandel gleich Arbeitsplatzverlust ist das Argument).

Aber damals hatten die Befürworter des Freihandels einen viel direkteren Appell an solche Leute und sagten, dass es beim Freihandel darum gehe, die Lebensmittelpreise zu senken. Es wurde nicht so sehr als Bedrohung ihrer Arbeitsplätze angesehen, sondern als Kürzung ihrer Lebensmittelrechnungen.

Abgesehen von Freihandel und dem Tory-Rekord hatte das liberale Programm wenig zu sagen, mit einigen gemäßigten und unpräzisen Gesprächen über Steuersenkungen und davon, „etwas“ für Irland zu tun.

Die Maßnahmen, die wir normalerweise mit der Regierung von 1906 in Verbindung bringen – Renten, Lords usw. – waren für die Wahlen nebensächlich, obwohl viele liberale Kandidaten die Einführung von Altersrenten unterstützten.

Einige Aspekte des Wahlkampfs wären modernen Wahlkämpfern bekannt – wie in London, wo der liberale Chief Whip (es war Chief Whips, der Parteiwahlkampagnen und Wahlfonds organisierte) die 61 Londoner Sitze in drei Gruppen aufteilte – 28 konnte er gewinnen, 10 es könnte vielleicht gewinnen und 23 es war unwahrscheinlich zu gewinnen – und dann konzentrierte sich die finanzielle Hilfe und die Parteiagenten auf die ersten 28. Aber das Geld kam mit einer Reihe von Bedingungen – es musste lokal angepasst werden und wurde nur dort vergeben, wo Kandidaten vorhanden waren. Alles sehr vertraut…!

Auch der herausgegebene Literaturband war in vielerlei Hinsicht bekannt. Die liberale Publikationsabteilung gab zentral nicht weniger als 25 Millionen Flugblätter und Bücher heraus – für eine Wählerschaft von etwas mehr als 7 Millionen. Oder mehr als drei Artikel für jeden Wähler im Land – und dabei ist Literatur, die außerhalb von LPD produziert wurde, nicht mitgerechnet.

Seit 1906 haben wir die „erste TV-Wahl“ und (mehr als einmal) die „erste Internet-Wahl“. Nun, 1906 war die erste Autowahl – bei der dieses noch relativ junge Verkehrsmittel die Fortbewegungsfähigkeit der Wahlkämpfer und die Wähler zu den Urnen entscheidend veränderte.

Bemerkenswerterweise wurde geschätzt, dass fast die Hälfte der Autos des Landes in den Wahldienst gepresst wurden.

Campbell Bannerman konnte die Früchte des Erdrutsches von 1906 nicht lange genießen. Gesundheit beschnitt seine Ministerpräsidentschaft nach nur zwei Jahren, in denen sich die Regierung hauptsächlich darauf konzentrierte, verschiedene Tory-Maßnahmen (wie das vorherige Bildungsgesetz) und traditionelle liberale Anliegen rückgängig zu machen. Erst als Asquith 1908 das Amt übernahm – vielleicht ebenso bedeutsam – Lloyd George wurde Kanzler – kam es zu einer deutlichen Radikalisierung der Regierung.

Es ist Campbell-Bannerman gegenüber unfair, diese Änderungen einfach auf seinen Abgang zurückzuführen. Hätte seine Gesundheit ausgehalten, hätte auch er diese Radikalisierung, die durch den Wegfall der öffentlichen Unterstützung und die wiederholte starke Änderung der Regierungsmaßnahmen durch das House of Lords ausgelöst wurde, übersehen. Während seiner Amtszeit als Premierminister wurden 1907 erstmals Altersrenten eingeführt, die durch eine erhöhte allgemeine Besteuerung der Besserverdienenden finanziert werden sollten. Und unter ihm hätte es wohl auch eine Konfrontation mit dem House of Lords wegen seiner Befugnisse gegeben – er hatte einfach nur sorgfältig die öffentliche Unterstützung zu diesem Thema aufgebaut und auf den richtigen Moment gewartet, um zuzuschlagen.

Wir werden natürlich nie erfahren, was Campbell-Bannerman getan haben könnte. Wir wissen, was passiert ist. Asquiths Regierung übernahm zunehmend die „neuliberale“ Politik derer, die sich nicht nur auf die Beseitigung von Freiheitshindernissen, sondern auch auf die Schaffung der positiven sozialen Bedingungen konzentrieren wollten, die wahre Freiheit auch erfordert, wie zum Beispiel die Befreiung der Menschen aus der Altersarmut und Gesundheitsdienstleistungen erbringen.

Der Kern der Reformen war Lloyd Georges „People’s Budget“ von 1909, der die Altersvorsorgepläne und eine Reihe radikaler Steueränderungen, darunter ein neuer höherer Einkommenssteuersatz und eine Grundsteuer, erheblich ausweitete. Von den Lords abgelehnt, löste es einen Kampf um die demokratische Vorherrschaft aus, den die Liberalen gewannen. Oder genauer gesagt, die Tories und die Lords verloren – weil das Ergebnis dieser ersten Wahlen von 1910 (und der folgenden) nicht darin bestand, den Liberalen allein ein Mandat zu erteilen. Nur in Verbindung mit Labour und irischen Nationalisten hatten sie die Zahlen, um die Konservativen bei den Abstimmungen des Unterhauses bequem zu besiegen und die Gesetzesfolge durchzustehen, die 1906 so berühmt und bei den Liberalen so beliebt macht.

Ein anderer Gedanke über das Ergebnis von 1906. Als Asquith – ein Abgeordneter von Fife – Kanzler unter Campbell-Bannerman wurde, erhielt er einen umfassenden Auftrag, sich über inländische Angelegenheiten außerhalb des unmittelbaren Zuständigkeitsbereichs des Finanzministeriums zu bewegen, und wurde zu gegebener Zeit auch als offensichtlicher Nachfolger angesehen.

Asquith. Campbell-Bannermann. Braun. Blair?

Zweifellos muss sich Brown nach der kurzen Wartezeit – zwei Jahre – sehnen, die Asquith als Kanzlerin dienen musste!

Aber abschließend, wie wurde 1906 gewonnen?

Es wurde von einer vereinten Partei gewonnen, die eine (nach damaligen Maßstäben) gut organisierte Kampagne mit großzügigen finanziellen Mitteln und technologischen Innovationen (das Auto) kämpfte. Sie wurde weitgehend auf der Grundlage der bisherigen Tory-Regierungen gewonnen – aber auch durch einen sehr klaren, ausgeprägten politischen Unterschied. In der Frage Freihandel versus imperiale Präferenz wäre es sehr einfach gewesen, zu zwicken und zu verfälschen: „Ja, wir sind die Partei des Freihandels, aber es gibt nur ein oder zwei Ausnahmen …“ Aber stattdessen schafften es die Liberalen, zu zeichnen eine klare prinzipielle Unterscheidung zwischen sich selbst und den Tories – und eine Haltung einzunehmen, die sowohl für die Wähler als auch für die Bevölkerung von hoher Relevanz war.

In Bezug auf Handel, Renten und andere Themen gelang es der Liberalen Partei, ein moralisches Argument – ​​„wir haben Prinzipien und Überzeugungen, und das ist das Richtige“ mit einem pragmatischen zu kombinieren – „es ist nicht nur das Richtige, sondern es“ ist auch das, was funktioniert“.

Insbesondere die Besteuerung der Reichen, um (in modernen Begriffen) bessere öffentliche Dienstleistungen zu bezahlen, war sowohl aus moralischen als auch aus pragmatischen Gründen gerechtfertigt.


Die Parlamentswahlen von 1906

2006 jährt sich zum hundertsten Mal die Parlamentswahl von 1906, die als eine der bedeutendsten Wahlen in der britischen Geschichte gilt. Es wurde zu dieser Zeit als die bemerkenswerteste Umkehr des Wählerglücks anerkannt, die jemals registriert wurde. Seitdem sind weitere bemerkenswerte Wahlen des 20. Jahrhunderts, wie die von 1945 und 1979, als Wendepunkte in die Richtung der nationalen Politik hinzugekommen. Als die Labour Party bei den Wahlen 1997 mehr als 400 Sitze gewann, sahen die Kommentatoren das Jahr 1906 als das nächste gleichwertige Ergebnis, nicht nur in Bezug auf die relativen Positionen der Parteien im Parlament, sondern als Beispiel für einen weiteren Sieg einer Partei der Linke mit sozialem und verfassungsmäßigem Wandel verbunden. Doch der Sieg der Liberalen von 1906 unterscheidet sich ziemlich von den späteren Wahlen, die Parteien und Führer an die Macht brachten, die sich offen zu Reformen verpflichteten. Wenn es schließlich zu einer Reihe von wegweisenden Maßnahmen führte, die zusammengenommen die Ursprünge des Wohlfahrtsstaates markieren könnten, war den 83 Prozent der gesamten britischen Wählerschaft, die im Januar 1906 ihre Stimme abgegeben hatten, nur wenig von diesem Ergebnis klar. Die Wahlen von 1906 illustriert sehr gut das Diktum, dass Regierungen Wahlen häufiger verlieren als Oppositionen sie gewinnen.

Der liberale Hintergrund

Joseph Chamberlain (1836–1914)

von Eveleen Myers , Anfang der 1890er Jahre

Die spätviktorianische Politik wurde von den Konservativen dominiert. Nachdem sich die Liberale Partei 1886 über die Hausherrschaft für Irland geteilt hatte, wurden siebzehn der nächsten zwanzig Jahre von der umbenannten Konservativen und Unionistischen Partei gebildet. Trotz eines offensichtlichen Ziels im sogenannten Hotel Cecil , der bemerkenswerten Ansammlung von Aristokraten, Kollegen und seinen eigenen Verwandten, die der Premierminister Lord Salisbury [sehen Cecil, Robert Arthur Talbot Gascoyne-], ins Kabinett berufen, befand sich der Liberalismus am Tiefpunkt. William Ewart Gladstones fortgesetzte Führung der Partei bis zu seinem Rücktritt im Jahr 1894 verpflichtete sie zur Home-Rule, obwohl das House of Lords zweimal, 1886 und 1894, vom House of Commons an es übergebene Home-Rule-Gesetze besiegte, und die Angelegenheit jedoch von entscheidender Bedeutung für Irland, hatte nur eine begrenzte Bedeutung für die viel größere englische Wählerschaft. Inzwischen hatte der Übertritt von Joseph Chamberlain, dem charismatischen Führer des radikalen Liberalismus in den 1870er und 1880er Jahren, zu den Konservativen die Partei des effektivsten und stärksten Sozialreformers der Zeit beraubt.

Die Partei zog Anhänger aller modischen – und vielen unmodernen – Nostrums der Ära an, von Abstinenz bis hin zu Opposition gegen die obligatorische Impfung, die als „Faddisten“ bekannt waren. Aber diese verschiedenen Ursachen, von denen viele zutiefst unpopulär und einige ausgesprochen exzentrisch waren, konnten nicht in einem wirksamen und attraktiven politischen Programm kombiniert werden. Und 1901 brach in der Partei ein kurzer Bürgerkrieg zwischen den sogenannten Pro-Boern aus, angeführt von dem neuen Parteichef Sir Henry Campbell-Bannerman, von denen einige den südafrikanischen Krieg mit allen Mitteln ablehnten und alle die Methoden der britischen Streitkräfte, um es zu gewinnen, und der liberalen Imperialisten, angeführt von dem ehemaligen Innenminister Herbert Asquith, der die südafrikanischen Ambitionen der Regierung von Salisbury unterstützte. Infolge dieser Uneinigkeit verloren die verschiedenen Gruppen, die den Liberalismus ausmachten, darunter religiöse Nonkonformisten und die aufstrebende Arbeiterbewegung, die Begeisterung für die Sache: Einer der Hauptgründe für das relativ schlechte Wahlergebnis der Liberalen seit den Parlamentswahlen von 1874 war die Enthaltung bei aufeinanderfolgenden Umfragen vieler ihrer vermeintlichen Kernunterstützer. Im Jahr 1906 kam jedoch die liberale Abstimmung heraus, und die Partei war vereint, wie seit einer Generation nicht mehr, gegen eine Reihe von konservativen Maßnahmen, die so plump und schlecht durchdacht waren, dass sie fast dazu bestimmt gewesen sein könnten, der Opposition zu helfen.

Konservative Politik

Sir Henry Campbell-Bannerman (1836–1908)

von George Charles Beresford, 1902

Lange Amtszeiten führen zu Spaltungen in der Regierung und zum Verlust der Orientierung. Die konservative Regierung von A. J. Balfour , Salisburys Neffe und bekannter Intellektueller, der ab Juli 1902 seinem Onkel als Premierminister folgte, beweist dies [sehen Premierminister des Vereinigten Königreichs]. Das Bildungsgesetz von 1902, das für seine Schaffung von Gymnasien der örtlichen Bildungsbehörde in Erinnerung geblieben ist, hat es geschafft, die Leidenschaft religiöser Nichtübereinstimmung über die Kanalisierung lokaler Gelder, die durch eine Bildungsrate aufgebracht wurden, an anglikanische und römisch-katholische Schulen und die Abschaffung der örtlichen Schule neu zu entfachen Boards, die dazu neigten, den nonkonformistischen Einfluss zu verstärken. Eine Ausgabe aus der mittleren viktorianischen Zeit wurde so zu neuem Leben erweckt. Die Gewerkschaften und das liberale humanitäre Gewissen wurden über den Einsatz chinesischer Vertragsarbeiter in den Transvaaler Goldminen der sogenannten Randlords in Südafrika verbündet. Nach dem südafrikanischen Krieg wollte die Regierung die Goldproduktion mit der Arbeit Tausender importierter chinesischer männlicher Arbeiter schnell wieder aufnehmen, die, wenn sie nicht arbeiteten, auf riesigen Grundstücken wohnten und jeglicher natürlicher Freuden und Freizeit beraubt waren. Für die Liberalen, von denen viele die sogenannten „Methoden der Barbarei“, die im jüngsten Krieg gegen die burischen Zivilisten eingesetzt wurden, abgelehnt hatten, war dies ein Affront gegen zivilisiertes Verhalten. Der Arbeiterbewegung schien ein attraktives Ziel für Tausende von britischen und imperialen Arbeitern, die im Ausland eine bessere Existenzgrundlage suchten, zugunsten der „chinesischen Sklaverei“ abgeschnitten zu sein. Was hätte der südafrikanische Krieg genützt, wenn dem britischen Arbeiter nicht solche Möglichkeiten eröffnet worden wären?

Tarifreform

Ein noch größeres politisches und propagandistisches Geschenk an die Liberale Partei wurde ihnen im Mai 1903 überreicht, als Chamberlain, der bisherige Kolonialsekretär, seine Kampagne für eine Zollreform begann. Er trat für den Schutz der britischen Industrie vor ausländischer Konkurrenz und die Bevorzugung kaiserlicher Güter ein, um, wie er behauptete, den Unternehmen gesicherte Märkte, den Arbeitern sichere Arbeitsplätze zu sichern und das Imperium enger zusammenzuführen. Aber die wirtschaftlichen und moralischen Vorteile des Freihandels waren ein Glaubensartikel der Liberalen und wurden von der Arbeiterklasse sehr akzeptiert. Dass Chamberlains Pläne Zölle auf importierte Lebensmittel sowie auf Manufakturen mit einem Vorzugssatz für diejenigen Kolonien, die eine Präferenz für britische Exporte anboten, beinhaltet hätten, erweckte den alten Ruf von „Lebensmittelsteuern“, die seit ihrer Abschaffung im Jahr 2000 nicht mehr gehört wurden in den 1840er Jahren und förderte den Glauben, dass unter jeder zukünftigen konservativen Regierung die Lebenshaltungskosten steigen müssen. Das liberale „große Brot“ neben dem „kleinen Brot“ der Tory war ein starkes Wahlsymbol. Chamberlain gründete im Juli 1903 die Tariff Reform League und trat am 14. September aus dem Kabinett zurück. Danach verblüffte er das Land und versuchte, das britische Volk vom Freihandel zu bekehren. Er wurde von vielen in seiner eigenen Partei abgelehnt, darunter führende unionistische Freihändler im Kabinett wie der Schatzkanzler, Charles Ritchie, der Herzog von Devonshire, der Führer der Liberalen Unionisten.sehen Cavendish, Spencer Compton ] Lord Balfour von Burleigh [sehen Bruce, Alexander Hugh] und Lord George Hamilton sowie führende Persönlichkeiten außerhalb, darunter die Veteranen G. J. Göschen, der erste Viscount Göschen, Sir Michael Hicks-Beach und Lord James of Hereford. Unter den führenden liberalen Gegnern des Protektionismus stärkte Herbert Asquith seinen Ruf als kommender Mann in der Politik mit einigen hochwirksamen öffentlichen Reden gegen „Radical Joe“.

Bis 1905 hatte die Liberale Partei somit drei Dinge, die sie effektiv ausnutzen konnte. Darüber hinaus konnte sie sich auf den natürlichen Wunsch der in Großbritannien lebenden irischen Wähler nach einer liberalen statt einer gegen die Heimatherrschaft gerichteten unionistischen Regierung und auf die Opposition jüdischer Wähler, die sich im East End von London konzentrierten, gegen das Ausländergesetz von 1905 stützen, das weitere Zuwanderung [sehen Politische Flüchtlinge in Großbritannien, 1826–1905 ]. Die Unzufriedenheit der Gewerkschaften mit einer Regierung, die nicht versucht hatte, das Taff Vale-Urteil von 1902, das die Gewerkschaften ihrer rechtlichen Immunität beraubt und sie damit für Schadensersatzklagen vor den Zivilgerichten als Folge von Arbeitskampfmaßnahmen belebte auch das liberale Bündnis mit den Arbeitern wieder. Eine starke antikonservative Koalition war gebildet worden.

Die Parlamentswahlen von 1906

Angesichts der Meinungsverschiedenheiten in seiner Partei und im Kabinett und wachsender Unpopularität entschied sich Balfour am 4. November 1905 zum Rücktritt, anstatt den König Edward VII. um eine Auflösung des Parlaments zu bitten. Balfour glaubte, erneut die aufkommende Uneinigkeit der Liberalen zu spüren, und hoffte, dass sie schnell wieder auftauchen würde, wenn die Liberalen unter Campbell-Bannerman eine Regierung bildeten, wie sie es am 5. Dezember taten. Die Taktik hat nicht funktioniert. Bei den anschließenden Wahlen im Januar 1906 nahmen die Liberalen, die im Parlament 1900 nur 184 Sitze im Unterhaus innehatten, 400 Sitze ein und konnten auf die Unterstützung weiterer 83 irischer nationalistischer Abgeordneter und 29 unter der Ägide der neuen Labour Representation gewählter Mitglieder zählen Ausschuss (LRC) . Von den liberalen Abgeordneten waren 220 neu im Unterhaus und 176 Nonkonformisten. Im Gegensatz dazu zählten die Konservativen, sowohl diejenigen, die den Freihandel befürworteten als auch diejenigen, die eine Zollreform befürworteten, nur 133, obwohl sich ihnen 24 liberale Unionisten anschlossen, die Überreste einer größeren Gruppe unter Chamberlain, die die Liberale Partei 1886 verlassen hatte Wahlkreisen hatten sich zwei Unionisten-Kandidaten, ein Tarifreformer und ein „Freikoster“, zum Vorteil des liberalen Kandidaten bekämpft.

Nur drei des konservativen Kabinetts hielten 1906 an ihren Sitzen fest: Austen Chamberlain, der Sohn von Joseph Chamberlain und der ehemalige Schatzkanzler Aretas Akers-Douglas, der ehemalige Innenminister und Hugh Arnold-Forster, der im Kriegsministerium gewesen war. Balfour selbst musste einen sicheren Sitz für die City of London finden, nachdem er seinen Wahlkreis in Manchester verloren hatte, während Winston Churchill, zuvor Abgeordneter von Oldham, der 1904 wegen seiner kostenlosen Unterstützung den Boden des Hauses vom Konservativen zum Liberalen gewechselt hatte Handel, wurde für die nordwestliche Division von Manchester gewählt. In ganz Großbritannien gab es einen Umschwung zu den Liberalen von über 10 Prozent.

David Lloyd George, erster Earl Lloyd-George von Dwyfor (1863–1945)

von George Charles Beresford, 1908

Der seit 1868 zu beobachtende stetige Trend zu den Konservativen in Lancashire, dem Herzen des britischen Industriebezirks, wurde ins Gegenteil verkehrt. Auch in London und im Südosten erzielten die Liberalen beachtliche Gewinne. Nur Birmingham war immun, die Folge von Chamberlains persönlicher Gefolgschaft und seiner beeindruckenden lokalen politischen „Maschine“. Doch Großbritanniens Wahlsystem „first past the post“ hatte das Ausmaß des Sieges vergrößert, wie es so oft der Fall ist. Bei den abgegebenen Stimmen lag die Gesamtzahl der Konservativen mit etwa 2,5 Millionen viel näher an der Gesamtzahl der Liberalen (2,75 Millionen) als gemeinhin angenommen wird.

Die neue Regierung

Welche Art von Regierung hatte das britische Volk 1906 gewählt? Im Vergleich zum Landbesitzer Hotel Cecil war dies eine Verwaltung, die von professionellen Männern geführt wurde, von denen viele hochbegabt und einige aus bescheidenen Verhältnissen stammten. Asquith , der neue Schatzkanzler , Richard Burdon Haldane , der Kriegsminister, und David Lloyd George , der Präsident der Handelskammer (der Sohn eines Grundschullehrers, erzogen von seinem Onkel, einem Schuster) waren Rechtsanwälte . John Morley, der indische Sekretär, James Bryce, kurzzeitig Sekretär für Irland, bevor er als Botschafter nach Washington entsandt wurde, Augustine Birrell im Board of Education und Winston Churchill, der 1908 die Nachfolge von Lloyd George im Board of Trade antrat, waren verschiedene Männer von Briefe und Journalisten. Der relativ junge Außenminister Sir Edward Gray und der Präsident des Rates, der Earl (später Marquess) von Crewe [sehen Milnes, Robert Offley Ashburton Crewe-], waren Träger der Whig-Tradition in der liberalen Politik. Es gab auch Relikte der Gladstonian-Ära in Gestalt von Lord Elgin [sehen Bruce, Victor Alexander ], der Kolonialsekretär, und Lord Ripon [sehen Robinson, George Frederick Samuel ], der Lord Privy Seal, der bereits 1859 Mitglied der Palmerston-Administration gewesen war den Wahlsieg möglich, war Innenminister. John Burns, ursprünglich ein Arbeiter und Gewerkschaftsführer der späten viktorianischen Ära, wurde in den Local Government Board geschickt. Seine persönlichen Einschränkungen führten dazu, dass diese Abteilung in den kommenden Jahren relativ still stand.

Herbert Henry Asquith, erster Earl of Oxford und Asquith (1852–1928)

von George Charles Beresford, 1908

Die neuen Richtlinien

Campbell-Bannerman, bis April 1908 Premierminister, war auch kein Mann für schnelle Veränderungen, und diese Konstellation von Talenten, jung und alt, radikal und traditionell, ließ wenig auf ihre spätere Verbundenheit mit innovativer Sozialpolitik schließen, während er an der Spitze blieb der neuen Verwaltung. Eine Partei, die sich gegen die unionistische Politik zusammengeschlossen hatte, die nicht um öffentliche Unterstützung für eine einzige große Sache gebeten hatte, hielt sich an die traditionellen liberalen Themen der Kürzung und Irland, während sie die "chinesische Sklaverei" in Südafrika allmählich beendete, und Bekräftigung der rechtlichen Immunität der Gewerkschaften im Trades Disputes Act von 1906. Ein Gesetzentwurf zur Aufklärung der nichtkonformistischen Missstände wurde Ende des Jahres vom House of Lords erlassen. Zwar gab es Fortschritte im System der Entschädigung von Arbeitern für Verletzungen und Krankheiten und Reformen des Strafvollzugs und der Rechte der Kinder im Rahmen des Kindergesetzes von 1908, aber die Regierung schien nicht sehr vom traditionellen Liberalismus und der früheren Politik abzuweichen. Wäre er 1906 oder 1907 wieder zum Leben erweckt worden, hätte Gladstone vielleicht keinen großen Unterschied zwischen der Partei, die er bis 1894 geführt hatte, und der Partei unter „CB“, wie er genannt wurde, bemerkt.

Dass die Wahlen von 1906 schließlich zu Altersrenten führten, das Trade Boards Act von 1909, das Mindestlöhne auf die „schwitzenden Berufe“ anwendete, den umverteilenden „Volkshaushalt“ von 1909, die Einführung von Arbeitsbörsen, das National Insurance Act von 1911 , und der Parlamentsgesetz von jenem Jahr, der das Veto des House of Lords gegen Gesetzgebung aus dem Unterhaus entfernte, war das Ergebnis mehrerer verschiedener Faktoren. CB zog sich als Premierminister zurück und wurde bei der anschließenden Kabinettsumbildung durch Asquith ersetzt, um Lloyd George in das Finanzministerium zu erheben.sehen Schatzkanzler ] und Churchill zum Board of Trade [sehen Presidents of the Board of Trade ] put energetic reformers into positions of influence. A budget surplus in 1908 made possible the first non-contributory old-age pensions, though only at the low rate of 5S. a week for individuals over seventy of good character whose incomes were less than £21 a year, and some 7S. 6D. for couples. (There was a sliding scale of remuneration according to annual income above £21 anyone in receipt of more than £31 10S. did not qualify.) In social reform paid for by new taxes levied on the rich, Lloyd George's 1909 budget found a means of attacking two targets which had exercised him for the whole of his political career, the poverty and want of so many of the people and the obstruction of the House of Lords which initially rejected the budget.

The new Liberalism

Beyond these political and economic factors were a set of influences on the Liberals that have long interested historians. The Liberal Party assumed power in 1906 in a different intellectual context from that which existed on the last occasion it had held power, between 1893 and 1895. The ideas of Edwardian progressivism, sometimes referred to as the ‘new Liberalism’, had begun to permeate the party, encouraging an appreciation of the interdependence and mutuality of modern society and hence of the benefits of collective rather than individual action a broader conception of the role that the state could play in the lives of citizens and a more sympathetic response to poverty. These new ideas were derived from the political thinking of the Oxford don T. H. Green in the 1870s and 1880s taken forward into the twentieth century by the social philosopher Leonard Hobhouse , the economist J. A. Hobson , and the historians J. L. Hammond and Barbara Hammond [see under Hammond, Lawrence Le Breton ] among other intellectuals discussed in ethical and political societies like the Rainbow Circle publicized in newspapers and journals like the Manchester-Wächter , Die Nation , und The Speaker and confirmed in the social research of investigators like Charles Booth who worked in London, Seebohm Rowntree who studied poverty in York, and C. F. G. Masterman , the Liberal minister of this era and the author of From the Abyss (1902) and The Condition of England (1909). The new thinking had begun to create a different set of social priorities from those associated with the classical, laissez-faire liberalism of the past. A social liberalism had emerged in which the state was seen as a beneficent prime mover of social progress and equity rather than a danger to individual liberty and enterprise. Poverty was no longer blamed on failings of character but understood in relation to a host of environmental factors for which individuals and communities could not be blamed.

Robert Offley Ashburton Crewe- Milnes , marquess of Crewe ( 1858–1945 )

by Walter Frederick Osborne

It was in this fresh context that Liberal politicians, especially a new generation among them, began to address the social problems that had been brought to light in the preceding generation, from Andrew Mearns's Bitter Cry of Outcast London in 1883 to the publication in 1902 of the seventeen volumes of Booth's Life and Labour of the People in London .

The 1906 election in context

Though the eventual achievements of the parliament elected in 1906 were remarkable, the election was something of a fluke the scale of the Liberal victory was in direct proportion to the scale of preceding Tory blunders but it exaggerated the degree of dependable Liberal support in the country. The subsequent elections in January and December 1910, during the crisis over the people's budget, saw the number of Liberal MPs reduced to 275 and 272 respectively, while Conservative support recovered and the party, together with their Liberal Unionist allies, took 273 and then 272 seats.

The 1906 election was singular for another reason as well: it saw the election of the first Labour MPs under the aegis of the LRC , who soon chose to call themselves the Labour Party , and who joined approximately twenty-four ‘Lib–Labs’ in the Commons, many of them officials of the miners' unions, who represented working-class constituencies and took the Liberal whip. The electoral pact of 1903 between Herbert Gladstone and Ramsay MacDonald , secretary of the LRC [sehen Leaders of the Labour Representation Committee and the Labour Party ], had given a large majority of the thirty LRC candidates a clear run as the single ‘anti-tory’ in selected constituencies, and this evidently worked successfully. Contemporaries tended to see this first cohort of the Labour Party as a wing of the Liberals, as they had seen the Lib–Lab MPs before them, and the first Labour MPs undoubtedly took time to establish any sort of separate political identity. Nevertheless the origins of a deadly competition between the two parties of the left were established in 1906. Great as was the victory at that election, and long though Britain was governed by successive Liberal administrations thereafter—until the wartime coalition was formed in May 1915—it was to be the last time that the Liberal Party formed alone an administration with an overall majority in the House of Commons.

We may reflect on two conclusions from the story of the 1906 election: that notable governments sometimes emerge unexpectedly and unannounced, and that even great electoral victories cannot insulate parties from the passage of events. Who among the Liberal MPs elected in 1906 could have foreseen the fatal combination of a world war, divisions in the party's leadership between Asquith and Lloyd George , the creation of a mass democracy by the Representation of the People Act in 1918 (the fourth Reform Act ), and competition with another anti-conservative party for the newly enfranchised voters, that in combination would undermine the Liberal Party within another twenty years?


The great Liberal landslide: the 1906 General Election in perspective

On 1 May 1997 the Conservative party suffered an electoral defeat so overwhelming that political commentators were left rummaging through the statistics of the previous two centuries to find anything similar. Die Zeiten concluded on 3 May that it was the party's worst performance since 1832, though 'The disaster suffered by the Duke of Wellington 165 years ago &ndash in a contest in which more than 90 per cent of the adult populace was deprived of the franchise &ndash is not an especially useful comparison.' Instead, the paper suggested that, in the search for a precedent for 1997, 'the real benchmark is 1906', the year in which the Liberal party achieved a 'stunning victory' over their Tory rivals.

However, this comparison between the Conservative defeats in 1906 and 1997 need not be just a game of 'hunt the biggest Tory disaster'. By examining some of the similarities and differences between these two elections it is possible to shed some light on the Liberal victory in 1906 and to use this as a starting point for assessing its longer-term implications.

This resource is FREE for Student HA Members.

HA Members can sign in to access this content or you can Join the HA if you are not already a member.


Why Did the Liberals Win the 1906 General Election by a Landslide?

Why did the Liberals win the 1906 General Election by a landslide?

After the Conservative Prime Minister (A. J. Balfour) resigned, the Liberals called a general election in 1906, and won by a ‘landslide’. Whether the Liberals won the election by such a large margin by their own success or the failure of the Conservatives is debatable. Many factors contributed to the outcome of this.

Those who see it as a positive win for the Liberals argue it is due to the bringing in on New Liberalism and its plans on Social Reform, at a time when the welfare of the majority of citizens, the working class, was becoming a key concern. The issues that had split the Liberal Party had been put to one side, like Irish Home Rule and The Boer War was over, which meant the party was stronger because there was agreement throughout. They were strongly united over the issue of Free Trade which was very popular among voters, especially working class, as they feared food prices would increase from Tariff Reform. The Liberals also cleverly used the downfalls of the Conservatives and exploited them at this time, for example, they using the Conservatives misjudgements regarding education and licensing and promising Welsh Disestablishment they were able to win the votes of a lot of non-conformists. Another key factor in the Liberals win was the Lib-Lab pact, by making this deal, they tried to ensure a majority vote for the centre and left wing parties which was a smart move.

However, others have argued that rather than showing a positive reaction to progressive Liberalism, the result reflected an overwhelming rejection of Conservative policies. The main and perhaps one of the most damaging issue for the Conservatives was the Boer War though it had originally benefited the Conservatives in 1900, promoting patriotism and helping them win the 1900 election, by 1906 there had been more deaths than Britain expected and it had been much more drawn out. The Boer War also helped unveil the.


The great Liberal landslide: the 1906 General Election in perspective

On 1 May 1997 the Conservative party suffered an electoral defeat so overwhelming that political commentators were left rummaging through the statistics of the previous two centuries to find anything similar. Die Zeiten concluded on 3 May that it was the party's worst performance since 1832, though 'The disaster suffered by the Duke of Wellington 165 years ago &ndash in a contest in which more than 90 per cent of the adult populace was deprived of the franchise &ndash is not an especially useful comparison.' Instead, the paper suggested that, in the search for a precedent for 1997, 'the real benchmark is 1906', the year in which the Liberal party achieved a 'stunning victory' over their Tory rivals.

However, this comparison between the Conservative defeats in 1906 and 1997 need not be just a game of 'hunt the biggest Tory disaster'. By examining some of the similarities and differences between these two elections it is possible to shed some light on the Liberal victory in 1906 and to use this as a starting point for assessing its longer-term implications.

This resource is FREE for Secondary HA Members.

HA Members can sign in to access this content or you can Join the HA if you are not already a member.


1906 General Election - History

In this course, Professor Adrian Smith (University of Southampton) thinks about British history in the first half of the twentieth century through six key elections—1906, 1923, 1931, 1945, 1950 and 1951. As we look at each election, we explore the key issues of the period, the dominant political figures, and the importance of Britain’s first-past-the-post system in the translation of the popular vote into seats in the Commons.

About the Lecturer

Adrian Smith is Professor of Modern History at the University of Southampton. He taught in school and at the Royal Military Academy Sandhurst before becoming a university lecturer in both History and Politics. Although he has written extensively on the history of sport and on the Commonwealth (sometimes together), his principal areas of expertise are in modern British political history and warfare over the past 150 years, with a complementary interest in cinema. His books include a history of the early New Statesman and a collection of essays on his native city, Coventry and biographies of the socialist air ace ‘Mick’ Mannock (the basis of a BBC2 Timewatch documentary), and of Admiral Lord Mountbatten – Mountbatten Apprentice War Lord appeared in 2010. Adrian is now writing the authorised life of aviation (and maritime) pioneer and industrialist Sir Richard Fairey, living in hope that the finished book will earn him a flight in a Swordfish. Suitably, Adrian Smith was co-organiser of the AHRC-funded research network, ‘Challenges To Biography’, now merged into the Oxford Centre of Life Writing. He has advised on and appeared in a number of TV and radio documentaries, and is a frequent public speaker (most often via the Historical Association). A keen runner, cricketer and tennis player, his post-marathon sporting ambitions are to take up fell running, and to cycle up Mont Ventoux – living on the south coast in Lymington ensures suitable preparation for neither of these planned activities.


1906 General Election - History

1906 Shawmut Runabout
Shawmut Motor Co., Stoneham, Ma.
1905-1909
Extremely rare picture courtesy of the Stoneham Public Library

A Shawmut that survived the disaster fire was entered into the 1909 Race. It is just before the start of the race. T. Arthur Petengill is the driver, Earle Chapin is the mechanic, and F.A. Meier, Superintendent of the Shawmut Motor Company
Courtesy of the Stoneham Public Library.

1905 Boss
Boss Knitting Machine Works Reading, PA
1903-1907

1906 Success High Wheeler
Success Auto-Buggy Mfg. Co. St Louis, MO
1906-1909

1906 Orient Buckboard
Waltham Mfg. Co. Waltham, MA
1902-1908

1906 Bjella Runabout
B.J. Bjella, McIntosh, MN
1906

1906 Finch Limited Touring
Pungs-Finch Auto & Gas Engine Co. Detroit, MI
1904-1910

1906 Schacht Runabout
Schacht Mfg Co. Cincinnati, OH
1905-1909

1906 Compound Touring
Eisenhuth Horseless Vehicle Co., Middletown Ct.
1904-1908

1906 Stanley Steamer
Stanley Motors, Newton, Ma.
1897-1925

1906 American Napier Touring
Napier Motor Car Company of America, Jamaica Plain, Ma.
1904-1912

1906 Baker Electric
Baker Motor Vehicle Co. Cleveland, Ohio
1899-1916

1906 Moon Limousine
Moon Motor Car Co. St. Louis, MO
1905-1930

1906 Gale
Western Tool Works Galesburg, IL
1904-1910

1906 Haynes
Haynes Automobile Co. Kokomo, IN
1905-1925

1906 Gearless Touring
Gearless Transmission Co. Rochester, NY
1906-1908

1906 Orient Buckboard
The Waltham Mfg. Co. Waltham, MA
1899-1922

1906 Aero Touring
The Aerocar Co. Detroit, Michigan
1906-1908

1906 Chicago Motor Buggy
Chicago Motor Buggy Co. Chicago, IL
1906

1906 Walker Runabout
Walker Motor Car Co. Detroit, MI
1905-1906

1906 Beebe Touring
Western Motor Truck & Vehicle Works Chicago, IL
1906

1906 Maxwell-Brisco
Maxwell-Briscoe Motor Co. Newcastle, IN, Tarrytown, NY & Detroit, MI
1904-1924

1906 American Berliet
American Locomotive Automobile Co. Providence, Rhode Island
1905-1913

1906 Johnson Auto Carriage
Johnson Service Co. Milwaukee, WI
1905-1912

1906 Page Two Seat Runabout
The Page Motor Vehicle Co. Providence, RI
1905-1908

1906 Lambert Tonneau
The Buckeye Mfg Co. Anderson, IN
1904-1917

1906 Crawford Toneau
Crawford Automobile Co. Hagerstown, MD
1905-1923

1906 Iroquois
J. S. Ledggett Mfg. Co., Syracuse, NY
1903-1908

1906 Rainier Tonneau
Rainer Co. Flushing, NY
1905-1911

1906 Gaeth Tonneau
Gaeth Motor Car Co. Cleveland, OH
1902-1911

1906 Woods Electric Stanhope
Woods Motor Vehicle Co. Chicago, IL
1899-1919

1906 Bliss Touring
E.W. Bliss Co. Brooklyn, NY
1906

1906 Reliance Side Entrance Tonneau
Reliance Automobile Mfg. Co. Detroit, MI
1903-1907

1906 Walker Runabout
Walker Motor Car Co. Detroit, MI
1905-1906

1906 Reliable Dayton
Dayton & Mashey Automobile Works Chicago, IL
1906-1909

1906 Oxford Detroit Touring
Detroit-Oxford Mfg Co., Oxford, MI
1905-1906

1906 Torbensen
Torbensen Motor Car Co., Bloomfield, NJ
1902-1906

1906 Windsor Tonneau
Windsor Automobile Co. Evansville, IN
1906


Lloyd George

Some have called him ‘the most famous Welshman ever born in Manchester’, however it was David Lloyd George’s Welshness that so steered his career and established him as one of the most influential British politicians of the modern era, second only perhaps to Winston Churchill.

David Lloyd George was born in Manchester on 17th January, 1863. David’s father William, a schoolmaster, died a year after he was born and his mother took her two children to live with her brother in Llanystumdwy, Caernarvonshire.

Brought up in this Welsh-speaking Nonconformist family, Lloyd George identified with the upsurge of Welsh national feeling against the English dominance over Wales.

Lloyd George was an intelligent boy and did very well at his local school. After passing the Law Society examination he became a solicitor in January 1879, eventually establishing his own law practice in Criccieth, North Wales.

In 1888 Lloyd George married Margaret Owen, the daughter of a prosperous farmer.

Lloyd George joined the local Liberal Party and became an active member. A keen supporter of land reform, Lloyd George was selected as the Liberal candidate for Caernarvon in 1890. Later that year after winning a local by-election by a landslide 18 votes, at the tender age of twenty-seven Lloyd George became the youngest member of the House of Commons.

It was Lloyd George’s fiery brand of oratory that first brought him to the attention of the leaders of the Liberal Party in particular his speeches concerning his vehement opposition to the Boer War.

Following the 1906 General Election, Lloyd George became President of the Board of Trade, and in 1908 the new Liberal Prime Minister, Henry Asquith,promoted him to the post of Chancellor of the Exchequer.

Lloyd George now had the platform from which he could launch his radical social reforms. Determined to “lift the shadow of the workhouse from the homes of the poor”, he sought to achieve this by guaranteeing an income to people who were too old to work. Lloyd George’s Old Age Pension Act, provided between 1 and 5-shillings per week to people over seventy years of age.

His next major reform was the 1911 National Insurance Act. This provided British workers with insurance against illness and unemployment. All wage-earners had to join his health scheme in which each worker made a weekly contribution, with both the employer and state adding an amount. In return for these payments, free medical attention and medicines were made available, as well as a guaranteed 7-shillings per week unemployment benefit.

Lloyd George’s political career however, looked destined for the scrap heap when in 1912 the political weekly The Eye-Witness accused Lloyd George, along with two others, of corruption. It suggested that the men had profited by buying shares with the knowledge that a rather large government contract, to build a chain of wireless communication stations, was about to be awarded to the Marconi Company. An early example of what we now call ‘insider trading’.

Although a later parliamentary inquiry revealed that Lloyd George and his co-accused had profited directly from their dealings, it was decided that the men had not been guilty of corruption. It was also about this time that rumours surrounding his irregular private life began to surface.

Lloyd George’s wife Margaret had resisted moving their family to the unhealthy environs of London and had remained in north Wales. An attractive and apparently virile man, Lloyd George had great difficulty keeping his mind and hands off the capital city’s many attractions. Thanks to his friends in the press however, his little indiscretions were in the main kept out of the papers.

By the end of July 1914, it became clear that the country was on the verge of war with Germany. Despite his initial reluctance to sanction Britain’s entry into the First World War, Lloyd George a self-confessed pacifist, quickly emerged as an inspirational war time leader, first as a successful Minister of Munitions and later as Prime Minister of the Liberal-led wartime coalition.

In order to achieve the status of Prime Minister, Lloyd George upset many in his own party when he agreed to collaborate with the Conservatives to depose the previous Liberal incumbent Herbert Asquith. Now in overall charge of the war effort, Lloyd George received much of the credit for Britain’s eventual victory.

During the 1918 General Election campaign, Lloyd George promised comprehensive reforms to deal with poor education, housing, health and transport… ‘a land fit for heroes’. Although re-elected he remained dependent upon the coalition with the Conservatives, who had little intention of delivering such radical reforms.

As head of the coalition government Lloyd George began to reap the rewards, which he perhaps felt were due to the man who had won the war for his country. Corruption rumours slowly began to circulate about his selling of peerages to top up his own political ‘fund’. There was nothing new in rewarding a party benefactor with an honour or two for his charity work. Lloyd George however, appears to have taken things to a whole new level, hawking titles from a permanent office in Parliament Square.

Apparently a knighthood could be purchased for a knockdown price of £10,000, whilst a much converted hereditary peerage, such as a baronetcy, was worth a considerable amount more at £40,000 – £50,000. Business boomed as over the next four years 1,500 knighthoods were awarded and twice as many peerages created than had been in the previous twenty years. By 1922, it is said that Lloyd George’s till had rung up more than £2,000,000.

The recipients of these awards obviously got their just rewards for their creditable services to the community, including a CBE to a Glasgow bookmaker who also happened to have a criminal record, a baronetcy had been recommended to a gentleman who had been convicted of trading with the enemy during the war, another to a wartime tax dodger, and so the list continued.

The public outcry that followed contributed to the fall of the discredited administration, and Lloyd George was ousted from power by the Conservative members of his cabinet. He resigned in October 1922.

For the next twenty years Lloyd George continued to campaign for progressive causes, but without a political party to support him, he was never to hold power again. He died on 26th March 1945, ironically just a few weeks after being awarded a peerage himself.


Earlier rolls used to compile the final Baker Roll

  • 1835 Census of Cherokees Living East of the Mississippi River (Ancestry.com)
  • 1851 Chapman Roll ( Fold3.com and Ancestry.com)
  • 1884 Hester Roll (Fold3.com)
  • 1907 Council Roll
  • 1908 Churchill Roll
  • 1909 Guion Miller Roll ( Fold3.com and Ancestry.com)

Census Rolls related to the Eastern Band of Cherokee Indians are are available on Microfilm M1773, Eastern Cherokee Census Rolls, 1835-1884.

Check the National Archives microfilm catalog to identify the nearest facility with this publication.

Important facts about this roll:

  • There was no residency requirement.
  • Since there was a cash award, many people applied regardless of their eligibility including individuals from foreign countries.

Sample Guion Miller Application Eastern Cherokee Application #9735 of Will Rogers

National Archives Identifier: 301644

This page was last reviewed on January 6, 2021.
Contact us with questions or comments.


Schau das Video: BUNDESTAGSWAHL 2021: Bundeswahlleiter erwartet Briefwahl-Rekord - Hunderttausende bereits gewählt