Was macht das Militär eines Landes aus, das als „Verteidigungsstreitmacht“ bezeichnet wird?

Was macht das Militär eines Landes aus, das als „Verteidigungsstreitmacht“ bezeichnet wird?

Ich habe mir Länder auf der ganzen Welt angesehen, insbesondere Commonwealth-Länder.

Mir ist aufgefallen, dass Australien und Neuseeland ihr Militär als Verteidigungsstreitmacht bezeichnen. Gibt es dafür einen rechtlichen Grund?

Dies kann für jedes Land gelten. Ich bin im Allgemeinen neugierig, ob es einen festen Grund für diese Namenskonventionen gibt oder nicht.


Mir ist aufgefallen, dass Australien und Neuseeland ihr Militär als Verteidigungsstreitmacht bezeichnen. Gibt es dafür einen rechtlichen Grund?

Im Allgemeinen ist es nur ein Name. "Verteidigung" oder "Verteidigung" ist ein anderer Begriff für "Militär". Die USA zum Beispiel fusionierten 1947 das Kriegsministerium (im Wesentlichen die Armee) und das Marineministerium zu einem einzigen Ministerium und nannten es 1949 das Verteidigungsministerium. Mit dem US-Militär seit dem 2. Weltkrieg, das auf globale Machtprojektion ausgerichtet ist, ist "Verteidigung" Doppeldeutigkeit.

Einige Länder haben jedoch rechtliche, oft verfassungsrechtliche Anforderungen, die versuchen, das Militär nur für defensive Operationen einzuschränken. "Defensiv" bedeutet, dass sie nicht viel über ihre eigenen Grenzen hinaus effektiv operieren können. Schauen wir uns Australien und Neuseeland an, nach denen in der Frage speziell gefragt wurde, und Japan als Beispiel für gesetzlich definierte Verteidigungskräfte.

Australien

Es gibt keinen rechtlichen Grund, den ich über ihre Verfassung hinaus sehen kann, die sich auf die Macht des Parlaments zur "militärischen Verteidigung" bezieht.

Die Royal Australian Navy war während des 2. Weltkriegs weltweit mit der Royal Navy operieren können. Bis in die 1970er Jahre operierten die australischen Streitkräfte unter dem Euphemismus "Vorwärtsverteidigung", um offensive Operationen und Interventionen wie den Vietnamkrieg zu kooperieren. Danach konzentrierte sich die ADF in den 1980er Jahren auf die Verteidigung Australiens. In den späten 90er Jahren wurde die ADF mehr Expeditionskorps, um mit internationalen Bemühungen wie Osttimor und dem Irak zusammenzuarbeiten.

Neuseeland

Die neuseeländischen Streitkräfte wurden durch den Defense Act von 1990 geschaffen. Davor waren die neuseeländische Armee, die Royal New Zealand Navy und die Royal New Zealand Air Force getrennt. Abschnitt 5 definiert eine sehr breite Rolle für das NZDF.

A. die Verteidigung Neuseelands und aller Gebiete, für deren Verteidigung Neuseeland nach einem Gesetz verantwortlich ist:

B. der Schutz der Interessen Neuseelands, sei es in Neuseeland oder anderswo:

C. die Bereitstellung von Streitkräften im Rahmen von Verträgen, Vereinbarungen oder Vereinbarungen zur kollektiven Sicherheit:

D. die Bereitstellung von Streitkräften zu oder für einen der Zwecke der Vereinten Nationen oder in Verbindung mit anderen Organisationen oder Staaten und in Übereinstimmung mit den Grundsätzen der Charta der Vereinten Nationen:

e. die Bereitstellung von Hilfe für die Zivilmacht entweder in Neuseeland oder anderswo in Notfällen:

F. die Erbringung jeglicher öffentlicher Dienste.

Japan

Die japanischen Selbstverteidigungskräfte sind defensiv. Ihre Kapitulationsbedingungen im Zweiten Weltkrieg verweigerten ihnen ein Militär mit den Alliierten, in erster Linie den USA, um die Verteidigung zu gewährleisten. Artikel 9 ihrer Verfassung entzieht ihnen die Möglichkeit, Streitigkeiten mit anderen Nationen mit Gewalt beizulegen. Hier ist die englische Übersetzung.

(1) in dem aufrichtigen Streben nach einem internationalen Frieden auf der Grundlage von Gerechtigkeit und Ordnung, das japanische Volk verzichtet für immer auf den Krieg als souveränes Recht der Nation und auf die Androhung oder Anwendung von Gewalt als Mittel zur Beilegung internationaler Streitigkeiten.

(2) Um das Ziel des vorstehenden Absatzes zu erreichen, werden Land-, See- und Luftstreitkräfte sowie sonstiges Kriegspotential niemals aufrechterhalten. Das kriegerische Recht des Staates wird nicht anerkannt.

Dieser zweite Teil drehte sich jedoch stark um die Definition von "Kriegspotential" und ihrem Recht auf Selbstverteidigung.

Im Sicherheitsvertrag von 1951 zwischen den USA und Japan wurde offiziell festgelegt, wer was überwachen darf: Die USA und nur die USA konnten Truppen in Japan stationieren, und…

Japan wird zunehmend selbst Verantwortung für die eigene Verteidigung gegen direkte und indirekte Aggressionen übernehmen, stets jede Bewaffnung zu vermeiden, die eine offensive Bedrohung darstellen oder anders als der Förderung von Frieden und Sicherheit im Einklang mit den Zielen und Grundsätzen der Charta der Vereinten Nationen dienen könnte.

Als der Koreakrieg die Aufmerksamkeit der US-Besatzung auf sich zog, wurde Japan ein National Police Reserve (Keisatsu-yobitai) und eine Coastal Safety Force (Kaijō Keibitai) erlaubt. Im Jahr 1954 wurden daraus Boden-Selbstverteidigungsstreitkräfte (Rikujō Jieitai), See-Selbstverteidigungsstreitkräfte (Kaijō Jieitai) und Luft-Selbstverteidigungsstreitkräfte (Kōkū Jieitai).

Seitdem wurde darüber diskutiert und getestet, was genau eine "Verteidigungsmacht" ausmacht, und zwar hauptsächlich aufgrund ihres Mangels an Machtprojektion. Japan ist eine Insel, was das Problem etwas einfacher macht. Japan besitzt beispielsweise keine eigenen Bomber. Keine Atom-U-Boote. Keine Langstrecken-Marschflugkörper.

Japan hat aus offensichtlichen Gründen Atomwaffen verurteilt und wird ihre Stationierung auf japanischem Boden nicht zulassen. Ihre Nuklearindustrie bedeutet jedoch, dass sie relativ schnell Nuklearwaffen entwickeln könnten. Dass sie nicht haben, ist bezeichnend. Sie haben jedoch kürzlich die Option für taktische Atomwaffen offen gelassen.

Eine Reihe subtiler Gesetzesänderungen in letzter Zeit hat ihren "defensiven" Status untergraben. Die wichtigsten Begründungen sind…

  • Verringerung ihrer Abhängigkeit von den USA.
  • Andauernde Streitigkeiten mit China.
  • Wunsch, zum weltweiten Krieg gegen Terror und Piraterie beizutragen.
  • Wunsch nach Schutz vor inländischem Terrorismus.

Eine Neuinterpretation von Artikel 9 aus dem Jahr 2015 ermöglicht nun die Teilnahme an kollektiver Selbstverteidigung mit ihren Verbündeten. Sie können nun mit den Vereinten Nationen und den USA zusammenarbeiten oder ihre Bürger im Ausland schützen.

Sie haben jetzt "Mehrzweck-Operationszerstörer", die den Tarnkappen-Jagdbomber F-35B bedienen können. Sie sind "Zerstörer", weil "Träger" anstößig sind und sie absolut keine Träger sind (sie sind Träger). Ihre Airborne Brigade, die früher hauptsächlich für Rettungs- und Zivileinsätze diente, ist heute fester Bestandteil der Streitkräfte. Und 2018 fügten sie eine Amphibische Brigade hinzu, um Angriffen auf ihre vorgelagerten Inseln entgegenzuwirken.

Auch bei verfassungsrechtlichen Restriktionen ist das „Defensive“ interpretierbar.


Kein Commonwealth-Land, aber ich verstehe, dass Japan seine Armee Selbstverteidigungskräfte nennt, weil seine Verfassung es verbietet, eine Armee zu haben.

https://www.britannica.com/topic/Self-Defense-Force