Politisches Aktionskomitee - Geschichte

Politisches Aktionskomitee - Geschichte

Politisches Aktionskomitee (PAC) - eine unabhängige Organisation, die von Interessengruppen, politischen Kandidaten und Amtsträgern gegründet wurde. PACs dienen dazu, Geld für politische Kampagnen von Personen zu sammeln und beizutragen, deren Plattformen mit den Zielen des PAC übereinstimmen. Diese Organisationen wurden gegründet, weil Bundesgesetze den meisten Interessengruppen verbieten, Geld direkt an politische Kampagnen zu spenden.

. .



Beispiele für politische Aktionskomitees

Ein politisches Aktionskomitee oder PAC ist eine steuerbefreite Organisation, die freiwillige Beiträge sammelt und diese Gelder an Kampagnen verteilt, um Kandidaten zu wählen oder zu besiegen, die für Bundes-, Landes- oder lokale öffentliche Ämter kandidieren. PACs können auch Beiträge sammeln, die verwendet werden können, um die Verabschiedung oder Niederlage von staatlichen Wahlinitiativen und bundesstaatlichen oder bundesstaatlichen Gesetzen zu beeinflussen. Die Mehrheit der PACs vertritt Privatunternehmen, Gewerkschaften oder bestimmte ideologische oder politische Standpunkte.

Politische Aktionskomitees gehören zu den häufigsten Finanzierungsquellen für Kampagnen in den Vereinigten Staaten. Die Funktion eines politischen Aktionsausschusses besteht darin, im Namen eines Kandidaten für ein gewähltes Amt auf lokaler, Landes- und Bundesebene Geld zu sammeln und auszugeben.

Ein politisches Aktionskomitee wird oft als PAC bezeichnet und kann von Kandidaten selbst, politischen Parteien oder Interessengruppen geleitet werden. Die meisten Ausschüsse vertreten geschäftliche, arbeitsrechtliche oder ideologische Interessen, so das Center for Responsive Politics in Washington, D.C.

Das Geld, das sie ausgeben, wird oft als "hartes Geld" bezeichnet, weil es direkt für die Wahl oder Niederlage bestimmter Kandidaten verwendet wird. In einem typischen Wahlzyklus sammelt das politische Aktionskomitee mehr als 2 Milliarden US-Dollar und gibt fast 500 Millionen US-Dollar aus.


POLITISCHE AKTIONSAUSSCHÜSSE

Für die politischen Aktionskomitees (PACs) und für alle anderen Mitwirkenden an Kampagnen für öffentliche Ämter begann die moderne Verfassungsära 1976 mit der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Buckley v. valeo. Bei der Klärung der Verfassungsmäßigkeit der vielen Teile des Bundeswahlkampfgesetzes (FECA) von 1971 und 1974 bekräftigte das Gericht den Schutz der Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit für PACs durch die erste Änderung unter Berufung auf eine lange Reihe von Präzedenzfällen, zu denen naacp gegen Alabama (1958). Der Gerichtshof stellte ferner fest, dass alle Wahlkampfspenden und -ausgaben Ausdruck politischer Ansichten sind und somit durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt sind.

Ungeachtet des Schutzes des Ersten Verfassungszusatzes ließ das Gericht einen Großteil der Kongressregelungen der PACs in der FECA als legitime Ausübung des Kongressrechts gelten, „Korruption oder den Anschein von Korruption“ zu verhindern. Alle PAC-Beiträge sind auf 5.000 USD pro Kandidat und Wahl begrenzt. Außerdem, in California Medical Association gegen FEC (1981) lag der Kongress innerhalb seiner verfassungsmäßigen Befugnisse, indem er ihnen verbot, mehr als 5.000 US-Dollar pro Jahr von jeder Gruppe oder Einzelperson anzunehmen. Aber weil das Gericht in Buckley erweiterten Schutz für Wahlkampfausgaben als für Wahlkampfbeiträge, steht es den PACs frei, ungeregelte unabhängige Ausgaben in Wahlkampfmaßnahmen zu verfolgen – Ausgaben, die getätigt werden, d. h. ohne die Mitarbeit oder das Wissen des Kandidaten, der unterstützt wird.

Für eine Untergruppe von PACs, die mit Sponsoring-Mutterorganisationen ausgestattet sind, ist der Regulierungsaufwand höher. Wenn eine Mutterorganisation ein Unternehmen oder eine Gewerkschaft ist, ist (und ist es seit langem) nach Bundesrecht (und den Gesetzen einiger Bundesstaaten) verboten, direkte politische Ausgaben zu tätigen. Der PAC muss also ein „separater, getrennter Fonds“ sein, der sein eigenes Geld für seine politischen Ausgaben aufbringt. Der Mutterorganisation steht es jedoch nach Bundesrecht frei, die Gemeinkosten des PAC zu tragen und seine Entscheidungen zu lenken. PACs mit Mutterorganisationen sind beim Fundraising gesetzlich weiter eingeschränkt: PACSs von Mitgliedsorganisationen dürfen mit wenigen selten verwendeten Ausnahmen nur ihre Mitglieder werben, Gewerkschafts-PACs dürfen nur ihre Mitglieder werben und Unternehmens-PACs dürfen nur Aktionäre und nicht gewerkschaftlich organisierte Mitarbeiter werben. Diese Grenzen wurden eingehalten FEC vs. Nationaler Ausschuss für das Recht auf Arbeit (1982).

Auch wenn die wichtigsten verfassungsrechtlichen Präzedenzfälle in diesem Bereich größtenteils in Fällen des FECA entstanden sind, gelten sie – mit einer Ausnahme – auch für die staatliche Gesetzgebung. In Bürger gegen Mietpreisbremse gegen Berkeley (1981) entschied der Gerichtshof, dass die Staaten mit Initiativ- und Referendumswahlen weniger frei sind, die PAC-Beiträge bei diesen Wahlen zu begrenzen. Da bei solchen Wahlen keine potenziellen Amtsträger Wahlkampfgelder erhalten, besteht keine Möglichkeit, dass die Wahlkampfspenden schließlich Amtsträger korrumpieren.

Bis 1988 waren 4.268 PACs nach Bundesrecht registriert, gegenüber 608 im Jahr 1974, deren Beiträge an die Kongresskandidaten von 12,5 Millionen US-Dollar im Jahr 1974 auf 148,1 Millionen US-Dollar im Jahr 1988 gestiegen sind. Dieses Wachstum hat zu Vorschlägen für neue Beschränkungen geführt, Vorschlägen, die neue verfassungsrechtliche Fragen. Präsident George Bush schlug 1989 vor, PACs mit Mutterorganisationen zu verbieten. Es wurden keine Details bekannt gegeben, aber ein völliges Verbot würde sicherlich ernsthafte verfassungsrechtliche Probleme aufwerfen, mehr als beispielsweise eine Gesetzesänderung, die es den Mutterorganisationen verbietet, die Gemeinkosten der PAC zu zahlen. Andere gemeinsame Vorschläge würden die Höchstgrenze für PAC-Beiträge an Kandidaten von 5.000 auf 3.500 US-Dollar oder sogar noch niedriger senken. Es muss jedoch festgestellt werden, ab wann Beitragsbeschränkungen zu einem Eingriff in die Rechte des Ersten Verfassungszusatzes werden. Noch andere Vorschläge würden die Gesamteinnahmen begrenzen, die ein Kandidat von PACs annehmen könnte. Da die Einnahmengrenzen logischerweise zwischen Beitrags- und Ausgabengrenzen zu liegen scheinen, scheinen auch diese in einer Zone verfassungsrechtlicher Unsicherheit zu liegen.

Offensichtlich ist der Oberste Gerichtshof noch nicht sehr weit in die Abwägung der legitimen Regulierungsinteressen des Kongresses und der First Amendment-Rechte der PACs gekommen. Tatsächlich hat es sich zu einem Zeitpunkt nur mit einem erweiterten Gesetz befasst, zu dem der Kongress seit 1976 keine größere Regulierung von PACs verabschiedet hat, und die Staaten begannen damit erst Ende der 1980er Jahre. Neue Fragen werden die Gerichte erreichen (z. B. staatliche Beschränkungen der Einnahmen von Kandidaten aus PACs), die neue Verfassungsinterpretationen erzwingen. Darüber hinaus stellen der sich ändernde Status quo in der Wahlkampffinanzierung und insbesondere das Wachstum von PACs alte Regeln und Präzedenzfälle in einen neuen rechtlichen Kontext.


Super PACs wurden im Juli 2010 nach zwei wichtigen Entscheidungen des Bundesgerichtshofs gegründet. Diese hielten Beschränkungen sowohl für Unternehmens- als auch für individuelle Beiträge für verfassungswidrig, da sie das Recht auf freie Meinungsäußerung des Ersten Verfassungszusatzes verletzen.

In SpeechNow.org vs. Bundeswahlkommission, hat ein Bundesgericht Beschränkungen für individuelle Beiträge an unabhängige Organisationen, die Wahlen beeinflussen wollen, für verfassungswidrig erklärt. Und in Citizens United gegen Bundeswahlkommission, entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass Beschränkungen der Ausgaben von Unternehmen und Gewerkschaften zur Beeinflussung von Wahlen ebenfalls verfassungswidrig seien.

„Wir kommen jetzt zu dem Schluss, dass unabhängige Ausgaben, einschließlich derer von Unternehmen, nicht zu Korruption oder dem Anschein von Korruption führen“, schrieb der Richter des Obersten Gerichtshofs, Anthony Kennedy.

Zusammengenommen erlaubten die Urteile Einzelpersonen, Gewerkschaften und anderen Organisationen, sich frei zu politischen Aktionskomitees zu beteiligen, die von politischen Kandidaten unabhängig sind.


Wie werde ich Mitglied und/oder trage bei?

Der einfachste Weg, Mitglied des Politischen Fonds für Briefträger zu werden, besteht darin, durch automatischen Lohnabzug einen Beitrag zu leisten. Wenden Sie sich an Ihre Zweigstellenleiter, wenn Sie Fragen dazu haben, wie Sie einen Beitrag leisten können, oder verwenden Sie die folgenden Formulare:

NALC ermutigt alle Mitglieder, sich an gesetzgeberischen und politischen Aktivitäten zu beteiligen, um unsere Botschaft zu verbreiten. Es ist jedoch wichtig, sich daran zu erinnern, dass alle aktiven Briefträger Bundesangestellte sind, deren politische Aktivitäten dem Hatch Act unterliegen.

NALC MITGLIEDER-APPS

Die kostenlosen NALC-Apps für Smartphones bieten bequemen Zugriff auf Tools und Informationen zu Themen rund um aktive und pensionierte Briefträger. Informationen zum Herunterladen und Verwenden der Apps finden Sie in unserem Apps-Bereich.

Handeln Sie

Aktualisieren Sie Ihre Adresse

Aktualisieren Sie Ihre Kontaktinformationen, die NALC gespeichert hat.

Kontakt Kongress

Stellen Sie sicher, dass Ihre gewählten Vertreter für Briefträger und unsere Anliegen eintreten.

Treten Sie der NALC Veterans Group bei

Treten Sie der NALC Veterans Group bei, um Informationen und Vorteile für Militärtierärzte zu erhalten.


Weiterlesen

Anschutz, Auguste V., hrsg. 2002. Kampagnenfinanzierung in den Vereinigten Staaten: Probleme und Gesetze. Huntington, N.Y.: Nova Science.

Bauer, Robert F. 2002. Soft Money Hard Law: Ein Leitfaden zum neuen Gesetz zur Wahlkampffinanzierung. Washington, D.C.: Perkins Coie.

Biersack, Robert, Paul S. Herrnson und Clyde Wilcox, Hrsg. 1999. Nach der Revolution: PACs, Lobbys und der Republikanische Kongress. Boston: Allyn und Speck.

——. 1994. Eine riskante Unternehmung? PAC-Entscheidungsfindung bei Kongresswahlen. Armonk, N. Y.: M. E. Sharpe.

Corrado, Anton. 2000. Reform der Wahlkampffinanzierung. New York: Jahrhundertstiftung.


Politisches Aktionskomitee - Geschichte

Das Caribbean American Political Action Committee (C-PAC) wurde im November 2005 gegründet, um die politische Agenda der Karibik-Amerikaner zu fördern, die derzeit in der Metropolregion Washington DC (Washington DC, Maryland und Nord-Virginia) leben. Die übergreifende Mission von C-PAC besteht darin, die politische Stimme der lebendigen und wachsenden karibisch-amerikanischen Gemeinschaft der Metropolregion zu sein.

Zu diesem Zweck wird C-PAC Kandidaten für öffentliche Ämter in der Metropolregion unterstützen und unterstützen, die politische Positionen artikulieren, die die wirtschaftlichen, bildungsbezogenen, sozialen und kulturellen Bedingungen von Personen mit karibischem Erbe, die in der Metropolregion Washington DC leben, stärken. C-PAC wird sich auch bemühen, engere Beziehungen zwischen den US-Bundes-, Landes- und Kommunalverwaltungen und den Nationen der Karibik zu fördern.

Sehen Sie sich dieses Video zur Geschichte von C-PAC an:

DIE GRÜNDUNG VON C-PAC

Als Vorsitzender der Beratenden Kommission des Bürgermeisters für Angelegenheiten der karibischen Gemeinschaft (die Kommission) kam Chris Gardiner 2005 zu dem Schluss, dass es für die karibische Gemeinschaft notwendig sei, eine von ihr kontrollierte politische Organisation zu haben, um ihre politische Agenda in Washington voranzutreiben Metropolregion (DMV). Im Juni 2005 schlossen sich Denys Vaughn Cooke und Elizabeth Stanley, zwei weitere Mitglieder der Kommission, ihm an, um das Caribbean American Political Action Committee (C-PAC) zu organisieren und zu gründen.

Um C-PAC auf den Weg zu bringen, beschlossen die Organisatoren, siebenundneunzig andere Personen zu suchen, die die ersten Mitglieder der Organisation werden. Diese Person würde zusammen mit den drei Gründern für immer als &ldquoFounding Patrons bekannt sein.&ldquo Die Aufgabe, die 97 Patrons zu identifizieren und zu überzeugen, oblag hauptsächlich unserem derzeitigen Vorsitzenden Goulda Downer. Sie war dafür verantwortlich, über sechzig ihrer Kollegen und Freunde zu &ldquozu überzeugen&rdquo, sich uns anzuschließen. Die Gründungsmitglieder kommen aus fast allen Ländern der Karibik, einschließlich der Bahamas und der Turks- und Caicosinseln. Ihre anfänglichen Beiträge reichten von 25 bis 5.000 US-Dollar. Ohne sie würde C-PAC – eine wahrhaft pankaribische Organisation – nicht existieren.

  • 2007 nahm C-PAC am Marsch des Bürgermeisters auf dem Capitol Hill teil, um die Stimmrechte von DC zu unterstützen. Die Mitglieder trugen T-Shirts und trugen ein Banner mit der Aufschrift: Caribbean-American PAC Supports DC Voting Rights
  • C-PAC schrieb an den Gemeinsamen Markt der Karibik (CARICOM) und schlug eine Arbeitsbeziehung zwischen C-PAC und seinen Mitgliedsländern vor
  • Auf der karibischen Premierministerkonferenz im Juni 2007 sprach der Vorsitzende des C-PAC, Chris Gardiner, über die regionale Bedeutung von C-PAC und die bedeutende Rolle, die C-PAC im politischen Prozess im DMV spielt
  • Während dieser Zeit schrieb C-PAC zweimal an Bürgermeister Fenty und bat um die Schaffung eines Büros für karibische Angelegenheiten. Es gab keine Reaktion des Bürgermeisters.
  • Im Jahr 2010 veranstaltete C-PAC im Vorfeld der diesjährigen Wahlen verschiedene Community-Foren im District of Columbia, Prince George&rsquos County und Montgomery County. Mit Ausnahme von Bürgermeister Fenty nahmen alle wichtigen Kandidaten für politische Ämter in jedem der Jurisdiktionen an den Foren teil
  • C-PAC nahm mit verschiedenen Organisationen an einer schlagzeilenträchtigen Pressekonferenz teil, in der seine Unterstützung von Vincent Gray als Bürgermeister des District of Columbia bekannt gegeben wurde.

2011-2012

  • Im Vorfeld der Wahlen 2010 verpflichtete sich Kandidat Vincent Gray gegenüber C-PAC, dass er, falls er zum Bürgermeister gewählt wird, (a) die Beratungskommission des Bürgermeisters für karibische Gemeinschaftsangelegenheiten reaktivieren würde, die unter dem vorherigen Bürgermeister zum &ldquosonnenuntergang&rdquo zugelassen worden war , und B)
  • die Durchführung des karibischen Karnevals im Jahr 2011 zu ermöglichen, damit eine Studie über seine wirtschaftlichen Auswirkungen auf die EZ durchgeführt werden kann. Im Jahr 2011 nahm C-PAC zusammen mit dem DC Carnival Committee an fünf (5) hochrangigen Treffen mit Beamten der Gray-Administration teil, um sicherzustellen, dass der Karneval 2011 stattfand. Ratsmitglied Muriel Bowser oder eine Vertreterin ihres Büros , war bei den meisten Treffen zur Unterstützung des Karnevals anwesend.
  • Bürgermeister Gray hielt sein Versprechen gegenüber C-PAC und Carnival wurde 2011 abgehalten. C-PAC veranlasste die Howard University, eine Studie über die Auswirkungen des Karnevals auf die Wirtschaft des District of Columbia durchzuführen. Die Ergebnisse der Studie waren sehr positiv. Trotzdem entschied sich der Bürgermeister, den DC Carnival über das Jahr 2011 hinaus nicht weiter zu unterstützen
  • Im Juni 2012 gründete der Gouverneur von Maryland, O&rsquoMalley, die Governor&rsquos Commission on Caribbean Community Affairs. Das Governor&rsquos Office kontaktierte C-PAC direkt und bat um Empfehlungen für die Ernennung der Kommission. Eine Reihe von C-PAC-Empfehlungen wurden akzeptiert.
  • Im August 2012 setzte der Bürgermeister von Washington, D.C. Vincent Gray, gemäß seinem Versprechen während des C-PAC-Kandidatenforums, die Beratungskommission des Bürgermeisters für karibische Gemeinschaftsangelegenheiten wieder ein. Die meisten Mitglieder wurden von C-PAC empfohlen und waren entweder aktive oder inaktive Mitglieder der Organisation.

2013-2015

  • Im Jahr 2013 trat Chris Gardiner, Mitbegründer und Vorsitzender von C-PAC, nach 8 Jahren an der Spitze zurück, um eine neue Führung und das Wachstum von C-PAC zu fördern
  • Im Mai wird Gründungspatron Dr. Ivan Walks als C-PAC-Vorsitzender bekannt gegeben. Dr. Walks tritt jedoch kurz darauf aufgrund erhöhter beruflicher Arbeitsbelastung zurück, ohne sein Amt anzutreten
  • Im November nimmt Gründungspatron Curtis A. Ward, ehemaliger Botschafter Jamaikas bei den Vereinten Nationen, die Position als Vorsitzender des C-PAC für eine Amtszeit von einem (1) Jahr an.
  • Im Jahr 2014 (März) wird der erste CPAC-Informer-Newsletter veröffentlicht und an die Mitglieder verteilt
  • Im Anschluss an die Hauptversammlung wählt C-PAC einen neuen Vorsitzenden, Gründungspatron Goulda Downer, Ph.D., um den Vorstand zu leiten.
  • Chris Gardiner, Mitbegründer und ehemaliger Vorsitzender im Jahr 2015, ist Preisträger der ersten Caribbean Community Recognition Awards von Washington, DC
  • Die Vorsitzende von C-PAC, Dr. Goulda Downer, der ehemalige Vorsitzende Chris Gardiner und Ehrenmitglied auf Lebenszeit, und die karibische amerikanische Ikone, Herr Leo Edwards, trafen sich mit der CARICOM-Botschafterversammlung, um sie über die Aktivitäten von C-PAC zu informieren.

Mitgliedschaft

C-PAC ist eine mitgliedschaftsorientierte Organisation. Die Mitgliedschaft steht allen Bürgern der USA offen, der Vorstand kann jedoch einen Antrag auf Mitgliedschaft ablehnen. Die Mitglieder wählen den Vorstand und legen fest, welche Kandidaten für ein politisches Amt die Organisation unterstützt und finanziell unterstützt.


Politisches Aktionskomitee

Eine Gruppe, die nicht von einem Kandidaten oder einer politischen Partei unterstützt wird, aber organisiert ist, um sich an politischen Wahlaktivitäten zu beteiligen, insbesondere um Geld für "Kampagnen" zu sammeln und auszugeben .

PACs sind meistens um eine bestimmte Gewerkschaft, ein bestimmtes Unternehmen oder ein bestimmtes Unternehmen herum organisiert, sie werden auch organisiert, um bestimmte soziale, wirtschaftliche oder politische Überzeugungen oder Agenden zu verbreiten. So gibt es beispielsweise PACs, die die Interessen der Pharmaindustrie und der Automobilindustrie vertreten. Aus ideologischer Sicht zum Thema Abtreibung gibt es sowohl Pro-Life-PACs als auch Pro-Choice-PACs.

Einige PACs werden von einem Unternehmen, Unternehmen oder einer Gewerkschaft gesponsert. Unternehmen, Geschäftsinteressen und Gewerkschaften, die PACs sponsern, ist es untersagt, die Gelder ihrer Organisationen an die von ihnen gesponserten PACs zu spenden, aber Mitarbeiter oder Mitglieder der sponsernden Organisationen können einen Beitrag leisten.

Viele Arten von Interessengruppen haben PACs gegründet, darunter die folgenden Beispiele: Kohlebetreiber, Krankenhäuser, Gewerkschaften, Banken, Ärzte, feministische Gruppen, Anwälte, Versicherungsvertreter, Pharmaunternehmen und Hersteller. Diese Gruppen bilden in der Regel PACs, um ihre gesetzgeberischen Ziele zu fördern. Einige von ihnen, wie die Kohleindustrie und die PACs für Arbeit, geben im Allgemeinen den größten Teil ihrer Spenden an Kandidaten, von denen sie erwarten, dass sie ihre gesetzgeberischen Agenden befürworten. Andere PACs, wie sie beispielsweise von Chiropraktikern oder Verlagen geschaffen wurden, können Dutzenden von Kandidaten mit sehr unterschiedlichen politischen Ansichten kleine Spenden zukommen lassen.

Fast alle PACs haben spezifische Gesetzgebungsagenden. Special-Interest-PACs sind eine wichtige Kraft bei der Finanzierung von Kongresskampagnen. Ihre Beiträge begünstigen stark die etablierten Unternehmen. Die Zahl und der Einfluss dieser PACs nehmen zu. 1976 gab es beispielsweise nur 608 PACs, nur 20 Jahre später, 1996 waren es mehr als 4.000 PACs.

Einige PACs werden nicht von einer Organisation gesponsert. Einige Mitglieder des Kongresses haben beispielsweise ihre eigenen PACs gebildet. Diese PACs sind von ihren Kandidatenkomitees getrennt. Diese Trennung ermöglicht es ihnen, Beiträge anzunehmen und größere Summen zu verteilen, als sie es sonst durch ihren eigenen Kandidatenausschuss könnten. Ein neu gegründetes PAC muss sich innerhalb von zehn Tagen nach seiner Gründung bei der Federal Election Commission (FEC) registrieren. Das PAC muss den Namen und die Adresse des PAC, seines Schatzmeisters und aller angeschlossenen Organisationen angeben.

Viele Politiker bilden auch Führungs-PACs. Diese PACs sind technisch nicht mit dem Kandidaten verbunden. Vielmehr sind sie eine Möglichkeit, Geld zu sammeln, um die Kampagnen anderer Kandidaten zu finanzieren. Leadership PACs sind oft ein Hinweis auf das Streben eines Politikers nach Führungspositionen im Kongress oder nach höheren Ämtern.

Obwohl PACs hauptsächlich von Mitgliedern des Repräsentantenhauses und des Senats verwendet werden, können sie auch in Präsidentschaftskampagnen verwendet werden. Bei Bob Doles Präsidentschaftskandidatur im Jahr 1994 gründete Dole beispielsweise ein PAC für Führung mit dem Namen "Campaign America". Dieses PAC trug dazu bei, 62.000 US-Dollar an staatliche und lokale Kandidaten in Iowa zu spenden. Diese Art von Geld half Dole, während der Vorwahlen in Iowa eine sehr starke Basis für seine Präsidentschaftsbewerbung aufzubauen, obwohl er diese Wahlbewerbung schließlich verlor. Die Gesetze zur öffentlichen Finanzierung von Präsidentschaftskandidaten sind technisch vom Bundeswahlkampfgesetz, Pub. L. 92�, 86 Stat. 19, 2 USC § 451 und sind im Presidential Campaign Fund Act, 26 U.S.C. §§ 9001-9012 und der Presidential Primary Matching Payment Account Act, 26 U.S.C. §§ 9031�.

PACs wurden erstmals 1944 gegründet. Der Congress of Industrial Organizations (CIO) bildete den ersten PAC, der Gelder für die Wiederwahl von Präsident Franklin d. roosevelt. Der PAC erhielt freiwillige Spenden von Gewerkschaftsmitgliedern und nicht von Gewerkschaftskassen. Dieses System verstieß nicht gegen den Smith Connally Act von 1943, der es Gewerkschaften verbot, an Bundeskandidaten zu spenden. Obwohl allgemein als PACs bezeichnet, bezeichnet das Bundeswahlrecht diese Konten als "getrennte getrennte Fonds", da Gelder, die zu einem PAC eingezahlt werden, auf einem Bankkonto getrennt von der allgemeinen Unternehmens- oder Gewerkschaftskasse aufbewahrt werden.

Im Jahr 1936 begannen die Gewerkschaften, Gewerkschaftsbeiträge auszugeben, um Bundeskandidaten zu unterstützen, die mit den Belangen der Arbeiter sympathisierten. Diese Praxis wurde durch den Smith-Connally Act von 1943, Pub, verboten. L. Nr. 78-89, 57 Stat. 163 (1943). Somit war es Gewerkschaften, Unternehmen und zwischenstaatlichen Banken faktisch untersagt, sich direkt an Kandidaten für Bundesämter zu beteiligen. 1944 fand der Congress of Industrial Organizations (CIO), eine der größten Arbeiterinteressengruppen des Landes, einen Weg, die Beschränkungen des Smith-Connally-Gesetzes zu umgehen, indem er das erste politische Aktionskomitee (PAC) gründete.

Das politische Ziel des CIO war es, die Wiederwahl von Präsident Franklin D. Roosevelt zu unterstützen. Da der CIO eine Gewerkschaft war und es dem Smith Connally Act untersagt war, Gewerkschaftsgelder zur Unterstützung eines Bundeskandidaten zu verwenden, umging der PAC die Verbote des Gesetzes, indem er freiwillige Beiträge von einzelnen Gewerkschaftsmitgliedern einforderte.

Nach dem politischen Skandal um Watergate in den frühen 1970er Jahren verabschiedete der Kongress ein neues Gesetz zur Wahlkampffinanzierung, das als Federal Election Campaign Act (FECA) bekannt ist. FECA sollte Folgendes tun:

  • vollständige Offenlegung der Quellen von Kampagnenbeiträgen erreichen
  • den Umfang der Wahlkampfbeiträge von wohlhabenden Einzelpersonen und organisierten Interessengruppen begrenzen
  • Bereitstellung öffentlicher Mittel —with Ausgabenlimits𠅏ür Präsidentschaftskandidaten und
  • Durchsetzung der Regeln zur Wahlkampffinanzierung durch eine neue Verwaltungsbehörde, die Eidgenössische Wahlkommission (FEC).

Diese Gesetzgebung setzte auch ältere Verbote der Verwendung von Mitteln der Konzern- und Gewerkschaftskasse bei Bundestagswahlen fort. Diese Bestimmungen der FECA wurden vom Obersten Gerichtshof im führenden Fall von . bestätigt Buckley v. Valeo, 424 USA 1, 96 S.Ct. 612, L.Ed. 659 (1976).

Nach den Zwischenwahlen 2002 traten neue Gesetze zur Wahlkampffinanzierung in Kraft. Der überparteiliche Kampagnenreformgesetz (BCRA), Pub. L. Nr. 107-155, 116 Stat. 81, gilt als die tiefgreifendste Änderung des US-Wahlkampffinanzierungssystems seit der FECA. Die Gesetzgebung wurde von den Senatoren John Mccain (R-AZ) und Russ Feingold (D-WI) sowie den Abgeordneten Chris Shays (R-CT) und Marty Meehan (D-MA) gesponsert.

Das BCRA ist ein Versuch, die Verwendung von "weichem Geld" in Kampagnen einzudämmen. Grundsätzlich handelt es sich bei Soft Money um Geld, das politischen Parteien so gespendet wird, dass der Beitrag nicht reguliert wird. Umgekehrt handelt es sich bei "Hartgeld" um politische Spenden, die durch die Eidgenössische Wahlkommission gesetzlich geregelt werden. Das Schlupfloch für weiches Geld wurde nicht vom Kongress, sondern von der Bundeswahlkommission in einem Verwaltungsbeschluss von 1978 geschaffen. Das Gesetz erhöht auch die Beitragsgrenzen für Einzelpersonen, die Bundeskandidaten und politischen Parteien spenden.

PACs können für jedes einzelne Wahlangebot bis zu 5.000 US-Dollar an das Wahlkampfkomitee eines Kandidaten spenden, und PACs können jedem anderen PAC jährlich 5.000 US-Dollar spenden. PACs können während eines Kalenderjahres bis zu 5.000 US-Dollar von einer Person, einem PAC oder einem Parteikomitee erhalten. Sie können auch jährlich bis zu 15.000 US-Dollar an jedes nationale Parteikomitee spenden. PACs, die sich mit anderen gleichgesinnten PACs zusammenschließen, werden im Hinblick auf die Beitragsgrenzen als ein Spender behandelt.

Der Oberste Gerichtshof hat entschieden, dass die Ausgaben zur Unterstützung oder Ablehnung eines Kandidaten, der nicht mit einem Kandidaten koordiniert wird, nicht begrenzt werden können. Solche "unabhängigen Ausgaben" können entweder von Einzelpersonen oder PACs getätigt werden. Unabhängige Ausgaben sind solche, die im Namen (oder gegen) eines Kandidaten getätigt werden und nicht mit einem Kandidaten koordiniert werden. Zum Beispiel könnte die PAC eines Exporteurs 50.000 US-Dollar für Fernsehwerbung ausgeben, die die Haltung eines Kandidaten zu Importbeschränkungen kritisiert und eine Stimme gegen diesen Kandidaten drängen.

Politische Anzeigen, die den Zuschauer dazu auffordern, für einen Kandidaten zu "stimmen" oder "dagegen zu stimmen", sind Beispiele für ausdrückliche Fürsprache und müssen aus Beiträgen bezahlt werden, die unter die Beschränkungen der Bundesgesetze zur Wahlkampffinanzierung fallen, einschließlich des Verbots von Beiträgen von Unternehmen oder Gewerkschaften. Werbekampagnen, die Themen diskutieren und nicht direkt die Niederlage oder Wahl eines Kandidaten befürworten, unterliegen nicht den Gesetzen zur Wahlkampffinanzierung des Bundes. Somit unterliegen diese "Issue Advocacy"-Kampagnen keinen Ausgaben- oder Beitragsbeschränkungen und sind nicht verpflichtet, ihre Beiträge oder Ausgaben offenzulegen.

Weiterführende Literatur

Anschutz, Auguste V., hrsg. 2002. Kampagnenfinanzierung in den Vereinigten Staaten: Probleme und Gesetze. Huntington, N.Y.: Nova Science.

Bauer, Robert F. 2002. Soft Money Hard Law: Ein Leitfaden zum neuen Gesetz zur Wahlkampffinanzierung. Washington, D.C.: Perkins Coie.

Biersack, Robert, Paul S. Herrnson und Clyde Wilcox, Hrsg. 1999. Nach der Revolution: PACs, Lobbys und der Republikanische Kongress. Boston: Allyn und Speck.

——. 1994. Eine riskante Unternehmung? PAC-Entscheidungsfindung bei Kongresswahlen. Armonk, N. Y.: M. E. Sharpe.

Corrado, Anton. 2000. Reform der Wahlkampffinanzierung. New York: Jahrhundertstiftung.


Aufzeichnungen des United Political Action Committee of Chester County

Dies ist eine Findhilfe. Es ist eine Beschreibung von Archivmaterial, das bei der Chester County Historical Society aufbewahrt wird. Sofern nicht anders angegeben, sind die unten beschriebenen Materialien physisch in unserem Lesesaal und nicht digital über das Internet verfügbar.

Zusammenfassungsinformationen

Zitieren als:

Biografie/Geschichte

„Im Jahr 1966 beschlossen mehrere schwarze Bürgerrechtler, eine kleine Organisation zu gründen, deren Ziel es war, die Rassendiskriminierung in Chester County zu beenden.“ 1 So begann das United Political Action Committee of Chester County. Zu den Gründern gehörten Charles A. Melton, Charles H. Butler, Norman W. Bond, Robert L. Wright, Willie Stokes, James Ward, Alston B. Meade, WTM Johnson, Ernest Spriggs und Charles V. Hamilton Charles A. Melton war der erste Präsident und Dr. Dr. Johnson folgte Charles A. Melton als Präsident und er war es, der die Aufzeichnungen des United Political Action Committee verwaltete und später der Chester Country Historical Society schenkte.

Das United Political Action Committee arbeitete mit anderen lokalen Bürgerrechtsgruppen und Aktivisten zusammen, darunter der bekannte nationale Bürgerrechtler und der aus West Chester stammende Bayard Rustin, die West Chester Branch der NAACP und der West Chester Human Relations Council im Kampf gegen Diskriminierung und für faire Beschäftigung . Sie waren einer der Kläger in dem historischen Verfahren wegen Rassendiskriminierung gegen Lukens Steel (Goodman vs. Lukens Steel, 1973), das 1986 vor den Obersten Gerichtshof ging, und standen 1986 an vorderster Front der erfolgreichen Klage gegen West Chesters Einsatz von at -große Wahlen bei der Bestimmung der Wählervertretung im Borough Council von West Chester. Das Ergebnis dieses Kampfes war die Einführung eines Mündelsystems als Ersatz für Wahlen auf freier Fläche.

1 Johnson, W.T.M., United Political Action Committee – Eine kurze Geschichte 18. März 1980.

Umfang und Inhalt

Die Aufzeichnungen von 1958 bis 1996 enthalten biografisches Material über Ausschussmitglieder und andere, die mit dem United Political Action Committee verbunden sind, sowie Korrespondenz, Protokolle, handschriftliche Notizen, Rechtsdokumente, Zeitungsausschnitte, Pressemitteilungen, Memos, Sammelalben, Programme und Fotos von Aktivitäten . In der Sammlung befinden sich auch Nachlässe von Dr. W.T.M. Johnson. Dazu gehören indizierte Zusammenstellungen seiner veröffentlichten Briefe sowie Aufsätze, die sich auf seine Zeit als Mitglied der Fakultät an der Lincoln University beziehen.

Zu den frühesten Aufzeichnungen in der Sammlung gehören Material im Zusammenhang mit den anfänglichen Reformbemühungen von Dr. Johnson, dem Human Relations Council und anderen. Dazu gehörten die Trennung des YMCA von West Chester, die Feier der Brotherhood Week, Karrierekonferenzen für Negerjugend, die Verbesserung der Schulleistungen afroamerikanischer Schüler, Nachhilfe für Schüler usw. Aufzeichnungen für die Student Equality Union und den West Chester Human Relations Council sind ebenfalls Teil von die Sammlung.

In Kasten 2 sind die Aufzeichnungen von Dr. Johnson über seine Verbindung mit der Lincoln University. Die Sammlung wird dann chronologisch mit der Organisation des United Political Action Committee im Jahr 1966 fortgesetzt.

Themenverzeichnisse mit ausreichenden Daten werden innerhalb ihres Zeitrahmens separat abgelegt, beispielsweise die Klage Lukens (Kästen 4 bis 7). Die Sammlung endet mit Materialien über das 1996 vom United Political Action Committee gesponserte Treffen zur Bedeutung der Zivilklage Goodman vs. Lukens Steel.

Box 9 enthält die Briefe von Dr. Johnson. Briefe von 1960-1991 sind gebunden Briefe von 1992-1995 sind ungebunden und befinden sich in Ordner 1.


Kostenloses Beispiel für einen Aufsatz des Politischen Aktionskomitees

Ein politisches Aktionskomitee bezieht sich auf eine Organisation, die sich für einen bestimmten politischen Kandidaten einsetzt. Ein Politisches Aktionskomitee kann auch gegen bestimmte politische Kandidaten, die seiner Meinung nach für politische Ämter ungeeignet sind, sowie für die Umsetzung bestimmter Regierungspolitiken und -gesetze kämpfen.

Die meisten politischen Aktionskomitees werden absichtlich gegründet, um Geld zu sammeln, um politische Aspiranten zu unterstützen, die ihrer Meinung nach wünschenswerte Eigenschaften und Manifeste haben, um das Land oder den Staat zu führen. Die Geschichte der politischen Aktionskomitees reicht bis ins Jahr 1944 zurück, als der Kongress der Industriellen Organisationen (CIO) die Erstes politisches Aktionskomitee mit dem Ziel, Geld für die Wiederwahl von Präsident Roosevelt zu sammeln. Politiker weisen auf das Komitee Americans for Prosperity als eines der aktivsten hin.

Americans for Prosperity ist eine politische Interessenvertretung, die 2004 von Dick Armey, David Koch und Charles Koch gegründet wurde. Der Hauptsitz von Americans for Prosperity befindet sich in Arlington, Virginia. Das Hauptziel von Americans for Prosperity ist es, Amerikaner über Fragen der Wirtschaftspolitik der Bundes- und Landesregierungen aufzuklären sowie die Bürger zu mobilisieren, sich für die Entwicklung und Umsetzung einer soliden öffentlichen Politik einzusetzen.

Finanzierung. Americans for Prosperity wird hauptsächlich durch Spenden von Gratulanten finanziert. Laut Americans for Prosperity spendeten mehr als hunderttausend Menschen aus verschiedenen Bundesstaaten in ganz Amerika ihre Spenden entweder direkt an Americans for Prosperity oder über ihre Schwesterorganisation Americans for Prosperity Foundation. Es wird geschätzt, dass sich das Gesamtbudget für Americans for Prosperity im Geschäftsjahr 2010 auf zweiundvierzig Millionen US-Dollar belief.

Unterstützung für politische Kandidaten. Americans for Prosperity unterstützt hauptsächlich politische Kandidaten der Republikanischen Partei, zum Beispiel geht aus Berichten der Organisation hervor, dass sie Anfang 2011 eine Debatte zwischen Präsidentschaftskandidaten der Republikanischen Partei vollständig gesponsert hat. Laut Ruby (2011) Mitglieder traten auch dem House Energy and Commerce Committee durch die alleinige Unterstützung von Americans for Prosperity bei.

Bewertung der einflussreichen Fähigkeit der Amerikaner für Wohlstand. Meiner Meinung nach ist Americans for Prosperity das einflussreichste und mächtigste politische Aktionskomitee in Amerika. Im Jahr 2010 trug beispielsweise Americans for Prosperity maßgeblich zur Wahl des Repräsentantenhauses bei. In ähnlicher Weise hat Americans for Prosperity 2011 mit Sarah Palin zusammengearbeitet, um Straßendemonstrationen gegen den Haushalt von Scott Walker, dem Gouverneur von Wisconsin, zu organisieren entitled to public sector unions.Moreover, Americans for Prosperity has also announced its intentions for active participation in protests against the Patient Protection and Affordable Care Act.

In 2009, Americans for Prosperity strongly opposed the plans of the federal government to take over the healthcare system in the U.S. The organization also sponsored more than two hundred and fifty rallies that aimed at creating awareness about various reforms needed in the healthcare sector.

Americans for Prosperity has had great impacts on the American political and electoral system as well as changing lives of numerous Americans through advocating for efficient public policies and processes.


Schau das Video: Woher stammt der Begriff Politik?