T53 90-mm-Geschützmotorwagen

T53 90-mm-Geschützmotorwagen

T53 90-mm-Geschützmotorwagen

Der T53 90mm Gun Motor Carriage war ein Entwurf für einen kombinierten Jagdpanzer und eine selbstfahrende Flugabwehrkanone, der nach umfangreicher Entwicklungsarbeit verworfen wurde.

Die Idee, die US-amerikanische 90-mm-Flugabwehrkanone als Panzerabwehrkanone zu verwenden, wurde zumindest teilweise durch den erfolgreichen deutschen Einsatz ihrer berühmten 88-mm-Kanone in dieser Rolle inspiriert.

Im Sommer 1942 wurde der Vorschlag unterbreitet, eine 90-mm-Kanone auf das Fahrgestell eines mittleren Panzers M4 zu montieren. Dieses Design behielt das Grundlayout des M4 bei, mit dem Motor hinten, dem Fahrer vorne und dem Geschütz in der Mitte. Die Idee wurde im Juli 1942 vom Ordnance Committee unter der Bezeichnung 90mm Gun Motor Carriage T53 genehmigt.

Der Pilot M4 wurde von Chrysler gebaut. Es wurde um einen M4A4 herum gebaut, eine etwas längere Version des M4, die von einem Multibank-Chrysler-Motor angetrieben wird. Der Pilot gab das ursprüngliche Layout auf und wählte stattdessen einen etwas komplexeren Ansatz. Der Multibank-Motor wurde entfernt und die Waffe wurde hinten montiert. Der im M4 und M4A1 verwendete luftgekühlte Sternmotor Continental R975 wurde in der Mitte des Fahrzeugs montiert. Die Antriebswelle dieses Motors lag immer recht hoch im Fahrzeug, und bei einer Vorwärtsbewegung des Motors musste die Antriebswelle steil abfallen. Dazu mussten Getriebe und Achsantrieb im Bug entsprechend nach oben gekippt und ein zusätzliches Stück Panzerplatte eingebaut werden, um die dadurch entstandene Lücke in der Bugnase abzudecken.

Die Waffe wurde auf einer M1A1-Halterung am Heck des Fahrzeugs getragen. Es war bei Nichtgebrauch teilweise durch Seiten- und Rückwände geschützt, die an der Sponsonlinie gefaltet wurden, um eine Feuerplattform zu bilden.

Der Pilot T53 ging im August 1942 zum Aberdeen Proving Ground. Er schnitt bei den Tests nicht gut ab. In der Flugabwehrfunktion war es nicht stabil genug für den Einsatz gegen Ziele in großer Höhe. In der Jagdpanzerrolle war das Geschütz zu weit vom Schwerpunkt entfernt, was wiederum die Stabilität des Fahrzeugs beeinträchtigte. Das Geschütz war schwer zu durchqueren oder anzuheben, wenn sich das Fahrzeug an einem Hang befand. Das Tank Destroyer Board in Camp Hood testete als nächstes den T53 und fand auch viele Fehler, darunter fehlende Panzerung, hohe Silhouette, schlechte Mobilität und begrenzter Munitionslagerraum. Der Vorstand ging sogar so weit, zu empfehlen, die gesamte Idee einer Kombination aus Flugabwehr und Jagdpanzer zu verwerfen.

Trotz dieser Mängel wurde die Arbeit am T53 fortgesetzt. Am 27. Oktober 1942 wurde die modifizierte Version als 90-mm-Kanonenmotorwagen T53E1 bezeichnet und die Produktion von 500 genehmigt, mit dem Potenzial für weitere 3.500.

Der T53E1 unterschied sich deutlich vom T53. Motor und Geschütz wurden vertauscht, so dass der Motor hinten in seine normale Position zurückkehrte und das Geschütz auf einer Plattform in der Mitte des Fahrzeugs montiert wurde. An den vorderen und hinteren Drehgestellen wurden auf jeder Seite Abstützungen angebracht, um die Stabilität beim Schießen zu verbessern. Die Abschussplattform bestand aus zwei aufklappbaren halben Zoll Panzerplatten, die auf beiden Seiten der Waffe montiert waren. Beim Bewegen befanden sie sich in der oberen Position, um einen gewissen Schutz zu bieten, und wenn die Waffe im Einsatz war, wurden sie abgesenkt, um die Kampfplattform zu verbreitern.

Der Schutz für die Geschützbesatzung wurde durch das Hinzufügen eines Geschützschildes verbessert. Beim ersten Piloten T53E1 bestand dies aus flachen 0,5-Zoll-Panzerplatten, die zu einer Box zusammengeschraubt waren, die die Vorderseite, die Seiten und die Oberseite der Geschützposition schützte. Dies schnitt im Test nicht gut ab, da die Schrauben anfällig dafür waren, herauszukommen, und so erhielt der zweite Pilot einen Schild aus zwei halbkreisförmigen Blättern, einer auf jeder Seite der Waffe, aber mit einer offenen Oberseite.

Der zweite T53E1-Pilot ging zu Tests zum Antiaircraft Artillery Board in Camp Davis, schnitt jedoch trotz der Änderungen nicht gut ab. Das Fahrzeug hatte nicht genug Munition und seine hohe Silhouette machte es potenziell anfällig für Angriffe. Der Vorstand empfahl, das Programm abzubrechen, und da das Tank Destroyer Board kein Interesse mehr hatte, wurde das Projekt am 25. Mai 1944 abgebrochen.

Der T53 wurde zusammen mit dem 90-mm-Kanonenmotorwagen T71 entwickelt, der im Oktober 1942 in die Entwicklung ging. Dies war ein erfolgreicheres Design und wurde als M36 90-mm-Kanonenmotorwagen, dem stärksten amerikanischen Jagdpanzer des Zweiten Weltkriegs, in Dienst gestellt.


Der 120 mm T53

Sie haben wahrscheinlich irgendwo von dem amerikanischen experimentellen schweren Panzer T34 gehört, vielleicht von World of Tanks, War Thunder oder Wikipedia. Es wird beschrieben, dass es eine ausgezeichnete Durchschlagskraft bei etwa 247 mm aus 100 m hat, was im Vergleich zu der deutschen 8,8-cm-KwK 43-Kanone, die auf dem Tiger II bewaffnet ist, eine Leistung ist. Aber wussten Sie, dass es mehr kann?


Inhalt

Mit dem Aufkommen schwerer deutscher Panzer wie Panther und Tiger wurde der Standard-US-Panzerzerstörer, der 3-Zoll-Gun Motor Carriage M10, schnell veraltet, da seine Hauptbewaffnung, die 3-Zoll-M7-Kanone, Schwierigkeiten hatte, diese neuen Panzer über 500 . zu bekämpfen Meter. Dies war jedoch vorgesehen, und im September 1942 hatten amerikanische Ingenieure mit der Konstruktion eines neuen Jagdpanzers begonnen, der mit der M3 90-mm-Kanone bewaffnet war. Dies war mehrere Monate, bevor eine westalliierte Einheit im Kampf einem Tiger begegnete, da die britische Erste Armee in Tunesien die erste westliche alliierte Einheit war, die im Vorfeld der Schlacht am Kasserinepass Anfang 1943 auf den Tiger I traf weit über ein Jahr, bevor eine US-Einheit im Kampf einem Panther begegnete.

Der erste M36-Prototyp wurde im März 1943 fertiggestellt, mit einem neuen Turm, der die 90-mm-M3-Kanone auf einem Standard-M10-Chassis montierte. Nach dem Testen wurde eine Bestellung über 500 ausgestellt. Der Prototyp wurde bezeichnet T71 Geschützmotorwagen bei der Standardisierung wurde die Bezeichnung geändert in 90 mm Geschützmotorwagen M36 im Juni 1944.

Wie alle amerikanischen Jagdpanzer war der Turm oben offen, um Gewicht zu sparen und eine bessere Beobachtung zu ermöglichen. Nach dem Krieg wurde ein faltbares Panzerdach-Kit entwickelt, um wie beim M10 einen gewissen Schutz vor Granatsplittern zu bieten. Der M36 hatte ein großes Treiben an der Rückseite seines Turms, der ein Gegengewicht für das Hauptgeschütz bildete. Elf zusätzliche Munitionsrunden wurden im Gegengewicht aufbewahrt.


M10 Gun Motor Carriage (Wolverine / Achilles)

Autor: Staff Writer | Zuletzt bearbeitet: 21.03.2021 | Inhalt & Kopiewww.MilitaryFactory.com | Der folgende Text ist exklusiv für diese Site.

Als die US-Armee das Chassis des M4 Sherman erfolgreich mit der 105-mm-Feldhaubitze kombinierte, um das neue selbstfahrende Artilleriefahrzeug M7 Priest zu schaffen, wurde einer ähnlichen Idee bei der Entwicklung eines speziellen Jagdpanzers nachgedacht. Der M4 Sherman bildete das Rückgrat der britischen und amerikanischen Panzeraktionen, als er eingeführt und von den Wüsten Afrikas durch die Hügel Europas und über die Weiten des Pazifiks gekämpft wurde. Seine Reichweite war so groß, dass Tausende und Abertausende produziert wurden und das Chassis diente dazu, andere auf Schlachtfeldern erforderliche Designs zu fördern. Die US-Behörden forderten dann einen speziellen Jagdpanzer, der auf dem anpassungsfähigen Chassis der sagenumwobenen M4 Sherman-Serie basiert, mit der Absicht, ihn zusammen mit Panzerabwehrkräften einzusetzen, um Teile der ankommenden feindlichen Panzerung aus der Ferne zu bekämpfen. Dies würde Kampfpanzer freisetzen, um vorwärts zu gehen und zusammen mit der Infanterie zu erobern, während die Panzerabwehrabteilungen die feindliche Reaktion direkt bekämpfen oder jedem Bruch in der Front entgegenwirken könnten. Als solcher müsste der neue Jagdpanzer mobil und für die Rolle sehr gut bewaffnet sein. Der Panzerschutz würde angesichts der Reserverolle, die sich die Amerikaner für ihre Jagdpanzer-Streitkräfte vorstellten, in den Hintergrund treten. Die Entwicklung des neuen Waffensystems begann 1942.

Für den Umbau wurde daher das Modell M4A2 Sherman ausgewählt. Der Prozess würde von der Fisher Body Company abgewickelt und die Bewertungen würden vom US Tank Destroyer Board geleitet. Ein oben offener, abgerundeter Turm - ursprünglich entwickelt für den verlassenen schweren Panzer T1/M6 - wurde auf den Körper eines M4A2 Sherman montiert und eine 3-Zoll-(76,2-mm-)M7-Kanone wurde als Primärbewaffnung befestigt. Die Verwendung eines Turms ermöglichte eine uneingeschränkte 360-Grad-Durchquerung und den Angriff von Feinden aus fast jedem Angriffswinkel. Die TDB überprüfte das Fisher-Angebot, das dann als "3-Inch Gun Motor Carriage T35" bezeichnet wurde, und stellte fest, dass es in einigen Schlüsselbereichen fehlte. Es wurden Überarbeitungen angeordnet, die einen modifizierten geneigten Turm enthielten, der mehr ballistischen Schutz sowie ein Ziel mit niedrigerem Profil für den Feind bot. Die Änderungen wurden eingeführt, um den "3-Inch Gun Motor Carriage T35E1"-Prototyp zu werden, der den neuen eckigen offenen Turm trug, den wir heute für den M10 kennen. Der offene Ansatz war eine akzeptierte Praxis für solche Fahrzeuge, da er genügend "Ellbogen" -Raum für die Geschützbesatzung ließ, um die Feuerfunktionen zu verwalten, während er eine klare Sicht bei der Beobachtung des Schlachtfelds ermöglichte und das Gewicht zusätzlicher Panzerung einsparte. Nur der Fahrer würde in einem Abteil sitzen, das vor den Elementen und den inhärenten Gefahren des Schlachtfelds geschützt ist.

Mit den Änderungen im Schlepptau wurde das Design im Juni 1942 offiziell als M10 GMC ("Gun Motor Carriage") akzeptiert. Die Produktion sollte im September beginnen und zu diesem Zeitpunkt hatte sich die M4 Sherman-Panzerlinie auf den Punkt entwickelt ein neues Chassis zu produzieren - den M4A3. Es wurde akzeptiert, dass dieses neue Chassis auch das Chassis der ebenfalls neuen M10A1-Variante bilden würde. Etwa 5.000 M10 wurden produziert - 4.993 davon aus dem kurzen Zeitraum von September 1942 bis Dezember 1942 - und bald kamen weitere 1.700 M10A1 hinzu. Die frühen Chargen enthielten die Bestände der wartenden Panzerbataillone der US-Armee, die Anfang 1943 106 Elemente umfassten und jedes Fahrzeug mit der 76,2-mm-M7-Kanone ausgestattet war. Jedes US-Bataillon war mit 36 ​​x M10-Fahrzeugen bestückt. Die letzten 300 Fahrzeuge erhielten die 76-mm-M1-Kanone mit verbesserten Durchschlagseigenschaften gegenüber der ursprünglichen M7. Die M10-Familie sollte als meistproduzierter amerikanischer Jagdpanzer des gesamten Krieges eingehen, der von 1942 bis 1943 sowohl in den Fahrzeugwerken von General Motors als auch von Ford hergestellt wurde.

Äußerlich zeigte die M10 ein konventionelles Erscheinungsbild, abgesehen von den scharf abgewinkelten, klaren Linien an Rumpf und Turm. Der Rumpf war nichts anderes als eine modifizierte M4 Sherman-Karosserie mit leicht geneigten Seitenwänden und einer großflächig geneigten Glacisplatte. Die Schienensysteme waren in ihrer Länge und ihrem dünnen Aussehen eindeutig Sherman. Das Antriebsritzel wurde vorne mit der Kettenleitrolle hinten gehalten. Es gab sechs gummibereifte Straßenräder an einer Gleisseite, jedes gepaart mit ihren jeweiligen Aufhängungssystemen. Das Chassis wurde wie bei den M4 Sherman-Modellen durch ein Vertical Volute Spring Suspension (VVSS)-System aufgehängt. Der Turm war mit voller 360-Grad-Unbehinderung entlang des Aufbaudachs zentriert, ganz im Gegensatz zu den deutschen Jagdpanzern, die feste Aufbauten und Hauptgeschütze mit begrenzter Traverse verwendeten. Die Turmdrehung erfolgte jedoch vollständig manuell und reagierte in der Praxis eher langsam auf die sich schnell ändernden Gefechtsszenarien. Die Seiten des Turms waren extrem kantig, während eine kräftige Geschützblende über dem Hauptgeschützsockel saß. Der Lauf erstreckte sich weit vor der Rumpffront und es war keine Mündungsbremse angebracht. Der Turm war nach oben offen, was der Schützenbesatzung den größtmöglichen Operationsraum ermöglichte. Wie bei der M4 Sherman wurde die M10 von fünf Personen bemannt. Dazu gehörte der Fahrer, der sich vorne links im Rumpf befand. Der Kommandant war im Turm positioniert, während die Schießaktion von drei Geschützmannschaften - einem Geschützleger und zwei Munitionsführern - verwaltet wurde.

Der M10 wurde von einem General Motors GM6046 6-71 Twin Diesel Motor mit 375 PS angetrieben. Dies ermöglichte dem Fahrzeug eine Höchstgeschwindigkeit von 30 Meilen pro Stunde auf befestigten ebenen Straßen und eine Reichweite von 200 Meilen. Beide Zahlen waren gut, wenn man bedenkt, dass das Fahrzeug fast 30 Tonnen wiegt. Das Serienmodell M10A1 unterschied sich nicht nur durch das verwendete M4 Sherman-Chassis, sondern auch durch den Einbau eines Ford GAA-Benzinmotors. Bei beiden Versionen war der Motor in einem Heckraum untergebracht (wie beim M4 Sherman). Gemeinsamkeit der Teile für eine gute Logistik.

Die Hauptbewaffnung der amerikanischen M10 war die 76,2-mm-Kanone M7 (spätere Versionen installierten die verbesserte 76-mm-M1-Serie). Obwohl es an Durchschlagskraft ähnlicher deutscher (75 mm), sowjetischer und britischer Systeme fehlte, war das Waffensystem im Allgemeinen effektiv. An Bord wurden bis zu 54 Projektile 76,2 mm Munition mitgeführt. Die Sekundärbewaffnung war das schwere Browning M2HB-Maschinengewehr des Kalibers 0,50, das sich zum Markieren von Zielen, zum Angriff auf feindliches Personal und leichte Fahrzeuge oder zur Verteidigung gegen tieffliegende feindliche Flugzeuge eignete.

Nachdem beide Versionen des amerikanischen Jagdpanzers zahlreich verfügbar waren, wurden sie nach Übersee an Teile der wartenden britischen Armee verschifft. Da die britischen Ressourcen und die industrielle Macht bei anderen Anliegen am Limit waren, lieferte Amerika im Laufe des Krieges einen Großteil der militärisch-industriellen Kraft. Die M10 war den Briten in ihrer Basisform als "Wolverine" bekannt, und die "Achilles" wurde eine Variante, die zur britischen 17-pdr-Hauptkanone (76,2 mm) passte, wie sie bei den britischen Sherman "Firefly"-Panzerkillern verwendet wurde. Die Verwendung einer lokal hergestellten, bewährten Waffe war aus logistischer Sicht sinnvoll und trug wesentlich dazu bei, die Letalität des amerikanischen Originalprodukts zu erhöhen. Diese Version war leicht durch das Hinzufügen einer Mündungsbremse am Lauf zu erkennen und kam in zwei Varianten - dem dieselbetriebenen Achilles Mk IC (M10) und dem benzinbetriebenen Achilles Mk IIC (M10A1). Am Ende waren es die britischen 17-pdr-bewaffneten Varianten, die sich als die effektivsten M10 im Krieg erwiesen.

M10s führten sowohl in Frankreich als auch in Italien gegen die britische Armee in den Krieg, wo sie sich als effektiv erwiesen. Freie französische Truppen bedienten sich auch dieses Typs, um ihr Land von der deutschen Kontrolle zurückzuerobern. Nach der Kapitulation Italiens als Achsenmacht im September 1943 nutzte auch Italien für die Dauer des Krieges das allgegenwärtige M10-System im Kampf gegen die deutschen Truppen von seinen Grenzen. Die polnische Armee erhielt die M10 und setzte sie pflichtbewusst gegen ihre deutschen Invasoren ein. Die sowjetische Armee erhielt auch M10s über Lend-Lease, aber es ist nicht bekannt, welchen Wert diese Systeme im späteren Kampf gegen die Deutschen an der Ostfront hatten.

In der Praxis war die M10 ein großes und schweres Fahrzeug und erlitt das Schicksal der meisten amerikanischen Jagdpanzer - sie war leicht gepanzert und daher selbst ein leichtes Ziel auf dem Schlachtfeld. Der Mangel an Überkopfdeckung für die Geschützbesatzung ließ auch die Aussicht auf Verletzungen durch Artillerie-Spray oder Handfeuerwaffenfeuer aufkommen. Erst als genügend operative Erfahrung gesammelt wurde, wurde die Idee, getrennt von Kampfpanzern operierende Jagdpanzergruppen zu betreiben, als ineffizient erachtet - im Wesentlichen wurde argumentiert, dass ein eigener Kampfpanzer erforderlich sei, um einen feindlichen Kampfpanzer zu bekämpfen. Dies führte dazu, dass amerikanische Jagdpanzergruppen mehr in der Angriffsrolle in Verbindung mit Luftunterstützungs- und Aufklärungskräften eingesetzt oder direkt als Teil von Kampfpanzergruppen eingesetzt wurden. Das 76,2-mm-Hauptgeschütz erwies sich ebenfalls als immer weniger effektiv, da sich der Krieg mit Verbesserungen der deutschen Panzerung hinzog. Bis zum Ende des Krieges 1945 wurde das Konzept des engagierten Jagdpanzers von fast allen großen Militärmächten einschließlich der Vereinigten Staaten fallengelassen - Panzer konnten jetzt feindliche Panzer frontal besiegen, ohne dass solche speziellen Fahrzeuge erforderlich waren.

Bereits im Oktober 1942 dachte man daran, den M10 mit einer 90-mm-Hochgeschwindigkeitskanone auf Basis einer bewährten Panzerabwehr-Feldkanone "aufzurüsten". Der Turm des M10 hatte jedoch bereits bewiesen, dass die vorhandene 76,2-mm-Halterung ausreicht, um die empfohlenen Kräfte zu übertreffen. Nachfolgende Auswertungen bestärkten den Gedanken, dass die M10 eine "Sackgasse" in Bezug auf eine effektivere Waffe war, die zur Entwicklung eines ähnlichen Systems führte - der experimentellen "T71 GMC". Der T71 bestand seinen Testzeitraum und wurde Ende 1943 in Produktion genommen und war im Juni 1944 in größeren Stückzahlen erhältlich - bis zu diesem Zeitpunkt war er jetzt als M36 GMC (Spitzname "Jackson" oder "Slugger") bekannt.

Erste Kampfhandlungen des M10 - wie auch des sagenumwobenen M4 Sherman-Panzers - fanden in der Nordafrika-Kampagne statt, bei der das deutsche Afrikakorps einst die gesamte Initiative beibehielt. Der M10 feuerte 1943 seine ersten wütenden Schüsse bei Aktionen in ganz Tunesien ab, wo er sich als solides Design gegen die damals eingesetzten Achsenpanzer erwies - leicht bewaffnete italienische mittlere Panzer und die deutschen mittleren Panzer III und Panzer IV. In Europa nahmen M10s nach den Landungen am D-Day am Ausbruch der Normandie teil, hatten es aber gegen die neueren deutschen Panzer der Panther- und Tiger-I-Serien schwer, die erheblich mehr Panzerungsschutz aufwiesen - insbesondere entlang ihrer Frontverkleidungen. Die Ankunft der neueren M18 "Hellcat"-Serie verstärkte die Feuerkraft der alliierten Jagdpanzer vorübergehend, aber der wahre Ersatz kam Ende 1944, als die oben genannten M36 auf den Markt kamen. Der M36 war viel effektiver gegen die neuesten deutschen Panzerangebote. In begrenztem und ungünstigerem Umfang wurden M10 auch bei den Inselhüpfkampagnen im Pazifik eingesetzt. Da es den Japanern im Allgemeinen an kompetenten mittleren Panzern fehlte, war der M4 Sherman das wichtigste Vollblut im Theater. Der Großteil der Kämpfe im Pazifik wurde dennoch vom einzelnen Soldaten und nicht so sehr vom Panzer entschieden.

In der Nachkriegswelt schafften M10s ein verlängertes Dasein, als überschüssige M10s ihren Weg nach China fanden. Diese wurden ohne ihre amerikanischen Hauptgeschütze geliefert, was den Chinesen die Möglichkeit bot, stattdessen erbeutete japanische 105-mm-Feldgeschütze zu montieren. Im Wesentlichen wurden diese zu provisorischen selbstfahrenden Artillerieplattformen von einigem Wert für die sich erholende chinesische Armee.


90-mm-Geschützmotorwagen M36B1 + FOTOLEPTANÉ DÍLY - 1:35 - Italeri

Plastikový model tanku 90mm Gun Motor Carriage M36B1 včetně podrobného návodu k sestavení. detailní popis

90-mm-Geschützmotorwagen M36B1 + FOTOLEPTANÉ DÍLY - 1:35

Americký stíhač tanků M36 byl vyvinut během druhé světové války, aby doplnil zbraňový arzenál Spojenců a dal jim účinnou odpověď na německé obrněné úječnéc nmecké obrněné útočné stroné tigern a dal jim účinnou odpověď na německé obrněné útočné Útočné schopnosti M36 vycházely z 90mm děla M3, které bylo lepší než 76mm kanón používaný u předchozího M10 se stejnou korbou. M36B1 bylo potom nouzové řešení, ke kterému Američané přikročili kvůli nedostatku koreb: z toho důvodu bylo rozhodnuto, že se věž M36 nasadí na korbu tanku Sherman M4A3. Podobně jako u všech ostatních amerických stíhačů tanků měla jeho věž otevřený vršek, aby se tak při bitvě maximálně zvětšilo zorné pole posádky. Jak účinný M36B1 byl, dokazuje jeho dlouhá operační služba. Ich po druhé světové válce ho používala řada armád. V 80. letech se zúčastnil mj. také irácko-íránské války a v 90. letech také války na Balkáně. Některé z nich dokonce ukořistila irácká armáda při válce v Iráku v roce 2003.

Modellinformationen:
DÍLY Z FOTOLEPTANÉHO KOVU A NOVÉ SLEPITELNÉ POJEZDOVÉ PÁSY

Barevné Schéma (Doporučené barvy Italeri):
- 4675AP, 4679AP, 4728AP, 4861AP

Detailmodell:
Měřítko: 1:35
Delta: 213 mm
Obtížnost: 4


M36驅逐戰車

在德軍的豹式戰車,虎式戰車等重型戰車出現後,美軍的標準驅逐戰車M10狼獾很快就被證明過時了,因為它的76mm主炮在500m以外很難擊穿這些1942年夏季,美軍的工程師就開始研製一款新型的安裝90公厘戰車炮的驅逐戰車。這比西線的盟軍與虎1943年早期的突尼斯,而這次戰役直接導致了凱賽林隘口戰役的爆發),比美軍 部隊 與 豹 式 戰車 遭遇 早 了 一年 以上. 這個 研究 計畫 成品 稱為T53 90公厘火炮載具T53的設計是採用M4中戰車砲塔搭配開放式炮架,該設計在1942年8月完成。美軍曾計畫讓T53進入量產,並與廠商敲定了500輛的合約,最終量產總數3.500輛,但驅逐戰車司令部指揮官反對這個決策,他們認為T53的設計未竟理想,T53因此未進入制式編號階段。驅逐戰車司令部的意見在後續測試時也一語成讖,T53 T53E1性能則更糟,這讓美軍終止了T53的開發。

1942年10月,美國陸軍軍械局再度嘗試將T7型90公厘戰車炮裝設在M4中戰車底盤上,但是這個構想被驅逐戰車司令部指揮官 ·戴維斯·布魯斯 ( 英语: Andrew Davis Bruce ) 所反對,因為他認為M18驅逐戰車才是理想的驅逐戰車構型,即便如此軍械局卻忽視了他的反應而繼續研發計畫。

1943年3月,第一輛M36驅逐戰車的原型車完成。它在一輛M10A1的底盤上安裝了一個新的炮塔,使得它可以安裝90mm火炮。 [1] M10的開敞式戰鬥室裝入90公厘炮不是難事,但90公厘戰車砲較75公厘戰車砲增加了132公斤,並不適合以75公厘戰車砲為基礎的M10驅逐戰90公厘炮設計了一座新炮塔,砲塔實際開發廠商為雪佛蘭,同時也決定採用福特公司製造的M10A1驅逐戰車底盤,1943年9月2輛原型車完成,被命名為“T71火炮載具”(英語: T71 Geschützmotorwagen ),在此同時,因為裝設90公厘戰車砲的新型戰車已經進入測評,因此T71曾一度可能終止計畫,但美國陸軍在1943年10月仍將計畫被納入量產測評之T71的研發,但軍械局的意見此時勝出,理由並非因為反裝甲作戰,而是因為90公厘砲對於摧毀德軍防禦工事有著優秀Ich

在完成測試后,美軍訂購了300輛,也由於當時已經有許多完成的M10A1驅逐戰車底盤,降低了量產成本。在投入量産後,1944年6月,被更名為“M36 90mm火炮載具”(英語:90-mm-Geschützmotorwagen M36 )。美軍軍械局當時的建議是量產10個驅逐戰車營,並用於替換M10驅逐戰車。

M36訂單的增長衍生出新的問題:美軍沒有足夠的M10A1驅逐戰車底盤可供轉用,當時完成的1.413輛M10A1中,只有913輛留在美國本土訓練可供轉用,將既有底盤訂單M4A3中戰車的底盤挪用給M36量產線配備,使用M4A3底盤的M36後定名為M36B1,自1944年10月至12月量產187輛。美軍在這期間仍持續從國內代工廠尋找到量產的M10A1底盤,包括梅希哈里斯公司在1944年6月至12月間量產的500輛新底盤、美國機車公司在1944年10月至12月間從現役車中抽調改裝了413輛,滿足了在1944年預定的1.400輛產能計畫。兩種底盤型號均在戰爭期間使用。最後一批使用M10A1底盤的M36是加拿大蒙特婁機車廠(美國機車公司的子公司)在1945年5月生產,總數有200輛。

1945年時,M10A1驅逐戰車已經停產,美軍只能擴大將M10驅逐戰車也納入改裝計畫序列,這批由M10驅逐戰車底盤改造的型號稱為M36B2,由美國機車公司改裝。1945年5月美國機車公司與美軍簽訂672輛M36B2改裝合約,至5月底蒙特婁機車廠也加入增改製造52輛,這2.324輛構成所有M36驅逐戰車家族。

美國 编辑

二戰 编辑

在1944年7月6日,歐洲戰區的美國陸軍司令部已向國內通知需求,希望獲得足額的M36全數汰換當時位於歐陸戰場的M10驅逐戰車營。第一批40輛M36在1944年9月出廠,但是它們留在國內作為教練車,在歐洲的美國陸軍第十二軍團則要求麾下42個驅逐戰車營中至少有20個營需要改裝M36;第二批次的M36開始配備給美國陸軍第一軍團與 美國陸軍第九軍團 ( 英语: Neunte US-Armee ) 所屬裝甲師麾下之驅逐戰車營。1944年9月,由第703驅逐戰車營換裝M36;美國陸軍第三軍團1944年9月25日換裝,換裝單位是第610驅逐戰車營。首批換裝單位多半在義大利戰場交火,實際得到1944年11月,這種戰車才被投入西歐戰場,至1944年底已經有7個驅逐戰車營完成換裝,1945年1月時,歐洲戰場的美軍驅逐戰車營已完成17個營換裝(西歐6個、第12軍團5個、第6 6個),到二戰結束前大部分使用M10驅逐戰車的單位都已完成換裝。

M36配備後其性能獲得前線官兵的一致擁戴,90公厘炮可以有效地在遠距離擊殺各種德軍戰車, [1] 在歐洲戰場的第810驅逐戰車營操作的M36曾有在4.600碼4,2公里,M36配備的M76D直射瞄準鏡最遠可測量距離)擊毀豹式戰車的紀錄,雖然大部分擊殺是在是在800碼距離內,超過了800碼,仍然很難擊穿。 [2] 1945年對德國的戰爭中,M36發揮了重要作用 [3]

韓戰 编辑

M36並沒有轉售給美國盟邦,而多半採取退役封存, [3] 同時美軍裝甲部隊有著同樣配備90公厘炮但有更厚重裝甲的M26潘興戰車,因此, M36就顯得落伍了。 [2] 但是在韓戰初期由於M26機動性能不夠好且數量不夠多,有著同等火力但機動力較有優勢的M36再度啟用,它的主炮仍舊能夠擊毀戰場上的所有M36與當時不少的戰車一樣進行改良,而M36的主要改良項目是在副駕駛的位置上安裝了一門配有球型防盾的自衛機槍。美軍除了自己配備M36外,也提供給大韓民國陸軍裝甲兵M36強化韓軍裝甲戰力。


Modellbausatz Panzer 6538 - 90mm Geschützmotorwagen M36B1 (1:35)

Ursprungsinformationen:
Americký stíhač tanků M36 byl vyvinut během druhé světové války, aby doplnil zbraňový arzenál Spojenců a dal jim účinnou odpověď na německé obrněné úječnéc nmecké obrněné úječné stroné tiger Útočné schopnosti M36 vycházely z 90mm děla M3, které bylo lepší než 76mm kanón používaný u předchozího M10 se stejnou korbou. M36B1 bylo potom nouzové řešení, ke kterému Američané přikročili kvůli nedostatku koreb: z toho důvodu bylo rozhodnuto, že se věž M36 nasadí na korbu tanku Sherman M4A3. Podobně jako u všech ostatních amerických stíhačů tanků měla jeho věž otevřený vršek, aby se tak při bitvě maximálně zvětšilo zorné pole posádky. Jak účinný M36B1 byl, dokazuje jeho dlouhá operační služba. Ich po druhé světové válce ho používala řada armád. V 80. letech se zúčastnil mj. také irácko-íránské války a v 90. letech také války na Balkáně. Některé z nich dokonce ukořistila irácká armáda při válce v Iráku v roce 2003.

Modellinformationen:
DÍLY Z FOTOLEPTANÉHO KOVU A NOVÉ SLEPITELNÉ POJEZDOVÉ PÁSY

Barevné Schéma (Doporučené barvy Italeri):
- 4675AP, 4679AP, 4728AP, 4861AP

Detailmodell:
Měřítko: 1:35
Delta: 213 mm
Obtížnost: 4

Doporučeno pro děti od 14 let.

Upozornění: Nebezpečí udušení! Výrobek obsahuje malé části. NEVHODNÉ PRO DĚTI DO 3 LET!


#14 Hauptgeschütze: Dinge, die boomen, manche größer als andere, aber nichts Schlechtes

Ter Sherman-Panzer und sein Fahrgestell beherbergten eine Vielzahl von Geschützen. Die meisten hatten das 75-mm-Geschütz M3 oder das 76-mm-Geschütz M1A1, aber viele waren auch mit dem britischen 17-Pfünder, dem M3 90-mm-, 3-Zoll-AT-Geschütz und der M2/M4 105-mm-Haubitze ausgestattet. Ich werde jeden unten behandeln.

Die M3 75-mm-Kanone: Wenn es erste Säge Kampf, es war eine tolle Panzerkanone

TDie M3-75-mm-Kanone war eine großartige Panzerkanone für die Zeit, als der Sherman zum ersten Mal in den Kampf eingeführt wurde, und basierte auf einer beliebten französischen Feldkanone aus dem Ersten Weltkrieg. Als es zum ersten Mal einen Kampf sah, konnte es jeden deutschen Panzer, dem er gegenüberstand, aus fast jedem Winkel durchschlagen. Es ist ein Mythos, dass der Sherman nur zur Unterstützung der Infanterie entwickelt wurde, obwohl seine Hauptaufgabe nicht in der Panzerabwehr bestand, sondern immer noch darauf ausgelegt war, sich anderen Panzern zu stellen. Die Waffe funktionierte auch in der Infanterieunterstützungsrolle gut, mit einer effektiven HE- und WP-Rauchpatrone und einer Kanisterpatrone. Diese Waffe hatte eine sehr hohe Feuerrate im Sherman (20 U/min) und war mit einem grundlegenden Stabilisierungssystem gepaart. Dieses System erlaubte kein genaues Schießen in der Bewegung, ermöglichte jedoch, dass das Visier und die Waffe schneller auf das Ziel gesetzt werden konnten, wenn der Panzer zum Schießen zum Stillstand kam. Kein Panzer aus dem Zweiten Weltkrieg konnte unterwegs schießen, mit einer echten Chance, selbst ein stationäres Ziel in Panzergröße zu treffen. Mit einer Feuerrate von zwanzig Schuss pro Minute konnte der Sherman viel HE zur Unterstützung der Infanterie ausstoßen, und es war nicht ungewöhnlich, dass die Panzer als Artillerie eingesetzt wurden. Der Sherman-Panzer war mit der gesamten Ausrüstung ausgestattet, um bei Bedarf als Artillerie zu fungieren, und war in der MTO regelmäßig anzutreffen, weniger in der ETO.

SHerman-Panzer mit der 75-mm-Kanone trugen zwischen 104 und 97 Schuss Hauptgeschützmunition. Nur 10 bis 15% dieser Munition waren AP, so selten waren andere Rüstungen, HE würde den größten Teil der restlichen Ladung ausmachen, weitere 10 bis 15% waren vielleicht WP-Rauch, da dies auch eine etwas zerstörerische Granate war , weil es Brände verursachte und WP, ​​wenn es auf einer Person landete, schwer zu löschen war. Es gab auch eine Kanisterhülle, aber ich glaube, sie wurde nur in der Zapfwelle verwendet. Die Feuerrate des Geschützes ist ein wenig irreführend, da man je nach Sherman zwischen 6 und 12 Schusswaffen hätte, eher bei den sehr frühen Shermans mit Fertiggeschossen um die Basis des Turmkorbes. Sobald die Bereitschaftsrunden abgefeuert wurden, und oft werden die Bereitschaftsrunden ohnehin in Reserve gehalten, um mit unerwarteten Bedrohungen fertig zu werden. Wet Shermans hatte eine gepanzerte 6-Schuss-Fertigbox im Turm montiert, der Rest der Munition war in gepanzerten Boxen unter dem Boden. Die meisten nassen Panzer hatten einen halben Turmkorb oder gar keinen. Dieses Problem trat bei so ziemlich allen Panzern auf.

Tie M3-75-mm-Kanone war so beliebt, dass die Briten im Wesentlichen viele der QF 6-Pfünder so umbauten, dass sie dieselbe Patrone abfeuerten, die mit im Wesentlichen der gleichen Ballistik abgefeuert wurde, mit dem Vorteil, dass sie die aktuelle Panzerhalterung nicht ändern mussten. Der WF 6-Pfünder war ein besseres AT-Geschütz, aber sein HE-Geschoss war nicht sehr gut. Das vom m3 75mm verwendete M48 HE-Geschoss hatte 1,5 Pfund TNT im Inneren, und da der Sherman sie schnell abfeuern konnte und die Granate ziemlich handlich war, ist es leicht zu erkennen, warum das Geschütz gut für die Infanterieunterstützung war. It really only lacked the ability to pen the frontal armor of the German Tiger and Panther, but those tanks were rare enough, or easy enough to get side shots on, the 75 did the job, and did it the whole war since the 76mm armed Shermans never totaled more than 53% of the Sherman force in Europe. The M3 75mm gets a lot of flak thrown at it by ignorant people who think it was a low-velocity gun that could not penetrate armor. These people must be confusing it with the German KwK 37 L/24 75mm gun that armed the first versions of the Panzer IV.

75mm M3 spec booklet MK VI Download.

The M1/M1A1/M1A2 76mm gun: Made by Oldsmobile, It Was Not a Great Gun, aber Did the Job

The M1 series of 76 mm guns went into production before the US Army had any idea of German heavy tanks or the Panther. They were just looking ahead, to keep the Sherman as good a combat weapon as possible, and to stay ahead in the arms race. They had the 3-inch AT gun on hand and had used it in the M6 and M10, but it was really too bulky to work in a medium tank turret. The Army decided to design a gun with the same ballistics, but in a much lighter, and less bulky package, in doing so the M1 gun was born. The gun overhung the front of the Sherman a lot so the Army decided to shorten it over a foot. It still seemed to match the ballistics of the 3-inch AT gun though guns with the shorter barrel were designated M1A1 guns. The first three hundred or so guns produced by Oldsmobile lacked muzzle brakes or the threads to install them. Gun’s produced after that had the threads and a protective cap over them so a brake could be installed later. The final variant of the gun was the M1A2, installed in late production 76mm Shermans, this gun always had the muzzle brake, but had a slightly different barrel, with a minor change to the rifling twist.

M4A1 76W with the unthreaded M1A1 gun

much of the later large hatch hull tanks were produced with a larger turret to accommodate the M1 family of 76mm guns. This turret came on M4A1s, M4A2s, and M4A3 tanks. The M1A1 on the early tanks, like the M4A1 76 w tanks used in Operation Cobra, came without muzzle brakes. When firing during dusty -conditions the view of the target would be obscured by dust stirred up from the guns blast, the fix for this was for the commander or another crewman to stand away from the tank and talk to the crew over the intercom, via a long wire, and correct the shots onto the target. Not a great fix…The final fix was muzzle brakes it took a little while for supply to catch up with demand but they were showing up on Shermans in Europe by late 44, and by March they seemed to be in stock and showing up on tanks that had the protective cap before.

EINnother problem was the gun was not a huge improvement over the M3 75mm as a tank killer, and was not as good as an HE thrower. As mentioned before, several tank divisions didn’t want the improved Shermans at first. The penetration problem would be partially solved with HVAP ammunition, but by the time it was common, German tanks to use it on were not. Post-war, ammunition would be further improved and there would be no shortage of HVAP ammo in Korea, so the US Army would soldier on with the gun, in its final improved form, the M1A2.

The M1 series of guns were also stabilized when installed in the Sherman, but it was the same system used with the 75mm gun, offering limited advantages. The Nazi Germans never fielded a stabilization system of any kind on their tanks. Tanks with the M1 and M1A1 guns carried 71 main gun rounds in wet storage racks under the floor, with an armored 6 round ready rack on the turret floor.

M1-M1A1-M1A2 guns 76.2mm Sherman Tank Gun PDF file.

The M3 90mm Gun: The Most Powerful AT Gun the US used During the War.

The US M3 90mm tank gun started out life as an AA gun, a very good AA gun, unlike the very overrated Flak 18/36/37. As the AA gun was developed, its mount gained the ability to be used against ground targets, with up to -10 degrees depression. The ballistic performance on the gun was good, but what really made the AA gun shine was the AA gun system that incorporated Radar, and proximity fuses, sci-fi tech to the Germans, but pretty typical American technology for the time, it was the best land-based AA gun system of the war. Contrary to some claims, it was pretty rare for US 90mm AA guns to be used in the direct fire role. The US Army was rarely desperate enough to have to resort to such tactics.

When the US Army started looking into a bigger AT gun than the 3-inch, the M1/M2 90mm AA gun was a natural choice. The tank-mounted weapon would be designated the M3, and with a barrel threaded for a muzzle brake, the M3A1. When tested against the British 17 pounder gun, the M3 had slightly inferior performance but was more accurate. The US Army preferred the 90mm over the 17-pounder for various reasons, the biggest being it didn’t have scary flashback out of the breach on firing, making it seem like a somewhat shoddy design. The 90mm M3 would soldier on the in the M26/46 tanks but would be replaced by improved 90mm guns on the M47 and M48.

As a dual-purpose tank gun, the M3 90mm was good. Its rounds were not too big for one man to handle. It had good AT performance and a more potent HE round than the M3 75mm gun. When installed on the M36 Tank Destroyer, it was able to deal with the rare heavily armored German threat, if the regular Shermans hadn’t already killed it by the time the M36 got there. Since the gun was not overly hot, it didn’t wear barrels out fast, so it could still be used in an artillery role.

The 3-Inch AT gun: An Old AA Gun Finds a New Use

The 3inch AT gun started out life as a AA gun. It was still being used as one for the first half of the war. It was a natural choice as an AT gun since it was being replaced by the M1/2/3 90mm AA gun system. The gun was large, heavy, and bulky, and the M10 tank destroyer’s turret had to be rather large to fit it. They were also able to fit it in the T1/M6 Heavy tank, but it was clear it needed a redesign to fit in a smaller turret like the regular Sherman. This ultimately leads to the M1A1 gun discussed above.

There was also a towed AT gun version of this weapon, it was generally not well-liked. It was too big to move around easily by hand, hard to hide, and didn’t have great pen to work well as a fixed gun. At one point in the war, nearly half the Tank Destroyer Battalions were towed and equipped only with the towed guns and trucks to move them. These TD battalions had little luck, and some really got clobbered in the Battle of the bulge.

Ultimately this gun use was more about taking unused guns on hand and getting a decent AT weapon out the door fast, by using them for this new purpose. They were not perfect, and as towed weapons, even really good, but on a mobile platform like the M10 or even the M6 heavy tank they did the job well enough.

3 inch M7 Gun spec sheet PDF download

The M2/M4 105mm Howitzer: Artillery in a Sherman Package

The US 105mm M2/M4 howitzer was the biggest gun installed in the Sherman, the versions of the Sherman with this gun were developed to replace the M7 Priest, but never fully did so during WWII. They were used in the same role, or in limited direct support roles. These tanks did not have a stabilized gun or wet ammo racks but did have a large hatch hull. All 105 Sherman tanks, either M4 (105)s or M4A3 (105)s were produced exclusively by Chrysler. 105 tanks carried 66 rounds of main gun ammo, in dry ammo racks.

Sherman tanks equipped with the 105 often found themselves pooled with the others from the three companies of a battalion, with the two from the battalion HQ, so the Tank Battalion could have their own mini 105 battery on call. When working with their assigned company, they were often held in the back and supported the gun tank platoons with indirect or direct fire.

The 17 pounder gun: 76.2mm of British High-Velocity Boom Boom

The 17-pounder was developed to replace the 6-pounder, it was clear the 57mm 6-pounder wasn’t going to be able to handle tanks with thicker armor, but it stayed surprisingly relevant late into the war. The 17-pounder started development in the final months of 1940 and was going into prototype testing in late 1941. The first few AT guns were made by slapping the gun onto the 25 pounder carriage called the 17/25 pounder, and some were shipped to North Africa, to counter the supposed Tiger threat. The full production QF 17 pounder AT gun was available by the Italian Campaign.

American Test Firefly with 17 pounder

The main reason the gun was a better AT gun than the US M1A1 gun was the round had a lot more propellant behind the projectile and then the Brits came up with the super velocity discarding sabot round. This new round had very good penetration but had some serious accuracy problems. The accuracy problems with the SVDS ammo were not fully solved until after the war. The gun was intended for tank use, but the British Tanks meant for it had too many developmental problems, and were not going to be ready by Normandy landings, so the Sherman Firefly was born. See its own section for more info on these Shermans.

What’s left of an M4A3 75w on Iwo Jima

Sources: Armored Thunderbolt by Zaloga, Sherman by Hunnicutt, Combat Lessons, Archive Awareness, WWII Armor, Ballistics and Gunnery by Bird and Livingston, TM9-374 90mm Gun M3


Part I: The US Army Tests the Firefly, article by World of Tanks

There are various stories going around about how the US Army was foolish for not either buying 17pr guns from the British to implement into their M4s, or, if British and Canadian production wasn’t up to it, simply building the guns themselves. However, almost all the documentation on the matter is either speculative or unscientific. It seems to be rather difficult to find an honest, objective assessment of the various options of tank armament to replace the 75mm.

The commonly referred to tests conducted in Europe in the Summer of 1944 (See US Guns German Armor Part 1) were generally not very scientific “Let’s lob a few rounds at these Panthers we found and see what happens” type tests, and almost entirely focused on penetration characteristics which generally resulted in “17 pr may be somewhat better, but there is no practical achievement from that better” (i.e couldn’t reliably kill a Panther from the front any more than anything else).

Of course, there is far more to a proper, thorough test of a weapon system than field tests, and those tests are conducted at proving grounds. A review of such a more comprehensive series of tests may at least provide some understanding of US Army thinking on the matter, and if the US Army’s testing was valid, may allow one to consider the commonly heard refrain that Firefly Sherman was Best Sherman during the war.

A Firefly turret was made available to the United States Ordnance Department during the winter of 1943-44 and was tested at the Aberdeen Proving Ground against the 90mm Gun, M3, which at that time was emerging at the armament for Gun Motor Carriage M36, and was later to be mounted on Heavy Tank, T26E1 (the predecessor of Medium Tank, M26). As a result of these trials, the 17-pounder gun was considered by the Ordnance Department to be generally inferior to the 90mm gun.

Of course, that’s not entirely a fair test. The 90mm gun was being put into use as a tank destroyer, and in the next generation tank. But Firefly was being made to put the gun into the current generation tank. As a result, more testing would be required to find out just how good a solution it would be for Sherman compared to the route chosen by US Army Ordnance. It was also only a test by the Ordnance folks, not the end users. Shortly after the war ended Army Ground Forces instructed that such a test take place, although supply issues (not least the delivery of several hundred rounds of British ammunition) resulted in the testing in Fort Knox by Armored Force and Tank Destroyer Board not being complete and written up until August of 1946. By this stage, of course, there was no longer any question of if the Firefly should be considered as a useful variant of M4 for acquisition these were to be tests more focused on design features and its utility as an overall system to determine future tank design philosophy.

The vehicle as tested was the installation of the imported M4 17pr MkVII turret onto a standard M4A3 VVSS hull, so not a true Firefly conversion, but issues such as hull stowage were not really part of the tests and the merits of keeping the fifth crewman and bow gun were not debated. Three tank configurations were compared: The Firefly turret was compared with the M4(76) and M26.

The installations were comparatively rated on 21 characteristics. (If you are surprised by this number, ask yourself why. You think there isn’t something more to a tank gun than simply how accurate it is, how fast it shoots, and how much damage it does on the other end?) The report is quite long, so we’ll cover some of them in this article, and the rest over the next couple of weeks.

Without further ado, let’s go through the tests in the sequence as they appear.

Test 1: Handling and Loading Ammunition.

The rounds used, left to right: 76mm HVAP, HE, APC. 17pr SVDS, APC, HE, APCBC, 90mm HVAP, HE, APC.

Although the 17pr rounds are far from the longest, they are almost as wide as the 90mm rounds, making them the middleweight of the three. HE shells for the 76mm/17pr/90mm were 22.23/34.2/42.04 pounds, with the APC rounds at 24.8/37.5/43.87 and the supervelocity ammo being 18.9/28.41/36.25. Though the 17pr ammo was in excess of the proscribed US Army standards of the maximum weight a 3” caliber round should be, it wasn’t by much and the report noted that the round was not difficult to handle.

The problem of course is that handling the round isn’t the only issue. As the report stated:

Loading must be considered from the standpoint not only of weight and length of the round, but also loader’s working space. This space in the 17-pounder gun turret is particularly restricted, inasmuch as the loader must guide the projectile into the cutaway portion of the breech ring by movement in a horizontal plane in order for the base of the round to clear the rear of the recoil guard. In medium tank M26, the loader not being restricted by the recoil guard, is able to approach the breech with more latitude.[…] The advantage in weight and length of round of 17-pounder ammunition about equals the advantage of better working space in the 90mm gun turret, it is therefore concluded that ease of loading is substantially the same for both. In Medium Tank M4A3 with 76mm Gun M1A2, the advantage in weight and length of round, together with ample working space for the loader make ease of loading superior to the other two tanks

Test 2: Dispersion.

The purpose of this test was “to test the dispersion of various types of 17-pounder ammunition at ranges from 500 to 2,000 yards, and to compare the result with similar data computed from 76mm and 90mm ammunition”

This was done by setting up 6’x6’ canvas panels at 500 yard intervals, and firing ten-round groups at them.

Then they tried APCBC at 1,000 yards.

This successfully completed, they went back to the 500 yard target and fired SVDS.

Results were rated “poor”, with 8 rounds on target, and two sensed as being about 36” below the panel, but for the purposes of calculation they were presumed to have the same average deflection as the 8 rounds that were on target. Overall deflection was 2.35mil, 4.34mil elevation, with means of 0.5mil and 0.92mil respectively.

Then they tried at 1,000 yards. After firing 18 rounds trying to register, (Successive rounds with the same sight picture were observed as over, left, short) they decided to abandon further testing of the round except for armour penetration.

After firing the 28 rounds SVDS, they decided to go back to APCBC. However, the SVDS rounds had left duralumin fouling in the gun tube, and so before resuming the dispersion testing at range, they fired ten rounds of HE and then ten rounds of APCBC through the tube for the obscuration tests to clean it out. Given the observed results of the grouping (see “Phase B, below), they went back and fired another ten rounds of HE and APCBC. After the 40 rounds had been fired (Phase D), it was considered that the tube had returned to normal, (albeit at apparently a new zero) and the accuracy testing continued at 1,500 yards after an adjustment on the sights on a clean zero panel.

Figures for 1,500 yards and 2,000 yards were as follows. It is interesting to note that the size of the shot group was, in real terms, about the same as that at 1,000 yards, with a substantial increase at 2,000 yards. No explanation for this is offered in the report (It just reports test reports, not theories!), but the obvious thought from my unitiated mind is an oscillating trajectory caused by an unstable round which happens to have a wavelength which ‘zeros’ at about 1,500 yards. Of course, this is speculation on my part.

So, the average at all ranges was calculated to be 7.38mil/7.58mil overall, and means of .189mil and .205mil. The testing complete, they then dug into the records to find the test results of 90mm and 76mm guns.

Mean dispersions for deflection and elevation were .115mil/.142mil for the 90mm and .112 and .110 for the 76mm respectively.

It was thus concluded that a “comparison of data shows that the 17pounder gun has greater dispersion than either the 90mm gun or the 76mm gun


T53 90mm Gun Motor Carriage - History

TM 11-2701 1944 (Museum TD, Soesterberg/Corjan de Wit>>

  • TM 11-2702, 04/13/44. Installation of Radio and Interphone Equipment in Light Armored Car M8, 30 pages. PB 23458 - BSIR 2(2):97 07/05/46
  • TM 11-2703, 44. Installation of Radio and Interphone Equipment in Tank Recovery Vehicle T2, 27 pages. PB 78605 - BSIR 6(6):485 08/08/47.
  • TM 11-2704, 44. Installation of Radio and Interphone Equipment in Medium Tank M4 Series, 26 pages. PB 60520 - BSIR 4(12):1044 03/21/47

TM 11-2704 1944 (Museum TD, Soesterberg/Corjan de Wit>>

  • TM 11-2705, Installation of Radio and Interphone Equipment in Light Tank T9E1. War Dept. Apr. 1944. 11 p. U408.3.A13 TM 11-2705 Apr. 1944
  • TM 11-2706, Installation of Radio and Interphone Equipment in Medium tank M3. 27 May 44 ( per FM 21-6. U. of Idaho list is typo.)
  • TM 11-2707, Installation of Radio Equipment in Truck, 1/4 Ton, 4x4, Amphibian.
  • TM 11-2708, 44. Installation of Radio Equipment in Multiple Gun Motor Carriage M15, 13 pages. PB 78616 - BSIR 6(7):583 08/15/47.
  • TM 11-2709, 06/26/44. Installation of Radio Equipment in Truck, 2 1/2-ton, 6x6, Cargo, 25 pages. PB 23459 - BSIR 2(2):97 07/12/46
  • TM 11-2710, 07/22/44. Installation of Radio Equipment in Truck, 3/4-ton, 4x4, Carryall, 58 pages. PB 23460 - BSIR 2(2):97 07/12/46

TM 11-2710 1944 (Museum TD, Soesterberg NL/Corjan de Wit) See also DODGE 3/4-TON 4 X 2 WC 51 through WC-60

  • TM 11-2711,Installation of Radio Equipment in Carrier, Personnel, Half-Track, M5 or M5A1, 25 pages. PB 23461 - BSIR 2(4):251 07/26/46.
  • TM 11-2712, 44. Installation of Radio Equipment in Multiple Gun Motor Carriage M13, M14, M16, or M17, 11 pages. PB 78617 - BSIR 6(7):583 08/15/47

TM 11-2712 1944 (Museum TD, Soesterberg NL/Corjan de Wit)

  • TM 11-2713, Installation of Radio Equipment in Light Tank M3. U408.3.A13
  • TM 11-2714, 44. Installation of Radio Equipment in Carrier, Personnel, Half-Track, M3, 40 pages. PB 23462 - BSIR 2(2):87 07/05/46

TM 11-2714 1944 (Museum TD, Soesterberg NL/Corjan de Wit>

  • TM 11-2715, Installation of Radio Equipment in Truck, 1/4-ton, 4x4, 78 pages, Sep.30, 1944 PB 23463 - BSIR 2(4):251

TM 11-2715 1944 (Museum TD, Soesterg, NL (Corjan de Wit) See 1/4-Ton 4x4 Truck (Willys-Overland Model MB and FORD Model GPW

TM 11-2715 C1 + C2 (Museum TD, Soesterg, NL (Corjan de Wit)

  • TM 11-2716, 44. Installation of Radio Equipment in Armored Utility Car M20, 29 pages. PB 80912 - BSIR 7(1):35 10/03/47,
  • TM 11-2717, 44. Installation of Radio and Interphone Equipment in Car, Scout, M3A1, 68 pages. PB 23464 - BSIR 2(4):251 07/26/46

TM 11-2717 1944 (Museum TD, Soesterberg NL/Corjan de Wit>> See: M 3 Scout Car (all variants)

  • TM 11-2718, 45. Installation of Radio and Facsimile Equipment in Car, Half-Track M2A1, 54 pages. PB 23465 - BSIR 2(4):251 07/26/46
  • TM 11-2719, Installation of Radio Equipment in Car Halftrack, M9A1.
  • TM 11-2720, 44. Installation of Radio and Interphone Equipment in Light Tanks M5 and M5A1, 58 pages. PB 80927 - BSIR 7(1):34 10/03/47
  • TM 11-2721, 45. Installation of Radio and Facsimile Equipment in Carrier, Personnel, Half-Track, M3A1, 49 pages. PB 23466 - BSIR 2(4):251 07/26/46

TM 11-2721 1945 (Museum TD, Soesterberg NL/Corjan de Wit) See: M 3 Halftrack (all variants)

  • TM 11-2722, Installation of Radio Equipment, and Facsimile Equipment in car Halftrack M3A2
  • TM 11-2723, 45. Installation of Radio and Interphone Equipment in Carriage, Motor, 3-inch Gun, M10 and M10A1, 25 pages. PB 80901 - BSIR 7(1):34 10/03/47,
  • TM 11-2724, 45. Installation of Radio and Interphone Equipment in Carriage, Motor, 76-mm Gun, M18, 18 pages. PB 80918 - BSIR 7(1):34 10/03/47

TM 11-2724 1945 (Museum TD, Soesterberg NL/Corjan de Wit) See: M 18 Carriage, Motor, 76-MM Gun

  • TM 11-2725, 45. Installation of Radio Equipment in Truck, 3/4-ton, 4x4, Weapon Carrier, 68 pages. PB 80902 - BSIR 7(1):35 10/03/47

TM 11-2725 1945 (Museum TD, Soesterberg NL/Corjan de Wit) See also DODGE 3/4-TON 4 X 2 WC 51 through WC-60

  • TM 11-2726, Installation of Radio and Facsimile Equipment in Truck, 3/4-ton, 4x4, Command Reconnaissance, 58 pages, March 10, 1945 PB 23467 - BSIR 2(4):251

TM 11-2726 1945 (Museum TD, Soesterg, NL (Corjan de Wit). See also DODGE 3/4-TON 4 X 2 WC 51 through WC-60

  • TM 11-2727, 45. Installation of Radio and Interphone Equipment in Carriage, Motor, 75-mm Howitzer, M8, 27 pages. PB 80920 - BSIR 7(1):34 10/03/47,
  • TM 11-2728,
  • TM 11-2729,
  • TM 11-2730, 45. Installation of Radio and Interphone Equipment in Tank, Medium, T23, 40 pages. PB 80905 - BSIR 7(1):35 10/03/47 Note: With Change 1, 6 March 1945
  • TM 11-2731, 45. Installation of Radio and Interphone Equipment in Carriage, Motor, 90-mm Gun, M36, M36B1, and M36B2, 58 pages. PB 80919 - BSIR 7(1):34 10/03/47

TM 11-2731 1945 (Museum TD, Soesterberg NL/Corjan de Wit)

  • TM 11-2732, 45. Installation of Radio Equipment in Carrier 81-mm Mortar, Half-Track M21, 13 pages. PB 80906 - BSIR 7(1):35 10/03/47
  • TM 11-2733, 45. Installation of Radio Equipment in Carrier, Cargo, Light, M29 and M29C (Amphibian), 63 pages. PB 23468 - BSIR 2(3):166 07/19/46
  • TM 11-2734, 48. INSTALLATION OF RADIO AND INTERPHONE EQUIPMENT IN TANK RECOVERY VEHICLE M32-( ), 54 pages.06/07/48
  • TM 11-2735,
  • TM 11-2736,
  • TM 11-2737, 45. Installation of Radio Facsimile Equipment in Shelter HO-17-(), 18 pages. PB 23469 - BSIR 2(3):166 07/19/46
  • TM 11-2738, Installation of Radio Equipment, and Interphone Equipment in Heavy Tank M6
  • TM 11-2739, 45. Installation of Radio Equipment in Carriage, Motor, Combination Gun, M15A1, 17 pages. PB 80921 - BSIR 7(1):35 10/03/47,
  • TM 11-2740,
  • TM 11-2741, 47. Installation of Radio Equipment in Truck, 2 1/2 Ton 6x6 Amphibian. (DUKW) October 1947, 30 pages.
  • TM 11-2742,
  • TM 11-2743, 45. Installation of Radio Equipment in Truck, 1½-ton, 6x6, Personnel and Cargo, 27 pages. PB 23470 - BSIR 2(3):166 07/19/46
  • TM 11-2744,
  • TM 11-2745,
  • TM 11-2746, Installation of Radio Equipment in Light Tank M3A1
  • TM 11-2747,
  • TM 11-2748, 45. Installation of Radio and Interphone Equipment in Medium Tank M4A3 or M4A3E2, 75-mm Gun, Wet Stowage Medium Tank M4A1, M4A2, and M4A3, 76-MM Gun, Wet Stowage Medium Tank M4 or M4A3, 105-MM Howitzer, Jan.12, 1945

TM 11-2748 1945 + C2 (Incl. C2 of Jun.20, 1945 (Museum TD, Soesterberg/Corjan de Wit>>

  • TM 11-2748, 45. Installation of Radio and Interphone Equipment in Medium Tank M4A3 or M4A3E2, 75-mm Gun, Wet Stowage Medium Tank M4A1, M4A2, and M4A3, 105-mm Howitzer, 40 pages. PB 80907 - BSIR 7(1):34 10/03/47
  • TM 11-2749,
  • TM 11-2750,
  • TM 11-2751,
  • TM 11-2752, 45. Installation of Radio and Interphone Equipment in Vehicle, Landing, Tracked, (Armored), Mark I, LVT-(A)-1, 25 pages. PB 80922 - BSIR 7(1):35 10/03/47
  • TM 11-2753, 45. Installation of Radio and Interphone Equipment in Vehicle, Landing, Tracked, (Armored), Mark IV, LVT-(A)-4, 24 pages. PB 80923 - BSIR 7(1):35 10/03/47,
  • TM 11-2754, 45. Installation of Radio and Interphone Equipment in Tank, Light, M24, 45 pages. PB 80903 - BSIR 7(1):35 10/03/47
  • TM 11-2755, 45. Installation of Radio and Interphone Equipment in Vehicle, Landing, Tracked, (Unarmored), Mark III, LTV-3, 21 pages. PB 23472 - BSIR 2(3):166 07/19/46, (Note 3rd manual in this PDF)
  • TM 11-2756, 45. Installation of Radio and Interphone Equipment in Vehicle, Landing, Tracked, LVT-2, LVT-(A)-2, and LVT-4, 23 pages. PB 23471 - BSIR 2(3):166 07/19/46
  • TM 11-2757, 45. Installation of Radio and Interphone Equipment in Vehicle, Utility, Armored M39 (T41) or T41E1. War Dept. May 1945. 42 p. U408.3.A13 TM 11-2757 May 1945
  • TM 11-2758, Installation of Radio and Interphone Equipment in Tank, Medium, M26. Dept. of the Army. Nov. 1948. 49 p. U408.3.A13 TM 11-2758 Nov. 1948
  • TM 11-2759, 46. INSTALLATION OF RADIO EQUIPMENT IN TRUCK, TRACTOR, M26A1. 26 pages. 11/22/46
  • TM 11-2760, 47. INSTALLATION OF RADIO AND INTERPHONE EQUIPMENT IN CARRIAGE, MOTOR, 155-MM GUN M40 (T83) AND CARRIAGE, MOTOR, 8-INCH HOWITZER M43 (T89), 25 pages 05/13/47
  • TM 11-2761, 47. INSTALLATION OF INTERPHONE EQUIPMENT IN CARRIAGE, MOTOR, 105-MM HOWITZER M37, 11 pages. 09/23/47
  • TM 11-2762, 48. Installation of Radio and Interphone Equipment in Tank, Flame Thrower M43B1 and M42B3. Dept. of the Army. Mar. 1948. 36 p. U408.3.A13 TM 11-2762 Mar. 1948
  • TM 11-2763, 48. INSTALLATION OF RADIO AND INTERPHONE EQUIPMENT IN TANK, MEDIUM, M45, 45 pages. 12/03/48