Der tägliche Arbeiter

Der tägliche Arbeiter

Bei den Parlamentswahlen von 1929 erhielt die Labour Party 8.370.417 Stimmen und gewann 287 Sitze, was es Ramsay MacDonald ermöglichte, eine Minderheitsregierung zu bilden. Die Kommunistische Partei Großbritanniens erhielt nur 47.544 Stimmen und ihre Mitgliederzahl war auf 3.500 gesunken. Sie schien den Kampf um die Unterstützung der britischen Arbeiterklasse verloren zu haben. Harry Pollitt, der Generalsekretär, erkannte, dass die CPGB ernsthafte Probleme hatte und gab zu, dass "die Antriebsriemen keine Räder drehten" und dass "die Brücke zu den Massen nur noch die gleichen treuen wenigen geworden sind, die in jedem Fall übergehen". (1)

Pollitt rekrutierte Tom Wintringham, um beim Aufbau einer neuen CPGB-Zeitung zu helfen. Wintringham fand Räumlichkeiten in 41 Tabernacle Street, London EC2. Am 1. Januar 1930 ins Leben gerufen Der tägliche Arbeiter. Wintringham kommentierte später: "Also haben wir es rechtzeitig herausgebracht mit veralteten Maschinen, provisorischer Organisation, Kerzen, die das düstere Lagerhaus, das unser Büro war, beleuchteten, die Zeitungszüge schlossen uns." (2)

William Rust wurde der erste Redakteur der Zeitung. Rust wurde zu dieser Zeit von einem Kollegen als "rund und rosa und eiskalt" beschrieben. Ein anderer Freund sagte, dass er ihn selten lächeln sah. Sein Biograf Kevin Morgan wies darauf hin, dass er ausgewählt wurde, weil behauptet wurde, dass "selbst unter seinen Mitkommunisten für seine ganz außergewöhnliche Hingabe an Moskau". (3)

Rust machte von Anfang an klar, dass die Zeitung ein Agitationsorgan sein würde. "Es gab wenig Neuigkeiten in der Tagsarbeiter in der Anfangszeit, es sei denn, man wollte sehr politisch schräge Artikel über Arbeitslosigkeit, Streiks und die Sowjetunion oder absurde Sektenpropaganda lesen.“ (4) Lenin wurde in der Erstausgabe mit den Worten zitiert: „ohne politisches Organ, eine Bewegung Es ist im modernen Europa unmöglich, als politische Bewegung bezeichnet zu werden." (5)

Am 25. Januar 1930 schrieb Rajani Palme Dutt in der Zeitung einen Artikel, in dem er die Aufnahme von Sportnachrichten verurteilte: "Der kapitalistische Sport ist der bürgerlichen Politik untergeordnet, wird unter bürgerlicher Schirmherrschaft geführt und atmet den Geist des Patriotismus und der Klasseneinheit; und oft des Militarismus, Faschismus und Streikbruch. Sport ist eine Brutstätte der Propaganda und Rekrutierung für den Feind. Zuschauersport (Pferderennen und Fußball) ist ein korruptionsdichtes, gewinnorientiertes professionelles Spektakel. Sie sind Dope, um die Arbeiter von den schlechten Bedingungen ihres Lebens abzulenken, aufhören zu denken, passive Lohnsklaven zu machen. Revolutionäre Politik kann man nicht mit kapitalistischem Sport in Einklang bringen!" (6)

Es wurde beschlossen, die Sportberichterstattung einzustellen. Das war unpopulär und Wintringham erinnerte sich später: "Ich musste Drucker mit I.O.U.s bezahlen, Vermieter und Geschäfte abwehren, die Zeitung trotz eines Schuldenbergs für Papier und Maschinen am Laufen halten." Nach nur wenigen Wochen war die Auflage von 45.000 auf 39.000 gesunken und die Zeitung verlor 500 Pfund pro Woche. Pollitt schrieb an John Ross Campbell in Moskau und erzählte ihm von "einem finanziellen Problem, mit dem ich nicht umgehen kann". Schließlich wurde es für die Sowjetunion arrangiert, das Unternehmen zu finanzieren. "Pollitt wusste jedoch, dass das Geld, das er bekam, um die Tagsarbeiter hing von der Zustimmung Moskaus zu seinem Inhalt ab." (7)

Claud Cockburn war ein investigativer Journalist, der seine Arbeit in . veröffentlichte Die Woche. Cockburn wurde überredet, einen Beitrag zu leisten Tagsarbeiter(unter dem Namen Frank Pitcairn). Wie er in seiner Autobiographie erklärte, In Zeiten der Not (1957): "Ungefähr um diese Zeit (September 1934) wurde Herr Pollitt, Sekretär der Kommunistischen Partei Großbritanniens, den ich nie kennengelernt hatte, plötzlich am Telefon angekündigt - würde ich, fragte er, den nächsten nehmen? Zug, in zwanzig Minuten oder einer halben Stunde, und melden Sie eine Minenkatastrophe in Gresford, Nordwales. Warum? Weil er das Gefühl hatte, dass viel mehr dahinter steckte, als man denkt. Aber warum gerade ich? Nun, weil … , so schien es, Herr Pollitt - der sich zu der Zeit Sorgen machte, was seiner Meinung nach ein Mangel an "Leserattraktivität" in der Tagsarbeiter - hatte gelesen Die Woche und dachte, ich könnte einen guten Job machen." (8)

Harry Pollitt, der Generalsekretär der Kommunistischen Partei Großbritanniens, bat ihn, über den Spanischen Bürgerkrieg für die Tagsarbeiter. Als er in Spanien ankam, trat er in das 5. Regiment ein, um als einfacher Soldat über den Krieg zu berichten. In Spanien veröffentlichte er Reporter in Spanien. Cockburn wurde von George Orwell in seinem Buch angegriffen Hommage an Katalonien. In dem Buch beschuldigte er Cockburn, unter der Kontrolle der Kommunistischen Partei Großbritanniens zu stehen. Orwell kritisierte insbesondere die Art und Weise, wie Cockburn über die Unruhen im Mai in Barcelona berichtete. (9)

1935 wurde Idris Cox Redakteur der Zeitung. Der Hardliner Rajani Palme Dutt ersetzte ihn ein Jahr später. John Ross Campbell war der Auslandskorrespondent der Tagsarbeiter in der Sowjetunion und wurde ein treuer Unterstützer Joseph Stalins bei seinen Versuchen, die Anhänger Leo Trotzkis zu säubern. Da Campbell der CPGB-Vertreter in der Sowjetunion war, ist es unwahrscheinlich, dass er nicht wusste, was wirklich vor sich ging. (10) Zusammen mit Palme Dutt und Denis Nowell Pritt waren Campbell „begeisterte Apologeten für die Moskauer Komplott-Prozesse“. (11)

1936 gründete Victor Gollancz den Linken Buchclub. Es hatte über 45.000 und 730 lokale Diskussionsgruppen, und es wurde geschätzt, dass diese alle 14 Tage von durchschnittlich 12.000 Personen besucht wurden. Der Left Book Club veröffentlichte mehrere Bücher, die von Mitgliedern der Kommunistischen Partei Großbritanniens geschrieben wurden. Dazu gehörte die Verteidigung der sowjetischen Schauprozesse. Dies beinhaltete die "Unterdrückung einiger seiner (Gollancz) grundlegendsten Instinkte und geschätzten Überzeugungen" und beinhaltete seine "bereite Akzeptanz der stalinistischen Propaganda bezüglich der Moskauer Prozesse, trotz der unter den Sozialisten weit verbreiteten Unruhe". (12)

Gollancz war Vizepräsident des Nationalkomitees für die Abschaffung der Todesstrafe, stimmte jedoch Pollitts Vorschlag zu, eine Verteidigung der Anklage und Hinrichtung ehemaliger Mitglieder der Sowjetregierung zu veröffentlichen. Dudley Collard wurde gebeten, ein Buch über die Rechtmäßigkeit der sowjetischen Schauprozesse zu schreiben. Das Buch trug den Titel Sowjetische Justiz und der Prozess gegen Radek und andere. (13)

Ein Artikel von John Ross Campbell in der Tagsarbeiter am 5. März 1938: „Jeder schwache, korrupte oder ehrgeizige Feind des Sozialismus in der Sowjetunion wurde angeheuert, um schmutzige, böse Arbeit zu verrichten. An der Spitze all der Zerstörung, Sabotage und Ermordung steht der faschistische Agent Trotzki Die Sowjetunion ist stark. Das Nest der Schädlinge und Spione wurde vor der Welt entlarvt und vor das Urteil des sowjetischen Gerichts gestellt. Wir wissen, dass die sowjetische Justiz furchtlos denen ausgeübt wird, die sich unaussprechlicher Verbrechen gegen das sowjetische Volk schuldig gemacht haben unser volles Vertrauen in unsere Bruderpartei ausdrücken." (14)

Dave Springhall ersetzte 1938 Rajani Palme Dutt als Herausgeber des Daily Worker. Springhall war kein erfahrener Journalist und John Ross Campbell wurde 1939 Herausgeber. Später in diesem Jahr veröffentlichte der Left Book Club Campbell's Sowjetische Politik und ihre Kritiker, zur Verteidigung der Großen Säuberung in der Sowjetunion. Er stimmte Dudley Collard zu, dass die Hauptfrage zwischen Trotzki und Stalin die Frage des „Sozialismus in einem Land“ sei. Er zitierte Stalin mit den Worten: „Unsere Sowjetgesellschaft hat im Wesentlichen bereits den Sozialismus erreicht... Kommunismus. Damit haben wir im wesentlichen schon die erste Phase des Kommunismus, den Sozialismus, erreicht." (fünfzehn)

Später wurde argumentiert, Campbell habe guten Grund, der sowjetischen Regierung gegenüber unkritisch zu sein. 1920 heiratete er Sarah Marie Carlin. Er war Vater von fünf Kindern aus einer früheren Ehe. Sarah ermutigte ihren ältesten Sohn William, in die Sowjetunion zu gehen und beim Aufbau des Sozialismus mitzuhelfen. Laut Francis Beckett, dem Autor von Stalins britische Opfer (2004), "mit seinem Stiefsohn als eine Art Geisel in der Sowjetunion" war er nicht in der Lage, die Verfolgung loyaler Bolschewiki zu wahren. (16)

Der Aufstieg des Faschismus in Deutschland und Italien erhöhte die Unterstützung für die Kommunistische Partei und nach der Unterzeichnung des Münchner Abkommens erreichte die Mitgliederzahl 15.570. Zu den Mitgliedern gehörten Mary Valentine Ackland, Felicia Browne, Christopher Caudwell, James Friell, Claude Cockburn, John Cornford, Patience Darton, Len Crome, Ralph Fox, Nan Green, Charlotte Haldane, John Haldane, Christopher Hill, Rodney Hilton, Eric Hobsbawn, Lou Kenton , David Marshall, Jessica Mitford, AL Morton, Esmond Romilly, George Rudé, Raphael Samuel, Alfred Sherman, Thora Silverthorne und EP Thompson.

Am 23. August 1939 unterzeichnete Joseph Stalin mit Adolf Hitler den sowjetisch-nazistischen Pakt. Der langjährige Loyalist John Ross Campbell glaubte jedoch, diese Politik nicht länger unterstützen zu können. "Wir begannen damit, dass wir sagten, wir hätten ein Interesse an der Niederlage der Nazis. Wir müssen jetzt erkennen, dass unser Hauptinteresse an der Niederlage Frankreichs und Großbritanniens ... Wir müssen alles essen, was wir gesagt haben." Andere Führer der CPGB stimmten Campbell zu, dass eine Erklärung abgegeben wurde, in der sie "ihre Unterstützung aller Maßnahmen erklärten, die erforderlich sind, um den Sieg der Demokratie über den Faschismus zu sichern". (17)

Zum Ausbruch des Zweiten Weltkriegs veröffentlichte der Generalsekretär des CPGB, Harry Pollitt, eine 32-seitige Broschüre, Wie man den Krieg gewinnt (1939): "Die Kommunistische Partei unterstützt den Krieg, weil sie ihn für einen gerechten Krieg hält. Von diesem Konflikt Abstand zu nehmen, nur revolutionär klingende Phrasen beizutragen, während die faschistischen Bestien unsanft über Europa reiten, wäre ein Verrat an allem, was wir tun." Vorfahren haben im Laufe des langjährigen Kampfes gegen den Kapitalismus um seine Errungenschaft gekämpft.... Die Führung dieses Krieges erfordert einen Kampf an zwei Fronten: erstens um den militärischen Sieg über den Faschismus zu sichern, und zweitens, um diesen zu erreichen, den politischen Sieg über die Feinde der Demokratie in Großbritannien." (18)

Am 24. September kehrte Dave Springhall, ein CPGB-Mitglied, das in Moskau gearbeitet hatte, mit der Information zurück, dass die Kommunistische Internationale den Krieg als einen „durch und durch imperialistischen Krieg, den die Arbeiterklasse in keinem Land unterstützen könne“ bezeichnete. Er fügte hinzu, dass „Deutschland die europäische und die Weltherrschaft anstrebt. (19)

Auf einer Sitzung des Zentralkomitees am 2. Oktober 1939 forderte Rajani Palme Dutt "die Annahme der (neuen sowjetischen Linie) durch die Mitglieder des Zentralkomitees aus Überzeugung". Er fügte hinzu: "Jede verantwortungsvolle Position in der Partei muss von einem entschlossenen Kämpfer für die Linie besetzt werden." Bob Stewart war anderer Meinung und verspottete "diese Forderungen des Vorschlaghammers nach vollmundigen Überzeugungen und solidem und gehärtetem Bolschewismus und all diesem verdammten Zeug".

William Gallacher stimmte Stewart zu: "Ich habe noch nie... in diesem Zentralkomitee eine skrupellosere und opportunistischere Rede gehört als die von Genosse Dutt... gemeine, verabscheuungswürdige Untreue gegenüber Genossen." Harry Pollitt schloss sich dem Angriff an: „Bitte denken Sie daran, Genosse Dutt, Sie werden mich durch diese Sprache nicht einschüchtern. Ich war praktisch vor Ihrer Geburt in der Bewegung und werde lange nach einigen von Ihnen in der revolutionären Bewegung sein.“ Vergessene."

Harry Pollitt hielt dann eine leidenschaftliche Rede über seinen Unwillen, seine Ansichten über die Invasion Polens zu ändern: "Ich glaube, auf lange Sicht wird es dieser Partei sehr schaden... innerhalb einer Woche... von einer politischen Überzeugung zur nächsten gehen... Ich schäme mich für den Mangel an Gefühl, den Mangel an Reaktion, den dieser Kampf des polnischen Volkes in unserer Führung hervorgerufen hat." (20)

Bei der Abstimmung stimmten jedoch nur John Ross Campbell, Harry Pollitt und William Gallacher dagegen. Pollitt musste als Generalsekretär zurücktreten und wurde durch Rajani Palme Dutt ersetzt und William Rust übernahm Campbells Job als Redakteur der Tagsarbeiter. Pollitt, stimmte dann zu, diesen Konflikt zu verschleiern, und gab eine Erklärung ab, in der es hieß, es sei "Unsinn und Wunschdenken, die Versuche in der Presse, den Eindruck einer Krise in der Partei zu erwecken". (21)

In den nächsten Wochen forderte die Zeitung Neville Chamberlain auf, auf Hitlers Friedensversuche zu reagieren. Palme Dutt hat auch eine neue Broschüre veröffentlicht, Warum dieser Krieg? Erläuterung der neuen Politik des CPGB. Campbell und Pollitt wurden beide aus dem Politbüro entfernt. (22) Campbell habe auch "später die Position der Komintern rationalisiert und öffentlich den Fehler gestanden, sich ihr widersetzt zu haben". (23) Douglas Hyde behauptet, Palme Dutt sei eindeutig der "mächtigste Mann in der Partei". (24)

Am 22. Juni 1941 überfiel Deutschland die Sowjetunion. In dieser Nacht sagte Winston Churchill: "Wir werden Russland so gut es geht helfen." Die CPGB kündigte sofort volle Unterstützung für den Krieg an und holte Harry Pollitt als Generalsekretär zurück. Wie Jim Higgins betonte, verwandelte sich Palme Dutts Haltung gegenüber dem Krieg "sofort in einen antifaschistischen Kreuzzug". (25)

In der Anfangsphase des Zweiten Weltkriegs verbot Innenminister Herbert Morrison die Tagsarbeiter. Nach dem Einmarsch der deutschen Armee in die Sowjetunion im Rahmen der Operation Barbarossa im Juni 1941 begann eine von Professor John Haldane und Hewlett Johnson, dem Dekan von Canterbury, unterstützte Kampagne, die Veröffentlichung der Zeitung zu ermöglichen. Am 26. Mai 1942 verabschiedete die Labour Party nach einer hitzigen Debatte eine Resolution, die besagte, dass die Regierung das Zeitungsverbot aufheben müsse. Das Verbot wurde im August 1942 aufgehoben. (26)

Wie Francis Beckett betonte: „Plötzlich war die Kommunistische Partei populär und ehrenhaft, weil Stalins Russland populär und ehrenhaft war und weil die Kommunisten in Kriegszeiten mit den Besten von ihnen den Union Jack schwenken konnten auf Plattformen mit den Großen und Guten. Die Mitgliederzahlen stiegen in die Höhe: von 15.570 im Jahr 1938 auf 56.000 im Jahr 1942.“ (27)

Offiziell William Rust, der Herausgeber von Der tägliche ArbeiterEr blieb aber weiterhin im Amt, erinnerte sich der Nachrichtenredakteur Douglas Hyde später: "Wir saßen in einem Raum, nur ein halbes Dutzend von uns, und sprachen über die politischen Themen des Tages." Es war jedoch Rajani Palme Dutt, der über die Politik der Zeitung entschied. „Wenn wir alle zu Wort gekommen waren, legte Dutt seinen Arm über die Armlehne seines Stuhls – er hatte die längsten Arme, die ich je gesehen habe – knallte seine Pfeife auf die Schuhsohle und fasste zusammen war völlig anders als die Schlussfolgerungen, zu denen wir alle kamen, aber niemand hat jemals argumentiert." (28)

Rust hat versucht, den zu drehen Tagsarbeiter zu einem beliebten Massenblatt. Laut Francis Beckett: „Er war ein guter Redakteur: ein zynischer Chef, der in seiner Wut auf den Tisch klopfte, und dennoch inspirierte er die besten Arbeiten von Journalisten. Als großer und inzwischen kräftig gebauter Mann war Rust einer der fähigsten Leute der Partei , und einer der am wenigsten sympathischen." 1948 erreichte die Zeitung 120.000 verkaufte Exemplare. (29)

Alison Macleod arbeitete nach dem Krieg für die Zeitung. In ihrem Buch, Der Tod von Onkel Joe (1997) behauptete sie, dass John Ross Campbell, der stellvertretende Redakteur, privat die Handlungen von Joseph Stalin stark kritisierte. Er stimmte Tito in seinem Streit im Juni 1948 zu, aber in seinen Artikeln weigerte er sich zu sagen, dass die Sowjetregierung Recht hatte, und hielt sich davor zurück, öffentlich zu protestieren. Campbell argumentierte, dass, wenn Sie es ernst meinten mit dem Wunsch des Sozialismus, oder nicht. (30)

William Rust, 46 Jahre alt, starb am 3. Februar 1949 an einem schweren Herzinfarkt. John Ross Campbell wurde erneut Herausgeber der Tagsarbeiter. (31) Einer Quelle zufolge war er ein ausgezeichneter Journalist: "Johnny Campbell, der nach Rusts Tod 1949 das Amt des Redakteurs übernahm, war in der großen schottischen kommunistischen Tradition der Arbeiterintellektuellen ein Mann". (32)

Campbell wurde von seinen Mitarbeitern gemocht und respektiert. Einer seiner jungen Redakteure schrieb: „Seitdem habe ich mehrere Redakteure getroffen, die kameradschaftlich gespielt haben. Sie stellen sich vor (während sie im Savoy Grill zu Mittag essen), dass die Reporter, die in der Wimpy Bar zu Mittag essen, sie verehren. Campbells Matiness war echt. Er interessierte sich für Menschen, er saß in der Kantine, die wir alle benutzten, und redete mit Setzern, Tonbandjungen oder dem neuesten Rekruten mit dem Personal. Niemand könnte besser geeignet sein, die Loyalität eines temperamentvollen Teams zu halten und es mittendrin zusammenzuhalten Angriffe von außen." (33)

Während des 20. Parteitages im Februar 1956 startete Nikita Chruschtschow einen Angriff auf die Herrschaft Joseph Stalins. Er verurteilte die Große Säuberung und beschuldigte Stalin, seine Macht zu missbrauchen. Er argumentierte: „Stalin handelte nicht durch Überreden, Erklären und geduldige Zusammenarbeit mit den Menschen, sondern indem er seine Konzepte durchsetzte und absolute Unterwerfung unter seine Meinung forderte. war zum Ausschluss aus dem Führungskollektiv und zur anschließenden moralischen und physischen Vernichtung verdammt, insbesondere in der Zeit nach dem 17. Kommunismus, dem Stalinschen Despotismus zum Opfer gefallen." (34)

Harry Pollitt fiel es schwer, diese Kritik an Stalin zu akzeptieren und sagte zu einem Porträt seines Helden, das in seinem Wohnzimmer hing: "Er bleibt dort, solange ich lebe". Francis Beckett wies darauf hin: „Pollitt glaubte, wie viele in den 1930er Jahren, dass nur die Sowjetunion zwischen der Welt und der universellen faschistischen Diktatur stünde. Alles in allem war er der Meinung, dass Stalin mehr Gutes als Schaden anrichtete; er mochte und bewunderte den sowjetischen Führer ; und überzeugte sich, dass Stalins Verbrechen größtenteils Fehler von Untergebenen waren. (35)

Allerdings, so sein Biograph John Mahon, fand Pollitt Chruschtschows Rede ärgerlich: "Pollitt war ein viel zu menschlicher Mensch, um die Enthüllungen Stalins mit persönlicher Distanz zu betrachten, sie waren für ihn genauso schmerzhaft wie für Tausende anderer verantwortlicher Kommunisten, und er war sich bewusst, dass sie neue und komplexe Probleme für die Partei mit sich brachten. Unmittelbar nach dem Parteitag zeigte er sichtbare Anzeichen körperlicher Erschöpfung." Am 25. April 1956 erlitt er nach einer Blutung hinter den Augen einen Verlust der Lesefähigkeit. Unfähig, seinen Job richtig zu machen, trat er als Generalsekretär der Kommunistischen Partei zurück. (36)

James Friell (Gabriel), der politische Karikaturist der Tagsarbeiter, argumentierte, dass die Zeitung ihren Beitrag zur Verurteilung des Stalinismus leisten sollte. Gabriel zeichnete einen Cartoon, der zwei besorgte Menschen zeigte, die die Chruschtschow-Rede lesen. Dahinter ragten zwei symbolische Figuren mit der Aufschrift "Menschheit" und "Gerechtigkeit" auf. Er fügte die Bildunterschrift hinzu: "Egal, welchen Weg wir nehmen, wir dürfen sie niemals zurücklassen." Als Kollegin bei der Zeitung wies Alison Macleod in ihrem Buch darauf hin: Der Tod von Onkel Joe (1997): "Dies brachte einige wütende Briefe von unseren Lesern. Einer davon nannte den Cartoon das ekelhafteste Beispiel für die nicht-marxistischen, arbeiterfeindlichen Ausbrüche." Macleod wies jedoch darauf hin, dass eine große Anzahl von Parteimitgliedern Friells Ansichten teilten. (37)

Chruschtschows Entstalinisierungspolitik ermutigte die Menschen in Osteuropa zu glauben, er sei bereit, ihnen mehr Unabhängigkeit von der Sowjetunion zu geben. In Ungarn entfernte Premierminister Imre Nagy die staatliche Kontrolle über die Massenmedien und förderte die öffentliche Diskussion über politische und wirtschaftliche Reformen. Nagy entließ auch Antikommunisten aus dem Gefängnis und sprach über die Abhaltung freier Wahlen und den Austritt Ungarns aus dem Warschauer Pakt. Chruschtschow wurde zunehmend besorgt über diese Entwicklungen und schickte am 4. November 1956 die Rote Armee nach Ungarn. (38)

Peter Fryer, der Tagsarbeiter Journalist in Budapest stand dem Vorgehen der Sowjetunion sehr kritisch gegenüber und war wütend, als er feststellte, dass seine Berichte zensiert wurden. Fryer reagierte mit der Veröffentlichung des Materials im Neuer Staatsmann. Daraufhin wurde er aus der Partei suspendiert, weil er in der kapitalistischen Presse Angriffe auf die Kommunistische Partei veröffentlicht hatte. Campbell schickte nun den treuen Sam Russell, um über den Aufstand zu berichten. (39)

Malcolm MacEwen, einer der Journalisten, verfasste eine Petition zur Berichterstattung über den Aufstand und überredete 19 der 31 Mitarbeiter der Zeitung, sie zu unterschreiben. MacEwen verwies auf Edith Bone, eine Journalistin der Tagsarbeiter der seit 1949 in einem Budapester Gefängnis saß. "Die Inhaftierung von Edith Bone in Einzelhaft ohne Gerichtsverfahren für sieben Jahre, ohne öffentliche Anfrage oder Protest unserer Partei, auch nach der Aufdeckung des Rajk-Prozesses, hatte gezeigt, dass solche Ungerechtigkeiten im Gange waren." , enthüllt nicht nur den Charakter des Regimes, sondern verwickelt uns in seine Verbrechen. Es ist jetzt klar, dass es ein nationaler Aufstand gegen eine berüchtigte Polizeidiktatur war." (40)

John Ross Campbell machte MacEwen an. Später kommentierte er: „Ich glaube nicht, dass ich jemals jemanden mehr geliebt habe als Johnnie Campbell“. Er war schockiert, als sich sein bester Freund plötzlich in seinen schlimmsten Feind verwandelte und ihn so giftig anprangerte, dass er wusste, was Laszlo Rajk und Rudolf Slánský gefühlt haben mussten. Er fühlte, dass er so nicht weitermachen konnte und trat sowohl aus der Zeitung als auch aus der Kommunistischen Partei aus. (41)

Fryer sagte Campbell, er müsse von der Zeitung zurücktreten. Campbell flehte ihn an zu bleiben. Er erzählte Fryer, er sei während der Säuberungen der 1930er Jahre in Moskau gewesen; er hatte gewusst, was vor sich ging. Aber was konnte er tun? Wie konnte er in der Öffentlichkeit etwas sagen, wenn der Krieg kam und die Sowjetunion angegriffen werden würde. Alison Macleod, die diese Debatte verfolgte, kommentierte später: „Dies könnte eine Entschuldigung für das Schweigen gewesen sein. Campbell schwieg jedoch in den 1930er Jahren nicht. Er schrieb ein Buch: Sowjetische Politik und ihre Kritiker, das 1939 von Gollancz herausgegeben wurde. Darin verteidigte er jede Aktion Stalins und argumentierte, dass die Säuberungsprozesse echt seien.“ (42)

James Friell verurteilte Campbell, weil er die Invasion unterstützt hatte. Er sagte zu Campbell: "Wie konnte die Tagsarbeiter immer von einer Konterrevolution reden, wenn sie sowjetische Truppen einberufen müssen? Kann man mit sowjetischen Truppen das Existenzrecht einer Regierung verteidigen? Gomulka sagte, eine Regierung, die das Vertrauen des Volkes verloren habe, habe kein Recht zu regieren.“ Als Campbell sich weigerte, eine Karikatur von Friell über den Ungarnaufstand zu veröffentlichen, verließ er die Zeitung. „Ich konnte mir nicht vorstellen, weiterhin Karikaturen über die Übel zu machen des Kapitalismus und Imperialismus", schrieb er, "und die anerkannten Übel des russischen Kommunismus ignorieren." (43)

Campbell flehte die anderen Journalisten an, die erwägen, die Zeitung zu verlassen: „Ich gehöre zu denen, die jede Möglichkeit einer Rückkehr zum Stalinismus verabscheuen. Ich habe eine ganz einfache Bitte an alle Genossen, die planen, die Zeitung zu verlassen 24 Stunden! Tun Sie dies nicht auf eine Weise, die unserer Zeitung den größtmöglichen Schaden zufügt... Wenn ein leitender Mitarbeiter die Zeitung in diesem Moment verlässt, ist dies keine gewöhnliche Tat, sondern ein tödlicher Schlag." (44)

Über 7.000 Mitglieder der Kommunistischen Partei Großbritanniens traten wegen der Ereignisse in Ungarn zurück. Einer von ihnen erinnerte sich später: „Die Krise innerhalb der britischen Kommunistischen Partei, deren Existenz nun offiziell anerkannt wird, ist nur ein Teil der Krise innerhalb der gesamten kommunistischen Weltbewegung Stalinismus. Stalin ist tot, aber die Männer, die er in Methoden der abscheulichen politischen Unmoral ausgebildet hat, kontrollieren immer noch die Geschicke der Staaten und kommunistischen Parteien. Die sowjetische Aggression in Ungarn markierte das hartnäckige Wiederauftauchen des Stalinismus in der sowjetischen Politik und machte vieles davon zunichte die in den letzten drei Jahren geleistete Arbeit zur Entspannung der internationalen Spannungen. Indem sie diese Aggression unterstützten, erwiesen sich die Führer der britischen Partei als reuelose Stalinisten, die dem Demokratisierungsprozess in Osteuropa im Wesentlichen feindlich gesinnt waren und als solche bekämpft werden müssen. " (45)

Arnold Wesker, der einige Jahre zuvor in die Kommunistische Partei eingetreten war, hatte keine Schwierigkeiten mit dem Rücktritt: "Die kommunistischen Parteien der Welt und insbesondere Großbritanniens fanden plötzlich heraus, dass Stalin und seine einst gelobte Politik jetzt in Ungnade gefallen waren; dass die Männer, die sie einst kritisierten," als Reaktionäre und Verräter nicht so waren, dass die Männer, deren Tod sie einst geduldet haben, tatsächlich unschuldig waren Tagsarbeiter von Parteimitgliedern, die fast in Tränen ausbrechen, dass es ihnen jemals so an Mut gefehlt hat.... Es ist, als ob sie alle zu einem Massenbeichtstuhl gegangen wären und mit schrecklichen Geheimnissen im Herzen jetzt unter freiem Himmel fühlen sie sich als neue Leute. "

Seine Mutter Leah Wesker, die sich in den Anfangstagen der Bewegung angeschlossen hatte, fand die Rede von Nikita Chruschtschow sehr erschütternd. "Leah, meine Mutter... weiß nicht, was passiert ist, was sie sagen oder fühlen oder denken soll. Sie ist gleichzeitig defensiv und zweifelnd. Sie weiß nicht, wer Recht hat. Für sie die Leute, die einst die Partei kritisiert haben und waren Verräter sind immer noch Verräter, obwohl die neue Einstellung darauf hindeutet, dass dies nicht der Fall ist. Und das ist Leah. Für sie gab es entweder Schwarz oder Weiß, Kommunisten oder Faschisten. Es gab keine Schatten ... Wenn sie zugibt, dass die Partei war falsch, dass Stalin schwere Vergehen begangen hat, dann muss sie zugeben, dass sie sich geirrt hat. All die Menschen, denen sie so misstraut und gehasst hat, muss jetzt überdenken, und das kann sie nicht tun, weil sie ihre Politik so eng an ihre Persönlichkeit gebunden hat sie muss dann eine Schwäche in ihrer Persönlichkeit eingestehen. Sie können den Irrtum einer Idee zugeben, aber nicht die Lebensführung." (46)

1959 wurde George Matthews neuer Herausgeber der Tagsarbeiter. Laut Mike Power: „Matthews... Morgen Stern. Die Steigerung des Interesses für Frauen, Studenten und Berufstätige - erreicht durch ein breiteres Themenspektrum und eine bessere Verwendung von Bildern und Cartoons - führte zu einer sofortigen Erhöhung der Auflage auf 100.000, obwohl ein erheblicher Teil dieser Zahl subventionierte Verkäufe an den Sowjetblock darstellte Länder." (47)

Im Januar 1968 stimmte das Zentralkomitee der Tschechoslowakischen Partei Antonin Novotny ein Misstrauensvotum zu und er wurde durch Alexander Dubcek als Parteisekretär ersetzt. Bald darauf hielt Dubcek eine Rede, in der er sagte: "Wir werden alles entfernen müssen, was die künstlerische und wissenschaftliche Kreativität erwürgt." In den nächsten Wochen kündigte Dubcek eine Reihe von Reformen an. Dazu gehörten die Abschaffung der Zensur und das Recht der Bürger, die Regierung zu kritisieren. Dubcek bezeichnete dies als „Sozialismus mit menschlichem Antlitz“. (48)

Zeitungen begannen, Enthüllungen über Korruption an hohen Stellen zu veröffentlichen. Dazu gehörten Geschichten über Novotny und seinen Sohn. Am 22. März 1968 trat Novotny als Präsident der Tschechoslowakei zurück. Er wurde nun durch einen Dubcek-Anhänger, Ludvik Svoboda, ersetzt. Im darauffolgenden Monat veröffentlichte das Zentralkomitee der Kommunistischen Partei einen detaillierten Angriff auf Novotnys Regierung. Dazu gehörte auch die schlechte Bilanz in Bezug auf Wohnen, Lebensstandard und Verkehr. Es kündigte auch einen vollständigen Wechsel in der Rolle des Parteimitglieds an. Sie kritisierte die traditionelle Auffassung, dass die Mitglieder gezwungen seien, der Parteipolitik unbedingten Gehorsam zu leisten. Stattdessen erklärte es, dass jedes Mitglied "nicht nur das Recht, sondern die Pflicht hat, nach seinem Gewissen zu handeln". Das neue Reformprogramm umfasste die Schaffung von Betriebsräten in der Industrie, erweiterte Rechte der Gewerkschaften, im Namen ihrer Mitglieder zu verhandeln, und das Recht der Landwirte, unabhängige Genossenschaften zu gründen. (49)

Im Juli 1968 gab die sowjetische Führung bekannt, dass sie Beweise dafür habe, dass die Bundesrepublik Deutschland eine Invasion des Sudetenlandes plane, und bat um die Erlaubnis, die Rote Armee zum Schutz der Tschechoslowakei entsenden zu dürfen. Alexander Dubcek, der wusste, dass die sowjetischen Truppen eingesetzt werden könnten, um den Prager Frühling zu beenden, lehnte das Angebot ab. Am 21. August 1968 wurde die Tschechoslowakei von Mitgliedern der Staaten des Warschauer Paktes überfallen. Um Blutvergießen zu vermeiden, befahl die tschechische Regierung ihren Streitkräften, sich der Invasion nicht zu widersetzen. Dubcek und Svoboda wurden nach Moskau gebracht und verkündeten kurz darauf nach "freier kameradschaftlicher Diskussion", dass die Tschechoslowakei ihr Reformprogramm aufgeben werde. (50)

John Ross Campbell, der nicht mehr auf die finanzielle Unterstützung Moskaus angewiesen ist, verurteilte die Invasion. Das taten auch andere Führer der Kommunistischen Partei Großbritanniens, darunter John Gollan, der Generalsekretär. Gollan war zu diesem Zeitpunkt im Urlaub und es blieb seinem Stellvertreter, Reuben Falber, überlassen, eine Erklärung abzugeben, in der er den Abzug der Truppen forderte. Falber argumentierte später: "Wir hatten keine Zweifel, was wir tun sollten. Es lag in unserer Verantwortung, öffentlich unsere totale Opposition gegen die sowjetisch geführte Intervention zu erklären." Chris Myant, der behauptet, Falber sei der Mann, der für das Sammeln von Geldern aus der Sowjetunion verantwortlich war, wies darauf hin: "Der Beamte, der das sowjetische Geld einsammelte, befand sich also auf den Stufen der Parteibüros und überreichte persönlich den wartenden Reportern die Verurteilung die Handlungen seiner Zahlmeister." (51)

Monty Johnstone, der „fast ein Jahrzehnt lang aus den Angelegenheiten der Kommunistischen Partei auf höchster Ebene ausgeschlossen war, weil er unangenehme Fragen stellte“, veröffentlichte eine Broschüre mit dem Titel Der Kampf der Tschechoslowakei für die sozialistische Demokratie. Der zuvor loyale Sam Russell wurde von George Matthews, dem Herausgeber von Der Morgenstern, um einige pro-sowjetische Artikel zu produzieren. Diese Artikel beruhigten Moskau nicht und beschloss, die Finanzierung der CPGB zu kürzen. (52)

Er (William Rust) war ein guter Redakteur: ein zynischer Chef, der in seiner Wut auf den Tisch klopfte und dennoch die besten Arbeiten von Journalisten inspirierte. Rust, ein großer und inzwischen kräftig gebauter Mann, war einer der fähigsten Leute der Partei und einer der am wenigsten sympathischen.

Der kapitalistische Sport ist der bürgerlichen Politik untergeordnet, steht unter bürgerlicher Schirmherrschaft und atmet den Geist des Patriotismus und der Klasseneinheit; und oft von Militarismus, Faschismus und Streikbruch. Zuschauersport [Pferderennen und Fußball] sind gewinnorientierte professionelle Spektakel voller Korruption. Revolutionäre Politik kann man nicht mit kapitalistischem Sport in Einklang bringen!

Von den Hauptstraßen hörte man schon ganz deutlich das Maschinengewehr- und Gewehrfeuer an der Front.

In der Stadt selbst fielen bereits Granaten. Man konnte bereits erkennen, dass Madrid schließlich die erste von etwa einem Dutzend großen europäischen Hauptstädten sein würde, die lernen würde, dass „die Bedrohung durch Faschismus und Krieg“ keine Phrase oder eine ferne Bedrohung ist, sondern eine Gefahr, die so nah ist Sie biegen um die Ecke Ihrer eigenen Straße und sehen die klaffenden Leichen von einem Dutzend unschuldiger Frauen, die zwischen verstreuten Milchkannen und faschistischen Bombenstücken liegen und das vertraute Pflaster mit ihrem strömenden Blut rot färben.

There were others besides the defenders of Madrid who realised that, too.

Men in Warsaw, in London, in Brussels, Belgrade, Berne, Paris, Lyons, Budapest, Bucharest, Amsterdam, Copenhagen. All over Europe men who understood that "the house next door is already on fire" were already on the way to put their experience of war, their enthusiasm and their understandings at the disposal of the Spanish people who themselves in the months and years before the Fascist attack had so often thrown all their energies into the cause of international solidarity on behalf of the oppressed and the prisoners of the Fascist dictatorships in Germany, Hungary and Yugoslavia.

It was no mere "gesture of solidarity" that these men - the future members of the International Brigade - were being called upon to carry out.

The position of the armies on the Madrid fronts was such that it was obvious that the hopes of victory must to a large extent depend first on the amount of material that could be got to the front before the German and Italian war machines smashed their way through, and secondly, on the speed with which the defending force of the People's Army could be raised to the level of a modern infantry force, capable of fighting in the modern manner.

When the church bells ring in Malaga that means the Italian and German aeroplanes are coming over. While I was there they came twice and three times a day. The horror of the civilian bombing is even worse in Malaga than in Madrid. The place is so small and so terribly exposed.

When the bells begin ringing and you see people who have been working in the harbour or in the market place, or elsewhere in the open, run in crowds, you know that they are literally running a race against death.

But the houses in Malaga are mostly low and rather flimsy, and without cellars. Where the cliffs come down to the edge of the town, the people make for the rocks and caves in which those who can reach them take refuge. Others rush bounding up the hillside above the town.

Those in the town, with an air of infinite weariness, wait behind the piles of sandbags which have been set up in front of the doorways of the apartment blocks. Though they are not safe from bombs falling on the houses, they are relatively protected from an explosion in the street and from the bullets of the machine-guns.

Sometimes you can see the aeroplane machine-gunner working the gun as the plane swoops along above the street.

If you were to imagine, however, that this terribly hammered town is in a state of panic you would be wrong. Nothing I have seen in this war has impressed me more than the power of the Spanish people's resistance to attack than the attitude of the people as seen in Malaga.

The Outbreak of the General Strike (Answer Commentary)

The 1926 General Strike and the Defeat of the Miners (Answer Commentary)

The Coal Industry: 1600-1925 (Answer Commentary)

Women in the Coalmines (Answer Commentary)

Child Labour in the Collieries (Answer Commentary)

Child Labour Simulation (Teacher Notes)

1832 Reform Act and the House of Lords (Answer Commentary)

The Chartists (Answer Commentary)

Women and the Chartist Movement (Answer Commentary)

Benjamin Disraeli and the 1867 Reform Act (Answer Commentary)

William Gladstone and the 1884 Reform Act (Answer Commentary)

Richard Arkwright and the Factory System (Answer Commentary)

Robert Owen and New Lanark (Answer Commentary)

James Watt and Steam Power (Answer Commentary)

Road Transport and the Industrial Revolution (Answer Commentary)

Canal Mania (Answer Commentary)

Early Development of the Railways (Answer Commentary)

The Domestic System (Answer Commentary)

The Luddites: 1775-1825 (Answer Commentary)

The Plight of the Handloom Weavers (Answer Commentary)

Health Problems in Industrial Towns (Answer Commentary)

Public Health Reform in the 19th century (Answer Commentary)

Classroom Activities by Subject

(1) Henry Pelling, The British Communist Party (1975) page 53

(2) Der tägliche Arbeiter (7th January, 1930)

(3) Kevin Morgan, William Rust : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(4) Hugh Purcell, The Last English Revolutionary: Tom Wintringham (2004) page 79

(5) Der tägliche Arbeiter (1st January, 1930)

(6) Rajani Palme Dutt, Der tägliche Arbeiter (25th January, 1930)

(7) Francis Beckett, Enemy Within: The Rise and Fall of the British Communist Party (1995) page 127

(8) Claud Cockburn, In Zeiten der Not (1956) page 243

(9) George Orwell, Hommage an Katalonien (1938) page 217

(10) Francis Beckett, Enemy Within: The Rise and Fall of the British Communist Party (1995) page 74

(11) Jim Higgins, International Socialism (February 1975)

(12) Dudley Edwards, Victor Gollancz: A Biography (1987) page 244

(13) Chris Moores, Civil Liberties and Human Rights in Twentieth-Century Britain (2017) page 53

(14) John Ross Campbell, Tagsarbeiter (5th March, 1938)

(15) Joseph Stalin, speech on Soviet Constitution (25th November, 1936)

(16) Francis Beckett, Stalin's British Victims (2004) page 149

(17) Statement issued by the Communist Party of Great Britain (2nd September, 1939)

(18) Harry Pollitt, How to Win the War (1939)

(19) John Mahon, Harry Pollitt: A Biography (1976) page 251

(20) Minutes of the Comunist Party of Great Britain Central Committee (2nd October 1939)

(21) Harry Pollitt, Tagsarbeiter (13th October, 1939)

(22) Francis Beckett, Enemy Within: The Rise and Fall of the British Communist Party (1995) page 96

(23) Monty Johnstone, John Ross Campbell : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(24) Douglas Hyde, I Believed (1951) page 154

(25) Jim Higgins, International Socialism (February 1975)

(26) John Mahon, Harry Pollitt: A Biography (1976) page 266

(27) Francis Beckett, Enemy Within: The Rise and Fall of the British Communist Party (1995) page 98

(28) Douglas Hyde, I Believed (1951) page 154

(29) Francis Beckett, Enemy Within: The Rise and Fall of the British Communist Party (1995) page 118

(30) Alison Macleod, The Death of Uncle Joe (1997) page 15

(31) Monty Johnstone, John Ross Campbell : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(32) Francis Beckett, Enemy Within: The Rise and Fall of the British Communist Party (1995) page 127

(33) Alison Macleod, The Death of Uncle Joe (1997) page 20

(34) Nikita Khrushchev, speech at the 20th Communist Party Congress (25th February, 1956)

(35) Francis Beckett, Enemy Within: The Rise and Fall of the British Communist Party (1995) page 144

(36) John Mahon, Harry Pollitt: A Biography (1976) pages 403-404

(37) Alison Macleod, The Death of Uncle Joe (1997) page 95

(38) Asa Briggs, Modern Europe: 1789-Present (2003) page 326

(39) Francis Beckett, Enemy Within: The Rise and Fall of the British Communist Party (1995) page 134

(40) Malcolm MacEwen, petition on the Hungarian Uprising (3rd November, 1956)

(41) Chris Hall, Der Unabhängige (16th May, 1996)

(42) Alison Macleod, The Death of Uncle Joe (1997) page 101

(43) Mark Bryant, Dictionary of Twentieth-Century British Cartoonists and Caricaturists (2000) pages 81-82

(44) Alison Macleod, The Death of Uncle Joe (1997) page 176

(45) Peter Fryer, Hungarian Tragedy and Other Writings on the 1956 Hungarian Revolution (1997) page 90

(46) Francis Beckett, Stalin's British Victims (2004) page 158

(47) Mike Power, The Guardian (8th April, 2005)

(48) Bernard Wasserstein, Civilisation and Barbarism: A History of Europe in our Time (2007) page 600

(49) Kieran Williams, The Prague Spring and its Aftermath (1997) pages 10-11

(50) Matthew J. Ouimet, The Rise and Fall of the Brezhnev Doctrine in Soviet Foreign Policy (2003) pages 34–35

(51) Chris Myant, Der Unabhängige (30th May, 2006)

(52) Francis Beckett, Enemy Within: The Rise and Fall of the British Communist Party (1995) page 165


The Mill Girls of Lowell

Who were the “mill girls”? The term “mill girls” was occasionally used in antebellum newspapers and periodicals to describe the young Yankee women, generally 15 - 30 years old, who worked in the large cotton factories. They were also called “female operatives.” Female textile workers often described themselves as mill girls, while affirming the virtue of their class and the dignity of their labor. During early labor protests, they asserted that they were “the daughters of freemen” whose rights could not be “trampled upon with impunity.”

Despite the hardship of mill work, women remained an important part of the textile workforce for many years. In the late 19th century, women held nearly two-thirds of all textile jobs in Lowell, with many immigrant women joining Yankee mill girls in the textile industry


The Daily Worker - History

Socialist Worker was the publication of the International Socialist Organization (U.S.) from the group’s founding in April 1977 until its dissolution in 2019. Though SW has stopped publishing, its website dating back to 2001 is a rich source of socialist analysis and news of the working-class movement.

Socialist Worker was published and distributed nationally in newspaper form throughout its 42-year history, as a monthly, biweekly and weekly at various times. SW’s website was launched in 2001 and began publishing daily starting in May 2008, becoming a significant voice among independent media.

The road that brought us to Standing Rock

SW contributors tell what they saw and heard on a trip to bring support and solidarity for the historic resistance against the Dakota Access Pipeline.

Welcome to the new normal

My mom has found herself among the long-term unemployed who are struggling in the suburbs where the American Dream is supposed to thrive.

The case against “The case against open borders”

Angela Nagle’s attention-getting article claiming that migration hurts the working class relies on arguments as old as they are deceptive.

Inside the #MeToo revolt at Google

It may be the biggest international walkout in modern labor history. Here’s why it happened, how it happened and what it tells us.

The power of #MeToo

The confidence that women feel because of #MeToo to speak out against sexual abuse and assault can only strengthen the struggle against all injustice.


Viral Video: ‘Get The Posters Out Of Our Schools’: 9-Year-Old Girl Blasts School Board For BLM Posters

Erik McGregor/LightRocket via Getty Images

A video of a nine-year-old Minnesota girl confronting her school board about the installation of Black Lives Matter posters in her school has gone viral, showing her blasting them for banning political messages in schools yet permitting the BLM posters to be posted. “You have lied to me,” she charged. “Get the posters out of our schools. Courage is contagious so be courageous.”

The girl, who said her name was Novalee, spoke at the Lakeville Area School Board meeting on June 8. Lakeville is a suburb of the city of Minneapolis, where George Floyd died in 2020 and where the BLM protests around the nation originated.

Novalee stated, “The other day I was walking down the hallway at Lakeview Elementary School to give a teacher a retiring gift. I looked up onto the wall and saw a BLM poster and an Amanda Gorman poster. In case you don’t know who that chick is, she’s some girl who did a poem at Biden’s so-called inauguration. I was so mad. I was told two weeks ago at this very meeting spot: no politics in school. I believed what you said at this meeting.”

“So at lunch I went up to my principal to tell him about the BLM poster and that I wanted it down,” she continued. “He said, ‘It’s not coming down. I was like, ‘Yeah, it is, because the school board said on May 25 no BLM or politics in school.’ He said, ‘That’s weird they were the ones who made them.’”

“I was stunned. When I was here two weeks ago you told us to report any BLM in our schools,” Novalee claimed. “Apparently you know they are in our schools because you gemacht the signs. I said there should be no BLM in schools, period. Doesn’t matter what color you make the posters and the fonts you use we all understand the meaning: it is a political message about getting rid of police officers, rioting, burning buildings down while King Governor (Tim) Waltz just sits on his throne and watches.”

“We all know: Changing the colors or the fonts of posters does not change the meaning. I am nine years old and I know that. You expect me to believe that you did not know what you were doing by making these posters? Come on, people,” she challenged.

Novalee then segued to her own beliefs: “I do not judge people by the color of their skin. I don’t really care what color their hair, skin, or eyes is. I judge by the way they treat me. MLK said I have a dream that one day my four little children will not be judged by the color of their skin but by the content of their character. That dream has come true. I do not care or look at the color of skin but you make me think of it.”

“I have Asian, Mexican, white, Chinese, black friends and I don’t care. I like them because some of them make me laugh some of them are sweet and kind, sporty, or share the love of God. They are just my friends,’” she asserted.

She charged, “You have lied to me and I am very disappointed in all of you. You cannot even follow your own rules. If you were gonna do that, why do we follow any rules we deemed unfair or ridiculous? I’m not following your mask rule anymore then.”

She concluded, “Get the posters out of our schools. Courage is contagious so be courageous.”

The Daily Wire is one of America’s fastest-growing conservative media companies and counter-cultural outlets for news, opinion, and entertainment. Get inside access to The Daily Wire by becoming a Mitglied.


George Floyd had ‘violent criminal history’: Minneapolis police union chief

The head of the Minneapolis police union says George Floyd’s “violent criminal history” needs to be remembered and that the protests over his death are the work of a “terrorist movement.”

“What is not being told is the violent criminal history of George Floyd. The media will not air this,” police union president Bob Kroll told his members in a letter posted Monday on Twitter.

Floyd had landed five years behind bars in 2009 for an assault and robbery two years earlier, and before that, had been convicted of charges ranging from theft with a firearm to drugs, the Daily Mail reported.

Floyd died last week after a white cop kneeled on the 46-year-old black man’s neck for nearly 9 minutes, a shocking incident that was caught on video and is sparking widespread violent protests, including in New York City. Floyd had allegedly just tried to pass a phony $20 bill before he died.

“This terrorist movement that is currently occurring was a long time build up which dates back years,” Kroll said in his letter of the protests, adding that some of his city’s issues exist because Minneapolis leaders have been “minimizing the size of our police force and diverting funds to community activists with an anti-police agenda.

“Our chief requested 400 more officers and was flatly denied any. This is what led to this record breaking riot,” he said.

George Floyd Ben Crump Law

The union chief vowed that his organization would help the cop accused of killing Floyd, now-fired Officer Derek Chauvin, and three other officers who were at the scene and are being investigated.

“I’ve worked with the four defense attorneys that are representing each of our four terminated individuals under criminal investigation, in addition with our labor attorneys to fight for their jobs. They were terminated without due process,” Kroll wrote.


The Daily Worker - History

From The New York Times, I’m Michael Barbaro. This is “The Daily.”

Today: The Minneapolis police officer whose tactics led to George Floyd’s death had a long record of complaints of misconduct. My colleague, Shaila Dewan, on why he was still patrolling the streets.

Shaila, you have been covering the criminal justice system and the cops for a really long time. So what were you thinking as you watched the video of George Floyd’s death?

Well, at first, I didn’t actually watch the video. I read about it, and I have seen too many of those videos. And it just is too painful. I knew what I needed to know right then to do my job, which was immediately to find out more about the officers who were involved in the incident and what we knew about them, what we could tell about them.

So we wanted to look immediately to see their work histories and whether they had had problems in the past. I mean, sometimes it can be really, really difficult to find out the history of an officer, especially if you need to do it quickly. There is a lot of secrecy around police records. Sometimes they just only keep complaints for a certain amount of time, sometimes you can’t see complaints at all.

So we use a variety of sources of information from civil lawsuits — that’s often a really good way to see details about what happened. We look at news accounts. So we just try to pull it from wherever we can find. Often, it’s a patchwork.

But Minneapolis is actually unusual in the sense that they have a searchable database online. And pretty quickly they put out a list of the complaints for each officer involved in the case. So in the case of Officer Chauvin, who was the guy who had his knee on George Floyd’s neck for over eight minutes — he had at least 17 complaints against him in his 19-year history. But we can’t see what the complaints were about.

And we found that the vast majority of those resulted in no discipline. There were two letters of reprimand placed in his file. We could also see that he was the subject of a brutality complaint.

And we know that he was involved in three shootings over the course of his career. In one of those, the man said that Officer Chauvin came into his house, and the man did not have a gun. There was a domestic violence call. And he says that Chauvin burst through the bathroom door, started hitting him and then fired two shots in his abdomen.

He says that Chauvin basically shot him unprovoked. And Chauvin said that the guy was going for his gun.

So you’re saying that despite all these complaints, Chauvin was never suspended, he wasn’t docked pay, he wasn’t really punished at all. I guess, to the degree he was punished, it was some kind of wrist slapping.

Korrekt. Like I said, there were two letters of reprimand placed in this file. And there’s an account of one verbal reprimand for using derogatory language in a demeaning tone.

And what about the other officers on the scene when George Floyd dies? What did you find out about them?

So the officer who Chauvin and arrived at the scene with, Tou Thoa, had six complaints against him on his list. And he also was the subject of a civil lawsuit that said he basically handcuffed a guy and then beat him up. And that resulted in a $25,000 settlement.

But what about repercussions for that officer as a member of the Minneapolis police department?

Again, it doesn’t seem like that officer was ever disciplined by the police department.

I mean, how is that possible that neither of these officers face any real punishment, stayed on the force despite these complaints, and stayed in the kind of line of work where they would respond to a street incident like the one involving George Floyd?

Well, it’s not just possible. It’s notoriously common in this country. Our systems are basically set up to protect police officers from repercussions for their actions. That’s been noted over and over again. And it’s even been bitterly complained about by police chiefs who come in wanting to make changes and wanting to reform their departments and clean them up, and even they are sometimes prevented from doing that by the systems that are in place.

Well, Minneapolis is actually a perfect example of this. They’ve had two police chiefs who were heralded as reformers. The current chief in fact, sued the department for what he said were racist hiring practices before he became chief. And when I read that he had fired these four officers almost immediately, my first thought was, I don’t know if that’s going to stick. He may be forced to rehire those guys because of all the protections that officers have.

I mean, so what exactly is happening here? I mean, what is getting in the way of these police chiefs running their departments the way that they want to, reforming them if they want to, and disciplining cops who cross the line?

So many things. There are so many things that work together to put these obstacles in place. They’re just kind of enshrined parts of the job. And it can be sort of helpful to break them out into buckets.

So there are five main reasons why it’s so hard to hold the police accountable for their actions. The first one is that the police are often policing themselves. Departments have internal affairs divisions that are part of the department usually. And those officers take complaints and investigate them, and come back and say what they think happened and what they think the consequences should be. And they tend to be charitable towards their own.

And what’s an example of this?

Well, for example, in Minneapolis in 2010, it was almost like a precursor of the Floyd case, where a man named David Cornelius Smith was held down by two officers. One of them had a knee on his neck for four minutes. He ended up dying. And the officers, after an internal affairs investigation, were never disciplined. In fact, the police chief at that time praised them for handling a tough situation.

OK, so what’s the second system that tends to block the disciplining of cops?

The second system this is really interesting civil service protection. Basically, public employees are allowed to appeal firings or other discipline to an independent body. And a lot of times with cops, they are given a lesser punishment when they appeal. Or if they’ve been fired, they’re reinstated. And in the Minneapolis area, The Pioneer Press did an analysis of this. And they found that the Minnesota board that deals with these cases reinstated law enforcement officers 46 percent of the time after they were fired.

So half the time that a cop was somehow fired for misconduct, this system puts them back in their jobs, basically overrules the punishment?

Korrekt. And one interesting thing is that — sometimes the board would say there wasn’t enough evidence. But sometimes they would say, you know, you can’t punish this officer this way because there are prior examples of someone doing the same thing, and they didn’t get this severe of a punishment. So what that means is if you have a reformer coming in who wants to clean up, who wants to stop being lenient and wants to get tough on officer discipline, they’re going to be hamstrung by what was done in the past. So if somebody does something completely unacceptable in their eyes and they fire them, someone can come along and say oh, other officers that have kicked people were only given a suspension. So you can’t fire this guy.

So arbitration relies on a kind of precedent system, and the precedent has been not to punish these cops too severely. So it’s like a self-reinforcing cycle in which no person involved in arbitration is likely to break out of that system too far.

OK, what is the third bucket here?

That’s the concept of civilian review. And I hate the use of the word civilian, because it implies that the police are not civilians, which they are. But it’s this idea that non-police officers should be able to review the actions of police and complaints against the police and determine whether the police are meeting community standards for behavior.

They might be able to watch the body camera footage. They might be able to call in witnesses. And then typically they would make a recommendation. And sometimes the police department can just ignore the recommendation of the civilian review board. They’re a lot of times non-binding.

So they’ve kind of, over time, been seen as toothless. And Minneapolis is actually a perfect example of the kind of push and pull over how are we supposed to police the cops. They’ve had a civilian review board and then dismantled it, and had it again and dismantled it. And then finally a few years ago, they just did away with it altogether and replaced it with a police conduct review panel.

And the city maintains that this panel works much better. It is made up of appointed civilians and police together. Critics say that complaints from the public are still largely disregarded.

It’s important to keep in mind, of course, that any member of the public can lodge a complaint for any reason, and often, they are very unhappy when they have an interaction with the police. So it’s not uncommon to find many civilian complaints unfounded. But the percentage that this one organization cited to me that keeps track of such things is that out of 2,600 complaints that originated with the public, only 12 resulted in discipline. And the city has since come back to dispute that figure, but it is certainly a very low percentage of complaints that result in discipline.

Suggesting that this panel frequently does not punish cops based on public complaints?

So the fourth reason why it’s hard to hold police accountable is the police unions. And these are the organizations that represent the rank-and-file members. It’s their job, basically, to protect police jobs. So they’re often led by kind of old-school, law-and-order individuals who are often the biggest opponent of reform-minded chiefs who come in. That is often a real source of clashing and tension.

And is that the case in Minneapolis?

Minneapolis is actually a textbook example of this. The union president, Bob Kroll, is a very controversial figure. He himself has had 29 complaints against him as a police officer. He is a Trump aficionado who stood on stage with him and thanked him for letting cops do their jobs. He has been blamed by the previous police chief for blocking reforms, for being one of the biggest opponents to cleaning up the department. And he’s already saying that he’s going to fight to get the jobs back of the four officers that were involved in the Floyd killing. So that’s the guy who represents the rank-and-file Minneapolis police officers. So if you have somebody who’s just saying you’ve got to defend officers at all costs sort of no matter what they do, that’s a banner that some cops could choose to walk under.

So Shaila, I mean, with all that in mind, how much power does any police chief in the country — I mean, even the most reform-minded variety of police chief — really have to try to discipline cops given the obstacles?

I think it is really hard, even as we’ve seen public attitudes shift dramatically, and the unions just have so much power in this equation.

OK. By my count, we are on system number five that keeps police from being disciplined.

That’s right, system number five is a big one. And that’s the difficulty of holding police criminally accountable for their actions. And that’s a lot due to a legal concept called reasonable fear. So even if you overcome prosecutor’s reluctance to charge police officers, and even if you overcome jury’s reluctance to convict officers, officers still have a lot of protection. And that’s built up on the idea that they have very difficult, dangerous jobs where they have to make split-second decisions. And you can’t really second guess them. So if an officer can make an argument that a reasonable officer would have been afraid for their life, or for the life of a fellow officer in that moment, then the jury is not supposed to convict them. And that’s a pretty big hurdle to overcome if what you think is that police need to be sent to prison. And that’s the system that we’ve set up for the courts.

And of course, Minneapolis has charged Officer Chauvin with murder. It sounds like you’re saying that if that charge is brought to a trial, that this concept of reasonable fear could be a major argument in his favor and could make it very hard to prosecute him.

I mean, there’s already a lot of talk about what a jury might do in this situation and how hard it will be to prove this case. Certainly, nobody thinks it’s going to be an easy case to prove.

Shaila, all these systems that we are discussing as potential impediments to disciplining cops, I have to think that all of them were put in place for a reason, and maybe even at first a good reason.

I mean, sure. There’s two sides to all of these stories. So of course, as an employee, you don’t want to be at the whim of an unreasonable boss. So you want the protection of being able to appeal. I think we can all understand how a union protects workers. And no one thinks that police officers have an easy job. But I think there’s something even deeper going on here, which is that these systems come out of a failure of trust — that police officers simply don’t trust, and maybe for good reason, that the public could possibly understand them or their choices or their jobs, or what they’re really facing. And so they can’t contemplate subjecting themselves to that kind of public scrutiny.

And so that belief kind of permeates all of this.

You know, it’s interesting, almost by definition, whether you think that these systems are problems or you think that they offer necessary protections to cops, they feel quite entrenched. And they feel kind of immovable.

This is a system that, even an institution that wants to change itself, can’t overcome its architecture. And this is why you see the rage on the streets. Those are people who, I think, viscerally feel that architecture. And the only thing they can see to do is dismantle it. They don’t think that it’s about tweaking it or adjusting it. It’s about tearing it down.

On Monday afternoon, the medical examiner’s office in Hennepin County, Minnesota released the results of a preliminary autopsy on George Floyd. The office classified his death as a homicide, saying that his heart stopped as police, including officer Chauvin, restrained him and compressed his neck.

Here’s what else you need to know today.

archived recording ( president donald trump)

You have been dominated. If you don’t dominate, you’re wasting your time. They’re going to run over you. You’re going to look like a bunch of jerks.

In a conference call with governors on Monday, President Trump lashed out at them for what he described as their inadequate response to the protests, demanding, quote, “retribution against the demonstrators for the unrest.”

archived recording (president donald trump)

You have to arrest people, and you have to try people. And they have to go to jail for long periods of time. I saw what happened in Philadelphia.

A few hours later, in his first remarks from the White House since the protests began, Trump called the violent scenes unfolding across the country, quote, “acts of domestic terror,” and said he was prepared to step in if local officials failed to contain the demonstrations.

archived recording (president donald trump)

If a city or state refuses to take the actions that are necessary to defend the life and property of their residents, then I will deploy the United States military and quickly solve the problem for them.

Outside the White House on Monday night —

— police used tear gas and flash grenades to push back protesters who were peacefully demonstrating in Lafayette Park, so that the president could pose for photos at a church on the park’s edge that had been damaged during protests the night before. As of Monday night, at least 40 cities, including Washington and New York, have imposed curfews to try to discourage the protests.


POLL: 86% Of Workers Don’t Want To Return To Office Full-Time

Thomas Barwick/Getty Images

Last year, with a contagious virus spreading around the world — one that eventually killed more than 3.5 million people — many companies virtually shut down and relied on workers to perform their jobs from home. The whole thing became the largest work-at-home experiment in history.

Now, with the pandemic finally easing, some companies want their workers back in the office. But that may be easier said than done.

According to a survey by tech job market platform Hackajob, 86% of workers want to keep doing their jobs from home, City A.M. reports. “Only 14 percent of the 1,700 tech professionals surveyed want to go back to a company office full-time, while around one in four would like to work remote permanently.”

But the workers are OK with a compromise: 60% are happy to drop into the office once in a while and spend the rest of time working from home.

“Hybrid working is the new deal breaker for tech professionals,” said Mark Chaffey, co-founder and CEO of Hackajob. “Although working from home may not have been the easiest for individuals this past year, tech professionals clearly find the value in not being in the office every day. Employees are feeling more comfortable and happier working from home, having cultivated a work-life balance,” Chaffey told City A.M.

Chaffey also said that tech professionals are “just as productive when working from home, even more so in fact thanks to fewer distractions and no commute.”

But major tech companies are calling their workers back to the office. Apple employees, for instance, have been told to return to the office starting in early September.

“For all that we’ve been able to achieve while many of us have been separated, the truth is that there has been something essential missing from this past year: each other,” CEO Tim Cook said in an email. “Video conference calling has narrowed the distance between us, to be sure, but there are things it simply cannot replicate.”

But Cook said the company will employ a hybrid schedule. “Most employees will be asked to come in to the office on Mondays, Tuesdays, and Thursdays, with the option of working remotely on Wednesdays and Fridays. Teams that need to work in-person will return four to five days a week,” The Verge reported, adding:

Employees also have the chance to work remotely for up to two weeks a year, “to be closer to family and loved ones, find a change of scenery, manage unexpected travel, or a different reason all your own,” according to the letter. Managers need to approve remote work requests.

Other companies, including Google, Ford Motor Co., and Citigroup Inc., are also promising greater flexibility, but others, like JPMorgan Chase & Co. CEO Jamie Dimon, aren’t so sure. At a recent conference, Dimon said that remote work doesn’t cut it “for those who want to hustle.”

“But as office returns accelerate, some employees may want different options,” Bloomberg News reported. “A May survey of 1,000 U.S. adults showed that 39% would consider quitting if their employers weren’t flexible about remote work. The generational difference is clear: Among millennials and Gen Z, that figure was 49%, according to the poll by Morning Consult on behalf of Bloomberg News.”

The Daily Wire is one of America’s fastest-growing conservative media companies and counter-cultural outlets for news, opinion, and entertainment. Get inside access to The Daily Wire by becoming a member.


Tour our special section on the 1934 West Coast longshore strike. In it you will find introductory essays on the strike, links to photographs and primary source documents, slideshows, videos, original newspaper articles and much more.

Die 1948 longshore strike secured the future of the leftwing ILWU in the midst of the Cold War. Here is a detailed report

Die 1971 longshore strike was the third great victory for the ILWU. Here is a report and a database of contemporary newspaper coverage of the strike.


Alexander Hamilton was the United States Secretary of the Treasury at the time of Tammany Hall’s founding. As immigrant populations flowed to New York City, they undoubtedly had the hopeful refrain of Lin-Manuel Miranda’s lyrics in their minds – “look around at how lucky we are to be alive right now!”

Pandasaurus Games took their first steps into the risky world of tabletop game publishing in May of 2012, with the campaign launch of Tammany-Halle. The game raised well over $100,000, making it one of that year’s most successful tabletop game campaigns. Nearly a decade after that first campaign, Tammany-Halle is finally returning to store shelves with a minor facelift. Let’s raise a glass to freedom, and take a look at this fantastic area control game!

Designed by Doug Eckhart, with artwork from Peter Dennis (A Few Acres of Snow) and graphic design by Stevo Torres (Ctrl, Godspeed). Tammany Hall is designed for 3 to 5 players, takes 60 to 90 minutes to play, and is recommended for ages 10 and up.

Set in the middle of the 19th Century, players are political proctors in a growing New York City, sending their Ward Bosses into the city’s various districts to influence and manipulate growing immigrant populations. The game takes place over four election cycles, each of which involves four rounds of placing their Ward Boss meeples, dropping Immigrant Cubes to obtain Political Favor from those communities, and occasionally spreading slander throughout those same sectors to negatively impact other players. At the end of every four rounds, an election takes place, where each ward votes for their preferred player to become Mayor. Whichever player wins the majority of wards will walk away as New York’s new Mayor, and must assign other players to City Offices, allowing them to make many manipulations in the forthcoming term. Points are scored in several ways – throughout the game, players will score for winning individual ward elections, controlling Tammany Hall itself, and winning the Mayorship. At the end of the game, points are also awarded for retaining the most Political Favour in each Immigrant community, as well as for each unspent Slander token. The player with the most victory points is declared the winner, securing their spot to be in the room where it happens.

In my opinion, Tammany-Halle is on par with the greatest area control games of all time. It has the elegant simplicity of El Grande, the tension of Hansa Teutonica, all wrapped in a narrative that can rise up from the table and grab hold of its players. At higher player counts, the potential for temporary alliances emerges, and the players knocking at your most critical ward will suddenly start to talk less, smile more. The game leaves players feeling complicit in a system of dirty politics, with a shadowy grime that is injected into the artwork and overall graphic design.

Most of the artwork is unchanged from the previous editions. However, the window dressing around that art makes for an impactful improvement. New font choices pop out from the game board, political office tiles, and even the box itself, leaving players feeling like they’ve been hit by a propaganda campaign. Player colours have changed slightly – yellow is no longer a Ward Boss option, replaced with orange. It’s a small change that adds to the muted palette of the entire game, adding to the dark, tense undertones, like a powder keg about to explode.

My favourite component upgrade in this edition are the Slander tokens, which were black discs in the previous printing. Debuting in this version of the game are grey speech bubble tokens, and as the rumours only grow, these tokens assist in deepening the flavour of the game. Each player starts the game with three of them, which can be spent throughout the game to mortally wound the prospects of other players. Slander provides players with plenty of opportunity for plot twists, and these updated tokens are perfectly fitting to place your people in a prosperous enough position to achieve electoral victory.

The most important addition to the game is not a game component, but rather, the inclusion of a small sheet of paper, explaining the complexity of this time in New York’s history. Pandasaurus has acknowledged the challenges still present in America with regards to voting and disenfranchisement, along with donation commitment to the Brennan Center for Justice. Many in the tabletop game industry are making strides to correct and improve issues of inclusion and representation. Given the vast number of games that include troublesome thematic material, this is a positive gesture that other publishers would be wise to follow.

“History has its eyes on you.”

New editions of popular games do not always require a complete overhaul, and in this light Pandasaurus Games did not throw away their shot with the new printing of Tammany-Halle. The game retains so much of what made it great in the first place, and makes a number of small improvements without diluting the deliciously dirty experience of this highly interactive tactical puzzle of a game.

The DWP thanks Pandasaurus Games for sending a media copy of Tammany Hall for this review.


4 Child Workers

As factories grew, the demand for cheap labor grew with it. In the late 19th century, many children were drawn into the labor force for work inside factories. With adult wages so low, children were often forced to work in the factories to support their families. In 1900, there were 1.7 million children under the age of 15 working in America, according to the National Archives. Children working in the factories often had spine curvature, stunted growth and contagious diseases like tuberculosis. Current child labor laws have continued to evolve to protect children from long work hours and dangerous conditions.


Schau das Video: Große Trauer: Die neusten News zu Michael Schumacher bringen alle zum Weinen