William Jennings Bryan

William Jennings Bryan

William Jennings Bryan, der Sohn von Silas Lillard Bryan und Mariah Elizabeth Jennings, wurde am 19. März 1860 in Salem, Illinois, geboren. Bryan machte 1881 seinen Abschluss am Illinois College und studierte anschließend Rechtswissenschaften in Chicago an der Northwestern University School of Law.

Bryan heiratete am 1. Oktober 1884 Mary Elizabeth Baird, eine Kommilitonin der Rechtswissenschaften. Er praktizierte als Anwalt in Jacksonville, zog aber 1887 in das schnell wachsende Lincoln in Lancaster County. Bryan war aktives Mitglied der Demokratischen Partei und wurde 1890 in das US-Repräsentantenhaus gewählt. Er war erst der zweite Demokrat in der Geschichte Nebraskas, der in den Kongress gewählt wurde.

Bryan etablierte sich bald als einer der führenden Redner des Landes. Als Demokrat mit progressiven Ansichten unterstützte er Kampagnen für eine gestaffelte Einkommensteuer, die die Kinderarbeit und das Frauenwahlrecht regulierte. Nach seiner Niederlage 1894 wurde er zum Herausgeber der Omaha World Herald bevor er 1896 Präsidentschaftskandidat der Demokraten wurde. Im Alter von 36 Jahren war er der jüngste Mann, der jemals die Nominierung gewann.

Während des Wahlkampfs war Bryan der erste Präsidentschaftskandidat, der ein Auto benutzte. Sein republikanischer Gegner William McKinley plädierte für hohe Schutzzölle auf ausländische Waren. Diese Botschaft war bei den führenden Industriellen Amerikas beliebt und mit der Unterstützung von Mark Hanna konnte McKinley 3.500.000 Dollar für seine Kampagne aufbringen. McKinley übertraf Bryan mit 20 zu 1 und besiegte seinen Gegner mit 271 zu 176 Stimmen.

Bryan war 1900 auch Kandidat der Demokratischen Partei. Als gläubiger Antiimperialist forderte er eine nicht aggressive Außenpolitik. In einer Rede argumentierte er: "Die Nation ist volljährig und kann tun, was sie will; sie kann die Traditionen der Vergangenheit verschmähen; sie kann die Prinzipien verwerfen, auf denen die Nation beruht; sie kann Gewalt statt Vernunft anwenden; sie kann Macht das Recht ersetzen; es kann schwächere Menschen erobern; es kann ihr Land ausbeuten, ihr Eigentum aneignen und ihr Volk töten; aber es kann das Sittengesetz nicht aufheben oder der für die Verletzung der Menschenrechte verhängten Strafe entgehen." Er fügte hinzu: "Siehe eine Republik, die aufrecht steht, während Imperien überall unter dem Gewicht ihrer eigenen Rüstungen gebeugt sind - eine Republik, deren Flagge geliebt wird, während andere Flaggen nur gefürchtet werden." Diese Politik war bei der amerikanischen Öffentlichkeit nicht beliebt und dieses Mal wurde er von McKinley mit 292 gegen 155 Stimmen bei Wahlen besiegt.

Bryan wurde Redakteur seiner eigenen Zeitung The Commoner. Seine Haupteinnahmequelle war jedoch der öffentliche Redner. In den nächsten Jahren tourte er durch Amerika und hielt Vorträge über aktuelle Angelegenheiten. Er argumentierte: "Habe nie Angst, der Minderheit beizustehen, wenn die Minderheit Recht hat, denn die Minderheit, die Recht hat, wird eines Tages die Mehrheit sein." Er berechnete normalerweise 500 Dollar pro Rede zusätzlich zu einem Prozentsatz des Gewinns. Einen Teil dieses Geldes investierte er in den Kauf großer Grundstücke in Nebraska und Texas.

Bryan wurde erneut als demokratischer Kandidat für die Präsidentschaftswahlen 1908 ausgewählt und John W. Kern, ein fortschrittlicher Politiker aus Indiana, wurde sein Vizekandidat. Die Republikanische Partei wählte Theodore Roosevelt und William Howard Taft. Unter dem Slogan: „Shall the People Rule?“ setzte sich Bryan für neue Einkommens- und Erbschaftssteuern ein. Er warnte auch vor dem wachsenden Einfluss von Konzernen bei Wahlen und rief dazu auf, ihre Spenden an politische Parteien öffentlich zu machen. Bryan erlitt seine größte Niederlage und gewann nur 162 Wählerstimmen gegenüber Roosevelts 321.

Bryan kehrte zum Vortragskreis zurück, wo er sich weiterhin für eine progressive Politik einsetzte. Dazu gehörte die Argumentation, dass die Religion die Grundlage der Moral sei und die Individual- und Gruppenmoral die Grundlage für Frieden und Gleichheit sei. In anderer Hinsicht war er jedoch Traditionalist und begann, die Ideen von Charles Darwin anzugreifen. Er sagte einem Publikum: "Die Eltern haben das Recht zu sagen, dass kein Lehrer, der von ihrem Geld bezahlt wird, ihre Kinder des Glaubens an Gott beraubt und sie skeptisch oder Ungläubige oder Agnostiker oder Atheisten in ihre Heimat zurück schickt." Bei einer anderen Gelegenheit argumentierte er: "Wenn wir entweder Religion oder Bildung aufgeben müssen, sollten wir die Bildung aufgeben."

1905 schlug er vor, dass „die Darwinsche Theorie den Menschen darstellt, der seine gegenwärtige Vollkommenheit durch das Gesetz des Hasses erreicht, das gnadenlose Gesetz, nach dem die Starken die Schwachen verdrängen und töten. Wenn dies das Gesetz unserer Entwicklung ist, dann, wenn Es gibt irgendeine Logik, die den menschlichen Geist binden kann, wir werden uns dem Tier in dem Maße zuwenden, wie wir das Gesetz der Liebe ersetzen. Ich beschließe zu glauben, dass Liebe statt Hass das Gesetz der Entwicklung ist."

1912 trat Theodore Roosevelt als Kandidat der Progressive Party gegen William H. Taft an. Dies spaltete die traditionelle republikanische Abstimmung und ermöglichte die Wahl von Woodrow Wilson, dem Kandidaten der Demokratischen Partei. Wilson ernannte Bryan zum Außenminister. Als leidenschaftlicher Pazifist überzeugte Bryan 31 Nationen, seinem Vorschlag, bei politischen Konflikten eine einjährige Bedenkzeit zu akzeptieren, grundsätzlich zuzustimmen, damit der Streit von einer internationalen Kommission untersucht werden kann. Bryan trat aus der Regierung aus Protest gegen den Umgang von Präsident Wilson mit dem Untergang der Lusitania. Als die Vereinigten Staaten jedoch 1917 in den Ersten Weltkrieg eintraten, unterstützte Bryan die Kriegsanstrengungen voll und ganz.

Als Bryan älter wurde, wurde er in seiner politischen Einstellung konservativer. Im Juni 1924 beschuldigte der Journalist Heywood Broun Bryan, ein Unterstützer des Ku-Klux-Klan zu sein. "Für William Jennings ist Bryan das Vorbild und Symbol des Geistes des Ku-Klux-Klans. Er hat nie in einem Land von Männern und Frauen gelebt. Für ihn war dieses Land von Anfang an von Gläubigen und Ketzern bevölkert Der Glaube der Menschheit ist niederträchtig und verflucht. Die menschliche Vernunft ist eine Schlinge, und so hat Bryan das Reden zur Waffe seiner Aggressionen gemacht. Als Professoren in prekären Berufen mit ihm über die Evolution nicht einverstanden waren, hat Mr. Bryan das Thema nie diskutiert, sondern sich stattdessen umgedreht Tyrann und verbrannte feurige Kreuze an ihren Türen." Broun kritisierte auch Bryan dafür, dass er sich nicht den Jim-Crow-Gesetzen widersetzte.

In den frühen 1920er Jahren startete Bryan eine Kampagne, um den Evolutionsunterricht an Schulen zu beenden. Bryan argumentierte 1922: „Jetzt, da die Legislative der verschiedenen Staaten tagt, bitte ich die Gesetzgeber auf eine dringend notwendige Reform aufmerksam zu machen, nämlich die Abschaffung der Lehre von Atheismus und Agnostizismus an Schulen, Colleges und Universitäten Unter dem Vorwand, Naturwissenschaften zu unterrichten, untergraben Dozenten, die ihre Gehälter aus der Staatskasse beziehen, den religiösen Glauben der Studenten, indem sie den Glauben an den Darwinismus durch den Glauben an die Bibel ersetzen. Unsere Verfassung verbietet zu Recht den Religionsunterricht auf öffentliche Kosten Die christliche Kirche ist in viele Sekten gespalten, protestantische und katholische, und es widerspricht dem Geist unserer Institutionen sowie dem geschriebenen Gesetz, Steuergelder für die Verbreitung von Sekten zu verwenden ging so weit, die Lektüre der Bibel zu eliminieren, obwohl ihre Moral und Literatur einen völlig anderen Wert haben als die religiösen Interpretationen, die man auf verschiedene Weise annimmt n der Bibel."

Der Gouverneur von Tennessee, Austin Peay, stimmte Bryan zu und verabschiedete 1925 den sogenannten Butler Act. Dies verbot Lehrern an öffentlichen Schulen, die biblische Darstellung der Herkunft des Menschen zu leugnen. Das Gesetz verhinderte auch die Lehre von der Evolution des Menschen von dem, was es anstelle des biblischen Berichts als niedere Tierordnungen bezeichnete.

Die American Civil Liberties Union (ACLU) kündigte an, einen Testfall zu finanzieren, in dem die Verfassungsmäßigkeit dieser Maßnahme in Frage gestellt wird. John Thomas Scopes, ein Lehrer an der Rhea County High School in Dayton, Tennessee, wurde von dem Ingenieur und Geologen George Rappleyea angesprochen und gefragt, ob er bereit wäre, Evolution an der Rhea County High School zu unterrichten. Scopes stimmte zu und wurde am 5. Mai 1925 verhaftet. Amerikas berühmtester Strafverteidiger, Clarence Darrow, bot an, Scopes ohne Honorar zu verteidigen. Bryan erklärte sich bereit, der Anklage von Arthur Thomas Stewart, dem Bezirksstaatsanwalt, zu helfen. Er wurde von der World Christian Fundamental Association finanziert.

Der Scopes-Prozess begann am 11. Juli 1925 in Dayton. Über 100 Journalisten kamen in die Stadt, um über den Prozess zu berichten. Die Chicago-Tribüne installierte einen eigenen Radiosender und es war der erste Prozess in der amerikanischen Geschichte, der an die Nation übertragen wurde. Drei Schüler sagten aus, sie seien dabei gewesen, als Scopes Evolution in ihrer Schule gelehrt hatte. Als der Richter John T. Raulston sich weigerte, Wissenschaftlern zu erlauben, über die Wahrheit der Evolution auszusagen, rief Clarence Darrow William Jennings Bryan in den Zeugenstand. Dies wurde zum Höhepunkt des elftägigen Prozesses und viele unabhängige Beobachter glaubten, dass Darrow die Mängel in Bryans Argumentation während des Kreuzverhörs erfolgreich aufgedeckt hatte.

In seiner Abschlussrede wies Bryan darauf hin: „Lasst uns nun die Probleme von den absichtlichen oder unabsichtlichen Falschdarstellungen trennen, die sowohl den Buchstaben als auch den Zweck des Gesetzes verschleiert haben. Dies ist kein Eingriff in die Gewissensfreiheit. Ein Lehrer kann denken Er kann an die Bibel glauben oder sie verwerfen, er kann Christus annehmen oder ablehnen. Dieses Gesetz legt ihm keine Verpflichtungen oder Beschränkungen auf. Und so ist es mit der Freiheit der Rede, kann er, solange er als Individuum handelt, zu jedem Thema sagen, was er will. Dieses Gesetz verletzt keine Rechte, die einem einzelnen durch eine Verfassung garantiert werden. Es behandelt den Angeklagten, nicht als Individuum, sondern als Angestellter, Beamter oder öffentlicher Bediensteter, vom Staat bezahlt und daher unter Anweisung des Staates.... Es muss kaum hinzugefügt werden, dass dieses Gesetz nicht seinen Ursprung in Bigotterie hat Religion auf jeden. Die Mehrheit ist nicht versuchen, eine Religion zu gründen oder zu lehren - es versucht, sich vor den Bemühungen einer unverschämten Minderheit zu schützen, den Kindern unter dem Deckmantel des Wissenschaftsunterrichts Irreligion aufzuzwingen."

Bryan argumentierte weiter: „Evolution ist nicht Wahrheit; sie ist nur eine Hypothese – es sind Millionen von Vermutungen, die aneinandergereiht wurden Es ist unmöglich, eine Art auf eine andere zurückzuführen - es war zu Huxleys Tagen nicht bewiesen und ist bis heute nicht bewiesen. Es ist weniger als vier Jahre her, dass Professor Bateson den ganzen Weg von London nach Kanada kam Sagen Sie den amerikanischen Wissenschaftlern, dass jeder Versuch, eine Spezies auf eine andere zurückzuverfolgen, gescheitert sei - jede einzelne. Er sagte, er glaube immer noch an die Evolution, habe aber Zweifel am Ursprung der Spezies. Aber welchen Wert hat Evolution, wenn sie den Ursprung der Spezies nicht erklären kann? "Während viele Wissenschaftler die Evolution als Tatsache akzeptieren, geben sie auf Nachfrage alle zu, dass keine Erklärung dafür gefunden wurde, wie sich eine Spezies zu einer anderen entwickelt hat."

John T. Scopes wurde für schuldig befunden, doch kurz nach dem Prozess erkrankte William Jennings Bryan und starb am 26. Juli 1925.

Nun, da die gesetzgebenden Körperschaften der verschiedenen Staaten tagten, bitte ich die Gesetzgeber auf eine dringend notwendige Reform aufmerksam zu machen, nämlich die Abschaffung der steuergestützten Lehre des Atheismus und Agnostizismus an den Schulen, Hochschulen und Universitäten. In vielen Staaten sind sie sogar so weit gegangen, die Lektüre der Bibel zu eliminieren, obwohl ihre Moral und Literatur einen völlig anderen Wert haben als die religiösen Interpretationen, die der Bibel auf verschiedene Weise beigemessen werden.

Still und unbemerkt haben die Feinde der Bibel Religion durch Irreligion ersetzt. Nachdem sie den Religionsunterricht ausgeschlossen haben, lehren sie täglich das, was nicht wahr sein kann, wenn die Bibel wahr ist. Sie greifen die Bibel nicht immer offen an, aber das, was sie lehren, basiert auf der Theorie, dass die Bibel unwahr ist. Viele dieser Lehrer sind Atheisten und glauben weder an einen persönlichen Gott noch an eine persönliche Unmoral, wie Professor Leuba von Bryn Mawr in seinem Buch „Glaube an Gott und Unsterblichkeit“ zeigt. Professor Leuba selbst hat den Glauben an einen persönlichen Gott und den Glauben an eine persönliche Unsterblichkeit abgelehnt und legt Beweise dafür vor, dass eine Mehrheit der prominenten Wissenschaftler mit ihm übereinstimmt.

Einige bestreiten, dass sie Atheisten sind, und nennen sich lieber Agnostiker, da es einfacher ist, auf Unwissenheit zu berufen, als den Atheismus zu verteidigen. Darwin bezeichnete sich selbst als Agnostiker, nachdem er seine Hypothese und ihre Implikationen für die Bibel ersetzt hatte. Darwin begann sein Leben als Christ, stellte jedoch fest, dass seine Hypothese mit den grundlegenden Lehren des Christentums unvereinbar war, und lehnte die Bibel als inspiriertes Buch ab und damit den Christus, von dem die Bibel erzählt. Darwin erklärte sich für einen Agnostiker und sagte, der Anfang aller Dinge sei ein für den Menschen unlösbares Geheimnis.

Die Tendenz des Darwinismus, obwohl durch keine wesentliche Tatsache in der Natur gestützt, da keine Spezies nachgewiesen wurde, die von einer anderen Spezies abstammt, besteht darin, den Glauben an einen persönlichen Gott, den Glauben an die Bibel als ein inspiriertes Buch und den Glauben an Christus als Sohn und Retter.

Die sogenannten theistischen Evolutionisten weigern sich zuzugeben, dass sie Atheisten sind, und behaupten, dass sie an einen Gott hinter der Schöpfung glauben; sie argumentieren, dass Evolution Gottes Methode ist, aber sie rücken Gott so weit weg, dass sie praktisch das Gefühl der Gegenwart Gottes im täglichen Leben und das Verantwortungsgefühl Ihm gegenüber zerstören. Zumindest ist dies die Tendenz, und da die sogenannten theistischen Evolutionisten alle ihre Tatsachen von atheistischen Evolutionisten übernehmen und sich von ihnen nur im Ursprung des Lebens unterscheiden, kann die istische Evolution als eine Ästhetik beschrieben werden, die jungen Christen verabreicht wird, um die Schmerz, während ihre Religion von den Materialisten entfernt wird.

Wenn die Christen der Nation den demoralisierenden Einfluss dieser gottlosen Lehre verstehen, werden sie es ablehnen, sie auf öffentliche Kosten zu verbreiten. Das Christentum hat keine Angst vor der Wahrheit, weil die Wahrheit von Gott kommt, egal von wem sie entdeckt oder verkündet wird, aber es gibt keinen Grund, warum Christen sich selbst besteuern sollten, um Lehrer zu bezahlen, um Vermutungen und Hypothesen so auszunutzen, als ob sie wahr wären.

Das einzige, was Christen jetzt tun müssen, ist, die Feinde der Bibel an die Öffentlichkeit zu bringen und sie zu zwingen, sich der Sache so zu stellen, wie sie ist. Sobald die Methoden der Atheisten, Agnostiker und Darwinisten aufgedeckt werden, schreien sie, dass die Gewissensfreiheit angegriffen wird. Das ist falsch, es gibt keinen Eingriff in die Gewissensfreiheit in diesem Land und sollte auch keiner sein. Christen werden ebenso schnell wie Atheisten jeden Versuch ablehnen, in die absolute Gewissensfreiheit einzugreifen. Der Atheist hat genauso viel bürgerliches Recht, Gott zu verleugnen. der Christ muss Gott glauben; der Agnostiker hat ebenso das Recht, die Unkenntnis der Existenz Gottes zu bekennen, wie der Christ seinen Glauben an die Existenz Gottes bekennen muss. Das Gewissensrecht ist in diesem Land nicht bedroht, es ist unantastbar.

Christen haben auch keine Einwände gegen die Lehren von Atheismus und Agnostizismus durch diejenigen, die an diese Lehren glauben. Atheisten haben genauso viel Bürgerrecht, Atheismus zu lehren, wie Christen das Christentum lehren müssen; Agnostiker haben genauso viel Recht, Agnostizismus zu lehren, wie Christen ihre Religion lehren müssen. Es soll verstanden werden, dass weder die Gewissensfreiheit noch das Recht von irgendjemandem angegriffen wird, Religion oder Irreligion zu lehren. Die wirkliche Frage ist, ob Atheisten, Agnostiker, Darwinisten und Evolutionisten in diesem Land besondere Privilegien genießen und Rechte haben, die höher sind als die Rechte der Christen. Sie wagen es nicht, höhere Rechte zu beanspruchen, obwohl sie jetzt höhere Rechte genießen und um höhere Rechte kämpfen.

Wenn Christen Christentum lehren wollen, bauen sie ihre eigenen Schulen und Hochschulen und beschäftigen ihre eigenen Lehrer – Katholiken bauen katholische Schulen, Protestanten bauen protestantische Schulen. Jeder protestantische Zweig der christlichen Kirche baut seine eigenen Schulen zur Verbreitung seiner eigenen Lehre. Das ist die Regel, und dagegen gibt es keinen Protest.

Warum sollten Atheisten nicht ihre eigenen Hochschulen bauen und ihre eigenen Lehrer beschäftigen, wenn sie Atheismus lehren wollen? Warum sollten Agnostiker nicht ihre eigenen Hochschulen aufbauen und ihre eigenen Lehrer beschäftigen, wenn sie Agnostizismus lehren wollen? Nur ein kleiner Prozentsatz des amerikanischen Volkes glaubt, dass der Mensch vom Affen, Affen oder einer anderen tierischen Lebensform unterhalb des Menschen abstammt; Warum sollten diejenigen, die rohe Vorfahren verehren, nicht ihre eigenen Colleges aufbauen und ihre eigenen Lehrer beschäftigen, um ihre eigenen Kinder für ihre rohe Lehre zu erziehen? Es gibt keine atheistischen Schulen, und es gibt keine agnostischen Schulen – warum sollte es sie geben, wenn Atheisten und Agnostiker sich die Kosten für den Bau ihrer eigenen Schulen und die Kosten für die Anstellung eigener Lehrer sparen können, indem sie die öffentlichen Schulen zur Verbreitung ihrer Lehre nutzen? ? Sie verdienen sogar ihren Lebensunterhalt, indem sie den Kindern von Christen eine Lehre lehren, die die Eltern ablehnen und die ihre Kinder nicht akzeptieren sollen. Solange die Atheisten und Agnostiker die gleichen Rechte haben wie die Christen, was können sie sich über Ungerechtigkeit beschweren? Warum bitten sie um besondere Gefälligkeiten?

Auf dem Madison Square hat William Jennings Bryan Samstagnacht seine Liebe zu Christus bezeugt und für den Ku-Klux-Klan gestimmt.

Herr Bryan begründete seine Abstimmung damit, dass er nicht der Meinung sei, dass der Ku-Klux-Klan auf der Plattform der Demokratischen Partei beworben werden sollte. Und als er plädierte, dem Klan keine Publizität zu geben, stand er im grellen Licht von zehn großen Klieg-Scheinwerfern, während 15.000 in der Halle und Millionen draußen der Debatte über das feurigste Thema zuhörten, das seit fünfzig Jahren auf einem Nationalkonvent präsentiert wurde. Es war ein wenig, als hätte Noah am neunundzwanzigsten Tag gesagt: "Lass uns die Sache vertuschen, dass es hier in letzter Zeit ziemlich geregnet hat."

"Sie können mich einen Feigling nennen, wenn Sie wollen", fuhr Mr. Bryan mit seiner Argumentation fort, "aber es gibt nichts in meinem Leben, das den Vorwurf rechtfertigt, dass ich ein Feigling bin."

Das mag so sein, aber es stimmt, dass Mr. Bryans Verrat an seinem Land am Samstagabend nicht von Angst ausgelöst wurde. Eine solche freundliche Erklärung ist nicht möglich. Die arme, verängstigte Frau aus Georgia, die ihre Stimme auf die Kräfte des Klans umstellte, hatte Angst. Sie konnte das „Nein“ kaum flüstern, was das Ergebnis maßgeblich mitentscheidend half. Aber Bryan sprach furchtlos mit lauter, klarer Stimme mit oratorischen Einlagen.

Er tat das, was er tun wollte.

Für William Jennings ist Bryan die Art und das Symbol des Geistes des Ku-Klux-Klans.Die menschliche Vernunft ist eine Falle, und so hat Bryan das Reden zur Waffe seiner Aggressionen gemacht.

Wenn Professoren in prekären Berufen mit ihm über die Evolution nicht einverstanden waren, hat Bryan das Thema nie bestritten, sondern stattdessen Mobber geworden und feurige Kreuze an ihren Türen verbrannt. Einmal schrieb er an einen Freund: "Wir werden den Darwinismus aus den Schulen vertreiben. Die Agnostiker, die den Glauben unserer Schüler untergraben, werden froh sein, alles zu lehren, was die Leute lehren wollen, wenn die Leute mit Nachdruck sprechen. Meine Erklärung ist, dass ein Mann wer glaubt, er habe rohes Blut in sich, wird nie ein Märtyrer sein. Nur wer glaubt, nach dem Bilde Gottes geschaffen zu sein, wird für eine Wahrheit sterben. Wir haben alle Elia auf unserer Seite.“

Das stimmt natürlich nicht ganz. William Jennings Bryan war ein Pazifist zur Ehre Gottes. Eugene V. Debs war ein Pazifist zum Ruhm des Menschen. Es war Mr. Debs, der ins Gefängnis kam.

Aber ob wahr oder unwahr, Mr. Bryans Brief ist aufschlussreich. Jesus Christus war der erste und größte Lehrer der Demokratie, weil seine Mission in der Welt darin bestand, den Glauben zu gewinnen. Er machte den Glauben zur Prüfung der menschlichen Seele. Mr. Bryan begnügt sich damit, Konformität zu erzwingen.

Auf dem gegenwärtigen Kongress beschäftigten sich die Ku-Klux-Klansmen nicht im geringsten damit, was die Delegierten über sie dachten. Sie interessierten sich nur für das, was gesagt wurde. Die Forderung war einfach, dass die Plattform still sein sollte. Bryan kann diese Philosophie verstehen.

Ich sagte, dass Mr. Bryan furchtlos gesprochen hat, aber ich werde nicht sagen, dass er wahrheitsgemäß gesprochen hat. Er sagte viele Dinge, die offensichtlich falsch waren. Seine Fähigkeit zu Dummheit und Missverständnissen ist groß, aber trotzdem glaube ich, dass er wusste, dass er falsch sprach.

"Es gibt keinen Staat in der Union", sagte er, "in dem niemand, dessen Rechte verweigert werden, nicht hingehen und Wiedergutmachung finden kann."

Wenn ein Neger in Mr. Bryans Florida zu den Urnen ging und versuchte zu wählen, wohin konnte er dann gehen, wenn ihm sein Recht verwehrt wurde? Nicht William Jennings Bryan, denn Mr. Bryan ist aktenkundig, dass er die Politik seines adoptierten Staates im Umgang mit der Rassenfrage vollständig billigt. Und so wusste Mr. Bryan in diesem Fall, dass er nicht die Wahrheit sagte.

Endlich ist es passiert. Nach Tagen wirkungsloser Argumente und juristischer Spitzfindigkeiten, mit Reden, die nur am Rande der Sache vorbeigingen, die jeder im Anti-Evolutionsprozess von Scopes diskutieren wollte. William Jennings Bryan, Fundamentalist, und Clarence Darrow, Agnostiker und Verfechter unpopulärer Anliegen, haben heute unter den bemerkenswertesten Umständen, die jemals einem amerikanischen Gerichtsverfahren bekannt wurden, die Hörner verschlossen.

Es war auf dem Rasen des Gerichtsgebäudes, wohin sich Richter Raulston bewegt hatte, damit mehr Personen hören konnten, während die Menge aus Tennessee satt nach ihrem wütenden Champion schrie, der seine Faust in das fragende satirische Gesicht von Mr. Darrow schüttelte, als Mr. Bryan angezogen wurde die Verteidigung, um zu beweisen, dass die Bibel nicht wörtlich genommen werden muss.

Der jugendliche Generalstaatsanwalt Stewart, der verzweifelt versuchte, die Aufführung in rechtliche Grenzen zu bringen, fragte: "Was bedeutet diese Ansprache?" "Um Fundamentalismus zu zeigen", rief Mr. Darrow und erhob seine Stimme in einem der wenigen Augenblicke der Wut, die er zeigte, "um zu verhindern, dass Fanatiker und Ignoranten das Bildungssystem der Vereinigten Staaten kontrollieren."

Mr. Bryan sprang auf seine Füße, sein Gesicht war purpurrot, und schüttelte seine Faust in dem gesenkten, knorrigen Gesicht von Mr. Darrow, während er rief: "Um das Wort Gottes vor den größten Atheisten und Agnostikern in den Vereinigten Staaten zu schützen."

Und dann stachelte Mr. Darrow fast zwei Stunden lang seinen Gegner an, während die Leute unten in Gelächter oder Applaus ausbrachen oder Mr. Bryan aufmunterten. Sein Gesicht errötete unter Mr. Darrows suchenden Worten, und er krümmte sich, um sich von hitzigen Antworten abzuhalten. Seine Augen funkelten seinen lümmelnden Gegner an, der ihm gegenüberstand, finster unter seiner gewölbten Stirn blickte und spekulativ mit seiner Brille auf seinen Arm tippte.

Bei Männern kann man sich keinen größeren Kontrast vorstellen. Die Fallen der Logik fielen von Mr. Darrows Lippen so unschuldig wie die Worte eines Kindes, und solange Mr. Bryan sie abwehren konnte, lächelte er zurück, aber als eine ihn überrumpelte, flüchtete er sich in seinen Glauben und weigerte sich entweder, direkt zu antworten oder sagte in der Tat: "Die Bibel sagt es; es muss so sein."

Lassen Sie uns nun die Probleme von den absichtlichen oder unabsichtlichen falschen Darstellungen trennen, die sowohl den Buchstaben als auch den Zweck des Gesetzes verschleiert haben. Sie behandelt den Beklagten nicht als Einzelperson, sondern als Angestellter, Beamter oder öffentlicher Bediensteter, der vom Staat bezahlt wird und daher unter Anweisung des Staates steht.

Das Recht des Staates, die öffentlichen Schulen zu kontrollieren, wird in der jüngsten Entscheidung im Fall Oregon bestätigt, in der erklärt wird, dass der Staat bestimmen kann, was gelehrt werden soll, und auch den Unterricht von allem verbieten kann, was dem öffentlichen Wohl offensichtlich abträglich ist obige Entscheidung geht noch weiter und erklärt, dass der Elternteil nicht nur das Recht hat, das religiöse Wohl des Kindes zu schützen, sondern auch verpflichtet ist, es zu schützen. Diese Entscheidung passt genau auf diesen Fall. Der Staat hatte das Recht, dieses Gesetz zu erlassen und die Das Gesetz stellt die Entschlossenheit der Eltern dar, das religiöse Wohl ihrer Kinder zu wahren.

Es braucht kaum hinzugefügt zu werden, dass dieses Gesetz seinen Ursprung nicht in Bigotterie hat. Die Mehrheit versucht nicht, eine Religion zu gründen oder zu lehren - sie versucht sich vor den Bemühungen einer frechen Minderheit zu schützen, den Kindern unter dem Deckmantel des Wissenschaftsunterrichts Irreligion aufzuzwingen. Welches Recht hat eine kleine unverantwortliche Oligarchie von selbsternannten "Intellektuellen", die Kontrolle über die Schulen der Vereinigten Staaten zu fordern; in dem fünfundzwanzig Millionen Kinder ausgebildet werden, was jährlich fast zwei Milliarden Dollar kostet?

Christen müssen in jedem Staat der Union ihre eigenen Kollegien aufbauen, in denen sie das Christentum lehren; Es ist schlicht gerecht, dass Atheisten, Agnostiker und Ungläubige ihre eigenen Hochschulen aufbauen sollten, wenn sie ihre eigenen religiösen Ansichten lehren oder die religiösen Ansichten anderer angreifen wollen.

Das Statut ist kurz und frei von Mehrdeutigkeiten. Es verbietet in den öffentlichen Schulen die Lehre von „jeder Theorie, die die Geschichte der göttlichen Schöpfung, wie sie in der Bibel gelehrt wird, leugnet“ und lehrt stattdessen, dass der Mensch von einer niedrigeren Tierordnung abstammt. Der erste Satz legt den Zweck derer fest, die das Gesetz verabschiedet haben. Sie verbieten die Lehre jeglicher Evolutionstheorie, die den biblischen Bericht über die Erschaffung des Menschen bestreitet und um sicherzustellen, dass es keine Missverständnisse gibt, sie ihre eigene Interpretation auf ihre Sprache legen und insbesondere die Lehre jeglicher Theorie verbieten, die den Menschen zu einem Nachkommen von . macht jede niedrigere Lebensform...

Evolution ist nicht Wahrheit; es ist nur eine Hypothese - es sind Millionen von Vermutungen, die aneinandergereiht sind. Aber welchen Wert hat Evolution, wenn sie die Entstehung der Arten nicht erklären kann? Während viele Wissenschaftler die Evolution als Tatsache akzeptieren, geben sie auf Nachfrage alle zu, dass keine Erklärung dafür gefunden wurde, wie sich eine Spezies zu einer anderen entwickelt hat.

Darwin schlug zwei Gesetze vor, sexuelle Selektion und natürliche Selektion. Die sexuelle Selektion wurde aus dem Klassenzimmer gelacht und die natürliche Selektion wurde aufgegeben, und keine neue Erklärung ist selbst für Wissenschaftler zufriedenstellend. Einige der vorschnelleren Befürworter der Evolution sagen, dass die Evolution so fest verankert ist wie das Gravitationsgesetz oder die kopernikanische Theorie. Die Absurdität einer solchen Behauptung wird offensichtlich, wenn wir uns daran erinnern, dass jeder das Gravitationsgesetz beweisen kann, indem er ein Gewicht in die Luft wirft, und dass jeder die Rundheit der Erde beweisen kann, indem er sie umrundet, während niemand die Evolution beweisen kann in irgendeiner Weise wahr sein.


Anmerkungen aus dem Originalmanuskript

Dieses Manuskript wurde genau so reproduziert, wie es zwischen 1910 und 1941 geschrieben wurde. Der Schreibstil mag an manchen Stellen schwer verständlich erscheinen, aber ich beschloss, es zu belassen, um die Persönlichkeit von "Onkel Will" weiterleben zu lassen. Alle Notizen, die ich dem Text hinzugefügt habe, werden kursiv angezeigt. Die "-Ed." Symbol verweist auf den Autor, William H. Bryan --Karen Wunderlich Stezowski 1996

I. Die Bryans und ihre Namen

II. Auf den Spuren von William Bryan und Sarah Bringer aus Irland

III. Bibliographie und genealogischer Kommentar

NS. Bibliographie aus dem Originalmanuskript

Wappen der Familie V. Bryan

VI. Genealogie von William Jennings Bryan

Wie von William Holmes Bryan in den 1930er Jahren erforscht.

I. Die Bryans und ihre Namen

Der Name BRYAN soll von einigen Autoritäten von einem Bryan abgeleitet worden sein, König von Münster und ganz Irland im Jahr 927 n. Chr sagen, dass es normannischer Abstammung war. Es wird in alten Aufzeichnungen in den verschiedenen Formen von Brian, Brien, Briane, Bryene, Bryon, Briand, Briant, Bryant, Bryen und Bryan gefunden, von denen Bryant angeblich zu einem vergleichsweise jungen Zeitpunkt von einem Zweig der die Familie in England und die Form Bryan wurden durch eine eigene Linie allgemein akzeptiert.

Familien dieses Namens waren schon früh in allen Teilen Englands und Irlands zu finden und gehörten zum größten Teil dem Landadel und Adel Großbritanniens an.

Zu den frühesten Aufzeichnungen des Namens in England gehören die von Wyde Bryan aus Devenshire im Jahr 1273, Alieia und Alcelot Brien oder Bryan aus Cambridgeshire etwa zur gleichen Zeit, Thomas und Alan Filius (Sohn von) Brian von Yorkshire zur gleichen Zeit, William Brian von Seversetshire im Jahr 1327 und Sir Guy Bryan von Pembrokeshire, Wales, im Jahr 1350, von denen der letzte 1390 starb und mindestens drei Söhne hinterließ, Sir Guy, Philip und William, sowie möglicherweise andere.

Im fünfzehnten Jahrhundert lebte ein William Bryan in der Grafschaft Lincoln, und er soll der Vater von Thomas gewesen sein, der eine Miss Cenny heiratete und von ihr Thomas und John nachkommen ließ, von denen der erste Margaret Reed heiratete und der Vater von ihr von William, Robert und Alice, von denen die erste Nachkommenschaft von Frau Themasin Fineham von Robert, Themasin und Anne hatte, von denen die erste Elenor Bendish heiratete und von ihr Thomas, William, John, Andrew nachkommen ließ , Anne, Elenor, Dorothy und Richard, von denen die erste von seiner Frau Sarah Norton von Robert, John, William und Martha gezeugt wurde, von denen die erste im frühen 17. Jahrhundert mit Martha Camock verheiratet war und wahrscheinlich von ihr gezeugt wurde .

Es ist nicht genau bekannt, von welcher der vielen illustren Linien der Familie in England die ersten Emigranten dieses Namens nach Amerika abstammen, aber es wird allgemein angenommen, dass alle Bryans in einer fernen Zeit gemeinsame Vorfahren hatten.

Unter den ersten Namen, die nach Amerika kamen, waren zahlreiche Auswanderer aus Virginia, deren Aufzeichnungen äußerst unvollständig sind. Darunter waren Robert von New Norfolk County 1637, Nicholas oder Nick von Isle of Wight County 1637, Edward von James City County 1646, Thomas von James City County 1648, Teague oder Tiege 1649, Henry 1650, Richard in 1652 und Jenathan und Thomas von York County im Jahr 1653.

Einer der ersten Emigranten des Namens nach Neuengland war John Bryan aus Taunton, Mass., der vor 1637 im folgenden Jyar starb und wahrscheinlich nur einen Sohn namens John hinterließ.

Um 1639 wanderte ein Alexander Bryan, der der Sohn eines Thomas Bryan aus Buckinghamshire, England, gewesen sein soll, nach Amerika aus und ließ sich in Milford, Conn, nieder. Von seiner Frau Anna Baldwin soll er der Vater von Richard Susanna . gewesen sein , und Jeanne. Der Sohn Richard soll Mary Wilmot geheiratet haben und von ihr der Vater von Alexander, Mary, Hannah und Sarah gewesen sein. Durch seine zweite Frau, Elizabeth (geborene Powell) Hellingworth, hatte er weitere Nachkommen von Elizabeth und Joseph und möglicherweise auch anderen.

Ein Thaddeus Bryan soll 1675 in Lynn, Massachusetts, gelebt haben, aber es wurden keine weiteren Aufzeichnungen über ihn oder seine unmittelbare Familie und eventuelle Nachkommen gefunden.

Um 1699 soll ein Joseph Bryan aus England, möglicherweise aus Herefordshire, nach South Carolina gekommen sein. Von seiner Frau Janet Cochran war er der Vater von Hugh, Hannah, Elizabeth, Joseph und Jonathan. Der erste Sohn Hugh war der Vater von Joseph, Nancy und Mary, und der jüngste Sohn Jonathan soll der Vater von Hugh gewesen sein, Honatha, John (starb jung), Joseph, Mary, Josiah, William, John, James, Elizabeth, Hannah, Anna und Sarah. (Familiennamen ihrer Frauen nicht genannt.)

Ein Morgan Bryan, der angeblich aus Irland stammte und der Sohn von William und Sarah (geborene Bringer) Bryan war, ließ sich in Chester County, Penn, nieder. vor 1719. In diesem Jahr heiratete er Martha Strode. Im Jahr 1730 soll er nach Winchester, Virginia gezogen sein, wo er 1733 starb und elf Kinder hinterließ – Joseph, Samuel, James, Morgan, John, Elenor, Mary, William, Thomas, Sarah und Rebecca. (Einer dieser Söhne oder sein Sohn könnte der Vater des Urgroßvaters James Bryan dieser Geschichte sein – Red.)

Die Nachkommen dieser und möglicherweise anderer Familienzweige in Amerika haben sich in praktisch jedem Staat der Union ausgebreitet und haben als solche zum Wachstum des Landes beigetragen, wie ihre Vorfahren bei der Gründung der Nation geholfen haben. Sie sind bekannt für ihre Energie, Fleiß, Integrität, Frömmigkeit, Ausdauer, Stärke, Geduld, Loyalität und Mut.

Unter diesen Bryans, die im Revolutionskrieg kämpften, waren Leutnant Andrew Bryan aus Maryland, Leutnant James Bryan aus Georgia und verschiedene andere aus den Neuenglandkolonien.

Thomas, William, Guy, Robert, Richard, Alexander, John, Samuel, Joseph, James und Hugh sind einige der christlichen Namen, die von der Familie für ihre männlichen Mitglieder am meisten bevorzugt werden.

Einige der Familienmitglieder, die sich in jüngerer Zeit in Amerika hervorgetan haben, sind: Charles Page Bryan aus Illinois, Diplomat, 1856-1925 William Jennings Bryan aus Illinois, politischer Führer, 1860-1925 und Elmer Burritt Bryan aus Ohio, bekannter Pädagoge und College-Präsident, geboren 1865. (Diese Notizen wurden irgendwann zwischen 1932 und 1941 verfasst.)

BEMERKUNGEN--

Der obige Bericht der Bryans und ihr Name wurden dem Dokument des Media Research Bureau of Washington, DC, 1110 F. Street entnommen, von dem das obige eine Kopie ist und in dieser Geschichte des James Bryan-Zweiges der Familie enthalten ist . Das Media Research Bureau liefert nur die Namen der Familien von Bryan, die die Erstgeborenen der Männer sind, und selbst diese haben in einigen Fällen keine eindeutigen Aufzeichnungen. Der sicherste Weg ist wahrscheinlich am besten in Bezug auf Zeit und Ort anzugeben, wenn man Namen und Familien für genealogische Verbindungen zuordnet. James Bryan, Sr., könnte der direkte Nachkomme eines der männlichen Mitglieder der hier erwähnten registrierten Mitglieder der Bryans gewesen sein und nicht der Erstgeborene. Zeit und Ort und Buchhaltung oder menschliche Natur, sich in dem unruhigen Land um sie herum zusammenzuklammern oder nahe beieinander zu bleiben, ist also eine rationale Möglichkeit, ein Familienmitglied mit einem anderen zu verbinden. Wenn eine Familie mit dem Namen Bryan von einer gleichnamigen Familie abweicht, kann dies an bestehenden freundschaftlichen Beziehungen durch Heirat oder auf andere Weise oder an dem Gedanken an "grünere Weiden" anderswo liegen.-Ed.

II. Auf den Spuren von William Bryan und Sarah Bringer aus Irland

Ein William Bryan und seine Frau Sarah (geborene Bringer) Bryan kamen aus Irland nach Amerika und ließen sich in Chester County, Penn, nieder. kurz vor 1700 und brachte seine Familie mit. Einer seiner Söhne hieß Morgan und wurde etwa 1695 oder ein oder zwei Jahre früher geboren, zweifellos in Irland, bevor sein Vater William nach Amerika kam. (Chester Co. Pa., liegt südlich von Philadelphia.--Hrsg.)

Es ist nicht bekannt, wie viele Brüder und Schwestern der junge Morgan zu dieser Zeit hatte oder wie viele seiner Familie nach seiner Ankunft hier geboren wurden.

Es wird gesagt, dass der junge Morgan Bryan im Jahr 1719 eine Martha Strode traf und heiratete. Im Jahr 1730 zogen er und seine Frau und Familie nach Winchester, Virginia, wo er 1763 im Alter von etwa 68 oder 70 Jahren starb und eine große Familie, nämlich: Joseph, Samuel, James, Morgan, John, Elener, Mary, William, Thomas, Sarah und Rebecca.

Es ist nicht bekannt, welcher dieser Söhne der direkte Vorfahr von James Bryan Sr. ist, dem Vorfahren der Familie Bryan in dieser Geschichte, aber offensichtlich war einer von ihnen einer. Winchester, Virginia, ist nur eine kurze Entfernung von der Maryland-Linie und nicht weit von Cumberland, Md., dem Bezirk, in dem James Bryan, Sr. und mehrere seiner Brüder mit ihren Familien wohnten, wie diese Geschichte auf einer anderen Seite besagt. An diesem Tag hätte eine Reise von weniger als einer Woche eine Familie von Winchester nach Cumberland gebracht. Die Reise einer weiteren Woche (jetzt ein paar Stunden) hätte einen Reisenden von Cumberland nach Uniontown, Pennsylvania, gebracht, wo eine große Siedlung existierte und in der Region, in der Kohle abgebaut wurde und Hochöfen in Betrieb waren Die Nachfrage nach Arbeitern ist groß. In diesem Distrikt lebte James Bryan Sr., nachdem er aus dem Cumberland Distrikt ausgewandert war.

Wir gehen davon aus, dass einer von Morgan Bryans Söhnen der Vater von James Bryan Sr. war. Dieser Sohn, den wir erwähnen, sollte etwa 1730 geboren und etwa 1810 im Alter von 80 Jahren gestorben sein, was eine angemessene Lebensdauer ermöglicht.

Dieser Sohn von Morgan Bryan, dessen Vorname nicht bekannt ist, heiratete in eine von mehreren bekannten Familien dieser Zeit ein und wurde von seiner Frau Vater mehrerer Söhne und Töchter, von denen ein Sohn James war, geboren um 1770 und starb ungefähr 1848, 76 Jahre alt. Es ist bekannt, dass er von seiner Frau (Name unbekannt) der Vater von sechs oder mehr Kindern war - Nathaniel, James, Sarah, Thomas, Rachel, Samuel und wahrscheinlich andere.

III. Bibliographie und genealogischer Kommentar

Die hierin enthaltenen Fakten über die Mitglieder des Zweigs der Familie James Bryan, Sr., wurden von William Holmes Bryan durch seine persönlichen Recherchen und die Zusammenarbeit mit verschiedenen Mitgliedern der Bryan-Familie gewonnen. Williams Vater, James Hamilton Bryan, ungefähr dreißig oder älter, gab ihm alle Informationen über die Kinder seines Großvaters James Bryan, Sr.

Zusätzliche Informationen wurden von Mitgliedern der zweiten, dritten und vierten Generation eingeholt, und sogar der fünften, die teilweise von einer Generation zur anderen weitergegeben wurden, wurden auch Personen befragt, die nicht zur Familie Bryan gehörten.

An die Urenkel von James Bryan Sr. oder die Enkel von James Bryan II, Vater von John, Daniel und James, wurde ein Fragebogen zum Ausfüllen und Zurücksenden geschickt. In einigen Fällen beantwortete das überlebende Familienmitglied die Fragen und schickte das Dokument zurück. Einige Fragebögen wurden nicht zurückgegeben, einige wenige wurden ohne Informationen zurückgegeben, und der Verfasser musste die fraglichen Personen oft persönlich besuchen oder für vollständigere Akte erneut schreiben. Verdeckte Informationen mussten durch Faktenassoziationen aufgeklärt oder nach ihrem Wert behandelt werden.

Grabsteine ​​und Familienbibelaufzeichnungen sind Informationsquellen über Alter, Sterbefälle und Bestattungsorte und weisen auch auf Wohnorte hin.

Die Assoziation des James Bryan-Familienzweigs mit dem von Morgan Bryan, der zuvor im Bericht des Media Research Bureau of Washington, D.C. erwähnt wurde, der eine Einführung in einen Teil dieser Geschichte darstellt, sollte ohne Schlussfolgerungen gelesen werden. Der Leser wird bemerken, dass nur ein männliches Kind, normalerweise das Erstgeborene, von einer Generation zur nächsten weitergegeben wird und andere Söhne nicht erwähnt werden. Auch die Nachnamen der männlichen Mitglieder des ersten Bryan werden von Generation zu Generation weitergegeben und bedeuten für die Mitglieder der heutigen Familie nur sehr wenig, es sei denn, die damit verbundenen Tatsachen liefern akzeptable Daten. Der Autor neigt dazu, der Tatsache, dass es durchaus möglich ist, dass Morgan Bryan oder einer seiner Brüder, der in oder in der Nähe von Winchester, Virginia, oder in der Nähe von Cumberland, Maryland lebt, der Großvater von Urgroßvater Bryan gewesen ist, einen gewissen Wert beizumessen , der erste. Und auch die Abstammungslinie von William J. Bryans Familie und vielen anderen Familien gleichen Namens.

Mitglieder der Familie Bryan können beliebig viel Forschungsarbeit leisten und noch viel mehr zu dieser Geschichte beitragen. Daniel Boone heiratete einen Bryan, Washington beschäftigte einen Bryan, um eine Straße zu bauen, ein Bryan war 1776 Richter am US District Court in Philadelphia zum Who is Who der Bryan-Familie und ihren Zweigen. Hochachtungsvoll. WHB.

NS. Literaturverzeichnis

Die oben genannten Daten wurden hauptsächlich aus folgenden Quellen zusammengestellt:
Bardaley - "Englische und walisische Nachnamen", 1901
"Collectiana Tepegraphica et Genealogica", 1836
Marshall – „Der Genealoge“, Bd. VI, 1882
Greer - "Early Virginia Immigrants", 1912
Savage--"Genealogisches Wörterbuch von Neuengland", 1861
Baldwin – „Baldwins Genealogie“, 1889 und „Die Nachkommen von Alexander Bryan“, 1889
Bulloch - "Bellinger, DeVeaux und andere Familien oder Familien", 1895
Hayward – „Die Genealogie der Familie Pendarvis-Beden“, 1905
J. D. Bryan – „Die Boone-Bryan-Geschichte“, 1813
Heitman - "Offiziere der Kontinentalarmee", 1914
"Die Americana", 1932

Wappen der Familie Bryan

Eines der ältesten und am häufigsten wiederkehrenden der zahlreichen Wappen der britischen Familie Bryan wird wie folgt beschrieben:
ARMS - "Oder drei Pfähle, die zu einem azurblauen Grund verbunden sind."
CREST - "Auf einem Chapeau Gules tauchte Hermelin auf, ein Jagdhorn Zobel garniert oder."
(Waffen aus Burkes "General Armory", 1884.)


Inhalt

Währungsstandards und die Vereinigten Staaten Bearbeiten

Im Januar 1791 veröffentlichte Finanzminister Alexander Hamilton auf Ersuchen des Kongresses einen Bericht über die Währung. Zu dieser Zeit gab es in den Vereinigten Staaten keine Münzstätte, in der ausländische Münzen verwendet wurden. Hamilton schlug ein auf dem Bimetallismus basierendes Währungssystem vor, bei dem die neue Währung einer bestimmten Menge Gold oder einer größeren Menge Silber entsprechen würde, wenn ein bestimmtes Gewicht an Gold etwa 15-mal so viel wert war wie die gleiche Menge an Gold Silber. Obwohl Hamilton wusste, dass von Zeit zu Zeit Anpassungen erforderlich sein könnten, wenn die Edelmetallpreise schwanken, glaubte er, dass, wenn die Werteinheit der Nation nur durch eines der beiden für Münzen verwendeten Edelmetalle definiert würde, das andere in den Status eines bloßen Ware, die als Wertaufbewahrungsmittel unbrauchbar ist. Er schlug auch die Einrichtung einer Münzstätte vor, in der die Bürger Gold oder Silber überreichen und in Geld geprägt zurückerhalten konnten. [2] Am 2. April 1792 verabschiedete der Kongress den Mint Act von 1792. Diese Gesetzgebung definierte eine Werteinheit für die neue Nation, die als Dollar bekannt ist. Die neue Währungseinheit wurde als 24,75 Grain (1,604 g) Gold oder alternativ 371,25 Grain (24.057 g) Silber definiert, wodurch ein Wertverhältnis zwischen Gold und Silber von 15:1 festgelegt wurde. Das Gesetz gründete auch die Mint of the United States. [3]

Im frühen 19. Jahrhundert wurden die Goldmünzen der Vereinigten Staaten aufgrund der wirtschaftlichen Störungen durch die Napoleonischen Kriege mehr als Barren denn als Geld wert und verschwanden aus dem Umlauf. Die Reaktion der Regierung auf diesen Mangel wurde durch die Tatsache behindert, dass die Beamten nicht klar verstanden, was passiert war. [4] 1830 schlug Finanzminister Samuel D. Ingham vor, das Verhältnis zwischen Gold und Silber in US-Währung auf 15,8:1 anzupassen, das seit einiger Zeit das Verhältnis in Europa war. [5] Erst 1834 handelte der Kongress und änderte das Gold/Silber-Verhältnis auf 16.002:1. Dies war nahe genug am Marktwert, um den Export von US-Gold- oder Silbermünzen unwirtschaftlich zu machen. [4] Als der Silberpreis als Reaktion auf den kalifornischen Goldrausch im Verhältnis zu Gold stieg, waren die Silbermünzen mehr wert als der Nennwert und flossen schnell zum Schmelzen nach Übersee. Trotz lautstarker Opposition unter der Führung des Tennessee-Repräsentanten (und zukünftigen Präsidenten) Andrew Johnson wurde der Edelmetallgehalt kleinerer Silbermünzen im Jahr 1853 reduziert. [6] Silber war nun in der Mint unterbewertet, dementsprechend wurde wenig für das Prägen in Geld präsentiert. [7]

Der Coinage Act von 1873 eliminierte den Standard-Silberdollar. Es hob auch die gesetzlichen Bestimmungen auf, die es erlaubten, Silberbarren der Münzstätte vorzulegen und in Form von Umlaufgeld zurückzugeben. Mit der Verabschiedung des Coinage Act beseitigte der Kongress den Bimetallismus. [8] Während des wirtschaftlichen Chaos der Panik von 1873 fiel der Silberpreis deutlich, aber die Münzstätte akzeptierte keines, um ein gesetzliches Zahlungsmittel zu erhalten. Silberproduzenten beschwerten sich, und viele Amerikaner kamen zu der Überzeugung, dass die Nation nur durch den Bimetallismus Wohlstand erreichen und erhalten könne. Sie forderten die Rückkehr zu den Gesetzen von vor 1873, die von der Münzstätte verlangen würden, das gesamte angebotene Silber zu nehmen und es in Silberdollar zurückzugeben. [7] Dies würde die Geldmenge aufblähen und, so argumentierten die Anhänger, den Wohlstand der Nation steigern. Kritiker argumentierten, dass die Inflation, die auf die Einführung einer solchen Politik folgen würde, den Arbeitern schaden würde, deren Löhne nicht so schnell steigen würden wie die Preise, und die Anwendung von Greshams Gesetz würde Gold aus dem Umlauf drängen, wodurch die Vereinigten Staaten effektiv auf einen Silberstandard gesetzt würden . [9]

Frühe Versuche mit kostenlosem Silber Bearbeiten

Für Befürworter dessen, was als freies Silber bekannt wurde, wurde das Gesetz von 1873 als "Crime of '73" bekannt. Pro-Silber-Kräfte, mit Führern des Kongresses wie dem Missouri-Abgeordneten Richard P. Bland, strebten die Verabschiedung von Rechnungen an, damit Einleger von Silberbarren es in Form von Münzen zurückerhalten können. Solche von Bland gesponserten Gesetzentwürfe wurden 1876 und 1877 vom Repräsentantenhaus verabschiedet, scheiterten jedoch beide Male im Senat. Ein dritter Versuch Anfang 1878 passierte erneut das Haus und schließlich beide Häuser, nachdem es im Senat geändert worden war. Der Gesetzentwurf, der durch Änderungen, die vom Senator von Iowa William B. Allison gesponsert wurden, modifiziert wurde, machte die Bestimmungen von 1873 nicht rückgängig, sondern verlangte vom Finanzministerium, monatlich mindestens 2 Millionen Dollar Silberbarren zu kaufen, um den Gewinn oder die Seignorage aus der Monetarisierung des Silbers zu verwendet werden, um mehr Silberbarren zu kaufen. Das Silber würde in Dollarmünzen geprägt, in Umlauf gebracht oder gelagert und als Unterlage für Silberzertifikate verwendet werden. Der Bland-Allison Act wurde von Präsident Rutherford B. Hayes abgelehnt, aber am 28. Februar 1878 vom Kongress gegen sein Veto verabschiedet. [10]

Die Umsetzung des Bland-Allison-Gesetzes beendete den Ruf nach kostenlosem Silber nicht. In den 1880er Jahren gab es einen starken Preisverfall für Getreide und andere Agrarrohstoffe. Silberbefürworter argumentierten, dass dieser Rückgang, der dazu führte, dass der Getreidepreis unter seine Produktionskosten fiel, darauf zurückzuführen war, dass die Regierung die Geldmenge, die pro Kopf konstant geblieben war, nicht angemessen erhöht hatte. Befürworter des Goldstandards führten den Rückgang auf Fortschritte in Produktion und Transport zurück. Das Ende des 19. Jahrhunderts sah divergierende Ansichten in der Wirtschaft als die Laissez-faire Die Orthodoxie wurde von jüngeren Ökonomen in Frage gestellt, und beide Seiten fanden reichlich Unterstützung für ihre Ansichten von Theoretikern. [11]

Im Jahr 1890 erhöhte der Sherman Silver Purchase Act die Silberkäufe der Regierung erheblich. Die Regierung versprach, hinter den im Rahmen des Gesetzes ausgegebenen Silberdollars und Schatzanweisungen zu stehen und sie in Gold einzulösen. Diesem Versprechen entsprechend schwanden die staatlichen Goldreserven in den folgenden drei Jahren. [12] Obwohl die Wirtschaftspanik von 1893 eine Reihe von Ursachen hatte, glaubte Präsident Grover Cleveland, dass die durch Shermans Tat verursachte Inflation ein wichtiger Faktor war, und berief eine Sondersitzung des Kongresses ein, um sie aufzuheben. Der Kongress tat dies, aber die Debatten zeigten in beiden großen Parteien bittere Kluften zwischen Silber- und Goldfraktionen. Cleveland versuchte, die Staatskasse durch die Ausgabe von Anleihen, die nur mit Gold gekauft werden konnten, aufzufüllen, mit geringer Wirkung, außer um die Staatsverschuldung zu erhöhen, da das Gold weiterhin gegen Papier- und Silberwährung abgezogen wurde. Viele in der Öffentlichkeit sahen die Anleihen als Vorteile für die Banker, nicht für die Nation. Die Banker wollten nicht, dass Kredite in einer überhöhten Währung zurückgezahlt wurden – der Goldstandard war deflationär, und als Gläubiger zogen sie es vor, in einer solchen Währung ausgezahlt zu werden, während die Schuldner es vorzogen, in einer überhöhten Währung zurückzuzahlen. [13]

Die Auswirkungen der Depression, die 1893 begann und bis 1896 andauerte, ruinierten viele Amerikaner. Zeitgenössische Schätzungen gehen von einer Arbeitslosenquote von bis zu 25 % aus. Die Aufgabe, Arbeitslose zu entlasten, fielen Kirchen und anderen Wohltätigkeitsorganisationen sowie den Gewerkschaften zu. [14] Bauern gingen bankrott, ihre Farmen wurden verkauft, um ihre Schulden zu bezahlen. Einige der Verarmten starben an Krankheiten oder Hunger, andere töteten sich. [fünfzehn]

Bryan sucht die Nominierung Bearbeiten

Unter denen, die sich gegen die Aufhebung des Sherman Silver Purchase Act aussprachen, war der Kongressabgeordnete von Nebraska William Jennings Bryan. Schon damals als Redner bekannt, hatte Bryan nicht immer aus Überzeugung kostenloses Silber bevorzugt. 1892 erklärte er, er sei dafür, weil die Menschen in Nebraska dafür waren. [16] Bis 1893 hatten sich seine Ansichten über Silber weiterentwickelt, und auf dem Boden des Repräsentantenhauses hielt er eine fesselnde dreistündige Ansprache gegen die Aufhebung des Silver Purchase Act. [17] In seiner Schlussfolgerung griff Bryan in die Geschichte zurück:

Als eine Krise wie die jetzige aufkam und die Nationalbank seiner Zeit versuchte, die Politik der Nation zu kontrollieren, erweckte Gott einen Andrew Jackson, der den Mut hatte, sich mit diesem großen Feind auseinanderzusetzen, und indem er ihn stürzte, machte er sich selbst zum Idol des Volkes und setzte die Demokratische Partei im Vertrauen der Öffentlichkeit wieder ein. Wie wird heute entschieden? Die Demokratische Partei hat den größten Erfolg in ihrer Geschichte errungen. Wird es auf diesem sieggekrönten Gipfel sein Gesicht der aufgehenden oder der untergehenden Sonne zuwenden? Wird es Segen oder Fluch wählen – Leben oder Tod – was? Welcher? [18]

Trotz der Aufhebung des Gesetzes verbesserten sich die wirtschaftlichen Bedingungen nicht. Das Jahr 1894 war von erheblichen Arbeitsunruhen geprägt. Präsident Cleveland schickte Bundestruppen nach Illinois, um den Pullman-Streik zu beenden – Arbeiter der Pullman Palace Car Company, die Eisenbahnwaggons herstellte, hatten nach Lohnkürzungen streikt. Bahnangestellte hatten sich aus Sympathie mit den Streikenden geweigert, Pullman-Wagen abzufertigen. Diese Aktion drohte, die Bahnstrecken des Landes lahmzulegen. Der Schritt des Präsidenten wurde vom demokratischen Gouverneur von Illinois, John Altgeld, abgelehnt. Verärgert über Clevelands Aktionen im Arbeitskampf und seine kompromisslose Haltung gegen Silber begann Altgeld 1896 Demokraten gegen Clevelands Renominierung zu organisieren. Obwohl Altgeld und seine Anhänger die Wähler aufforderten, zwischen Cleveland und seiner Partei zu unterscheiden, verloren die Demokraten 113 Sitze in der House bei den Zwischenwahlen von 1894, dem größten Verlust einer Mehrheitspartei in der Geschichte des Kongresses. Die Republikaner erlangten die Kontrolle über das Repräsentantenhaus sowie den Senat, der bis 1913 von den gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten und nicht durch Volksabstimmungen gewählt wurde. [19] Unter denen, die für den Senat besiegt wurden, war Bryan in Nebraska. [20]

Bryan hatte schon lange geplant, für das Präsidentenamt zu kandidieren. Obwohl er 1896 erst 36 Jahre alt werden würde – ein Jahr über dem verfassungsmäßigen Minimum –, glaubte er, dass die Silberfrage ihn nicht nur zur Nominierung, sondern auch zum Präsidenten führen könnte. [21] Er reiste weit und sprach vor Publikum im ganzen Land. Seine Reden beeindruckten viele, sogar einige seiner Gegner gaben später zu, dass Bryan der überzeugendste Redner war, den sie je gehört hatten. Bryans Reden entwickelten sich im Laufe der Zeit im Dezember 1894, in einer Rede im Kongress verwendete er erstmals einen Satz, aus dem der Abschluss seiner berühmtesten Ansprache hervorging: Gold." [22] [23]

Es ist ein Mythos entstanden, dass Bryan vor 1896 ein Unbekannter war. Dies war nicht der Fall Bryan war als Redner in Tarif- und Silberfragen bekannt. Albert Shaw, Herausgeber von Die Überprüfung der Bewertungen, erklärte, dass nach Bryans Nominierung viele Ostländer erklärten, noch nie von ihm gehört zu haben, aber: „Wenn sie tatsächlich noch nie von Bryan gehört hatten, hatten sie den Verlauf der amerikanischen Politik in den letzten acht Jahren nicht genau verfolgt. Als demokratisches Mitglied des Ways and Means Committee über zwei Kongresse war Herr Bryan bei allen Widrigkeiten der fähigste und stärkste Redner auf der demokratischen Seite des Repräsentantenhauses in vielerlei Hinsicht auffällig." [24]

Nach den Wahlen von 1894 begannen die Silver Forces, angeführt von Altgeld und anderen, einen Versuch, die Maschinerie der Demokratischen Partei zu übernehmen. Der Historiker Stanley Jones schlägt in seiner Studie über die Wahlen von 1896 vor, dass westliche Demokraten Cleveland abgelehnt hätten, selbst wenn die Partei mit der katastrophalen Niederlage 1894 ihre Kongressmehrheit gehalten hätte, sie glaubten, dass die Partei im Westen ausgelöscht würde, wenn dies der Fall wäre Silber nicht unterstützen. [25] Bryan-Biograph Paulo E. Coletta schrieb: „Während dieses Jahres [Juli 1894–Juni 1895] der Katastrophen, des Zerfalls und der Revolution half jede Krise Bryan, weil sie Spaltung innerhalb seiner Partei verursachte und es ihm erlaubte, um ihre Herrschaft zu kämpfen Cleveland aus den Fingern gerutscht." [26]

Anfang 1896, als die Wirtschaft noch immer schlecht war, gab es weit verbreitete Unzufriedenheit mit den beiden bestehenden großen politischen Parteien. Einige Leute, größtenteils Demokraten, schlossen sich der linksextremen Populistischen Partei an. Viele Republikaner in den westlichen Bundesstaaten, bestürzt über die starke Loyalität der Ostrepublikaner zum Goldstandard, erwogen, eine eigene Partei zu gründen. Als die Republikaner im Juni 1896 den ehemaligen Gouverneur von Ohio, William McKinley, zum Präsidenten ernannten und auf seinen Wunsch hin eine Plattform verabschiedeten, die „gesundes Geld“ (den Goldstandard, sofern nicht durch internationale Vereinbarungen geändert) stark unterstützte, verließen eine Reihe von „Silbernen Republikanern“ die Konvention . [27] Der Anführer derjenigen, die verließen, war der Senator von Colorado, Henry M. Teller, der sofort als möglicher Kandidat für die Nominierung der Demokraten genannt wurde. [28]

Bryan glaubte, dass er im Falle einer Nominierung die Unzufriedenen hinter einer starken Silberkampagne vereinen könnte. [27] Teil seiner Strategie war es jedoch, bis zum letztmöglichen Moment auf der Convention unauffällig zu bleiben. Er schickte Briefe an die Delegierten des nationalen Kongresses, in denen er sie aufforderte, Silber zu unterstützen, und legte Kopien seiner Fotografien, Schriften und Reden bei. Jones weist darauf hin, dass Bryans Redeverpflichtungen zwar nach den Maßstäben von 1896 nicht als politisch angesehen wurden, er aber nach modernen Maßstäben weitaus aktiver für die Nominierung kämpfte als die meisten der bekannteren Kandidaten. [29]

Der Historiker James A. Barnes erklärte in seinem historischen Zeitschriftenartikel, in dem er auf Mythen hinwies, die über Bryans Kandidatur und Kampagne entstanden sind, dass Bryans Bemühungen bereits vor dem Kongress Früchte trugen:

Im April 1896 arbeiteten viele Personen still und leise für Bryans Nominierung. Rundschreiben wurden in Illinois verteilt, und Bewunderer in Nebraska, North Carolina, Mississippi, Louisiana, Texas, Arkansas und anderen Staaten drängten auf seine Auswahl unter ihren Freunden. Bryan hatte seine Stärke jedoch nicht in einer konzertierten oder offenen Aktion, sondern in der freundschaftlichen Veranlagung der Delegiertenmasse. [30]

Auswahl der Delegierten Bearbeiten

Die Democratic National Convention 1896 folgte Ereignissen, die in der amerikanischen Geschichte nach dem Bürgerkrieg einzigartig waren. Eine nach der anderen bundesstaatliche Kongresse zur Wahl von Delegierten für den Nationalkonvent in Chicago lehnten einen amtierenden gewählten Präsidenten ihrer Partei ab, der nicht erklärt hatte, ob er für eine Renominierung kandidieren würde. Laut Barnes:

Die Menschen im Süden und Westen waren seit Jahren von der Ungeheuerlichkeit des "Verbrechens von 1873" überzeugt und sahen Silber längst als das Schwert, das den gordischen Privilegienknoten durchtrennt. Das Bewusstsein der Missstände von Jahren und nicht von Monaten spiegelte sich im entschlossenen Handeln der staatsdemokratischen Parteitage im Frühjahr und Frühsommer 1896 wider. [31]

Viele Landeskongresse wählten Delegierte, die sich verpflichteten, den Bimetallismus in der Parteiplattform zu unterstützen. Golddemokraten waren in einigen Staaten im Nordosten erfolgreich, hatten aber anderswo wenig Glück. Redner in einigen Bundesstaaten verfluchten Cleveland und die South Carolina Convention verurteilte ihn. Cleveland gab eine Erklärung heraus, in der die demokratischen Wähler aufgefordert wurden, Gold zu unterstützen - der nächste Kongress in Illinois unterstützte einstimmig Silber. Der Hauptredner betete um göttliche Vergebung für Clevelands Nominierung von 1892. Gold- und Silberfraktionen in einigen Bundesstaaten, wie zum Beispiel Bryans Nebraska, schickten rivalisierende Delegationen zum Kongress. [32]

Der Kongress der Demokraten von 1896 wurde am 7. Juli 1896 im Chicago Coliseum eröffnet. Im Vorfeld der offiziellen Eröffnung fanden viele Aktivitäten statt, als die Silber- und (in der Überzahl) Goldkräfte ihre Strategien ausarbeiteten. [33] Die Silberstreitkräfte wurden vom Democratic National Bimetallic Committee unterstützt, der 1895 gegründeten Dachorganisation, um die Silberdemokraten bei ihrem Aufstand gegen Cleveland zu unterstützen. Golddemokraten suchten die Führung beim Präsidenten, aber Cleveland, der nur wenigen seiner Partei traute, beteiligte sich nicht weiter an den Goldbemühungen, sondern verbrachte die Woche des Kongresses damit, vor der Küste von New Jersey zu fischen. [34]

Das Bimetall-Komitee plante sorgfältig, die Kontrolle über jeden Aspekt der Konvention zu übernehmen, um jede Gefahr zu beseitigen, dass die Gold-Minderheitsfraktion die Macht übernehmen könnte. Aus diesen Vorbereitungen machte sie keinen Hehl. Diese Übernahme wurde als viel wichtiger angesehen als die Wahl des Präsidentschaftskandidaten, und das Komitee beschloss, keine Position zu beziehen, wer das Rennen um die Nominierung gewinnen sollte, da der Sieger, egal wer er war, ein Silbermann sein würde.[35] Im Bewusstsein der überwältigenden Kräfte gegen sie waren viele Golddelegierte geneigt, den Plattformkampf zuzugeben. [36]

Bryan kam ruhig an und nahm Zimmer in einem bescheidenen Hotel, das der Nebraskaner später berechnete, dass er in Chicago weniger als 100 Dollar ausgegeben hatte. [37] Er kam überzeugt davon, dass er die Nominierung gewinnen würde. Er hatte bereits mit der Arbeit an einer Rede begonnen. [38] Am Abend des 5. Juli wurde Bryan von einer Delegation von Coloradans besucht, die um seine Unterstützung für Senator Teller bat. Sie gingen entschuldigend weg, da sie nicht wussten, dass Bryan die Nominierung gesucht hatte. [39]

Kandidaten für die Nominierung Bearbeiten

Trotz des Wunsches der Silberdelegierten, einen Kandidaten zu nominieren, der ihre Überzeugungen teilte, und obwohl mehrere Staaten ihre Delegierten anwiesen, für einen bestimmten Kandidaten zu stimmen, gab es keinen überwältigenden Favoriten für die Nominierung, die in den Kongress aufgenommen wurde. Mit einer Zweidrittelmehrheit der für die Nominierung erforderlichen Delegierten müsste fast jeder Silberdelegierte für denselben Kandidaten stimmen, um den Erfolg zu sichern, obwohl jede organisierte Unterstützung durch Golddelegierte die Chancen eines Silberkandidaten stark beeinträchtigen würde. [40]

Der einzige Goldmann, der irgendeine Art von Kampagne für die Nominierung der Demokraten organisierte, war Finanzminister John G. Carlisle, aber er zog sich im April zurück und erklärte, dass er sich mehr Sorgen um die Plattform der Partei mache, als um wer sie führen würde. Noch im Juni glaubten die Goldkräfte, die noch immer das Democratic National Committee (DNC) kontrollierten, jedoch, dass der Kandidat für Gold sein könnte. Ein Freund aus Cleveland und ehemaliger Generalpostmeister Donald M. Dickinson schrieb im Juni 1896 an den Präsidenten in der Hoffnung, dass die Delegierten den „gesunden Menschenverstand“ anerkennen und bei dem Gedanken, einen Radikalen zu ernennen, Angst hätten. [41]

Einer der Führer der Silberbewegung war der aus Deutschland stammende Gouverneur von Illinois Altgeld, der durch seine ausländische Geburt verfassungsmäßig von der Präsidentschaft ausgeschlossen war. [42] Die beiden führenden Kandidaten für die Nominierung waren der ehemalige Kongressabgeordnete Bland, der den Bland-Allison Act ins Leben gerufen hatte, und der ehemalige Gouverneur von Iowa, Horace Boies, wobei Bland als Spitzenreiter galt. Dies waren die einzigen beiden Kandidaten, die Organisationen zusammenstellten, um Delegiertenstimmen zu sichern, obwohl beide Bemühungen bargeldlos waren. Beide Männer hatten Wahlprobleme: Bland im Alter von 61 Jahren wurde von einigen als ein Mann angesehen, dessen Zeit vorbei war Boies war ein ehemaliger Republikaner, der einst den Bimetallismus verurteilt hatte. Es gab eine große Anzahl potenzieller Kandidaten, die als weniger unterstützt angesehen wurden, darunter Vizepräsident Adlai Stevenson aus Illinois, Senator Joseph C. Blackburn aus Kentucky, Senator Teller und Bryan. [43]

Silber-Befürworter übernehmen die Kontrolle Bearbeiten

Obwohl Bryan sich für eine Strategie entschieden hatte, um die Nominierung zu erringen – eine Rede zu halten, die ihn in den Augen der Delegierten zum logischen Kandidaten machen würde – sah er sich auf dem Weg dorthin mit Hindernissen konfrontiert. Zum einen begann er den Kongress von 1896 ohne offiziellen Status – das Democratic National Committee, das die ersten Sitze der Delegationen festlegte, hatte die Pro-Gold-Nebraskaner als Vertreter ihres Staates ausgewählt. [44] Bryan hatte vor dem Ausschusszimmer gewartet, als seine Rivalen von einem 27-23-Stimmen-Stimmen zeitgenössischen Berichten zufolge saßen, dass er über das Ergebnis "etwas überrascht" war. [45] Die Aktion des DNC konnte rückgängig gemacht werden, aber nicht, bis der Beglaubigungsausschuss des Konvents berichtete. [46] Barnes hielt die Maßnahmen des Komitees jedoch aufgrund der Silberstärke in der Konvention für unwesentlich für das Ergebnis:

Wer an der Macht zweifelt, die die Silberiten in einem disziplinierten und unwiderstehlichen Angriff zu entfesseln bereit waren, braucht nur die Ergebnisse der Wahl des vorläufigen Vorsitzenden zu lesen. Die Goldmänner besaßen zwar die Maschinerie der Partei, hatten aber weder die Macht noch die Kraft, ihre Gegner herauszufordern. Sie konnten sie nur bitten, der Partei die Demütigung durch gebrochene Traditionen und den Sturz der etablierten Kontrolle zu ersparen. Dennoch wurde Senator John W. Daniel aus Virginia mit überwältigender Mehrheit zum vorläufigen Vorsitzenden gewählt, und es wurde ein Komitee für Vollmachten ernannt, das Bryan und seine streitende Delegation aus Nebraska annahm. [47]

Von der Geldplanke der demokratischen Plattform [48]

Das Glück begünstigte Bryan – er wurde von den Silveriten für verschiedene Kongressrollen in Betracht gezogen, aber nicht jedes Mal ausgewählt. Der vorübergehende Vorsitz hätte es ihm beispielsweise ermöglicht, die Keynote zu halten. Bryan, der zu Beginn des Konvents keinen Sitz hatte, konnte jedoch nicht zum vorläufigen Vorsitzenden gewählt werden. Bryan betrachtete dies als keinen Verlust. Der Fokus des Konvents lag auf dem Parteiprogramm und der Debatte, die seiner Verabschiedung vorausging. Die Plattform sollte die Ablehnung von Cleveland und seiner Politik nach dem langen Kampf der Aufständischen symbolisieren, und Bryan war entschlossen, die Debatte auf der Plattform zu beenden. Bryan, sobald er Platz genommen hatte, war Nebraskas Vertreter im Ausschuss für Resolutionen (im Allgemeinen "Plattformausschuss" genannt), der jeder Seite der Debatte 80 Minuten zuteilte und Bryan als einen der Redner auswählte. Der Senator von South Carolina, Benjamin Tillman, sollte der andere Pro-Silber-Sprecher sein und wollte die Debatte ursprünglich beenden. Der Senator wollte jedoch 50 Minuten Redezeit, zu lang für eine Schlussrede, und stimmte auf Bryans Wunsch zu, stattdessen die Debatte zu eröffnen. Dementsprechend wurde Bryan der letzte Redner auf der Plattform. [49] [50]

Während sie darauf warteten, dass die Ausschüsse ihre Arbeit beendeten, verbrachten die Delegierten einen Großteil der ersten beiden Tage damit, verschiedenen Rednern zuzuhören. Von diesen löste nur Senator Blackburn, ein silberner Unterstützer, viel Reaktion aus, und das nur für einen Moment. Die Delegierten forderten bekanntere Redner wie Altgeld oder Bryan, erhielten aber keines davon, dann lehnte der Gouverneur von Illinois ab, und der Nebraskaner verbrachte, sobald er saß, einen Großteil seiner Zeit außerhalb des Kongresssaals bei der Sitzung des Podiumsausschusses im Palmer House . [51]

Die Debatte auf dem Podium wurde zu Beginn des dritten Kongresstages, dem 9. Juli 1896, eröffnet. Die Sitzung sollte um 10:00 Uhr beginnen, aber als Delegierte, gebremst durch die lange Fahrt von den Hotels zum Kolosseum und Müdigkeit von den ersten beiden Tagen, kam nicht pünktlich, das Verfahren begann erst um 10:45 Uhr. Trotzdem versammelten sich große Menschenmengen vor den öffentlichen Eingängen, die Galerien waren schnell überfüllt. Als der Kongress in Ordnung kam, verlas der Senator von Arkansas, James K. Jones, Vorsitzender des Resolutionsausschusses, die vorgeschlagene Plattform, um von vielen Delegierten zu jubeln. Die Verlesung des Pro-Gold-Minderheitsberichts erhielt weniger Beifall. [50]

"Pitchfork Ben" Tillman machte seinem Spitznamen mit einer Brandadresse alle Ehre, die mit einem Hinweis auf die Rolle seines Heimatstaates beim Beginn des Bürgerkriegs begann. [52] Obwohl Tillman Silber befürwortete, war seine Ansprache so stark sektionalisiert, dass die meisten Silberdelegierten aus Angst, als Unterstützung für ihn angesehen zu werden, schwiegen. [53] Tillmans Rede, die außer der von Bryan die einzige sein sollte, die Silber unterstützte, wurde so schlecht aufgenommen, dass Senator Jones, der nicht vorhatte, zu sprechen, eine kurze Ansprache hielt, in der er behauptete, dass Silber eine nationale Angelegenheit sei. [54]

Als nächstes kam Senator David B. Hill aus New York, ein Gold-Anhänger. Als Hill das Podium betrat, reichte ein befreundeter Reporter Bryan eine Nachricht, in der er ihn aufforderte, eine patriotische Rede ohne Andeutung von Sektionismus zu halten. Bryan antwortete: "Sie werden nicht enttäuscht sein." [55] Hill hielt eine ruhige Rede, in der er die Goldposition verteidigte, und beeinflußte nur wenige Delegierte. [54] Ihm folgten zwei weitere Goldmänner, Senator William Vilas von Wisconsin und der ehemalige Gouverneur von Massachusetts, William E. Russell. Vilas verteidigte die Politik der Cleveland-Administration so lange, dass Russell aus Angst, dass Vilas' Rede seine Zeit verkürzen würde, darum bat, die Zeit, die den Goldbefürwortern eingeräumt wurde, um zehn Minuten zu verlängern. Bryan stimmte zu, unter der Bedingung, dass seine eigene Zeit um den gleichen Betrag verlängert wurde, dem zugestimmt wurde. "Und ich brauchte es für die Rede, die ich halten sollte." Bryan schrieb später: "Dies war ein weiteres unerwartetes Glück. Ich hatte noch nie zuvor in meinem Leben eine solche Gelegenheit gehabt und erwarte nie wieder, sie zu haben." [56]

Vilas verlor schnell sein Publikum, das Cleveland nicht verteidigt hören wollte. Russells Adresse war für die meisten des Kolosseums unhörbar, er war krank und starb etwas mehr als eine Woche später. Während die Goldmänner sprachen, aß Bryan ein Sandwich, um seinen Magen zu beruhigen. Vor großen Reden war er oft nervös. Ein anderer Reporter kam auf ihn zu und fragte ihn, wer seiner Meinung nach die Nominierung gewinnen würde. "Streng vertraulich, nicht zur Veröffentlichung zu zitieren: Ich werde es sein." [56]

Bryan spricht auf der Convention Bearbeiten

Wie Russell unter starkem Applaus von Golddelegierten [57] schloss, herrschte große Vorfreude, als Bryan das Podium bestieg. Bryan stand da und wartete darauf, dass sich sein Publikum beruhigte. [58] Bryans Vortragsreisen hatten ihn zu einem bekannten Sprecher für Silber gemacht. Bisher hatte sich noch niemand auf dem Kongress für diese Sache ausgesprochen, die für die Delegierten von größter Bedeutung war. [59] Laut dem Politologen Richard F. Bensel in seiner Studie zum Parteitag der Demokraten von 1896: „Obwohl die Silbermänner wussten, dass sie diesen Kampf gewinnen würden, brauchten sie dennoch jemanden, der ihnen – und den Goldmännern – sagte, warum sie Silber verankern müssen im Herzen der Plattform." [60] Bensel bemerkte: "Die Pumpe war mehr als vorbereitet, sie war bereit zu explodieren." [61] Bryan würde wenig sagen, was er nicht vorher gesagt hatte – der Text ähnelt dem einer Rede, die er letzte Woche auf Kreta, Nebraska [62] gehalten hatte –, aber er würde der Versammlung ihre Stimme geben. [63]

Ich wäre in der Tat anmaßend, mich gegen die angesehenen Herren, denen Sie zugehört haben, zu präsentieren, wenn dies eine bloße Fähigkeitsmessung wäre, aber dies ist kein Wettstreit zwischen Personen. Der bescheidenste Bürger im ganzen Land ist stärker als alle Heerscharen des Irrtums, wenn er die Rüstung einer rechtschaffenen Sache trägt. Ich komme, um zu Ihnen zu sprechen, um eine Sache zu verteidigen, die so heilig ist wie die Sache der Freiheit – die Sache der Menschheit. [64]

Bryans Eröffnung beanspruchte kein persönliches Prestige für sich selbst – machte ihn jedoch dennoch zum Sprecher für Silber. [64] Laut Bensel half die Selbstironie, die Delegierten zu entwaffnen. Da Bryan nicht als Hauptanwärter für die Nominierung galt, konnten selbst Delegierte, die sich einem Kandidaten verpflichteten, ihn zujubeln, ohne ihre Loyalität zu verraten. [65] Bryan erzählte dann die Geschichte der Silberbewegung. [64] Während der gesamten Rede hatte Bryan die Delegierten in der Hand, die sie aufs Stichwort anfeuerten. Der Nebraskaner beschrieb das Publikum später als einen ausgebildeten Chor. [59] Als er seine historische Rezitation beendete, erinnerte er die silbernen Delegierten daran, dass sie gekommen waren, um ihren Sieg zu krönen, "nicht um zu diskutieren, nicht zu debattieren, sondern um das Urteil zu wiederholen, das bereits von den einfachen Leuten dieses Landes gefällt wurde". [66]

Bryan fuhr mit einer Sprache fort, die an den Bürgerkrieg erinnerte, und sagte seinem Publikum, dass "in diesem Wettbewerb Bruder gegen Bruder, Vater gegen Sohn aufgestellt wurde". [67] Inzwischen, als er in einem aufrichtigen Ton sprach, klang seine Stimme klar und laut durch die Halle. [68] Er bestritt jedoch, dass der Wettbewerb persönlich war, er hegte keine Abneigung gegen diejenigen, die den Goldstandard unterstützten. Er sagte jedoch gegenüber den Golddelegierten: "Wenn Sie vor uns kommen und uns sagen, dass wir im Begriff sind, Ihre Geschäftsinteressen zu stören, antworten wir, dass Sie unsere Geschäftsinteressen durch Ihren Kurs gestört haben." [69] Die Goldmänner schenkten während der Ansprache große Aufmerksamkeit und zeigten ihre Wertschätzung für Bryans Redekunst. [57] Bryan verteidigte daraufhin das Recht der Silberanhänger, ihre Argumente gegen den Widerstand von Goldmännern vorzubringen, die mit finanziellen Interessen, insbesondere im Osten, verbunden waren. Obwohl seine Äußerungen nominell auf einen Punkt von Russell entsprachen, hatte Bryan am Vorabend an das Argument gedacht und es in früheren Reden nicht verwendet. Er betrachtete es immer als den besten Punkt, den er während der Rede vorbrachte, und nur das Ende löste bei seinen Zuhörern mehr Reaktionen aus:

Wir sagen Ihnen, dass Sie die Definition des Kaufmanns in ihrer Anwendung zu eng gefasst haben. Der Lohnempfänger ist ebenso Geschäftsmann wie sein Arbeitgeber der Anwalt in einer Landstadt ist ebenso Geschäftsmann wie der Unternehmensberater in einer großen Metropole der Kaufmann am Kreuzweg ist ebenso ein Geschäftsmann wie der Kaufmann von New York der Bauer, der morgens ausgeht und den ganzen Tag schuftet, der im Frühling beginnt und den ganzen Sommer schuftet, und der durch den Einsatz von Verstand und Muskelkraft die natürlichen Ressourcen des Landes reich macht, so viel ein Geschäftsmann wie der Mann, der auf die Handelskammer geht und auf den Getreidepreis setzt, die Bergleute, die tausend Fuß in die Erde hinabsteigen oder zweitausend Fuß auf die Klippen klettern und aus ihren Verstecken das Kostbare hervorholen Metalle, die in die Handelskanäle gegossen werden sollen, sind ebenso Geschäftsleute wie die wenigen Finanzmagnaten, die in einem Hinterzimmer das Geld der Welt in die Enge treiben. Wir kommen zu dieser breiteren Klasse von Geschäftsleuten. [66] [70]

Durch diese Passage hielt Bryan den Gegensatz zwischen dem einfachen Mann und der Elite der Stadtbewohner aufrecht. Den Zuhörern war klar, als er sich durch die Vergleiche arbeitete, die er auf den Bauern beziehen würde, und als er es tat, explodierte die Halle vor Geräuschen. Sein sympathischer Vergleich kontrastierte den fleißigen Bauern mit dem Stadtkaufmann, den Bryan als Spieler bezeichnete. Die Galerien füllten sich mit Weiß, als die Zuschauer mit Taschentüchern schwenkten, und es dauerte mehrere Minuten, bis er fortfahren konnte. [71] Die Polizei in der Kongresshalle, die die Begeisterung für Silber nicht teilte, wurde von der Presse (deren Mitglieder teilweise in der Raserei gefangen waren) so beschrieben, als ob sie dachten, das Publikum würde sie anmachen. [72] Als Bryan wieder aufnahm, elektrisierte sein Vergleich von Bergmann und Geizhals das Publikum erneut. Der Aufruhr hinderte ihn daran, mehrere Minuten lang fortzufahren. Ein Bauer in der Galerie wollte lieber gehen, als auf Bryan zu hören, den er für einen Populisten hielt, zu dem er überredet worden war zu bleiben. Bei Bryans Worten warf er seinen Hut in die Luft, schlug mit seinem Mantel auf den leeren Sitz vor ihm und rief: "Mein Gott! Mein Gott! Mein Gott!" [70] [71] [73]

Bryan, der das Petitionsrecht von Silberanhängern begründet hatte, erklärte, warum diese Petition nicht abgelehnt werden sollte:

Für diese sprechen wir. Wir kommen nicht als Aggressoren. Unser Krieg ist kein Eroberungskrieg, den wir zur Verteidigung unserer Heimat, unserer Familien und unserer Nachkommen führen. Wir haben ersucht, und unsere Bitten wurden verachtet, wir haben gebettelt, und unsere Bitten wurden nicht beachtet, wir haben gebettelt, und sie haben verspottet, als unser Unglück kam. Wir bitten nicht mehr, wir bitten nicht mehr, wir bitten nicht mehr. Wir trotzen ihnen! [74]

Mit diesem Aufruf zum Handeln gab Bryan jeden Hinweis auf Kompromisse auf und übernahm die Techniken des radikalen, polarisierenden Redners, der keine Gemeinsamkeit zwischen Silber- und Goldkräften fand. Dann verteidigte er den Rest der Plattform, wenn auch nur in allgemeiner Form. Er verspottete McKinley, von dem einige sagten, er ähne Napoleon, und bemerkte, dass er am Jahrestag der Schlacht von Waterloo nominiert wurde. [75] Die lange Passage, in der er über das Podium und die Republikaner diskutierte, trug dazu bei, das Publikum zu beruhigen und sicherzustellen, dass er gehört wurde, wenn er seine Peroration erreichte. Aber Bryan wollte die Silberfrage zunächst an eine größere Sache knüpfen: [46] [76]

Auf welcher Seite wird die Demokratische Partei auf der Seite „der müßigen Besitzer von müßigem Kapital“ oder auf der Seite „der kämpfenden Massen“ kämpfen? Das ist die Frage, die zuerst die Partei beantworten muss, und danach muss sie von jedem Einzelnen beantwortet werden. Die Sympathien der Demokratischen Partei, wie die Plattform zeigt, sind auf der Seite der kämpfenden Massen, die immer die Grundlage der Demokratischen Partei waren. [77]

Er blickte in Richtung der golddominierten Staatsdelegationen:

Es gibt zwei Vorstellungen von Regierung. Es gibt diejenigen, die glauben, dass, wenn Sie nur Gesetze erlassen, um die Wohlhabenden zum Wohlstand zu bringen, ihr Wohlstand auch auf die unten durchsickern wird. Die demokratische Idee war jedoch, dass, wenn Sie Gesetze erlassen, um die Massen zu Wohlstand zu bringen, ihr Wohlstand durch jede Klasse, die auf ihnen ruht, seinen Weg finden wird. Sie kommen zu uns und sagen uns, dass die großen Städte den Goldstandard befürworten. Wir antworten, dass die großen Städte auf unseren weiten und fruchtbaren Prärien ruhen. Brenne deine Städte nieder und verlasse unsere Farmen, und deine Städte werden wie von Zauberhand wieder auftauchen, aber zerstöre unsere Farmen und das Gras wird in den Straßen jeder Stadt des Landes wachsen. [76]

Diese Aussage rief großen Beifall hervor, und Bryan wandte sich der rhetorischen Abkehr von der Kompromissposition zum Bimetallismus zu – dass dies nur durch internationale Vereinbarungen erreicht werden sollte:

Es ist die Ausgabe von 1776 noch einmal. Unsere Vorfahren, als nur drei Millionen an der Zahl den Mut hatten, ihre politische Unabhängigkeit von jeder anderen Nation zu erklären, sollen wir, ihre Nachkommen, wenn wir auf siebzig Millionen angewachsen sind, erklären, dass wir weniger unabhängig sind als unsere Vorfahren? Nein, meine Freunde, das wird niemals das Urteil unseres Volkes sein. Daher ist es uns egal, auf welchen Linien die Schlacht ausgetragen wird. Wenn sie sagen, Bimetallismus sei gut, aber wir können ihn nicht haben, bis andere Nationen uns helfen, antworten wir, dass wir, anstatt einen Goldstandard zu haben, wie es England gibt, den Bimetallismus wiederherstellen und dann England den Bimetallismus lassen werden, weil die Vereinigten Staaten ihn haben . Wenn sie es wagen, ins Freie zu treten und den Goldstandard als gute Sache zu verteidigen, werden wir sie bis zum Äußersten bekämpfen. [1] [78]

Nun war Bryan bereit, die Rede zu beenden und laut seinem Biografen Michael Kazin "in die Schlagzeilen der amerikanischen Geschichte" zu treten. [1]

Nachdem wir die produzierenden Massen dieser Nation und der Welt hinter uns haben, unterstützt von den kommerziellen Interessen, den Arbeiterinteressen und den Werktätigen überall, werden wir ihre Forderung nach einem Goldstandard beantworten, indem wir ihnen sagen: "Ihr sollt nicht auf die Stirn der Arbeit, diese Dornenkrone sollst du die Menschheit nicht an einem goldenen Kreuz kreuzigen." [1]

Als Bryan seinen letzten Satz sprach und sich an die Kreuzigung Jesu erinnerte, legte er seine Hände an die Schläfen, streckte die Finger mit den letzten Worten aus, er streckte seine Arme zu seinen Seiten gerade nach seinem Körper aus und hielt diese Pose etwa fünf Sekunden lang, als ob sich selbst als Opfer für die Sache anzubieten, während das Publikum in Totenstille zusah. Dann senkte er sie, stieg vom Podium ab und begann, zu seinem Platz zurückzukehren, während die Stille anhielt. [1]

Kongressveranstaltungen Bearbeiten

Bryan beschrieb die Stille später als "wirklich schmerzhaft" und dachte kurz, er hätte versagt. [79] Als er sich zu seinem Sitz bewegte, brach das Kolosseum in Pandämonie aus. Delegierte warfen Hüte, Mäntel und Taschentücher in die Luft. [79] Andere nahmen die Standards mit den Staatsnamen auf ihnen mit jeder Delegation auf und pflanzten sie bei Nebraskas ein. [63] Zwei wachsame Polizisten hatten sich Bryan angeschlossen, als er das Podium verließ, in Erwartung des Gedränges. Die Polizisten wurden von der Flut der Delegierten mitgerissen, die Bryan auf die Schultern hoben und über den Boden trugen. Die Washington Post Zeitung aufgezeichnet, "das Chaos brach aus, Delirium herrschte." [80]

Es dauerte ungefähr 25 Minuten, um die Ordnung wiederherzustellen, und laut Bensel "wurde irgendwo in der Massendemonstration, die den Kongresssaal erschütterte, die Stimmung von Silber als Politik auf Bryan als Präsidentschaftskandidat übertragen". [81] Zeitungsberichte über den Kongress lassen wenig Zweifel daran, dass Bryan nominiert worden wäre, wenn in diesem Moment eine Abstimmung stattgefunden hätte (wie viele riefen). [81] Bryan wurde von Senator Jones gedrängt, dies zuzulassen, lehnte jedoch ab und erklärte, dass, wenn sein Boom nicht über Nacht andauern würde, er nie bis November andauern würde. [79] Er zog sich bald von der Konvention zurück und kehrte in sein Hotel zurück, um das Ergebnis abzuwarten. [82] Die Konvention passierte die Plattform in Bryans Abwesenheit und ging zurück. [83]

Die Abstimmung begann am nächsten Morgen, dem 10. Juli, mit einer Zweidrittelmehrheit für die Nominierung. Bryan, der in seinem Hotel blieb, schickte der Delegation von Nebraska eine Nachricht, dass sie keine Geschäfte in seinem Namen machen solle. Er stand im ersten Wahlgang hinter Bland an zweiter Stelle von vierzehn Kandidaten. [84] [85] Im zweiten Wahlgang war Bryan noch Zweiter, hatte aber gewonnen, da andere Kandidaten abgefallen waren. Im dritten Wahlgang lag Bland immer noch in Führung, aber Bryan übernahm im vierten Wahlgang die Führung. Laut Jones war klar, dass Bland nicht gewinnen und Bryan nicht aufzuhalten war. Im fünften Wahlgang wechselte die von Gouverneur Altgeld angeführte Delegation von Illinois ihre Stimmen von Bland auf Bryan. Andere Delegationen, die sahen, dass Bryan nominiert wurde, wechselten ebenfalls und sicherten sich den Sieg. Trotzdem gewann er die Nominierung ohne die Stimmen der Golddelegierten, von denen die meisten entweder den Kongress verließen oder die Stimme verweigerten. [86]

Pressereaktion Bearbeiten

Die meisten zeitgenössischen Presseberichte schrieben Bryans Nominierung seiner Beredsamkeit zu, obwohl sie im Fall republikanischer und anderer goldbegünstigter Zeitungen dies als seine Demagogie betrachteten. [87] Das Pro-Silber Cleveland Plain-Händler nannte Bryans Rede "einen beredten, mitreißenden und männlichen Appell". [87] Die Chicago-Tribüne berichtete, dass Bryan den Funken entzündet habe, "der die Spur des Schießpulvers berührte". [88] Die St. Louis Post-Versand meinte, Bryan habe sich mit der Rede "fast selbst verewigt". [87]

Laut New Yorker Welt, "Wahnsinn, der die Plattform diktiert hat, war es vielleicht natürlich, dass der Kandidat Hysterie entwickeln sollte." [89] Die New York Times verunglimpfte Bryan als "begabten Blatherskite aus Nebraska". [90] Die einzige Zeitung, die nach Bryans Rede vorhersagte, dass er nicht nominiert werden würde, war Das Wall Street Journal, die feststellte, "Bryan hat seinen Tag gehabt". Die Akron Journal und Republikaner, kein Freund von Bryan, meinte, dass "ein nationaler Kongress wahrscheinlich nie von einer einzigen Rede beeinflusst oder beeinflusst wurde, wie es der nationale demokratische Kongress war". [90]

Die Pullman Company bot Bryan ein privates Auto für seine Heimreise an, die er ablehnte, da er keine Gefälligkeiten des Unternehmens annehmen wollte. Als er mit der Bahn nach Lincoln fuhr, sah er Bauern und andere an den Gleisen stehen und hofften, einen Blick auf den neuen demokratischen Kandidaten zu erhaschen. [91] Er erhielt viele Briefe von Unterstützern, die ihr Vertrauen in ihn in klaren Worten zum Ausdruck brachten. Ein Wähler aus Indiana schrieb: „Gott hat dich in unser Volk gesandt, um die Armen vor dem Hungertod zu retten, und wirsic] du wirst uns retten." [92] Ein Bauer in Iowa sagte in einem Brief an Bryan: "Du bist der erste große Mann, den ich [sic] jemals angeschrieben." [92]

Als McKinley hörte, dass Bryan wahrscheinlich der Kandidat sein würde, nannte er den Bericht "faul" und legte auf. [93] Der republikanische Kandidat erkannte langsam den Anstieg der Unterstützung für Bryan nach der Nominierung und erklärte, dass die Silberstimmung in einem Monat verschwunden sein würde. Als McKinley und seine Berater, wie der Industrielle und künftige Senator Mark Hanna, erkannten, dass die Ansichten mehr als nur vorübergehend waren, begannen sie mit einer intensiven Mittelbeschaffung bei Konzernen und Reichen. Das Geld ging für Redner, Broschüren und andere Mittel, um den Wählern ihre "gute Geld"-Kampagne zu vermitteln. Mit weit weniger Geld als McKinley startete Bryan eine landesweite Wahlkampftour mit dem Zug in einem damals noch nie dagewesenen Ausmaß. McKinley hingegen entschied sich für eine Veranda-Kampagne. Beide Männer sprachen zu Hunderttausenden von Menschen an ihren ausgewählten Orten. [94]

Bryans Nominierung spaltete die Partei. Die Dissidenten nominierten ihr eigenes Ticket, die Spaltung in der Abstimmung würde zu Bryans Niederlage beitragen. [95] Bryan gewann jedoch die Unterstützung der Populisten sowie einer Konvention der Silbernen Republikaner. [96] Bryan sprach während der gesamten Kampagne über Silber, er sprach selten andere Themen an. [97] Bryan gewann den Süden und den größten Teil des Westens, aber McKinleys Siege im bevölkerungsreicheren Nordosten und Mittleren Westen trugen ihn zum Präsidenten. [98] Der demokratische Kandidat schaffte es nicht, eine Mehrheit der Arbeiterstimmen zu gewinnen, die McKinley sowohl in Arbeitervierteln als auch in wohlhabenden Bezirken gewann. [97] Obwohl McKinley ihn mit 600.000 Stimmen übertraf, erhielt Bryan mehr Stimmen als jeder frühere Präsidentschaftskandidat. [98]

Nach McKinleys Amtseinführung führten erhöhte Goldverfügbarkeiten durch neue Entdeckungen und verbesserte Raffinationsmethoden zu einer erheblichen Erhöhung der Geldmenge. Trotzdem verabschiedete der Kongress 1900 den Gold Standard Act, der die Vereinigten Staaten formell auf diesen Standard setzte. Obwohl Bryan bei den Präsidentschaftswahlen 1900 erneut auf einer silbernen Plattform kandidierte, stieß das Thema bei den Wählern nicht auf die gleiche Resonanz. McKinley gewann leichter als 1896 und eroberte den silbernen Westen. [99]

Bryans Rede gilt als eine der mächtigsten politischen Ansprachen in der amerikanischen Geschichte. [100] Stanley Jones schlug jedoch vor, dass Bryan selbst dann nominiert worden wäre, wenn er es nie geliefert hätte. Jones hielt die Demokraten für wahrscheinlich, einen Kandidaten zu nominieren, der an die Populistische Partei appellieren würde, und Bryan war mit populistischer Unterstützung in den Kongress gewählt worden. [101] Laut dem Rhetorikhistoriker William Harpine in seiner Studie über die Rhetorik der Kampagne von 1896, "warf Bryans Rede ein Netz für die wahren Gläubigen, aber nur für die wahren Gläubigen." [67] Harpine schlug vor, dass Bryan "indem er so kompromisslos an die Agrarelemente und den Westen appellierte, das nationale Publikum vernachlässigte, das bei den Wahlen im November wählen würde". [102] Bryans Betonung von Agrarfragen, sowohl in seiner Rede als auch in seiner Kandidatur, mag dazu beigetragen haben, Abstimmungsmuster zu festigen, die die Demokraten bis in die 1930er Jahre weitgehend von der Macht hielten. [103] [104]

Der Schriftsteller Edgar Lee Masters nannte die Rede "den Beginn eines veränderten Amerikas". [91] Bryans Worte führten zu späteren wirtschaftlichen und politischen Philosophien, darunter Huey Longs Share Our Wealth-Programm aus den 1930er Jahren mit seinem Triggersatz "Every Man a King", der von Bryans Rede inspiriert wurde. [105] Der Autor und politische Kommentator William Safire führte in seinem politischen Wörterbuch den Begriff „Trickle-Down-Ökonomie“ (üblich in der Reagan-Ära) auf Bryans Aussage zurück, dass einige glauben, dass die Regierung für die Reichen Gesetze erlassen und Wohlstand ermöglichen sollte „ Durchsickern" auf denen unten. Der Historiker R. Hal Williams schlug vor, dass die von Bryan in seiner Rede vertretene entgegengesetzte Philosophie der Gesetzgebung für die Massen, die zu Wohlstand für alle führt, die Innenpolitik späterer demokratischer Präsidenten beeinflusste, einschließlich Franklin Roosevelts mit seinem New Deal. [107]

Bensel verknüpft die Reaktion der Delegierten auf Bryans Ansprache mit ihrer Unsicherheit in ihren eigenen Überzeugungen:

Im wahrsten Sinne des Wortes war die Einführung der Silberplanke in die Plattform mit der tausendjährigen Erwartung verbunden, dass die "Gesetze der Ökonomie" fortan außer Kraft gesetzt würden und die Silbermänner einfach "wollen", dass Silber und Gold tatsächlich Handel an den Finanzmärkten im Verhältnis sechzehn zu eins. Die Silbermänner waren also auf der Suche nach einem charismatischen Anführer, der das untermauern würde, was sie ohnehin schon verzweifelt glauben wollten. Sie stellten diesen Führer des Kongresses her, eine Erfindung, bei der Bryan nur allzu gerne behilflich war. [108]


Hochschulgeschichte

Der mit Abstand berühmteste Gerichtsprozess in Rhea County und vielleicht in der gesamten Geschichte von Tennessee war der Fall des Staates Tennessee gegen John Thomas Scopes, der vom 10. bis 21. Juli 1925 im Gerichtsgebäude von Dayton in Rhea County stattfand.

William Jennings Bryan (1860-1925) kam 1925 für den Scopes Evolution Trial nach Dayton, als er den Wunsch äußerte, auf einem der malerischen Hügel von Dayton eine Schule zu errichten, die Wahrheit aus biblischer Perspektive lehrt.

„Warum Dayton – ausgerechnet?“ Diese von vielen gestellte Frage wird direkt oder indirekt in einem 28-seitigen Booklet mit dem gleichen Titel beantwortet, das 1925 von F.E. Robinson und W.E. Morgan. In violetter Prosa spricht die Publikation „Champions of the Survival of the Fittest“ und „Anhänger des niederen Nazareners“ an und spielt auf die komplexen religiösen und philosophischen Fragen des Prozesses an. Gegenwärtig können diese als Darwinsche Theorie vs. biblische Theologie, akademische Freiheit von Lehrern vs. Schülern, Regierungsrechte vs. Elternrechte und Klauseln des Ersten und Vierzehnten Zusatzartikels zu Meinungsfreiheit, Religionsfreiheit und persönlicher Freiheit zusammengefasst werden.

Die Broschüre bewertet auch die politische Genese des Prozesses und insbesondere die Mischung aus Politik und Religion, die stattfand, als William Jennings Bryan in Nashville einen Vortrag zum Thema „Ist die Bibel wahr?“ hielt. ein Jahr zuvor diskutierte der Gesetzgeber die Evolutionsfrage (Robinson 3, 11). Mehrere hundert Exemplare von Bryans Vortrag wurden zweimal an die Gesetzgeber geschickt (Russell 183). Einer der Empfänger war der Abgeordnete John Washington Butler, der das House Bill 185 verfasste, in dem es heißt: „Dass es für jeden Lehrer an einer der Universitäten, Normals und allen anderen öffentlichen Schulen des Staates, die insgesamt oder zum Teil durch die öffentlichen Schulgelder des Staates, jede Theorie zu lehren, die die Geschichte der göttlichen Schöpfung des Menschen, wie sie in der Bibel gelehrt wird, leugnet, und stattdessen zu lehren, dass der Mensch von einer niedrigeren Tierordnung abstammt.“ Der Gesetzentwurf wurde am 28. Januar 1925 mit 71 zu 5 Stimmen im Unterhaus verabschiedet, am Freitag, dem 13. März 1925, mit 24 zu 6 Stimmen vom Senat gebilligt und am 21. of the Public Acts of Tennessee für 1925. Ein Verstoß gegen das Gesetz wurde als Vergehen angesehen und mit einer Geldstrafe von 100 bis 500 US-Dollar für jede Straftat belegt (Grebstein 1, 3).

Neben den philosophischen, religiösen und politischen Facetten nennt die Broschüre von Robinson und Morgan zwei etwas verwandte Gründe für „Why Dayton – from all places?“ Die erste war eine Reaktion auf ein Angebot der American Civil Liberties Union, das neue Gesetz zu testen, das seitens der Dayton-Macher ein „halb spielerischer, halb ernster“ Plan war, „etwas zu starten und vielleicht wäre es interessant“. Die zweite war eine ernsthafte wirtschaftliche Bestätigung: „Dayton wäre in ihrer Pflicht sich selbst gegenüber beklagenswert nachlässig, diese Stunde ihres Rampenlichts nicht zu begreifen und sie mit einigen unumstößlichen Fakten über ihre Produkte und natürlichen Ressourcen zu einer Gelegenheit zur Selbsterhöhung zu machen.“ .“ Unterstützt durch zehn Seiten mit Bildern, rühmt die Broschüre die landwirtschaftlichen Vorteile der Region Dayton und sagt dann: „Dayton bietet neue Industrien mit unübertroffenen Vorteilen“ (Robinson 14-27)

Die oben erwähnten zwei Gedankengänge kamen im Kopf eines Mannes zusammen: George W. Rappleyea, ein Metallurgieingenieur, der aus New York City nach Tennessee gekommen war, heiratete ein Mädchen aus Dayton und leitete die kränkelnde Cumberland Coal and Iron Company in Dayton. Als Rappleyea seine Ausgabe vom 4. Mai 1925 der Chattanooga-Tageszeiten, sah er einen Artikel, der das Potenzial hatte, die wirtschaftliche Dürre von Dayton zu beenden und einen Regen von wirtschaftlichen Vorteilen zu bringen. Rappleyea nahm die Zeitung und ging zu Robinsons Drogerie. Frank Earle Robinson, der sich selbst „den geschäftigen Drogisten“ nannte, war Vorsitzender des Rhea County School Board und ein Mann mit bürgerlichem Weitblick und Tatkraft

Rappleyea zeigte Robinson den Artikel, der eine Ankündigung des New Yorker Hauptsitzes der ACLU enthielt, in der es in Bezug auf das neue Anti-Evolutions-Gesetz von Tennessee hieß: „Wir suchen einen Tennessee-Lehrer, der bereit ist, unsere Dienste beim Testen anzunehmen Recht vor Gericht. Unsere Anwälte sind der Meinung, dass ein Freundschaftstest organisiert werden kann, ohne dass ein Lehrer seinen Job kostet“ (Allem 56, 58: „Plan“ 5).

Berichte, die über 30-45 Jahre später von verschiedenen Forschern erstellt wurden, die Robinson, Rappleyea, Scopes und andere interviewten, stimmen in bestimmten Details so sehr überein, dass sie nur in wichtigen Punkten harmonisiert werden können. Es ist zumindest klar, dass sich am 5. Mai mit Doc Robinson in seiner Drogerie trafen, um einen möglichen Testfall des Evolutionsgesetzes zu besprechen: Rappleyea, Superintendent of Schools Walter White, Rechtsanwalt Wallace C. Haggard, Stadtanwälte Herbert B. Hicks und sein Bruder Sue K. Hicks (der ursprüngliche „Boy Named Sue“ des Johnny Cash-Hits) und John Thomas Scopes. Da der reguläre Biologielehrer W.F. Ferguson, der sich weigerte, Teil eines Testfalls zu sein, wurde Scopes um Hilfe gebeten, obwohl er Fußball-, Basketball- und Baseballtrainer war und Mathematik, Physik und Chemie unterrichtete. Zumindest hatte er ein paar Tage im Biologieunterricht ersetzt, als Ferguson krank war, aber Scopes gestand. "Ich war mir nicht sicher, ob ich Evolution gelehrt hatte." Er erklärte sich jedoch bereit zu helfen. Ein Haftbefehl wurde vereidigt, die Presse und die ACLU wurden benachrichtigt, und Dr. John R. Neal, Dekan der juristischen Fakultät und gebürtiger Rhea County, stellte Scopes seine Dienste zur Verfügung (Allem 58-64 de Camp 7-16, 433 Scopes 56-65).

Durch die Bemühungen der Presse, der World’s Christian Fundamentals Association und der Gerichtschoreografen von Dayton kündigte William Jennings Bryan am 12. Da Bryan ein ehemaliger Außenminister, dreimaliger Präsidentschaftskandidat, etwa fünfzehn Jahre lang Führer der Demokratischen Partei, ein beliebter Redner der Chautauqua-Runde und berühmter Sprecher christlich-fundamentalistischer Ideen war, hat sein Erscheinen auf der Bühne die Prozess zum Major-League-Status und erweiterte die Themen

Am Tag nach Bryans Ankündigung wurde Clarence Seward Darrow, Amerikas berühmtester Strafverteidiger, vom Journalisten H.L. Mencken gedrängt, Scopes seine Dienste kostenlos anzubieten: „Niemand schert sich einen Dreck um diesen kläffenden Schullehrer. Man muss Bryan zum Narren halten.“ Am Ende der Woche hatten sowohl Darrow als auch sein Freund Dudley Field Malone Dr. Neal ihre Verfügbarkeit mitgeteilt. Neal und Scopes waren begeistert, die ACLU jedoch nicht. Darrow war radikal und sensationell, und Malone hatte nicht das beste Image in der Öffentlichkeit, da er ein internationaler Scheidungsanwalt und ein geschiedener, rückfälliger Katholik war (de Camp 74, 78-80, 89-92 Fecher 199 Scopes 71-73).

Die nächsten acht Wochen waren geprägt von einer Mischung aus ernsten juristischen Manövern und komischen Einlagen. Die Führer von Chattanooga versuchten erfolglos, den Prozess zu bekommen. Dayton-Führer konterten erfolgreich, indem sie Scopes aus dem Urlaub in Kentucky zurückriefen, das Gerichtsverfahren um zwei Monate beschleunigten und zwei gefälschte Kämpfe arrangierten, um das Medieninteresse aufrechtzuerhalten. Am 2. Juli plante die Verteidigung in New York ihre Strategie, die darin bestand, das Argument zu erweitern, die Wissenschaft gegen den Fundamentalismus zu stellen, und den Freispruch von Scopes zu opfern, um die Möglichkeit zu haben, bei einem höheren Gericht gegen ein Schuldspruch Berufung einzulegen, in der Hoffnung, dass das Affengesetz für verfassungswidrig erklärt (Allem 65-69, Scopes 69, 74-76 de Camp 130-131.

Zurück in Dayton schwoll die Bevölkerung auf dem Höhepunkt des Prozesses von etwa 1800 auf etwa 5000 an. Es herrschte zunehmend Karnevalsstimmung: Imbissstände, Affen-Souvenirs, Exzentriker wie „Johannes der Täufer der Dritte“ und Kuriositäten wie Joe Mendi, der ausgebildete Schimpanse. Und dann waren da noch die Medienleute: drei Nachrichtendienste und 120 Reporter, deren Geschichten insgesamt etwa zwei Millionen Wörter umfassten und zu deren Reihen HL Mencken, Joseph Wood Krutch und Westbrook Pegler 65 gehörten, die mehr Wörter nach Europa und Australien schickten als zuvor jemals über ein anderes amerikanisches Ereignis verkabelt wurde und Quin Ryan und das Radioteam des WGN der Chicago Tribune, die die erste landesweite Live-Übertragung eines amerikanischen Prozesses durchführten (de Camp 116, 147, 161-164, 171 Ginger 66 Versuch 316).

Der offizielle Hauptanwalt der Verteidigung war Dr. John R. Neal, und er wurde von Clarence Darrow, Dudley Field Malone, Arthur Garfield Hays (ACLU-Vertreter, Agnostiker, Malones Partner in internationalen Scheidungsfällen), W.O. Thompson (Darrows Rechtspartner und Ersatz für Bainbridge Colby, die am Tag vor Beginn des Prozesses zurückgetreten ist) und F.B. McElwee (ehemaliger Schüler von Neal und Ersatz für John L. Godsey, der am ersten Tag des Prozesses zurücktrat, nachdem er aktiv an den Planungen und Vorbereitungen beteiligt war). Darüber hinaus hatte die Verteidigung als Bibliothekar und biblische Autorität Charles Francis Potter (modernistischer unitarischer Prediger) (Scopes 65,91-92 de Camp 126, 166, 172-173).

Verantwortlich für die Anklage war A.T. Stewart (Generalstaatsanwalt des achtzehnten Gerichtsbezirks). Mit ihm dienten William Jennings Bryan, William Jennings Bryan Jr. (Bryans Sohn aus Los Angeles), Ben O. McKenzie (ehemaliger stellvertretender Generalstaatsanwalt von Dayton), J. Gordon McKenzie (Bens Sohn und ehemaliger Richter), Sue K. Hicks (aus Dayton), Herbert B. Hicks (Sues Bruder) und Wallace C. Haggard (FE Robinsons Schwager) (de Camp 124, 125 Allem 59).

Diejenigen, die den Prozess leiteten und unterstützten, standen aufgrund der Bedeutung der Angelegenheiten, der Bedeutung einiger Anwälte, des heißen Juliwetters, der Präsenz der Medien und der überfüllten Bedingungen im Gerichtssaal, der so gebaut war, unter großem Druck Sitz etwa 400, hatte aber etwa doppelt so viele Sitz- und Stehplätze. Der vorsitzende Richter des Eighteenth Judicial Circuit Court war John Tate Raulston, der in Winchester lebte und ein frommer Baptist war.Bei der Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung halfen Sheriff Robert „Bluch“ Harris, Officer Jim Mansfield und – ausgeliehen vom Chattanooga Police Department – ​​Captain Marion Perkins und vier seiner Männer, von denen einer, Kelso Rice, Richter Raulston als Gerichtsvollzieher gewählt wurde . Die Gerichtsreporterin war Mrs. McCloskey von der Firma McCloskey, und der Junge, der die Namen der Geschworenen auswählte, war Tommy J. Brewer (de Camp 83-84, 120, 161, 209-210 Gorman 2 Allem 73, 76 .). Versuch 21 Harris).


Schlagwort: William Jennings Bryan

Heute erwarten wir, dass Präsidentschaftskandidaten zu uns kommen. Sie sprechen auf den Stufen des Kapitols, an Gedenkstätten und in Turnhallen der High School. Sie schütteln sich die Hand, treffen lokale Führer und stellen zumindest in Indiana sicher, dass sie einen hausgemachten Kuchen oder Schweinefilet von lokalem Ruf essen. Über diese Auftritte hinaus bringen Kampagnenanzeigen, E-Mails und Social-Media-Posts Kandidaten jedoch in unsere Wohnzimmer, unseren Posteingang und unser tägliches Leben.

Präsident Ronald Reagan Eating Peach Cobbler bei Mac’s in Mooresville, Indiana, 19. Juni 1985, Foto befindet sich im Philadelphia Inquirer von Justin Clark für seine Recherchen zu Reagan’s Besuch.

Dies war jedoch nicht immer der Fall. Tatsächlich wurde eine solche aktive Kampagne für einen Großteil der US-Geschichte als machthungrig, ungehobelt und unter der Würde des Amtes angesehen. Obwohl sie nicht den Wahlkampfweg erreichten, arbeiteten die Kandidaten immer noch hart daran, die Wähler mit Veranstaltungen und Werbematerial für sich zu gewinnen. Wenn wir unsere Geschichte 1888 in Indianapolis, Indiana, beginnen und zwanzig Jahre später in Brook, Indiana, beenden, sehen wir einen grundlegenden Wandel in der Wahlkampftaktik der Republikanischen Partei. Und ob Sie es glauben oder nicht, unser modernes Trommelfeuer der Präsidentenpolitik verdankt viel der Präsidentschaftskampagne von William Howard Taft von 1908.

Republikanische Politik von der Veranda aus

“Harrison and Morton Campaign Ball,” 1888, Benjamin Harrison Presidential Site, Zugang zur Universitätsbibliothek, IUPUI.

Während des Präsidentschaftswahlkampfs von 1888 blieben Hoosier-Kandidat Benjamin Harrison und der amtierende Präsident Grover Cleveland größtenteils zu Hause. Das heißt nicht, dass sie keine Politik machten. Harrison führte eine Kampagne "Veranda" durch und sprach vor Menschenmengen, die sich in seinem Haus in Indianapolis versammelten, und den Reportern, die er einlud, um über die Veranstaltung zu berichten. Politische Organisationen produzierten “Poster, politische Karikaturen, Reden, Kundgebungen, Paraden, Blaskapellen und Fackelvorführungen” zur Unterstützung ihrer Kandidaten (Miller Center). Und während Harrison in Indianapolis blieb, nahmen seine Anhänger die Kampagne mit einem denkwürdigen Werbegag für ihn auf die Straße. Inspiriert von einem Gimmick, das für die erfolgreiche Kampagne seines Großvaters William Henry Harrison im Jahr 1840 verwendet wurde, baute ein Unterstützer aus Maryland eine Stahl- und Segeltuchkugel und rollte sie 5.000 Meilen quer durch das Land zu Benjamin Harrisons Haus. Um Vergleiche zwischen den beiden Harrisons anzustellen, lautete der Wahlkampfslogan unweigerlich "Keep the Ball Rolling". Harrison gewann die Präsidentschaft, verlor die Volksabstimmung, trug aber das Wahlkollegium. Während des Rückkampfs im Jahr 1892 lehnte Cleveland eine Kampagne aus Respekt vor der Krankheit von Harrisons Frau ab und Harrison trat nur wenige öffentliche Auftritte auf. Die Republikanische Partei unterstützte Harrison jedoch nur schwach, weil “ sein Versagen, drei nationale Probleme zu lösen, und Cleveland gewann 1892 leicht. (mehr hier: Miller Center).

“Photograph of Campaign of 1888 in Front of House,” 1888, Benjamin Harrison Presidential Site, Zugang zur Universitätsbibliothek, IUPUI.

Im Jahr 1896 kandidierten die Demokraten mit Unterstützung der Populist Party den ehemaligen US-Abgeordneten William Jennings Bryan als Präsident. (Denken Sie daran, dass er später zurückkommen wird). Bryan war ein dynamischer Redner und ging mit Enthusiasmus auf den Wahlkampfweg und legte in drei Monaten 18.000 Meilen zurück. Dennoch blieb der republikanische Kandidat und ehemalige Gouverneur von Ohio, William McKinley, zu Hause. Nachdem die Parteiorganisation vier Millionen Dollar hauptsächlich aus Geschäfts- und Bankinteressen aufgebracht hatte, steckte sie Geld in den Druck und die Verteilung von Wahlkampfbroschüren. Unterdessen hielt McKinley 350 Reden vor 750.000 Menschen – alle von seiner Veranda – was zu seiner Wahl führte. Im Jahr 1900 gewann McKinley erneut leicht und holte den New Yorker Gouverneur Theodore Roosevelt als seinen Vizepräsidenten ins Weiße Haus. (Miller-Zentrum)

Library of Congress Bildunterschrift: “Theodore Roosevelt, Joseph Cannon, Mitglieder des republikanischen Nominierungsausschusses und Gäste vor Sagamore Hill, Oyster Bay, N.Y., ” Underwood & Underwood, Herausgeber, c. 1904, 4. August, Zugriff auf die Library of Congress.

Nachdem McKinley 1901 ermordet wurde, verbüßte Roosevelt McKinleys Präsidentschaftswahl und war die klare Wahl der Republikanischen Partei, die 1904 kandidierte. (Roosevelt wählte den Senator von Indiana, Charles W. Fairbanks, als seinen Vizekandidaten.) Die Demokraten wählten New York Supreme Gericht Richter Alton B. Parker als sichere Wahl für Präsidentschaftskandidaten und appelliert an diejenigen, die die progressive Innenpolitik der TR und die Erweiterung der Auslandsagenda ablehnen. Parker verzichtete auf den üblichen Wahlkampf, kritisierte seinen Gegner aber heftig in der Presse. TR unternahm nach der Bekanntgabe seiner Nominierung eine 30-tägige Tour durch westliche Staaten, verzichtete aber auch auf einen aktiven Wahlkampf. Im Sommer 1904 begann er, von seiner Sagamore Hill-Veranda in Oyster Bay, New York, zu sprechen. Wie McKinley halfen große Wahlkampfspenden TR, das Präsidentenamt zu sichern. (Miller-Zentrum)

Taft V. Bryan: Der Game Changer

William Howard Taft bekommt als Präsident nicht viel Liebe. Er war unentschlossen, vom Kongress leicht auf die Schippe genommen und wollte das Amt nie so sehr, wie es seine Frau oder sein TR es für ihn wollten. Die von Taft und seinen Beratern entwickelte Strategie zum Gewinn der Wahlen von 1908 war jedoch brillant und der erbitterte Showdown der beiden großen Parteikandidaten veränderte den Wahlkampf für immer. Und für die Republikaner begann es etwas außerhalb des winzigen Brook, Indiana.

Muncie Evening Press, 24. Juni 1908, Seite 3, Zugriff auf Newspapers.com.

Taft war der handverlesene Nachfolger der TR's Präsidentschaft und hatte somit die Unterstützung eines geliebten Präsidenten und der mächtigen republikanischen politischen Maschinerie. Er gewann leicht die Nominierung bei der Republican National Convention im Juni 1908 in Chicago. Taft hatte jedoch ein Imageproblem – eines, das ihm die wesentlichen Stimmen von Bauern, Arbeitern und Afroamerikanern verlieren könnte. Als Richter am US-Berufungsgericht traf er mehrere arbeitsfeindliche Entscheidungen. Im Jahr 1894 hatte Taft gegen die Eisenbahner des Chicago Pullman Strike entschieden. Tafts demokratischer Gegner William Jennings Bryan (erinnern Sie sich an ihn?) auf der anderen Seite war ein Populist, der an Arbeiter und Bauern appellierte, indem er versprach, ihre Interessen vor den Republikanern zu schützen, die von ausbeuterischen Großunternehmen unterstützt wurden.

Während der Kampagne von 1908 stürmte Bryan, jetzt in seiner dritten Präsidentschaftswahl, erneut die USA wie ein Evangelist, sprach direkt mit den Menschen und kritisierte Tafts Anti-Arbeitsbilanz. Diesmal, so schien es, würde der republikanische Kandidat nicht in der Lage sein, zu Hause zu bleiben. Taft musste seinen Rekord verteidigen, den Arbeitern versichern, dass die Republikanische Partei ihre Interessen unterstützt, und so viele Hände wie möglich lächeln und schütteln.

Bildunterschrift der Kongressbibliothek:
Mitchell, S. D. (1909) [d. h. 1908] Wm. Howard Taft beim Händeschütteln
Abteilung für Drucke und Fotografien der Library of Congress Washington, D.C. Bryan sollte wirklich Anerkennung dafür bekommen, dass er die Whistle-Stop-Kampagne gestartet hat, die zur Standardpraxis wurde. Er war seit einiger Zeit durch das Land gereist und hatte sich für den Silberstandard eingesetzt. Es dauerte jedoch nicht, bis Taft begann, auf der Straße aktiv zu werben, –, um sein Image zu rehabilitieren und sich den Wählern sympathisch zu machen, anstatt einfach eine pädagogische Botschaft zu verbreiten, – wir die Art von Spektakelpolitik bekommen, die wir haben heute erkennen. [Bourdon, 115-6.]

Auch sonst war die Kampagne auffallend modern. Reden von Präsidentschaftskandidaten waren traditionell ziemlich lang – eine Stunde Reden auf dem Parteiprogramm war nicht ungewöhnlich. Taft hielt sich jedoch kurz und sprach bei Großveranstaltungen dreißig Minuten lang, verbrachte aber manchmal nur fünf Minuten damit, mit den Menschenmengen auf den Bahnsteigen zu scherzen. Bryan, bekannt für lange Rhetorik, war nicht zu übertreffen. Er nahm eine Reihe von zweiminütigen Reden auf einem Wachszylinder für die National Phonograph Company von Thomas Edison auf. Natürlich musste Taft das gleiche tun. So erhalten wir den modernen Soundbiss. [Hier anhören: NPR]

George Ade: Widerstrebender republikanischer Rädelsführer

In Indiana drohte derweil die Republikanische Partei wegen Mäßigung (Verbot versus lokale Option) auseinandergerissen zu werden. Die Führer dachten, dass ein Besuch eines nationalen Kandidaten die Partei zumindest lange genug vereinen könnte, um ein republikanisches Staatsticket durchzusetzen. Charles S. Hernly, Vorsitzender des Republikanischen Komitees des Staates Indiana, erkannte, dass die Basis ein extravagantes Ereignis brauchte, um Begeisterung für die Partei zu wecken. Er erinnerte sich an ein vielversprechendes Gespräch aus dem vergangenen Frühjahr und schmiedete einen Plan. Es handelte sich um George Ade, ein gebürtiger Newton County, ein beliebter Autor aus Indiana und ein Querdenker in der Kommunalpolitik.

Zu dieser Zeit hatte Ade als Autor kluger und aufmerksamer fiktionaler Geschichten für Bücher und Zeitungen finanziellen Erfolg. Er erlangte Berühmtheit als der Witz hinter mehreren populären komödiantischen Broadway-Stücken. Ade war bekannt für seinen Humor und seine rustikale, umgangssprachliche Sprache und wurde oft mit Mark Twain verglichen. Er hatte es gut gemacht und vertraute klugerweise seinem Bruder William, dass er sein Geld in Immobilien anlegte.

“George Ade,” Foto, ohne Datum, Indiana State Library Photograph Collections, Zugriff auf die Digital Collections der Indiana State Library.

Im Jahr 1902 sicherte William seinem Bruder 417 Morgen Land in der Nähe der kleinen Stadt Brook, um ein Cottage als Rückzugsort für Schriftsteller zu bauen. George nannte das Anwesen “Hazelden.” Als er 1904 begann, regelmäßiger in Hazelden zu bleiben, “ war es zu einem elisabethanischen Herrenhaus gewachsen. . . komplett mit Kuhstall, Gewächshaus, Haus des Hausmeisters, Tanzpavillon, mehreren kleineren Nebengebäuden, Swimmingpool, Softball-Diamant und 40-Fuß-Wasserturm sowie extravaganten Landschaftsgärten. (Indiana Magazin für Geschichte)

Stadt Brook, “Historic George Ade Home,” http://www.brookindiana.com/historic-george-ade-home/

Als Ade am Morgen des 20. August 1908 in Hazelden aufwachte und sich niederliess, um den Tag zu lesen ’s Indianapolis Stern, erhielt er etwas von einem Schock. Die Schlagzeile auf der Titelseite lautete: „Die Farm-Rallye von Ade wird ein großes Ereignis.“ Ade schrieb später, dass er sich an ein beiläufiges Gespräch mit dem Vorsitzenden Charles Hernly über die Möglichkeit eines politischen Picknicks erinnerte. Sie hatten jedoch keine Art von Veranstaltung formell geplant, geschweige denn eine, die Hernly Reportern als “die größte republikanische Veranstaltung, bei der Indiana diese Kampagne erleben wird, beschrieb.”

Indianapolis Star, 20. August 1908, Seite 1, Zugriff auf Newspapers.com.

Hernly hatte den Reportern die Einzelheiten des Tages ausführlich erläutert. Er listete die Namen prominenter Staats- und nationaler Politiker auf, die wahrscheinlich sprechen würden, “all the big guns” und versprach eine Mahlzeit mit “Roastbeef, Kartoffeln, Brot und Butter und Kaffee” für die Farmer im Mittleren Westen, die es waren eingeladen, daran teilzunehmen. Hernly betonte, dass Ade “begeistert von seiner Unterstützung für das republikanische Ticket war und der Leser davon ausging, dass die Veranstaltung auf seinem Anwesen stattfinden würde. "Das einzige, was Mr. Ade stört, ist die Tatsache, dass es vierzig seiner besten Rinder brauchen wird, um den Hunger der Menge zu stillen", behauptete Hernly.

Ade befand sich jetzt in einer unmöglichen Lage. Er wäre gerne “hatte von der Grillidee abgewichen,”, war aber auch ein begeisterter Republikaner, der seiner Partei helfen wollte. [Indiana Magazine of History] Er hatte als sichtbarer Delegierter bei der Republican National Convention gedient, wo Taft nominiert wurde – eine Tatsache, die sogar in den Schlagzeilen machte New York Times – und als Mitglied des Benachrichtigungsausschusses, der Taft offiziell über seine Nominierung informierte. Ade war ein angesehenes Aushängeschild der Partei. Wenn er sich weigern sollte, diese jetzt öffentliche Veranstaltung auszurichten, riskierte er eine weitere Demoralisierung der bereits angeschlagenen Indiana Republican Party. Wenn Hernly vorhatte, Ades Hand zu erzwingen, funktionierte es. Die "größte republikanische Kundgebung der kommenden Kampagne" würde im Hinterhof von George Ade stattfinden.

Das Taft-Special zum Bahnhof Ade

Den ganzen Sommer über hielt sich Taft zurück, schätzte das politische Klima ein und versuchte herauszufinden, wie man am besten Wahlkampf machte. Im September 1908 war jedoch klar, dass er seine Arbeitsbilanz gegen Bryans Angriffe verteidigen musste. Taft musste sich an die progressivere Agenda der Republikanischen Partei anpassen, wie sie auf der Juni-Konferenz angekündigt wurde. Er war auch über die schwierige Lage in Indiana informiert worden und wusste, dass er sich direkt an die Hoosier-Bauern wenden musste, wenn er den Staat gewinnen wollte. Die geplante Kundgebung auf dem Hof ​​von Ade war eine Gelegenheit, die sich der Kandidat nicht entgehen lassen konnte. Taft nahm die Einladung des Vorsitzenden Hernly an.

New York Times, 17. September 1908, Seite 3, abgerufen unter https://timesmachine.nytimes.com/timesmachine/1908/09/17/issue.html

Am 16. September kündigte die Taft-Kampagne die Reiseroute an. Der Kandidat würde Cincinnati am Morgen des 23. September verlassen, um über mehrere Wochen durch Indiana, Illinois, Wisconsin, Minnesota, die Dakotas, Iowa, Nebraska, Colorado und Kansas zu reisen. Die New York Times berichtet:

Die erste Ansprache von Richter Taft auf seiner Western Speaking Tour wird am 23. September in Brook, Indiana gehalten. Es wird bei einer großen republikanischen Kundgebung auf der Farm von George Ade, dem Hoosier-Humoristen und Politiker, sein.

Insbesondere berichtete die Zeitung, dass Taft der Route folgen würde, die William Jennings Bryan in seiner Kampagne eingeschlagen hatte.

Am Morgen des 23. September bestiegen Taft und seine Mitarbeiter einen fünfteiligen Zug mit dem Namen “The Taft Special” und fuhren nach Indiana. Der Zug hielt kurz in Indianapolis, wo Taft lokalen Politikern die Hand schüttelte und den rund 200 versammelten Menschen zuwinkte, um ihn zu begrüßen. Er scherzte mit der Menge und verzichtete auf eine formelle Rede. Die Taft Special hielt noch einmal kurz in Lafayette und wechselte in Sheff die Gleise, bevor sie den Bahnhof Ade westlich von Brook erreichte. Ade und ein Begrüßungskomitee kamen in einer Karawane mit sechs Autos an, um Taft, Mitarbeiter und Gäste nach Hazelden zu bringen.

Bildunterschrift der Library of Congress: Menge, um Wm zu begrüßen. H. Taft, De Witt, Nebraska, 1908,
Online-Katalog für Drucke und Fotografien.

Als die Karawane durch Brook fuhr, begrüßte sie ein großes Schild mit der Aufschrift “Welcome” aus immergrünen Ringelblumen und Goldrute. “Triumphal Arches” ebenfalls aus Evergreen überspannten die Hauptstraße und trugen große Bilder von Taft und den anderen republikanischen Kandidaten. Zeitungen im ganzen Land beschrieben die Szene ausführlich. Die New York Times berichtet:

Den ganzen Vormittag, kilometerweit um das Land herum, drängten sich Buggys, Familientragetaschen, Heuraufen und landwirtschaftliche Fahrzeuge jeder Art auf den Straßen, die nach Hazelden, dem Landsitz von George Ade, führten. Als der Kandidat, der im Auto des Humoristen saß, die Farm erreichte, wurde er durch einen wahren Spießrutenlauf von Fahrzeugen getrieben, die an Telefonmasten, Zaunpfählen, Bäumen oder irgendetwas anderem angebracht waren, um die Pferde zurückzuhalten.

Indianapolis News, 24. September 1908, Seite 4, Newspapers.com.

Die Indianapolis Nachrichten beschrieb die Szene, die Taft bei seiner Ankunft auf Ades Anwesen begrüßte:

Vor der Ankunft der Taft-Party gab es ein Konzert der Brook Band und später der Purdue Military Band, gefolgt von kurzen Reden einiger lokaler Staatsmänner. Mittags bot die Second Regiment Band aus Chicago ein großes japanisches Feuerwerk bei Tageslicht. Als die Taft-Party in Sichtweite der Straße auftauchte, wurden ein Dutzend Bomben in die Luft geschleudert die Explosionen glichen dem Salut eines Geschütztrupps, und die Luft war mit Rauch erfüllt wie von einer Schlacht.

Das Spektakel dieses politischen Theaters ging auf dem Indianapolis Nachrichten. Die Zeitung bezeichnete die Rallye als einen cleveren “stunt” und ein “big play” von Ade. Es wurden weiterhin Vergleiche zwischen dem Handwerk des Dramatikers und dem politischen Ereignis gezogen:

Der Rahmen von Ade's neuestem Act war alles, was zu wünschen übrig ließ. Es war aufwendig inszeniert, und die Kulisse war alles, was die Natur für einen der schönsten Orte im Norden Indianas tun konnte, und die Schauspieler waren von außergewöhnlichem Stammbaum.

Bei der Ankunft aß die offizielle Partei im Haus von Ade zu Mittag, während die Menge “volle Abendesseneimer” kaufte, eine Anspielung auf den republikanischen Slogan von 1900, der an die Arbeiterabstimmung appellierte und William McKinley half, William Jennings Bryan zu besiegen. Um 13:15 Uhr erschienen Ade und Taft auf der dekorierten Rednertribüne. Ade stellte den Kandidaten vor und Taft startete offiziell seine Kampagne.

Brook Reporter, 25. September 1908, Seite 1, Newspapers.com.

Taft erinnerte sich nicht nur an Ade aus dem Benachrichtigungskomitee, er war auch ein Fan des Werks des Schriftstellers “The Sultan of Sulu”, das auf den Philippinen spielte. Taft hatte den Vorsitz der US-Kommission zur Überwachung des neuen US-Protektorats der Philippinen unter McKinley geführt und dort viel Zeit verbracht. Nationale Zeitungen berichteten, dass Taft Ade als “der Indiana-Sultan von Sulu” bezeichnete und feststellte, dass “das philippinische Original keinen Vorteil gegenüber Ade hatte”. Dann ging Taft zu Messingnägeln über.

Er sah in die Gesichter der Bauern, der Wähler, die ihn nach Indiana führten, und sprach sie direkt an. Er wollte, dass dieser Punkt einschlägt, und sagte:

Mir wurde gesagt, wenn ich hierher käme, hätte ich das Privileg, 10.000 Farmer des Staates Harrison und [den ehemaligen Gouverneur von Indiana, Oliver P.] Morton zu treffen, und ich nutzte die Gelegenheit, meine Reise nach Chicago zu unterbrechen, um in Ihre Gesichter zu schauen und … stellen Sie die Frage, ob Ihre Erfahrung als Farmer mit Mr. Bryan und Ihre Erinnerung an seinen Verlauf seit 1892 geeignet ist, ihn Ihnen als die Person zu befehlen, in die Sie die ausführende Gewalt über die Geschicke dieser Nation für vier Jahre legen möchten Jahre.

Library of Congress Bildunterschrift: Taft Crookston, Minn. [Minnesota], Online-Katalog für Drucke und Fotografien. Mit anderen Worten, Taft implizierte: Ich bin hierher gekommen, um direkt und ehrlich mit Ihnen zu sprechen, im Gegensatz zu Bryan, der nicht zwischen Großstädten Halt machte und Ihre Interessen nicht im Blick hat.Taft griff weiterhin Bryans Rekord im Repräsentantenhaus als Unterstützer von Zollgesetzen an, die den Arbeitern schaden, und einer Politik, die eine demokratische Diskussion über Änderungen solcher Gesetze verhinderte. Und, fuhr Taft fort, als diese Zölle sich negativ auf die Wirtschaft auswirkten, was tat Bryan, um das zu beheben? Taft behauptete, Bryan reiste durch das Land, um sich für den Silberstandard einzusetzen, und ignorierte die Bedürfnisse der “der Bauern des Landes, die unter einem sehr hohen Gewicht von Verpflichtungen stöhnten.” Zum Glück, fuhr Taft fort, war Bryan besiegt und Gold blieb der Standard, was den Bauern zu Wohlstand verhalf. [Mehr zum Gold- oder Silberstandard hier, wenn das Ihr Ding ist.]

Taft vertrat dann die progressive Politik der republikanischen Regierung, die das Leben der Bauern direkt verbessert hatte. Er konzentrierte sich insbesondere auf die Einführung der kostenlosen Postzustellung auf dem Land durch die Verwaltung, die dazu beitrug, Landwirte mit neuen Ideen zu verbinden, sie über Neuigkeiten auf dem Laufenden zu halten und das Gefühl der Isolation zu verringern, unter dem viele Landbewohner litten.

Lake County Times, 24. September 1908, 1, Newspapers.com

Tafts direkter Appell an die Bauern funktionierte. Die Brook Reporter konnte kaum glauben, dass “Mr. Taft würde eine kleine Stadt wie Brook bemerken.” Die Indianapolis-Nachrichten lautete die Schlagzeile: “Brook jetzt auf der Karte, danke an George Ade.” Im November gingen Hoosier-Bauern zur Wahl. Und während sich die Spaltung in der Republikanischen Partei von Indiana als fatal für das Staatsticket erwies, wählte Hoosiers Taft mit über 10.000 Stimmen. Taft wurde am 4. März 1909 als siebenundzwanzigster Präsident der Vereinigten Staaten eingeweiht.

(Richmond) Palladium-Item, 4. November 1908, 1, aufgerufen auf Newspapers.com

Tafts Indiana-Stopp markierte eine grundlegende Änderung in der Kampagnenstrategie. Bei Hazleden führte Taft die politischen Taktiken in sein Repertoire ein, die er während seiner restlichen Tournee verfeinern würde, und half ihm, die Wahl zu gewinnen. Er förderte die republikanische Plattform als progressive Agenda, von der Bauern und Arbeiter profitieren würden. Er schuf ein sympathisches, joviales und sympathisches Image, indem er beiläufig und humorvoll mit der Menge sprach und sich gleichzeitig ernsthaft mit ihren Anliegen auseinandersetzte. Er ging gegen seinen Gegner in einer Weise in die Offensive, die Baltimore Sonne “aggressiv genannt,” an vielen Stellen, an denen Bryan kürzlich gesprochen hatte, um die Aussagen seines Gegners zu widerlegen. Und vielleicht, am wichtigsten, schüttelte er sich die Hand und schenkte so vielen Wählern, wie es sein Zeitplan zuließ, dieses unschlagbare Lächeln von Taft. Durch schiere Spektakel und Hartnäckigkeit war der Mann, der als Richter den Arbeitsstreik niedergeschlagen hatte, nun der Kandidat des Arbeiters. Ein wenig Unterstützung von Teddy tat auch nicht weh, aber Tafts Tour durch den Mittleren Westen prägte ihn als Redner und führte direkt zu seiner Wahl. Und die Wahlen von 1908 waren die ersten, bei denen die republikanischen und demokratischen Kandidaten aktiv Wahlkampf machten – ein irreversibler Bruch mit den Konventionen, wie wir jede Wahlsaison durch soziale Medien, einen stetigen Strom von Anzeigen und sogar Late-Night-Shows sehen. Es reicht aus, um Sie nostalgisch für die alte Veranda zu machen.

Zeitungen zur Rallye

“George Ade’s Rallye auf der Hazelden Farm,” Indianapolis Nachrichten, 23. September 1908, 1 “George Ade als Sultan,” Buffalo Trauer Express und illustrierter Buffalo Express, 24. September 1908, 3 “Brook jetzt auf der Karte, danke an George Ade,” Indianapolis Nachrichten, 24. September 1908, 4 “Taft Appells to Labour,” Baltimore Sonne, 24. September 1908, 2 “Taft verteidigt seinen Arbeitsbericht,” New York Times, 24. September 1908, 3, Zugriff auf TimesMachine “Taft at Brook,” Brook Reporter, 25. September 1908, Seite 1, Zugriff auf Newspapers.com.

Sekundäre Quellen

Peri E. Arnold, “William Taft,” Miller Center of Public Affairs, University of Virginia, https://millercenter.org/president/taft.

Jeffrey Bourdon, „‚Nenn mich einfach Bill:‘ William Taft bringt Spektakel-Politik in den Mittleren Westen“ Studium der Geschichte des Mittleren Westens 2, nein. 10 (Oktober 2016): 113-138, Zugriff auf die Grand Valley State University.

Howard F. McMains, „The Road to George Ades Farm: Origins of Tafts First Campaign Rally, September 1908“, Indiana Magazin für Geschichte 67, Nr. 4 (Dezember 1971): 318-334, Zugriff auf die Indiana University.


Die Wahl von 1896: William McKinley (R) gegen William Jennings Bryan (D)

Die Wahlen von 1896 gelten als Beginn einer neuen Ära in der amerikanischen Politik oder als „Neuausrichtung“-Wahl. Seit den Wahlen im Jahr 1800 waren die amerikanischen Präsidentschaftswahlen gewissermaßen ein Referendum darüber, ob das Land von agrarischen Interessen regiert werden sollte (ländliche verschuldete Bauern –das Land–“main Street”) oder Industrieinteressen (Business&# 8211die Stadt–“wall Street”). Dies war die letzte Wahl, bei der ein Kandidat mit überwiegend landwirtschaftlichen Stimmen versuchte, das Weiße Haus zu gewinnen.
Obwohl es bei den Wahlen von 1896 mehrere wichtige Themen gab, wurde der Nominierungsprozess von den Folgen der Geldpolitik des Landes dominiert, einem Thema, das jahrzehntelang im Vordergrund der amerikanischen Politik stand, sich aber während Grover Clevelands zuspitzte. #8217s zweite Verwaltung. Die Wirtschaftskrise von 1893 und die Reaktion der Demokratischen Partei auf die Krise hatten in den Zwischenwahlen von 1894 zu großen Gewinnen der Republikaner im Repräsentantenhaus sowie zu verbesserten Aussichten für 1896 geführt. Cleveland hatte seine Ziele erreicht, sich dabei aber auch gespalten der Demokratischen Partei über die Fiskalpolitik. Einige Demokraten stimmten Clevelands Unterstützung des Goldstandards zu. Diese konservativen Demokraten wurden als “Gold Bugs” bekannt. Die eher ländlichen, populistischen Demokraten glaubten, dass die Inflation der Schlüssel zur Preiserhöhung und zum Schuldenabbau der Bauern sei. Sie befürworteten “free silver”–, die unbegrenzte Prägung von Silber im Verhältnis 16 zu 1 gegenüber Goldmünzen. Diese populistischen „Silverites“ hatten bei den Zwischenwahlen von 1894 trotz der Gesamtverluste der Partei innerhalb der Demokratischen Partei erhebliche Zuwächse erzielt. 1894 sollte der Höhepunkt des populistischen Einflusses sein, was sich aber erst im Nachhinein herausstellen sollte. Im Präsidentschaftswahljahr 1896 führte die Spaltung zu einer faszinierenden politischen Wahlsaison.

Bimetallismus und Coin’s Financial School (1894)

Die Kampagne “free silver” wurde zum großen Teil durch die Veröffentlichung einer Broschüre mit dem Titel Coin’s Financial School in den Jahren 1894 und 1895 unterstützt. Durch die pädagogischen Lehren des fiktiven Professor Coin pries die Broschüre die soliden finanziellen Entscheidungen der Gründer, als der Kongress 1792 die Währungseinheit eines Dollars auf 371,25 Gran Silber festlegte. Gold wurde auch zu Geld gemacht, aber sein Wert war an den Silberdollar im Verhältnis 15 zu 1 und dann 16 zu 1 gebunden. Obwohl dies Bimetallismus genannt wurde, war es tatsächlich ein Silberstandard. Silber fixierte die Einheit und der Wert des Goldes wurde dadurch reguliert. Dies war laut Coin klug, weil Silber unter den Menschen verstreut war und eine Person die Wirtschaft nicht so leicht verletzen konnte, indem sie das Metall monopolisierte, wie sie es mit Gold konnte. Professor Coin erläutert ferner Konzepte wie Kreditgeld (Papier, Münzen usw.), die alle in Einlösung eingelöst werden konnten, oder “primäres” Geld (Gold, Silber), dem ein stabiler Wert gegeben wurde. Es könnte auch ein Greenback-System verwendet werden, solange die im Umlauf befindliche Geldmenge

pro Kopf begrenzt, so dass es jederzeit eingelöst werden kann und das Vertrauen in die Fähigkeit der Regierung dazu aufrechterhalten werden kann. Aber dann verewigt der Kongress das, was Professor Coin “Das Verbrechen von 1873” nannte. Es hob die Einheitsklausel von 1872 auf und ersetzte die Sprache durch diese:

Dass die Goldmünzen der Vereinigten Staaten ein Ein-Dollar-Stück sein sollen, das bei einem Standardgewicht von fünfundzwanzig und acht Zehntel Grain die Werteinheit sein soll.

Das Recht auf kostenloses Silber wurde verweigert und Silber war kein gesetzliches Zahlungsmittel mehr zur Begleichung von Schulden über 5 USD. Mit diesem Gesetz wurde das Angebot an Primärgeld halbiert. Da es ein sehr begrenztes Goldangebot gab, sank der Wert aller Immobilien im Vergleich zu Gold (oder Gold nahm dramatisch an Wert und Kaufkraft zu). Kredite wurden zur einzigen Möglichkeit, ausstehende Schulden zu begleichen, auch wenn die Preise weiter fielen, weil hinter dem Kreditgeld nicht genug echtes Geld steckte. Wachsende Schulden und Hypotheken hatten die Panik von 1893 ausgelöst.

Und es gab internationale Implikationen. Die Vereinigten Staaten waren dem Beispiel Englands von 1816 gefolgt, indem sie Silber aufgegeben hatten, aber viele andere Nationen folgten Amerika schnell. Mit der steigenden Nachfrage nach Gold stieg auch die Kaufkraft, und die Preise sanken. Und all dies war laut Professor Coin von London arrangiert worden. Nachdem die Briten den Goldmarkt in die Enge getrieben hatten, wollten sie, dass Amerikas große Schulden aus dem Bürgerkrieg in Gold bezahlt werden. Die USA zahlten England jährlich 200 Millionen Dollar in Gold nur für die Zinsen auf die Schulden der Nation, aber dabei opferten sie 400 Millionen Dollar an Eigentum, das erforderlich war, um die 200 Millionen Dollar in Gold zu sichern, hauptsächlich auf Kosten der Bauern. Die von William Hope Harvey geschriebene Coin’s Financial School verkaufte Hunderte von Millionen Exemplaren und hielt den Glauben aufrecht, dass Amerikas wirtschaftliche harte Zeiten das Ergebnis einer nationalen und internationalen Verschwörung gegen Silber waren.

Die National Republican Convention, St. Louis, 16.-18. Juni

Nach einer Reihe erfolgreicher Wahlzyklen und einer Spaltung in der Demokratischen Partei hatten die Republikaner guten Grund, sich über ihre Aussichten auf die Rückeroberung des Weißen Hauses im Jahr 1896 zu freuen um die Nominierung bemühten sich der Sprecher des Repräsentantenhauses Thomas B. Reed aus Maine, Senator William Allison aus Iowa und Gouverneur William McKinley aus Ohio. William McKinley war der überwältigende Favorit, ein weiterer in einer Reihe von republikanischen Kandidaten, die aus Ohio kamen und die wachsende politische Macht des Mittleren Westens der USA widerspiegelten. Er war Kongressabgeordneter und dann Gouverneur des Staates und verfügte sogar über eine bemerkenswerte Bilanz im Bürgerkrieg, die mehr als drei Jahrzehnte nach Kriegsende immer noch ein politischer Gewinn war. McKinley hatte ein freundliches Auftreten, war ein frommer Methodist und wurde von einem starken und aufrichtigen Sinn für Moral motiviert. Eines der mächtigsten politischen Themen der Republikanischen Partei des späten 19. Jahrhunderts war der amerikanische Nationalismus. Für einige Republikaner drückte sich Nationalismus am besten aus, indem sie die moralische Höhe der Zeit des Bürgerkriegs weiter forcierte oder Ängste vor Papisten (Katholiken) oder Einwanderern oder den durch Alkoholkonsum verursachten sozialen Katastrophen schürte.

McKinley war jedoch in der Lage, das nationalistische Credo der Republikanischen Partei auf die Notwendigkeit von Schutzzöllen zu fokussieren. Obwohl McKinley in den frühen 󈨞er Jahren politisch unter dieser Haltung gelitten hatte, war die Republikanische Partei 1896 bereit, sich durch hohe Steuern auf ausländische Importe hinter den Bauern, der aufstrebenden Mittelschicht und den protestantischen Industriearbeitern zu präsentieren. Auch die Geldfrage hatte McKinley geschickt vermieden. Dies wäre ein wichtiger Vorteil bei einer Wahl, bei der sich die Opposition fast ausschließlich auf das Thema konzentrierte.

Um seine Kampagne zu führen, verbündete sich McKinley mit Mark Hanna, einem Industriellen aus Ohio mit bürgerlicher Herkunft, der als Spediteur und Makler für die Eisen- und Kohleindustrie ziemlich reich geworden war. Hanna, die mehr von Politik als von Profiten fasziniert war, wechselte zu Kampagnen für prominente Kandidaten aus Ohio. Er hatte Senator John Sherman erfolglos für die republikanische Nominierung bei der

Kongress von 1888, half McKinley jedoch, zwei Amtszeiten als Gouverneur zu gewinnen. Anfang des Jahres hatte Hanna sowohl Sherman als auch McKinley geschickt eingeschätzt und war zu dem Schluss gekommen, dass McKinley der bessere Kandidat sein würde. Hannas Kongressstrategie bestand darin, die Nominierung zu gewinnen, indem sie mächtigen politischen Bossen wie Thomas Platt aus New York und Matthew Quay aus Pennsylvania die Schirmherrschaft versprach, aber McKinley legte sein Veto gegen den Slogan „The People Against The Bosses“ ein. #8221 Als die Convention begann, war McKinley bereits der klare Favorit und gewann im ersten Wahlgang. Garret Hobart, ein Geschäftsmann und Staatspolitiker aus New Jersey, wurde zum Vizepräsidenten nominiert, in der Hoffnung, dass er seiner Partei zum ersten Mal seit 1872 dabei helfen würde, seinen Heimatstaat zu tragen.

Die auf dem Kongress verabschiedete Plattform der Republikanischen Partei war äußerst kritisch gegenüber Präsident Cleveland und den Demokraten im Kongress und machte sie für alle wirtschaftlichen Nöte und für die Beschädigung des Images Amerikas im Ausland verantwortlich. Ein hoher Schutzzoll wurde in Verbindung mit gegenseitigen Handelsabkommen mit anderen Nationen betont. Andere außenpolitische Positionen umfassten die Unterstützung der Annexion von Hawaii und die Schaffung eines transozeanischen Kanals durch Nicaragua, der von den Vereinigten Staaten kontrolliert wird. Darüber hinaus drückte die Plattform ihr Mitgefühl für die Armenier aus, die unter der türkischen Repression leiden, und für kubanische Freiheitskämpfer, die gegen die Spanier kämpfen. An der Innenfront unterstützten die Republikaner Renten für Unionsveteranen und wirtschaftliche Chancen für Frauen (ohne das Wahlrecht zu erwähnen) und lehnten Aktivitäten gegen Schwarze im Süden ab. In der Geldfrage unterstützten die Republikaner den Goldstandard und lehnten freies Silber ausdrücklich ab, es sei denn, es wäre aufgrund internationaler Vereinbarungen erlaubt, was äußerst unwahrscheinlich war. Die Geldpolitik der Plattform führte zwar zum Austritt von 21 freien Silberdelegierten, wurde aber ansonsten allgemein unterstützt.

Die National Democratic Convention, Chicago, 7.-10. Juli

Nach der Depression von 1893 und erheblichen Verlusten bei den Präsidentschaftswahlen sowie den Landtags- und Kommunalwahlen 1895 hatte sich die Demokratische Partei gespalten. Anfang 1895 führten der Kongressabgeordnete Richard Bland aus Missouri und William Jennings Bryan aus Nebraska, ein ehemaliger Kongressabgeordneter (1891-1894), die Revolte gegen Präsident Cleveland an. Sie argumentierten, dass die Wirtschaftspolitik von Cleveland nicht die Mainstream-Unterstützung der Partei für freies Silber darstellt. Bryan förderte eine von 31 Demokraten im Repräsentantenhaus unterzeichnete Erklärung, in der die Demokraten aufgefordert wurden, die Partei des freien Silbers zu werden. In diesem Sommer führte Bryan eine erfolgreiche Vortragsreise im Mittleren Westen und Süden durch. Er attackierte die „Geldmacht“ in Washington und forderte eine neue Parteiführung. Silberdemokraten versuchten, die Kontrolle über die nationale Organisation der Partei zu übernehmen, aber Bryan arbeitete allein daran, eine nationale freie Silberkoalition aus Demokraten, Republikanern und Populisten aufzubauen.

Das Land trat in die politische Saison 1896 ein, wobei Cleveland kaum in der Lage war, die Kontrolle über seine Partei zu behalten. Im Frühjahr 1896 gewannen freie Silberdemokraten die Kontrolle über viele der staatlichen Delegationen zum Nationalkonvent, aber die Demokraten kamen zu ihrem Kongress in Chicago ohne eine klare Wahl für die Nominierung. Der Kongressabgeordnete Richard P. Bland aus Missouri war ein führender Kandidat, aber Populisten hofften auf einen freieren Silberkandidaten und waren gegen den Katholizismus seiner Frau. Der ehemalige Kongressabgeordnete William Jennings Bryan hatte sich die Aufmerksamkeit zunutze gemacht, die ihm seine Arbeit im Vorjahr eingebracht hatte, und begann im Frühjahr, Delegierte zur Unterstützung zu schreiben. Obwohl einige Delegierte aus dem Westen und dem Süden beabsichtigten, für ihn zu stimmen, wurde er in einer Pre-Convention-Umfrage nur zwei Tage vor der Eröffnung des Kongresses auf den letzten unter sieben Kandidaten gesetzt. Am 7. Juli wurde die Konvention mit Silberiten eröffnet, die eine klare Kontrolle darstellten. Sie eliminierten zwei Kandidaten und nahmen ein kostenloses Silberbrett an, das von Bryan geschrieben worden war.

Von den verbleibenden Männern war Bryan manövriert, um in der Podiumsdebatte am 9. Juli als letzter zu sprechen. Er behauptete, zur Verteidigung einer so heiligen Sache wie der Sache der Freiheit, der Sache der Menschheit, zu sprechen. Bryan machte den Goldstandard für die Verarmung der Amerikaner verantwortlich und identifizierte die Landwirtschaft als die Grundlage des amerikanischen Reichtums. Er forderte eine Reform des Währungssystems, ein Ende des Goldstandards und versprach staatliche Hilfsmaßnahmen für Bauern und andere, die von der Wirtschaftskrise betroffen waren. Bryan beendete seine mitreißende Rede mit religiösen Bildern:

Nachdem wir die produzierenden Massen dieser Nation und der Welt hinter uns haben, unterstützt von den Handelsinteressen, den Arbeiterinteressen und den Werktätigen überall, werden wir ihrer Forderung nach einem Goldstandard entsprechen, indem wir ihnen sagen: Ihr sollt nicht auf die Stirn drücken Arbeitet diese Dornenkrone, ihr sollt die Menschheit nicht an einem goldenen Kreuz kreuzigen.

Die Versammlung war für einen Moment fassungslos, brach dann aber in ein feierliches Pandämonium aus. Die Rede, die für immer als “Cross of Gold”-Rede bekannt war, war so dramatisch gewesen, dass viele Delegierte ihn nach seiner Beendigung auf ihren Schultern durch die Kongresshalle trugen. Die Abstimmung begann am nächsten Morgen, am 10. Juli. Der Kongressabgeordnete Bland führte bei den ersten drei Wahlgängen, konnte aber nicht die erforderliche Zweidrittelmehrheit erreichen. Jedes Mal gewann Bryan an Stärke. Im vierten Wahlgang übernahm er die Führung und gewann schließlich im fünften Wahlgang die Nominierung. Am nächsten Tag wurde Arthur Sewall zum Vizepräsidenten ernannt. Man hoffte, dass die Aufnahme des pro-protektionistischen, freien Silberschiffbauers und Bankiers aus Maine die Geschäftswelt besänftigen würde, die wegen Jennings nervös war, und dass der wohlhabende Vizekandidat finanziell zur Kampagne beitragen würde. Im Alter von 36 Jahren wurde Bryan der jüngste Kandidat, der jemals für die Präsidentschaft der Vereinigten Staaten nominiert wurde. Einige Demokraten brachen mit der Mainstream-Partei. Einige im Nordosten unterstützten privat und sogar öffentlich das republikanische Ticket, während andere im Mittleren Westen ihre eigene Partei, die National Democratic Party, gründeten. Anfang September versammelte sich die abtrünnige Fraktion in Indianapolis, wo sie Senator John Palmer von Illinois zum Präsidenten und Simon Bolivar Buckner, einen ehemaligen General der Konföderierten und Gouverneur von Kentucky (1887–1891), zum Vizepräsidenten ernannte.

Der National Populist Party Convention, St. Louis, 24.-26. Juli

Die Populist Party entstand aus der landwirtschaftlichen Unzufriedenheit der 1890er Jahre, insbesondere im Süden und Westen des Mississippi. Es ging aus der Farmers’ Alliance hervor, deren Hauptziel seit 1876 darin bestand, eine wirtschaftliche Reform der Eisenbahn- und Maklergebühren zu erreichen. 1896, nach der Panik von 1893, identifizierte sich die Partei fast ausschließlich mit der freien Silberbewegung. Die Aufnahme populistischer Positionen in die Plattform der Demokratischen Partei führte zu einer Spaltung der Populistischen Partei. Einige Populisten, genannt “fusionists”, wollten sich den Demokraten anschließen.Die radikaleren “mid-roaders” wollten eine separate Organisation bleiben und eine umfassendere Agenda verfolgen. Auf ihrem Kongress in St. Louis verabschiedeten die Populisten eine weitreichende Reformplattform und nominierten Bryan dann zum Präsidenten. Die Mittelstreckenfahrer starteten einen Anti-Bryan-Protest, der jedoch abgebrochen wurde, als die Lichter eingeschaltet wurden. Es gelang ihnen, Bryans Vizekandidaten auf dem demokratischen Ticket, Arthur Sewall (er wurde als zu gewerkschaftsfeindlich angesehen) entgegenzutreten, und nominierte stattdessen Thomas E. Watson, einen ehemaligen populistischen Kongressabgeordneten aus Georgia. Watson weigerte sich, für Bryan zu werben.

Die demokratische Kampagne

In der Geschichte der Vereinigten Staaten war es Tradition, dass Präsidentschaftskandidaten nicht aktiv für ihre Wahlen kämpften. Einige hatten kurze Redensverpflichtungen eingegangen, aber es wurde als würdelos angesehen, wenn ein Kandidat für sich selbst aktiv Wahlkampf machte. Stattdessen pilgerten Parteianhänger zum Haus des Kandidaten, wo sie auf dem Vorgarten campierten und hofften, einen Blick auf den Kandidaten zu erhaschen. Normalerweise hielt der Kandidat am Nachmittag von seiner Veranda aus eine Rede, in der er der “Veranda-Kampagne einen Namen gab. Diese Tradition hatte vor 1896 begonnen, zu erodieren. James Blaine hatte sechs Wochen lang im Wahlkampf verbracht. William Jennings Bryan war der erste Präsidentschaftskandidat, der fast die gesamte Wahlkampfsaison im Wahlkampf verbrachte. Er tat dies größtenteils aus der Not heraus, da er von den Republikanern übertrieben und ausorganisiert wurde. Aber Bryan war ein beeindruckender und effektiver Redner. Indem er seine Botschaft in einer Zeit, in der politische Reden immer noch als große Unterhaltung galten, direkt an die Menschen brachte, war Bryan in der Lage, die Sache des freien Silbers mit enormer Energie zu verkörpern und die Kampagne auf die Geldfrage und nicht auf den Zoll zu konzentrieren, die Mark Hanna hatte angenommen, es würde das Hauptproblem sein. Bryan reiste in siebenundzwanzig Staaten, konzentrierte sich jedoch hauptsächlich auf den Mittleren Westen, wo er das entscheidende Schlachtfeld vermutete. Er reiste nach eigenen Angaben 17.909 Meilen und hielt fast 600 Reden. Bryan reiste in seinem viertägigen Schwung durch den Staat vom 14. bis 17. Oktober sogar durch die Upper Peninsula von Michigan. Am 15. hielt Bryan Reden vor seiner größten Menschenmenge in Traverse City, Big Rapids und Grand Rapids (3 Reden), aber das war nichts im Vergleich zu dem, was er am nächsten Tag erreichte. In seinem Buch The First Battle (1896) schreibt Bryan:

Freitag war einer der langen Tage. Damit der Leser weiß, wie viel Arbeit in einen Wahlkampftag gedrängt werden kann, nenne ich die Orte, an denen zwischen Frühstück und Schlafenszeit Reden gehalten wurden: Muskegon, Holland, Fennville, Bangor, Hartford, Watervliet, Benton Harbour, Niles, Dowagiac, Decatur, Lawrence, Kalamazoo, Battle Creek, Marshall, Albion, Jackson (zwei Reden), Leslie, Mason und Lansing (sechs Reden) insgesamt für den Tag 25. Es war kurz vor Mitternacht, als die letzte beendet war.

Bryan berührte andere Bretter der demokratischen Plattform, aber es war die kostenlose Silberprägung, die er am meisten vorantrieb. Bryan argumentierte, dass die Landwirtschaft das Rückgrat der Gesellschaft sei, dass sie unbedingt gesund sein müsse, damit auch die Industriezentren des Landes gedeihen. Die Demokraten wollten die Inflation, die aus dem Silberstandard resultieren würde. Sie glaubten, eine höhere Inflation würde es Landwirten und anderen Schuldnern erleichtern, ihre Schulden zu begleichen, indem sie ihre Einnahmen erhöhen. Es würde auch die Deflation umkehren, die die USA von 1873 bis 1896 erlebten, eine Periode, die Historiker heute als Lange Depression bezeichnen (sie wurde bis 1929 The Great Depression genannt). Bryan argumentierte auch, dass kostenloses Silber mehr Geld für die industrielle Expansion und die Schaffung von Arbeitsplätzen bereitstellen würde. Im Kern war die Agenda des freien Silbers ein Argument dafür, Reichtum und Macht von wenigen auf viele umzuverteilen. Auf seinem Weg suchte Bryan auch die Stimmen des durchschnittlichen Arbeiters. Er verurteilte gerichtlich angeordnete einstweilige Verfügungen gegen Streikende, wie die von Präsident Cleveland gegen die Streikenden von Pullman, und befürwortete eine progressive Bundeseinkommensteuer. Unglücklicherweise für Bryan standen diese beiden Positionen jedoch im Widerspruch zu den Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, die in der vorherigen Sitzung erlassen wurden.

Im Oktober begannen Zeitungen, die Bryan unterstützten, ihre Taktik zu ändern. Sie konzentrierten sich auf den Mann, den sie sahen, als er McKinleys Marionettenschnüre in der Hand hielt, Mark Hanna. Wochenlang verwüsteten redaktionelle Cartoons Hanna als aufgedunsenen Plutokrat, der McKinley komplett unter seiner Kontrolle hatte.

Die republikanische Kampagne

Im Gegensatz dazu führte William McKinley eine traditionelle „Veranda-Kampagne“ durch und empfing Besucher in seinem Haus in Canton, Ohio. Hinter den Kulissen ging die Maschine von Mark Hanna jedoch auf Hochtouren. Indem Hanna der Demokratischen Partei vorwarf, sowohl populistische als auch sozialistische Ziele zu unterstützen, wie etwa den Besitz von Kommunikations- und Transportunternehmen durch die Regierung, erschreckte Hanna effektiv amerikanische Geschäftsleute, 3,5 Millionen Dollar für die Kampagne zu spenden, fünfmal mehr als Bryan eingenommen hatte. Hanna pumpte das Geld in eine effektive Propagandamaschine. Theodore Roosevelt beschwörte die damalige Einstellung zu trickreicher Quacksalbermedizin und sagte über Hannas Bemühungen: “Er hat McKinley beworben, als wäre er ein Patentmediziner!” Hanna entwickelte auch eine meisterhafte Antwort auf Bryan’s Cross of Gold Rede.

Die Republikaner verbanden die Bimetallfrage mit der Zollfrage und versprachen eine Rückkehr zu Wohlstand, Gesellschaftsordnung und Moral. Sie argumentierten, dass die Inflation, die durch die kostenlose Münzprägung von Silber verursacht wird, einen 󈬥-Cent-Dollar” schaffen würde, der den Arbeiter seiner Kaufkraft berauben würde. Sie argumentierten auch, dass eine unkontrollierbare Inflation Gläubiger wie Banken belasten würde, deren Kreditzinsen dann unter die Inflationsrate fallen würden und dem Gläubiger einen Verlust einbringen würden. Hanna schickte auch fast 1500 Redner auf den Wahlkampfweg, um Bryan anzugreifen, allen voran Theodore Roosevelt, der Bryan als gefährlichen Radikalen anprangerte.

Hanna überschwemmte das Land mit schätzungsweise 250 Millionen Wahlkampfliteratur (veröffentlicht in verschiedenen Sprachen), so dass zeitweise jedes amerikanische Haus wöchentlich pro-McKinley-Material erhielt. Der Höhepunkt der Kampagne war ein von Hanna erlassenes Dekret, das den 2. und die Flagge, und ihre Absicht, die Partei zu unterstützen, die für Schutz, solides Geld und gute Regierung steht.” [New York Times, 27. Oktober 1896, Seite 2]. Der Vorschlag war, dass McKinley nur für patriotische Amerikaner die richtige Wahl war.

Die Entscheidung

Am 3. November 1896 stimmten 14 Millionen Amerikaner ab. McKinley gewann mit 276 Wahlstimmen gegen Bryan 176 und mit einem Stimmenvorsprung von 51 % gegen Bryan mit 47 %. Bryan schnitt im Süden und Westen gut ab, hatte aber bei den Bauern ohne Hypotheken und vor allem bei den städtischen Arbeitern im Osten, die kein persönliches Interesse an einer höheren Inflation sahen, keine Anziehungskraft. Hannas “McKinley and the Full Dinner Pail”-Slogan war überzeugender gewesen. McKinley gewann zum Teil durch die erfolgreiche Bildung einer neuen Koalition mit Unternehmern, Fachleuten, qualifizierten Fabrikarbeitern und wohlhabenden (unverschuldeten) Landwirten. Durch die Ablehnung des wirtschaftsfreundlichen Flügels ihrer Partei hatten die Demokraten die Bühne für 16 aufeinander folgende Jahre der republikanischen Kontrolle des Weißen Hauses geschaffen, die erst 1912 unterbrochen wurde, als eine Spaltung der Republikanischen Partei die Wahl von Woodrow Wilson unterstützte.

Nach seiner Amtszeit führte McKinley seine vorgeschlagene Wirtschaftspolitik durch und führte das Land vorsichtig in Richtung des Goldstandards, während er gleichzeitig eine schützende Handelspolitik einführte. 1898 drohte der erneuten wirtschaftlichen Prosperität die größte außenpolitische Krise seit dem Krieg von 1812, einem Krieg mit Spanien.


William Jennings Bryan, 1860-1925 [RG3198.AM]

William Jennings Bryan wurde am 19. März 1860 in Salem, Illinois, geboren. Er besuchte die öffentliche Schule in Salem, bis er im Alter von 15 Jahren in die Whipple Academy in Jacksonville, Illinois eintrat. Bryan war aktiv in Debatten und deklamatorischen Ansprachen und der Abschiedsrede. In seinen späteren College-Jahren interessierte er sich für Politik und blieb aktiv, nachdem er 1883 bei einer Kanzlei in Jacksonville als Anwalt tätig geworden war. 1887 wurde er überredet, nach Lincoln, Nebraska, zu ziehen und bei A.R. Talbot. In Nebraska wurde er sofort mit den Aktivitäten der Demokratischen Partei aktiv und war 1888 Delegierter des demokratischen Staatskongresses. Er wurde in den Kongress gewählt und diente von 1891 bis 1895, nachdem er 1894 mit seiner Bewerbung um einen Senatssitz gescheitert war.

Während dieser Zeit war Bryan ein Anführer der Silbermünzen, und es war auf der Democratic National Convention im Jahr 1896, als er seine berühmte "Cross of Gold"-Rede hielt. Unterstützt von der aufstrebenden Populistischen Partei begann der "Boy Redner von der Platte" seinen Wahlkampf um die Präsidentschaft, in dem er dreimal Kandidat und dreimal unterlag (1896, 1900, 1908). Er blieb ein Führer der Demokratischen Partei und führte 1912 die Bewegung an, die Woodrow Wilson zum demokratischen Kandidaten ernannte. Bei seiner Wahl machte Wilson Bryan zu seinem Außenminister. In dieser Funktion setzte sich Bryan für den Frieden ein und verhandelte Verträge mit dreißig anderen Nationen. Als er sah, dass die Vereinigten Staaten in den Krieg eintreten würden, legte er seinen Posten nieder.

Bryan war ein großartiger Schausteller und beherrschte die Redekunst, was es ihm ermöglichte, sein Publikum im Mittleren Westen in seinen Bann zu ziehen. Als wahrer Menschenfreund mit tiefen religiösen Überzeugungen und engagierter Verfechter der Mäßigung war er immer ein Verfechter des einfachen Volkes. Er war Redakteur und gründete die Zeitung Der Bürgerliche bei Lincoln und ein Autor. Bryan lebte seine letzten Jahre in Miami, Florida, und starb im Juli 1925, als er in Dayton, Tennessee, das Gericht besuchte.

UMFANG UND INHALT HINWEIS

Diese Sammlung besteht aus Manuskriptmaterialien, fünf Mikrofilmrollen und sechzehn überdimensionalen Materialien, die in neun Serien angeordnet sind: 1) Korrespondenz, 1883-1930, n.d. 2) Bibliographie 3) Mikrofilmkorrespondenz, Reden und Artikel, 1900-1920 4) Biographisches Material 5) Ausschnitte, 1891-1980er Jahre, o. J. 6) Reden und Manuskripte von Bryan, 1892-1924, n.d. 7) Reden und Manuskripte über Bryan, 1893-1966, n.d. 8) Sammelalben (auf Mikrofilm), 1886-1925 und 9) Verschiedenes.

Der Großteil dieses Materials besteht aus Ausschnitten und Sammelalben mit Adressen und Notizen zu William Jennings Bryan. Der wertvollste Teil dieser Sammlung besteht aus einer Mikrofilmaufzeichnung des Bryan-Materials am Occidental College. Notiz: Die Genehmigung zur Veröffentlichung oder sonstigen wesentlichen Nutzung von Inhalten der Serie 3 muss eingeholt werden von der Bibliothekarin für Sondersammlungen, Mary Norton Clapp Library, Occidental College.

Der Scrapbook-Mikrofilm wurde 1960 von William Jennings Bryan Jr. geschenkt, der zu Lebzeiten alle literarischen Rechte behält.

Der Sammlung wurden weitere unsortierte Ausschnitte über William Jennings Bryan hinzugefügt (siehe Kasten 4).

Weitere Informationen zu weiteren William Jennings Bryan-Materialien, einschließlich Fotos und Audioaufnahmen, finden Sie Kontaktieren Sie unser Bibliothekspersonal. Siehe auch den Nebraska History Index und den History Nebraska Library Catalog für veröffentlichte Materialien von und über William Jennings Bryan.

Serie 1 - Korrespondenz, 1883-1930, n.d.

  1. 1883-1892
  2. 1895-1900
  3. 1901-1905
  4. 1906-1908
  5. 1909 1912-1915 Ca. 1920 1925
  6. 1926
  7. 1929-1930, ohne Datum

Serie 3 - Mikrofilmkorrespondenz, Reden und Artikel, 1900-1920

Rolle 1A (vom Occidental College)
Ordner

  1. Reden und Artikel, die nicht in Veröffentlichungen enthalten sind
  2. Reden und Artikel, die nicht in Veröffentlichungen enthalten sind
  3. Reden und Artikel, die nicht in Veröffentlichungen enthalten sind
  4. Reden und Artikel, die nicht in Veröffentlichungen enthalten sind
  5. Korrespondenz mit politischen Grundsätzen, persönlichen Idealen und Überzeugungen
  6. Korrespondenz mit politischen Grundsätzen, persönlichen Idealen und Überzeugungen
  7. Roosevelt-Briefe usw.
  8. Roosevelt-Briefe usw.
  9. Korrespondenz mit Champ Clark
  10. Korrespondenz mit Champ Clark
  11. Briefe geschrieben auf Weltreise
  12. Briefe geschrieben auf Weltreise
  13. Persönliche Vorfälle, Familienangelegenheiten
  14. Persönliche Vorfälle, Familienangelegenheiten
  15. Geschenke und Wohltaten
  16. Geschenke und Wohltaten
  17. Kabinettstage, Wilson etc.
  18. Kabinettstage, Wilson etc.
  19. Persönliche politische Organisation
  20. Persönliche politische Organisation
  21. Persönliche Familienbriefe
  22. Persönliche Familienbriefe
  23. Persönliche Familienbriefe
  24. Persönliche Familienbriefe
  25. Persönliche Familienbriefe
  26. Persönliche Familienbriefe
  27. Persönliche Familienbriefe
  28. Persönliche Familienbriefe
  29. Persönliche Familienbriefe
  30. Persönliche Familienbriefe
  31. Persönliche Familienbriefe
  32. Nicht klassifiziert
  33. Nicht klassifiziert
  34. Nicht klassifiziert

Serie 4 - Biografisches Material

  1. Genealogisches Material, Forschungsnotizen, biographische Skizzen und Manuskript mit dem Titel "Personal Recollections of William Jennings Bryan" von Seymour L. Smith

Serie 5 - Clippings, 1891-1980er Jahre, ohne Datum (siehe auch Kasten 4)

  1. 1891
  2. 1892
  3. 1893
  4. 1894
  5. 1895
  6. 1896
  7. 1896
  8. 1896
  9. 1896
  10. 1896
  11. 1896
  12. 1897
  13. 1898
  14. 1899
  15. 1900-1903 (Siehe auch OB006)
  16. 1904
  1. 1906
  2. 1907
  3. 1908
  4. 1912
  5. 1913
  6. 1914-1919
  7. 1920er Jahre
  8. 1930er-1940er Jahre
  9. 1950er-1980er Jahre
  10. Undatiert
  11. Undatiert

Serie 6 - Reden und Manuskripte von William Jennings Bryan, 1892-1924, o. J.

  1. Regeln usw., 1892
    Wahl der US-Senatoren durch das Volk, 1892
  2. Tarifreden, 1892 und 1896
  3. Reden im Repräsentantenhaus, 1893-1894 (Auszüge aus dem Kongressrekord):
    Zölle auf Wolle und Wollwaren, 16. März 1892
    Der Tarif, 13. Januar 1894
    Einkommensteuer, 30. Januar 1894
    "Der Omniverous West", 10. April 1894
    Die Gold- und Silberprägung der Verfassung, 16. August 1893
    Bedingungslose Silberaufhebung, 1. November 1894
    Münzseigniorage, 27. Februar 1894
    Geld, 5. Juni 1894
    Anti-Options-Gesetz, 18. Juni 1894
    Wahl der US-Senatoren durch das Volk, 20. Juli 1894
    Verkauf von Eigentum gemäß Dekreten von US-Gerichten, 9. März 1892
    Gratis Bindegarn, 9. Mai 1892
    Pinkerton Detectives, 12. Mai 1892
    Gesetz über die Aneignung der Marine, 9. Juli 1892
    Bedingungslose Silberaufhebung, 9. Februar 1893
    Anleihen, 27. Februar 1893
    Ein Quorum zählen, 17. April 1894
    Laudatio, 14. Juli 1894
  4. Kauf von Silber und Ausgabe von Obligationen, 9. und 27. Februar 1893
    Bryan's Currency Creed ("Begleitet von angemessenen Kommentaren" von Gegnern), 1893-1894
    Pacific Railroad Funding Bill, 1. Februar 1895
  5. Rede vor dem Nationalkonvent der Demokraten (Rede des Goldenen Kreuzes), 9. Juli 1896
    Annahmerede an Populisten, 1896
    Rede bei der Benachrichtigungssitzung, New York, 12. August 1896
    Die Währungsfrage: Eine prophetische Äußerung – veröffentlicht in The Arena, September 1897
  6. Geld, 26. Februar 1897
    Ansprache auf der Chicagoer Antitrust-Konferenz, 16. September 1899
    Imperialismus, 8. August 1900
    Anti-Trust-Rede, 16. September 1900
    Die Vertrauensfrage, undatiert
  7. Laudatio von Oliver N. Humphrey, 30. April 1901
    Asiatische Einwanderung, undatiert
    Imperialismus, ca. 1908
  8. Republikanische Extravaganz – geliefert auf der Minnesota State Fair, 31. August, kein Jahr
    Rede vor der Zentralen Gewerkschaft, 17. Juli 1908
    Rede vor Schülern der Fremont Normal School, 18. Juli 1908
  9. Dankesrede, 10. Juli 1908
    Mitteilungsrede, 12. August 1908
  10. Arbeit
  11. Die Vertrauensfrage
  1. Der Friedensfürst
  2. Hinweis für amerikanische Staatsbürger, die einen Besuch in kriegführenden Ländern erwägen, 1914
    Der Rücktritt von William Jennings Bryan als Außenminister und die Dokumente, die das Problem darstellen, 1915
    Lebensmittelkonservierung, 1917
    Alle, 1922
    Interview in Pierre, South Dakota, 1922
    Ist die Bibel wahr? 1924
    Die Bedrohung durch den Darwinismus
    Konfessionelle Kultur
  3. Briefe an einen chinesischen Beamten – Eine westliche Sicht auf die östliche Zivilisation, 1906
  4. Garantierte Banken
    Ausländischer Einfluss in der amerikanischen Politik
    Friedensplan
    Katholische Missionare

Serie 7 - Reden und Manuskripte über William Jennings Bryan, 1892-1966, o. J.

  1. Bryan's Currency Creed ("Begleitet von angemessenen Kommentaren" von Gegnern), 1893-1894
    Vorgeschlagener Kauf der Präsidentschaft für William J. Bryan durch den Silver Trust, 1896
    Die Freunde des Arbeiters, 1896
    Was Bryan tun könnte
    Silber und Weizen: Bryan-Argument im Lichte der Erfahrung, 1898
    Oberst Bryans Käferbär
    Bryans Macht, Unfug zu tun
    Die falschen Prophezeiungen von W.J. Bryan, 1900
    Bryans Vorhersagen falsch, 1900
    Freies Silber und einige andere Dinge, 1896 und 1900
    Mr. Bryan und seine Plattform, 1900
  2. Antiimperialismus ist alter Kupferkopfismus, 1900
    Die Filipinos, 1900
    Bryans Einstellung zu den Philippinen, 1900
    Bryans „Militarismus“-Schrei. Sulu Sklaverei Frage. Arbeit und unsere Kolonien
    James H. Eckels sagt, warum er Bryan nicht unterstützt hat und nicht unterstützen wird, 1900
    Mit Bryans Zustimmung
    Hughes' Antwort an Bryan, 1908
    William Jennings Bryan und der kleine Plot von 1894 [1908]
    Mr. Bryan reitet hinterher, 1914
    Angriff auf und Verteidigung von Bryan, 1917
  3. Bryan über Religion
    Bryan – Der moderne Elijah
    Bryan als Soldat, 1926
    Ansprache von Botschafter Josephus Daniels bei W.J. Bryan Breakfast, 1937
    Bryan-Weltbürger, 1938
    Bryan-Freund und Partner, 1939
    Bryan, der Champion der Unterdrückten, 1940
  4. Ansprache von William Ritchie beim Memorial Breakfast, 1940
    Rede von A. R. Talbot an die Nebraska State Historical Society, 1940
    Ansprache von William Ritchie bei Bryans Geburtstagsbankett, 1941
    Bryan-Der Missionar, 1942
  5. Geburtstagsrede, 1942
    Der Kronprinz des Friedens, 1943
    Ansprache von Charles H. Sloan beim Memorial Bankett, 1943
    Erklärung von I.J. Dunn über 1912 Democratic National Convention, 1945
    William Jennings Bryan und das soziale Evangelium, 1966

Serie 8 - Sammelalben (auf Mikrofilm), 1886-1925

  1. 1891-1892
  2. 1890-1896
  3. 1886-1888
  4. Demokratischer Kongress in St. Louis, 1904
  5. Verbotskampagne, 1915
  6. Philippinen, 1905-1906
  7. Kanadische Verbotskampagne, 1918
  8. Monitor der Christlichen Wissenschaft, 1915
  9. Kampagne, 1893 mit dem Titel "Bryanism in Oklahoma"
  10. Fotos von Bryans Benachrichtigung im Jahr 1908 (Original in Photo Room übertragen)

    Gebundene Zeitungsbände, 1.-8. November 1896, einschließlich: [Anmerkung: Gefilmt in der Reihenfolge, in der die Ausgaben gebunden wurden, nicht in alphabetischer Reihenfolge nach Titel oder Stadt]:

Verfassung von Atlanta
Chicago-Rekord
Chicago Times-Herald
Chicago-Tribüne
Denver Rocky Mountain Nachrichten
New Orleans Daily Picayune
New Yorker Journal
New Yorker Sonne
New Yorker Tribüne
New Yorker Welt
St. Louis Globe Demokrat
St. Louis Post-Versand
St. Louis Republikaner
San Francisco Chronik

  1. Zeitungen, 1925
  2. Sonstiges Zeitungen und Zeitungsausschnitte
  3. Ausschnitte über Bryans Empfang in New York, 1906
  4. Bryan Familie in anderen Bundesstaaten W.J. Bryan und C.W. Bryan Todesfälle und Beerdigungen
  5. Scopes verhandelt Bryans Tod
  1. Will of Silas L. Bryan Last Will and Testament of William Jennings Bryan (Maschinenschrift)
  2. Ehrungen
  3. Bryan-Statue und Denkmal
  4. Bryan Centennial, 1960
  5. Bryan Memorial University Association
  6. Programme
  7. Mitgliedskarten, Notizen, Urkunden, Poster, Widmungen
  8. Material des Bryan College in Bezug auf das College, Bryan und den Scopes-Prozess [1992, 448M]
  9. Breitseite für Bryans Rede in Orange County, CA, 9. April 1900 (siehe OD060)
  10. Fairview-Gästebuch, c. 1906-1955. Inklusive handgeschriebenem Segen von Abdul Bahai Abbas (23. September 1912), Sohn des Gründers von Bahai Faith. (Siehe übergroßes Volumen)
  11. Otoe County Democratic oder Bryan Volunteer, Club, Verfassung und Protokolle, 1908-1910

2 Anti-Bryan-Breitseiten, Präsidentschaftskampagne 1908

Sonstiges unbearbeitete Zeitungsausschnitte (2007.0067)

HINZUGEFÜGTE EINTRÄGE:

Bryan, Mary (Baird), 1861-1930
Bryan, William Jennings, 1860-1925
Politisches Oratorium -- Vereinigte Staaten
Präsidentschaftskandidaten – Vereinigte Staaten
Silber Frage
Staatsmänner -- Vereinigte Staaten
Vereinigte Staaten – Politik und Regierung


William Jennings Bryan - Geschichte

William Jennings Bryan,
Abschlussrede der Scopes-Testversion
1925
Auszug aus berühmten Studien in der amerikanischen Geschichte.

Im März 1925 machte es die gesetzgebende Körperschaft von Tennessee illegal, an öffentlichen Schulen Evolution zu unterrichten. Später in diesem Jahr wurde John Scopes, ein High-School-Lehrer für Naturwissenschaften in Dayton, Tennessee, damit beauftragt, Evolution zu unterrichten. Es war leicht zu beweisen, dass er das Gesetz gebrochen hatte – das grundlegende Lehrbuch der Biologie, das er zuordnete, beinhaltete die Evolution. Scopes verlor seinen Fall, aber der Prozess ist wegen seiner Auswirkungen auf die öffentliche Meinung von größter Bedeutung. Es erregte nationale Aufmerksamkeit, weil es einen grundlegenden gesellschaftlichen Konflikt zwischen "Traditionalisten" und "Modernisten" widerspiegelte. (William Jennings Bryan vertrat die Traditionalisten und Clarence Darrow vertrat die Modernisten.) Die Staatsanwälte gewannen ihren Fall vor Gericht, aber die von ihnen vertretenen Ideen verloren beträchtliches Ansehen.

1925 war William Jennings Bryan ein berühmter populistischer Politiker, der dreimal (ab 1896) Präsidentschaftskandidat der Demokraten war. Er war auch ein fundamentalistischer Christ, der sich dafür einsetzte, den Evolutionsunterricht an öffentlichen Schulen zu verbieten. Bryan verbrachte Wochen damit, diese Abschlussrede zu verfassen, die die Position der Traditionalisten zu Wissenschaft und Glauben repräsentiert. Aus technischen Gründen endete der Prozess, bevor er die Rede halten konnte. -smv

Die Wissenschaft ist eine großartige Kraft, aber sie ist kein Lehrer der Moral. Sie kann Maschinen perfektionieren, aber sie fügt keine moralischen Beschränkungen hinzu, um die Gesellschaft vor dem Missbrauch der Maschine zu schützen. Es kann auch gigantische intellektuelle Schiffe bauen, aber es baut keine moralischen Ruder für die Kontrolle von sturmgepeitschten menschlichen Schiffen. Es liefert nicht nur das notwendige spirituelle Element, sondern einige seiner unbewiesenen Hypothesen rauben dem Schiff seinen Kompass und gefährden so seine Ladung. Im Krieg hat sich die Wissenschaft als böses Genie erwiesen, sie hat den Krieg schrecklicher gemacht als je zuvor. Früher war der Mensch damit zufrieden, seine Mitmenschen auf einer einzigen Ebene abzuschlachten – der Erdoberfläche. Die Wissenschaft hat ihn gelehrt, ins Wasser zu gehen und von unten nach oben zu schießen und in die Wolken zu steigen und von oben herunterzuschießen, wodurch das Schlachtfeld dreimal so blutig wird wie zuvor, aber die Wissenschaft lehrt keine brüderliche Liebe. Die Wissenschaft hat den Krieg so höllisch gemacht, dass die Zivilisation im Begriff war, Selbstmord zu begehen, und jetzt wird uns gesagt, dass neu entdeckte Zerstörungsinstrumente die Grausamkeiten des letzten Krieges im Vergleich zu den Grausamkeiten der Kriege, die in der Zukunft kommen könnten, trivial erscheinen lassen. Wenn die Zivilisation aus den Trümmern gerettet werden soll, die von einer Intelligenz, die nicht der Liebe geweiht ist, bedroht sind, muss sie durch den Moralkodex des sanftmütigen und niederen Nazareners gerettet werden. Seine Lehren und seine Lehren allein können die Probleme lösen, die das Herz quälen und die Welt verwirren.

Es ist Sache der Geschworenen zu entscheiden, ob dieser Angriff auf die christliche Religion in den öffentlichen Schulen von Tennessee durch vom Staat angestellte und aus der Staatskasse bezahlte Lehrer zugelassen werden soll. Dieser Fall ist nicht mehr lokal, der Angeklagte spielt keine wichtige Rolle mehr. Der Fall hat die Ausmaße eines königlichen Kampfes zwischen dem Unglauben, der versucht, durch die sogenannte Wissenschaft zu sprechen, und den Verteidigern des christlichen Glaubens, die durch die Gesetzgeber von Tennessee sprechen, angenommen. Es ist wieder eine Wahl zwischen Gott und Baal, es ist auch eine Erneuerung der Streitfrage am Hof ​​von Pilatus.

Wieder begegnen sich Kraft und Liebe von Angesicht zu Angesicht und die Frage: "Was soll ich mit Jesus tun?" muss beantwortet werden. Eine blutige, brutale Doktrin – Evolution – verlangt, wie der Pöbel vor neunzehnhundert Jahren, dass Er gekreuzigt wird. Das kann nicht die Antwort dieser Jury sein, die einen christlichen Staat vertritt und geschworen hat, die Gesetze von Tennessee einzuhalten. Ihre Antwort wird auf der ganzen Welt gehört und wird von einer betenden Menge sehnsüchtig erwartet. Wenn das Gesetz außer Kraft gesetzt wird, wird es Freude geben, wo immer Gott verleugnet, der Retter verspottet und die Bibel verspottet wird. Jeder Ungläubige jeder Art und Stufe wird glücklich sein. Wenn dagegen das Gesetz eingehalten und die Religion der Schulkinder geschützt wird, werden dich Millionen Christen selig nennen und in Dankbarkeit für Gott das große alte Triumphlied noch einmal singen: "Glaube der Unsere Väter, die noch leben, Trotz Kerker, Feuer und Schwert, O wie unsere Herzen vor Freude schlagen Wenn wir dieses herrliche Wort hören – Glaube unserer Väter – Heiliger Glaube Wir werden dir treu sein bis zum Tod! "


William Jennings Bryan - Geschichte

William Jennings Bryan’s Kreuz der Goldenen Rede

Die hohe Inflation während des amerikanischen Bürgerkriegs kam Bauern zugute, die Schuldner waren und hohe Preise für landwirtschaftliche Produkte erhielten. Nach dem Krieg kehrten die USA zum Goldstandard zurück, was zu einer allgemeinen Deflation führte. Es entwickelten sich verschiedene ländliche Inflationsbewegungen. In den frühen 1890er Jahren befürworteten die Populistische Partei und Vertreter der Demokratischen und Republikanischen Partei “freies Silber” (eine Silberstandardwährung zu einem hohen Silberpreis, die Inflation bringen würde). Die Populisten vertraten ein Bündnis ländlicher Interessen und Interessen des Silberbergbaus. Der freie Silberanwalt William Jennings Bryan wurde der demokratische Präsidentschaftskandidat von 1896 und hielt die berühmte Rede zum "Kreuz des Goldes", in der er den Goldstandard anprangerte. Dies ist eine Radiosendung zum 100. Jahrestag der Rede, die eine Schallplattenaufzeichnung von 1923 mit Ausnahmen von der Rede von Bryan enthält. (Bryan kandidierte viermal für das Präsidentenamt. Er war eine Zeitlang Außenminister unter Woodrow Wilson. Und er wurde Staatsanwalt im “Monkey Trial” von Scopes in Tennessee, wo er Scopes für das Lehren von Evolution an öffentlichen Schulen verurteilte).

William Jennings Bryan (geboren 19. März 1860 – gestorben 26. Juli 1925)

Er war von den 1890er Jahren bis zu seinem Tod ein führender amerikanischer Politiker. Er war eine dominierende Kraft im liberalen Flügel der Demokratischen Partei und kandidierte dreimal als Präsidentschaftskandidat der Vereinigten Staaten (1896, 1900 und 1908). Er diente kurzzeitig als Repräsentant von Nebraska im Kongress und war der 41. US-Außenminister unter Präsident Woodrow Wilson (1913-1915) und vertrat eine pazifistische Position zum Weltkrieg. Bryan war ein frommer Christ, ein Anhänger der Volksdemokratie und ein Feind des Goldstandards sowie der Banken und Eisenbahnen. Er war ein Anführer der Silverite-Bewegung in den 1890er Jahren, ein Friedensbefürworter, ein Prohibitionist und ein Gegner des Darwinismus aus religiösen und humanitären Gründen. Mit seiner tiefen, beherrschenden Stimme und seinen weiten Reisen war er einer der bekanntesten Redner und Dozenten seiner Zeit. Wegen seines Glaubens an die Weisheit des einfachen Volkes wurde er berufen “Der große Bürgerliche.”

In den hart umkämpften Wahlen von 1896 und 1900 wurde er von William McKinley besiegt, behielt aber die Kontrolle über die Demokratische Partei. Mit über 500 Reden im Jahr 1896 erfand Bryan in einer Zeit, in der andere Präsidentschaftskandidaten zu Hause blieben, die nationale Stumping-Tour. In seinen drei Präsidentschaftskandidaturen förderte er 1896 Free Silver, 1900 den Antiimperialismus und 1908 die Zerschlagung von Trusts und forderte die Demokraten auf, gegen die Trusts (große Unternehmen) und Großbanken zu kämpfen und anti-elitäre Ideale des Republikanismus anzunehmen. Präsident Wilson ernannte ihn 1913 zum Außenminister, aber Wilsons starke Forderungen an Deutschland nach der Lusitania 1915 torpediert wurde, führte Bryan aus Protest zum Rücktritt. Nach 1920 war er ein starker Befürworter der Prohibition und griff den Darwinismus und die Evolution energisch an, am bekanntesten beim Scopes-Prozess im Jahr 1925. Fünf Tage nach dem Ende des Prozesses starb er im Schlaf.

Hintergrund und frühe Karriere: 1860-1896

William Jennings Bryan wurde am 19. März 1860 in Salem, Illinois, als Sohn von Silas Lillard Bryan und Mariah Elizabeth (Jennings) Bryan geboren.

Bryans Mutter war englischer Abstammung. Mary Bryan trat 1872 den Salem-Baptisten bei, so dass Bryan am Sonntagmorgen an den methodistischen Gottesdiensten und am Nachmittag an den Baptisten-Gottesdiensten teilnahm. Zu diesem Zeitpunkt verbrachte William seine Sonntagnachmittage in der Cumberland Presbyterian Church. Im Alter von 14 Jahren besuchte Bryan das Revival, ließ sich taufen und trat der Cumberland Presbyterian Church bei. In seinem späteren Leben sagte Bryan, der Tag seiner Taufe sei der wichtigste Tag in seinem Leben gewesen, aber zu dieser Zeit habe er wenig in seinem Tagesablauf verändert. Er verließ die Cumberland Presbyterian Church und trat der größeren Presbyterian Church in den Vereinigten Staaten von Amerika bei.

Sein Vater Silas, schottisch-irischer und englischer Abstammung, war ein begeisterter Jackson-Demokrat. Silas gewann die Wahl zum Senat von Illinois, wurde jedoch 1860 bei der Wiederwahl besiegt. Er gewann die Wahl als Bezirksrichter und zog 1866 auf eine 210,4 ha große Farm nördlich von Salem, wo er in Zehn-Zimmer-Haus, um das Marion County beneidet wurde.

Bis zum Alter von zehn Jahren wurde Bryan zu Hause unterrichtet und fand in der Bibel und McGuffey Readers Unterstützung für seine Ansichten, dass Glücksspiel und Alkohol böse und sündhaft seien. Um die Whipple Academy zu besuchen, die dem Illinois College angegliedert war, wurde Bryan 1874 nach Jacksonville, Illinois, geschickt.

Ein junger Bryan

Nach der High School besuchte er das Illinois College, das er 1881 als Jahrgangsbester abschloss. Während seiner Zeit am Illinois College war Bryan Mitglied der literarischen Gesellschaft Sigma Pi. Er studierte Rechtswissenschaften am Union Law College in Chicago (später Northwestern University School of Law). Während er sich auf die Anwaltsprüfung vorbereitete, unterrichtete er an der High School und lernte Mary Elizabeth Baird, eine Cousine von William Sherman Jennings, kennen. Er heiratete sie am 1. Oktober 1884 und sie ließen sich in Salem nieder, das damals zweitausend Einwohner hatte.

Mary wurde Anwältin und arbeitete mit ihm bei all seinen Reden und Schriften zusammen. Von 1883 bis 1887 praktizierte er als Anwalt in Jacksonville, dann zog er in die Boom-Stadt Lincoln, Nebraska. In Lincoln lernte Bryan James Dahlman kennen und sie wurden lebenslange Freunde. Als Vorsitzender der Nebraska Democratic Party würde Dahlman helfen, Nebraska für Bryan in zwei Präsidentschaftskampagnen zu tragen. Selbst als Dahlman eng mit Omahas Vize-Elementen verbunden wurde, einschließlich der Brauereien als achtmaliger Bürgermeister der Stadt, pflegten er und Bryan ein kollegiales Verhältnis.


Was Sie nicht über William Jennings Bryan wussten. Was Sie über Darwin wissen sollten.

Christopher L. Webber ist ein bischöflicher Priester und Autor von etwa dreißig Büchern, darunter „American to the Backbone“, die Biografie des flüchtigen Sklaven und Abschaffungsführers James W.C. Pennington. Er ist Absolvent der Princeton University und des General Theological Seminary, hat Pfarreien in Tokio, Japan und der Umgebung von New York gedient und lebt derzeit in San Francisco. Die Arbeit von William Jennings Bryan wird ausführlicher in Christopher Webbers Buch „Give Me Liberty: Speeches and Speakers that Shaped America“, Pegasus, 2014, behandelt.

William Jennings Bryan (links) und Charles Darwin.

Die Aktion des Gesetzgebers von North Carolina, Opfern eines Zwangssterilisationsprogramms Entschädigung zu zahlen, macht auf ein fast vergessenes Kapitel der amerikanischen Geschichte aufmerksam. Es könnte auch eine Gelegenheit bieten, den berüchtigten Scopes-Prozess in ein breiteres Licht zu rücken und dem vielgeschmähten William Jennings Bryan für seine Rolle in diesem Fall gerecht zu werden.

Die Sterilisationen, die in so vielen amerikanischen Staaten durchgeführt wurden, waren ein direktes Ergebnis von Charles Darwins Schriften über die Evolutionstheorie, die William Jennings Bryan alarmierten und ihn dazu veranlassten, sich gegen den Unterricht in amerikanischen Schulen einzusetzen. Bryan war kein Theologe, sondern ein sehr praktischer Mann, der sich mit Konsequenzen beschäftigte. Sein Lebensziel war es, die Welt zu einem besseren Ort zu machen, und er glaubte, dass die Lehre der Evolution dies nicht tun würde. Zumindest in einem Bereich hatte er recht.

Darwin verfolgte seine Veröffentlichung von Die Entstehung der Arten 1859 mit einem zweiten Buch, Die Abstammung des Menschen, veröffentlicht im Jahr 1871. Bryan hatte eine lange Erklärung für den Scopes-Prozess vorbereitet, aber der Prozess war beendet, bevor er sie in die Akte aufnehmen konnte. In seiner Aussage zitierte er aus Die Abstammung des Menschen, in dem Darwin geschrieben hatte:

Bei den Wilden werden die Schwachen an Körper oder Geist schnell beseitigt, und diejenigen, die überleben, weisen gewöhnlich einen kräftigen Gesundheitszustand auf. Wir zivilisierten Menschen dagegen tun unser Möglichstes, um den Ausrottungsprozess aufzuhalten, wir bauen Anstalten für die Schwachsinnigen, Verstümmelten und Kranken: Wir erlassen Armengesetze und unsere Mediziner setzen alles daran, das Leben aller zu retten bis zum letzten Augenblick. Es gibt Grund zu der Annahme, dass die Impfung Tausende bewahrt hat, die früher von einer schwachen Konstitution an Pocken erlegen wären. So verbreiten die schwachen Mitglieder der zivilisierten Gesellschaft ihresgleichen. Niemand, der sich mit der Zucht von Haustieren beschäftigt hat, wird bezweifeln, dass dies für die Menschheit höchst schädlich sein muss. Es ist überraschend, wie schnell ein Mangel an oder eine falsch gelenkte Fürsorge zur Degeneration einer Hausrasse führt, aber außer dem Menschen selbst ist kaum jemand so unwissend, seine schlimmsten Tiere züchten zu lassen.45

Bryan war entsetzt. Darwin, schrieb er,

. . . enthüllt das barbarische Gefühl, das sich durch die Evolution zieht und die moralische Natur derer, die davon besessen sind, in den Schatten stellt. Lassen Sie uns das eben gegebene Zitat analysieren. Darwin spricht mit Zustimmung von der wilden Sitte, die Schwachen zu eliminieren, damit nur die Starken überleben, und beklagt, dass „wir zivilisierten Menschen unser Möglichstes tun, um den Prozess der Eliminierung zu verhindern“. Wie unmenschlich eine solche Lehre wie diese! Er hält es für schädlich, „Anstalten für Schwachköpfe, Verkrüppelte und Kranke zu bauen“ oder sich um die Armen zu kümmern. Sogar die Mediziner werden kritisiert, weil sie „bis zum letzten Moment ihr ganzes Können aufbringen, um das Leben aller zu retten“. Und dann beachten Sie seine Impffeindlichkeit, weil sie "Tausende erhalten hat, die ohne Impfung den Pocken erlegen wären, wenn sie nicht geimpft wären!" Alle sympathischen Aktivitäten der zivilisierten Gesellschaft werden verurteilt, weil sie es „den schwachen Mitgliedern ermöglichen, ihresgleichen zu verbreiten“. . . . Könnte irgendeine Doktrin zerstörerischer für die Zivilisation sein? Und was für ein Kommentar zur Evolution! Er möchte uns glauben machen, dass die Evolution eine menschliche Sympathie entwickelt, die schließlich so zart wird, dass sie das Gesetz, das sie geschaffen hat, verwirft und so zu einer Rückkehr auf eine Ebene einlädt, auf der das Auslöschen von Mitleid und Sympathie den brutalen Instinkten wieder erlaubt, ihren Fortschritt zu vollziehen ( ?) Arbeit! . . . Niemand soll glauben, dass diese Akzeptanz der Barbarei als Grundprinzip der Evolution mit Darwin gestorben ist. (Erinnerungen, P. 550)

Bryans Sorge galt den praktischen Ergebnissen, nicht „Was glauben Christen?“ aber "Was macht das für einen Unterschied?" Die Evolution schien ihm den falschen Unterschied zu machen, und zu seiner Zeit tat sie das oft. Die Entwicklung dessen, was heute als „Sozialdarwinismus“ bezeichnet wird, ist viel zu komplex, um in diesem kurzen Artikel gerecht behandelt zu werden, aber der deutsche Militarismus im Ersten Weltkrieg scheint davon beeinflusst worden zu sein und der türkische Völkermord an den Armeniern wurde von einigen gerechtfertigt die gleichen Gründe.

Der gleiche Enthusiasmus für die Verbesserung der Menschheit, der „Eugenik“ genannt wird, führte dazu, dass die Mehrheit der Staaten Gesetze erließ, die die Sterilisation und Kastration ausgewählter Bevölkerungsgruppen, typischerweise Gefangene und solche mit eingeschränkten geistigen Fähigkeiten, erlaubten. Vor allem Kalifornien führte Tausende von Sterilisationen durch. Zum Zeitpunkt des Scopes-Prozesses unbemerkt war die Veröffentlichung im selben Jahr, 1925, von mein Kampf in dem Adolf Hitler die Verbesserung der Rasse durch die Beseitigung minderwertiger Menschen forderte: Juden, Zigeuner, Homosexuelle, geistig Behinderte und andere. Als die volle Bedeutung dieses Programms am Ende des Zweiten Weltkriegs sichtbar wurde, nahmen Eugenik und Sozialdarwinismus ein anderes Aussehen an, und das Interesse, die Menschheit durch diese Methoden zu verbessern, schwand.

Der anhaltende Kampf um die Evolutionslehre in amerikanischen Klassenzimmern und Gerichtsgebäuden scheint sich jetzt auf einen Konflikt zwischen dem, was Wissenschaftler glauben, und dem, was einige Christen glauben, zu beschränken, aber leider wird die Rolle von William Jennings Bryan im Scopes-Prozess auf diese Weise karikiert. Zweifellos hatte Bryan eine vereinfachende Sicht der Bibel, aber die Sache, für die Bryan eintrat, war eine, der die meisten Amerikaner heute wahrscheinlich zustimmen würden: Menschen dürfen nicht als bloße Werkzeuge in einem gigantischen Experiment behandelt werden. Menschlicher Fortschritt entsteht, wenn Gesellschaften neue und bessere Wege finden, um die Schwächsten und am stärksten Behinderten möglichst vollständig in das Leben ihrer Gemeinschaft einzubeziehen. Der Gesetzgeber von North Carolina hat einen wichtigen Schritt unternommen, um in seiner Vergangenheit eine falsche Wendung zu erkennen, und hat ein Beispiel für viele andere Staaten gesetzt, denen es folgen soll.

Vielleicht ist es auch an der Zeit, den Ruf von William Jennings Bryan vor dem Makel des Scopes-Prozesses zu retten. Er war kein brillanter und origineller Denker, aber er war ein Mann, der sich konsequent für die schwächeren Mitglieder der Gesellschaft einsetzte und die Demokratische Partei auf die Seite derer stellte, die im evolutionären Kampf der Freiheit für alle zurückgelassen wurden Industrialisierung.