Japan Menschenrechte - Geschichte

Japan Menschenrechte - Geschichte

Japan Darussalam Menschenrechtsbericht 2017 April 2018

Japan hat eine parlamentarische Regierung mit einer konstitutionellen Monarchie. Shinzo Abe, Vorsitzender der Liberaldemokratischen Partei, wurde 2012 Premierminister. Die Wahlen zum Unterhaus im Oktober, bei denen Premierminister Abe mit großer Mehrheit ins Amt zurückkehrte, galten als frei und fair.

Zivile Behörden behielten die wirksame Kontrolle über die Sicherheitskräfte.

Es gab keine Berichte über schwerwiegende Menschenrechtsverletzungen.

Die Regierung setzte Gesetze durch, die Menschenrechtsverletzungen untersagten, und verfolgte Beamte, die diese begangen hatten.

A. Willkürlicher Entzug des Lebens und andere ungesetzliche oder politisch motivierte Tötungen

Es gab keine Berichte über willkürliche oder ungesetzliche Tötungen durch die Regierung oder ihre Agenten.

B. Verschwinden

Es gab keine Berichte über das Verschwindenlassen von oder im Auftrag von Regierungsbehörden.

C. Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe

Das Gesetz verbietet solche Praktiken, und es gab keine Berichte, dass Regierungsbeamte sie einsetzten.

Die Regierung verweigerte den zum Tode verurteilten Häftlingen weiterhin Vorabinformationen über das Datum der Hinrichtung und informierte Familienangehörige über Hinrichtungen im Nachhinein. Die Regierung war der Ansicht, dass diese Politik den Gefangenen die Angst erspart, zu wissen, wann sie sterben würden. Einige angesehene Psychologen unterstützten diese Argumentation; andere widersprachen.

Auch zum Tode verurteilte Gefangene halten die Behörden regelmäßig bis zu ihrer Hinrichtung in Einzelhaft. Die Behörden gestatten verurteilten Gefangenen Besuche von Familienangehörigen, Anwälten und anderen. Die Dauer einer solchen Einzelhaft ist von Fall zu Fall unterschiedlich und kann sich über mehrere Jahre erstrecken. Laut einer Quelle einer Nichtregierungsorganisation (NGO) wurden auch Gefangene, denen Verbrechen angelastet wurden, die zur Todesstrafe führen könnten, vor dem Prozess in Einzelhaft gehalten.

Die Vorschriften der Nationalen Kommission für öffentliche Sicherheit verbieten es der Polizei, Verdächtige zu berühren (sofern nicht unvermeidlich), Gewalt auszuüben, sie zu bedrohen, sie für längere Zeit in einer festen Haltung zu halten, sie verbal zu beschimpfen oder ihnen als Gegenleistung für ein Geständnis Gefälligkeiten anzubieten. Eine Nichtregierungsorganisation behauptete, dass die Behörden die Vorschriften nicht angemessen durchsetzten und in einigen Fällen die Häftlinge weiterhin langen Verhörsitzungen unterziehen würden. Im März 2016 ordnete das Bezirksgericht von Osaka an, dass die Polizei der Präfektur Osaka einem Verdächtigen (der schließlich freigesprochen wurde) Schadenersatz zahlen musste, weil er bei Verhören im Jahr 2013 mit Zwangsmitteln ein Geständnis erzwungen hatte.

Schikanen, Mobbing, körperliche Züchtigung und sexuelle Belästigung wurden in den japanischen Selbstverteidigungskräften (JSDF) trotz der Richtlinien des Verteidigungsministeriums fortgesetzt, die diese Probleme angehen sollten. Das Verteidigungsministerium berichtete, es verhänge weiterhin Disziplinarmaßnahmen für die willkürliche Bestrafung von Untergebenen gegen JSDF-Mitglieder.

Bedingungen in Gefängnissen und Haftanstalten

Die Haftbedingungen entsprachen im Allgemeinen internationalen Standards, obwohl es in einigen Haftanstalten an angemessener medizinischer Versorgung und ausreichender Heizung im Winter oder Kühlung im Sommer fehlte und einige Einrichtungen überfüllt waren.

Physische Verfassung: Das Justizministerium berichtete, dass Ende 2015 (neueste verfügbare Daten) drei von 77 Haftanstalten ihre Kapazitäten überschritten hatten; alle drei waren Gefängnisse für Frauen. Die Behörden hielten Jugendliche unter 20 Jahren getrennt von Erwachsenen in Gefängnissen und regulären Haftanstalten fest.

In den meisten Anstalten reichten die Bereitstellung zusätzlicher Kleidung und Decken anstelle der Heizung nicht aus, um die Insassen vor Kälte zu schützen, so einige lokale NGOs. Ausländische Gefangene in der Region Tokio zeigten weiterhin von Frostbeulen betroffene Finger und Zehen unterschiedlicher Schwere, die auf langfristige Kälteexposition zurückzuführen waren.

Von April 2016 bis März 2017 dokumentierten unabhängige Kontrollkommissionen eine unzureichende medizinische Versorgung, auch für Häftlinge und Gefangene mit Vorerkrankungen. Laut Justizministerium blieb die Zahl der in Justizvollzugsanstalten tätigen Ärzte im Jahr 2016 trotz eines Gesetzes aus dem Jahr 2015, das eine stabile und ausreichende Zahl von Ärzten in den Anstalten sicherstellen sollte, um mehr als 20 Prozent unter der Quote. Polizei und Gefängnisbehörden waren bei der Behandlung von psychischen Erkrankungen nur langsam und haben kein Protokoll für das Angebot einer psychiatrischen Therapie. Ausländische Beobachter stellten auch fest, dass die zahnärztliche Versorgung minimal war und der Zugang zu Palliativmedizin fehlte.

Verwaltung: Während die Behörden Häftlingen und Häftlingen erlaubten, ohne Zensur Beschwerden bei Justizbehörden einzureichen und eine Untersuchung von Behauptungen über problematische Zustände zu beantragen, stellten sie den Gefangenen die Ergebnisse dieser Untersuchungen in einem Schreiben zur Verfügung, das über eine endgültige Entscheidung hinaus nur wenige Details enthielt. Während es keinen Ombudsmann für Gefängnisse gab, spielten unabhängige Ausschüsse (siehe unten, „Monitoring“) die Rolle eines Ombudsmanns.

Unabhängige Überwachung: Die Regierung erlaubte im Allgemeinen Besuche von NGOs und internationalen Organisationen.

Die Vorschriften über die Gefängnisverwaltung sehen vor, dass unabhängige Ausschüsse die vom Justizministerium betriebenen Gefängnisse und Haftanstalten sowie die von der Polizei betriebenen Haftanstalten inspizieren. Die Behörden erlaubten den Ausschüssen, denen Ärzte, Rechtsanwälte, örtliche Gemeindebeamte und örtliche Bürger angehören, Häftlinge ohne Anwesenheit von Gefängnisbeamten zu befragen.

Gesetzlich inspizierten auch externe Inspektionsausschüsse die Haftanstalten der Einwanderungsbehörde, und ihre Empfehlungen wurden im Allgemeinen ernsthaft berücksichtigt.

Nationale und internationale NGOs und internationale Organisationen stellten weiterhin fest, dass dieser Prozess nicht den internationalen Standards für Gefängnisinspektionen entsprach. Als Beweise führten sie die Bereitstellung aller logistischen Unterstützung für die Inspektionsausschüsse durch das Justizministerium, den Einsatz von Dolmetschern des Ministeriums bei Interviews mit Häftlingen und mangelnde Transparenz über die Zusammensetzung der Ausschüsse an.

D. Willkürliche Festnahme oder Inhaftierung

Das Gesetz verbietet willkürliche Festnahmen und Inhaftierungen. In den Vorjahren berichteten glaubwürdige NGOs und Journalisten, dass die Polizei in großen Städten Racial Profiling einsetzte, um „ausländisch aussehende“ Personen, insbesondere dunkelhäutige Asiaten und Personen afrikanischer Abstammung, ohne Angabe von Gründen zu belästigen und manchmal festzunehmen.

ROLLE DER POLIZEI UND SICHERHEITSGERÄTE

Die Nationale Kommission für öffentliche Sicherheit, eine Einrichtung auf Kabinettsebene, beaufsichtigt die Nationale Polizeibehörde (NPA), und die Kommissionen für öffentliche Sicherheit der Präfektur sind für die örtlichen Polizeikräfte zuständig. Die Regierung verfügte über wirksame Mechanismen, um Missbrauch und Korruption zu untersuchen und zu bestrafen. Im Laufe des Jahres gab es keine Berichte über Straflosigkeit, an der die Sicherheitskräfte beteiligt waren. Einige NGOs kritisierten die örtlichen Kommissionen für öffentliche Sicherheit wegen mangelnder Unabhängigkeit oder ausreichender Autorität gegenüber Polizeibehörden.

INHALTSVERFAHREN UND BEHANDLUNG VON GEHÄfangenen

Die Behörden nahmen Personen offen mit Haftbefehlen fest, die auf Beweisen beruhten und von einem ordnungsgemäß ermächtigten Beamten ausgestellt wurden, und stellten die Häftlinge einer unabhängigen Justiz vor. Ausländische und inländische Beobachter behaupteten weiterhin, dass Haftbefehle in hoher Zahl ausgestellt wurden, dass es manchmal trotz schwacher Beweisgründe zu Inhaftierungen kam und mehrere wiederholte Festnahmen von Verdächtigen verwendet wurden, um der Polizei den Fallaufbau zu erleichtern.

Das Gesetz erlaubt es Häftlingen, ihren Familien oder Vertretern, beim Gericht die Freilassung eines angeklagten Häftlings gegen Kaution zu beantragen. Eine Kaution ist vor der Anklageerhebung nicht verfügbar. NGOs gaben an, dass die Vernehmungsbeamten einem Häftling manchmal verkürzte oder ausgesetzte Haftstrafen als Gegenleistung für ein Geständnis anboten, obwohl die Praxis illegal sei.

Verdächtige in Untersuchungshaft sind gesetzlich verpflichtet, sich einem Verhör zu stellen. Die Richtlinien der NPA begrenzen Vernehmungen auf maximal acht Stunden und verbieten Vernehmungen über Nacht. Häftlinge vor der Anklageschrift hatten Zugang zu einem Rechtsbeistand, einschließlich mindestens einer Konsultation mit einem vom Gericht bestellten Anwalt; Bei Vernehmungen darf der Anwalt jedoch nicht anwesend sein.

Das Gesetz erlaubt es der Polizei, Häftlingen zu verbieten, sich mit anderen Personen als Anwälten zu treffen, wenn der Verdacht besteht, dass der Verdächtige fliehen oder Beweise verbergen oder vernichten kann (siehe Abschnitt 1.d., „Untersuchungshaft“). Viele Häftlinge, darunter die meisten, die wegen Drogendelikten angeklagt waren, unterlagen dieser Einschränkung vor der Anklageerhebung, obwohl einigen der Besuch von Familienmitgliedern in Anwesenheit eines Haftbeamten gestattet war. Es besteht kein rechtlicher Zusammenhang zwischen der Art der Straftat und der Dauer, in der die Behörden einem Häftling den Besuch von Familienangehörigen oder anderen verweigern können. Denjenigen, die wegen Drogendelikten inhaftiert waren, wurden solche Besuche jedoch oft länger als anderen Verdächtigen verweigert, da die Staatsanwälte befürchteten, dass die Kommunikation mit der Familie oder anderen die Ermittlungen beeinträchtigen könnte.

Staatsanwaltschaften und Polizei zeichneten zunehmend ganze Vernehmungen in abscheulichen Kriminalfällen, Fällen von Verdächtigen mit geistiger oder geistiger Behinderung und anderen Fällen prozessual auf. Es gab keine unabhängige Kontrolle. Die Aufnahme war nicht verpflichtend. Lokale NGOs behaupteten weiterhin, dass Verdächtige unter Zwang gestanden hätten, hauptsächlich während nicht aufgezeichneter Verhöre.

Polizeiinspektionsbehörden verhängten gegen einige Verstöße gegen Verhörrichtlinien Disziplinarmaßnahmen, obwohl die NPA keine diesbezüglichen Statistiken veröffentlichte.

Untersuchungshaft: Die Behörden hielten Verdächtige in der Regel 72 Stunden vor der Anklage in polizeibetriebenen Haftanstalten fest. Nach dem Gesetz ist eine solche Inhaftierung nur zulässig, wenn der wahrscheinliche Verdacht besteht, dass eine Person eine Straftat begangen hat und wahrscheinlich Beweise verheimlichen oder vernichten oder fliehen wird, sie jedoch routinemäßig eingesetzt wurde. Nach der Befragung eines Verdächtigen am Ende der anfänglichen 72-Stunden-Frist kann ein Richter die Untersuchungshaft um bis zu zwei aufeinanderfolgende Zeiträume von 10 Tagen verlängern. Staatsanwälte suchten und erhielten routinemäßig diese Verlängerungen. Die Staatsanwaltschaft kann in Ausnahmefällen wie Aufständen, ausländischen Aggressionen oder gewaltsamen öffentlichen Versammlungen auch eine zusätzliche Verlängerung um fünf Tage beantragen.

Da die Richter den Anträgen der Staatsanwaltschaft auf Verlängerung üblicherweise stattfanden, dauerte die Untersuchungshaft, bekannt als Daiyou Kangoku (Ersatzgefängnis), in der Regel 23 Tage. Fast alle im Laufe des Jahres inhaftierten Personen wurden in Daiyou Kangoku festgehalten. Zuverlässige NGOs und ausländische Beobachter berichteten weiterhin, dass einigen Personen im Daiyou Kangoku der Zugang zu anderen Personen als ihren Anwälten und im Fall von ausländischen Festgenommenen auch konsularischen Mitarbeitern verweigert wurde.

Fähigkeit des Gefangenen, die Rechtmäßigkeit der Inhaftierung vor einem Gericht anzufechten: Das Gesetz gibt Häftlingen das Recht auf eine unverzügliche gerichtliche Feststellung der Rechtmäßigkeit ihrer Inhaftierung.

E. Verweigerung eines fairen öffentlichen Prozesses

Das Gesetz sieht eine unabhängige Justiz vor, und die Regierung achtete im Allgemeinen die Unabhängigkeit und Unparteilichkeit der Justiz.

TESTVERFAHREN

Das Gesetz sieht das Recht auf ein faires und öffentliches Verfahren vor, und eine unabhängige Justiz hat dieses Recht im Allgemeinen durchgesetzt. Die Angeklagten gelten bis zum Beweis ihrer Schuld als unschuldig, aber glaubwürdige NGOs und Anwälte stellten weiterhin die Frage, ob sie während des Gerichtsverfahrens tatsächlich als unschuldig galten. Nach Angaben von NGOs gab die Mehrheit der angeklagten Häftlinge in Polizeigewahrsam Geständnisse ab, obwohl die Regierung weiterhin behauptete, dass Verurteilungen nicht primär auf Geständnissen beruhten und dass Vernehmungsrichtlinien vorsehen, dass Verdächtige nicht zu einem Geständnis gezwungen werden dürfen.

Die Beklagten haben das Recht, unverzüglich und detailliert über die Anklage informiert zu werden. Jede Angeklagte hat das Recht auf ein Verfahren ohne unangemessene Verzögerung (obwohl ausländische Beobachter darauf hingewiesen haben, dass Verfahren für psychisch kranke Gefangene auf unbestimmte Zeit verschoben werden können); Zugang zu einem Verteidiger, einschließlich eines auf öffentliche Kosten gestellten Anwalts, wenn er mittellos ist; und Zeugen ins Kreuzverhör zu nehmen. Für schwere Kriminalfälle gibt es ein Schöffensystem, und Angeklagte dürfen nicht gezwungen werden, gegen sich selbst auszusagen. Die Behörden stellten ausländischen Angeklagten in Strafsachen kostenlose Dolmetscherdienste zur Verfügung. Ausländische Angeklagte in Zivilsachen müssen für die Dolmetschleistung bezahlen, obwohl ein Richter den Kläger anordnen kann, die Gebühren gemäß einer endgültigen Entscheidung eines Gerichts zu zahlen.

Die Angeklagten haben das Recht, ihren eigenen Anwalt zu benennen, der eine Verteidigung vorbereitet, Beweise vorlegt und Berufung einlegt. Das Gericht kann den Angeklagten bei der Suche nach einem Anwalt durch eine Anwaltskammer unterstützen. Die Angeklagten können auf Staatskosten einen vom Gericht bestellten Anwalt anfordern, wenn sie sich keinen leisten können.

Nach Ansicht einiger unabhängiger Rechtswissenschaftler begünstigen Gerichtsverfahren die Anklage. Beobachter sagten, dass ein Verbot der Verwendung elektronischer Aufzeichnungsgeräte durch Verteidiger bei Interviews mit Klienten die Effektivität der Anwälte untergraben habe. Das Gesetz verlangt auch keine vollständige Offenlegung durch die Staatsanwaltschaft, es sei denn, der Verteidiger erfüllt schwierige Offenlegungsverfahrensbedingungen, die dazu führen könnten, dass für die Verteidigung günstiges Material unterdrückt wird.

POLITISCHE GEFANGENE UND INHAFTIERTE

Es gab keine Berichte über politische Gefangene oder Häftlinge.

ZIVILGERICHTSVERFAHREN UND RECHTSMITTEL

In Zivilsachen gibt es eine unabhängige und unparteiische Justiz. Einzelpersonen haben Zugang zu einem Gericht, um Klagen auf Schadensersatz wegen einer Menschenrechtsverletzung oder deren Einstellung zu erheben. Es gibt sowohl verwaltungsrechtliche als auch gerichtliche Rechtsbehelfe für mutmaßliches Unrecht.

F. Willkürlicher oder unrechtmäßiger Eingriff in Privatsphäre, Familie, Zuhause oder Korrespondenz

Das Gesetz verbietet solche Handlungen, und es gab keine Berichte darüber, dass die Regierung diese Verbote nicht eingehalten hat.

A. Meinungsfreiheit, auch für die Presse

Insgesamt wurden eine unabhängige Presse, eine effektive Justiz und ein funktionierendes demokratisches politisches System kombiniert, um die Meinungsfreiheit zu fördern. Die Verfassung sieht Meinungs- und Pressefreiheit vor, und die Regierung respektiert diese Freiheiten im Allgemeinen.

Freie Meinungsäußerung: Im Juni legte der UN-Sonderberichterstatter für das Recht auf Meinungs- und Meinungsfreiheit dem UN-Menschenrechtsrat einen Bericht über die Pressefreiheit im Land vor, in dem „erhebliche beunruhigende Signale“ festgestellt wurden. Der Bericht behauptete, dass der Druck der Regierung auf die Medien dazu führte, dass Journalisten ihre Berichterstattung selbst zensierten. Die Regierung bestritt den UN-Bericht energisch, wobei ein hochrangiger Beamter den Medien sagte: „Die Meinungsfreiheit und das Recht auf Information sind durch die japanische Verfassung vollständig geschützt. Die Regierung hat nie illegal Druck auf die Medien ausgeübt. Diese [Behauptung] ist völlig falsch.“

Nach der Verabschiedung eines Gesetzes über Hassreden im Mai 2016 verabschiedete die Stadt Osaka im Juli 2016 die erste örtliche Verordnung zur Bekämpfung von Hassreden. Im September 2016 befand das Bezirksgericht von Osaka den ehemaligen Vorsitzenden der extremistischen, ultranationalistischen politischen Organisation Makoto Sakurai, persönlich haftbar für den emotionalen Schmerz, den Lee Shin-Hye, ein freiberuflicher Journalist, aufgrund von Hassreden erlitten hat, und forderte Zaitokukai auf, 770.000 Yen (6.900 US-Dollar) Schadenersatz zu zahlen. Dem Urteil zufolge wurden abfällige Äußerungen sowohl online als auch über öffentliche Lautsprecher übermittelt. Richterin Tamami Masumori sagte, Sakurai und Zaitokukai hätten Lee böswillig über ein gesellschaftlich tolerierbares Maß hinaus beleidigt und Lees journalistische Arbeit verleumdet. Beobachter stellten fest, dass das Gesetz zu Hassreden darauf beschränkt ist, die Öffentlichkeit gegen Hassreden aufzuklären und das öffentliche Bewusstsein dafür zu schärfen, und die Staatsanwälte sind in den meisten Fällen nicht in der Lage, das Gesetz zu nutzen, um Anklage gegen extremistische Gruppen zu erheben, die weiterhin öffentliche Veranstaltungen in der Nähe von Osakas „ Korea Town“.

Laut Medien- und NGO-Berichten gab es weiterhin Vorfälle von Hassreden im Internet.

Zensur oder Inhaltsbeschränkungen: Medien äußerten eine Vielzahl von Ansichten ohne offenkundige Einschränkung; Reporter verbreiteten eine Reihe von Geschichten, die Regierungsmitglieder in Verlegenheit brachten. Der World Press Freedom Index von Reporter ohne Grenzen stellte fest, dass „Journalisten Schwierigkeiten haben, dem öffentlichen Interesse zu dienen und ihre Rolle als Wächter der Demokratie zu erfüllen“, und zitierte die Feindseligkeit der Regierungsbeamten gegenüber den Medien und kommentierte, dass das System der „kisha (Reporter-)Clubs“ kann die Selbstzensur fördern. Diese Clubs wurden in einzelnen Organisationen, einschließlich Ministerien, gegründet und können Nichtmitglieder, einschließlich freiberuflicher und ausländischer Reporter, daran hindern, über die Organisation zu berichten.

INTERNETFREIHEIT

Die Regierung hat den Zugang zum Internet nicht eingeschränkt oder unterbrochen oder Online-Inhalte zensiert, und es gab keine glaubwürdigen Berichte darüber, dass die Regierung die private Online-Kommunikation ohne entsprechende rechtliche Befugnis überwachte. Das Internet war weit verbreitet und wurde genutzt.

AKADEMISCHE FREIHEIT UND KULTURELLE VERANSTALTUNGEN

Das Genehmigungsverfahren des Bildungsministeriums für Geschichtslehrbücher, insbesondere die Behandlung der Kolonial- und Militärgeschichte des 20. Jahrhunderts, war umstritten.

B. Versammlungs- und Vereinigungsfreiheiten

Das Gesetz sieht Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit vor, und die Regierung respektiert diese Rechte im Allgemeinen.

D. Bewegungsfreiheit

Das Gesetz sieht Freizügigkeit im Inland, Auslandsreisen, Auswanderung und Rückführung vor, und die Regierung respektiert diese Rechte im Allgemeinen. Die Regierung arbeitete mit dem Amt des Hohen Flüchtlingskommissars der Vereinten Nationen und anderen humanitären Organisationen zusammen, um Binnenvertriebenen, Flüchtlingen, Asylbewerbern, Staatenlosen und anderen besorgniserregenden Personen Schutz und Hilfe zu bieten.

INNERHALB VERTRIEBENE PERSONEN

Die Regierung stellte nach dem Erdbeben, dem Tsunami und der Atomkraftwerkskatastrophe 2011 in der Präfektur Fukushima im Allgemeinen angemessene Unterkünfte und andere Schutzdienste bereit und bemühte sich um dauerhafte Umsiedlungs- oder Wiederaufbauoptionen. Laut Statistiken der Reconstruction Agency blieben am 16. Mai rund 97.000 Evakuierte vertrieben, weit weniger als 2016.

SCHUTZ VON FLÜCHTLINGEN

Zugang zu Asyl: Das Gesetz sieht die Gewährung von Asyl oder Flüchtlingsstatus vor, und die Regierung hat ein System zum Schutz von Flüchtlingen eingerichtet. Die Regierung gewährte jedoch äußerst selten den Flüchtlingsstatus.

Minderjährige Flüchtlinge und Asylbewerber oder Antragsteller mit Behinderungen können Anwälte bitten, an der ersten Anhörungsrunde vor den Flüchtlingsprüfern teilzunehmen. Da für die meisten Flüchtlinge und Asylsuchenden, die dies beantragten, keine staatlich finanzierte Rechtshilfe zur Verfügung stand, finanzierte der Verband der Anwaltskammern weiterhin ein Programm, das Antragstellern, die keine finanziellen Mittel hatten, kostenlosen Rechtsbeistand gewährte.

Das Justizministerium, der Verband der Anwaltskammern und die NGO Forum for Refugees Japan arbeiteten bei der Umsetzung des Projekts Alternatives to Detention (ATD) zusammen, um Personen, die in Narita, Haneda, Chubu, und Kansai-Flughäfen, erhielt eine vorübergehende Lande- oder vorläufige Aufenthaltserlaubnis und beantragte den Flüchtlingsstatus. Staatlich subventionierte zivile Organisationen und Spenden finanzieren die ATD.

Bewegungsfreiheit: Zivilgesellschaftliche Gruppen gaben an, dass die Inhaftierung von Asylbewerbern ohne Festsetzung einer Haftdauer nach wie vor ein Problem sei.Das Büro des UN-Hochkommissariats für Flüchtlinge sagte, dass Asylbewerber nicht ohne ein ordentliches Verfahren inhaftiert werden sollten, und Kinder sollten nicht inhaftiert werden.

Anstellung: Bewerber um den Flüchtlingsstatus dürfen normalerweise nicht arbeiten, es sei denn, sie haben ein gültiges Kurzzeitvisum. Sie müssen vor Ablauf des Visums eine Erlaubnis zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit beantragen. In der Zwischenzeit vor der Genehmigung gewährte das Hauptquartier der Flüchtlingshilfe, ein Teil der staatlich finanzierten, im öffentlichen Interesse eingetragenen Stiftung für das Wohlergehen und die Bildung des asiatischen Volkes, einigen Antragstellern, die in finanzielle Schwierigkeiten geraten waren, kleine Stipendien.

Zugang zu Basisdiensten: Flüchtlinge waren weiterhin denselben Diskriminierungsmustern ausgesetzt, die andere Ausländer manchmal kennen: eingeschränkter Zugang zu Wohnraum, Bildung und Beschäftigung. Mit Ausnahme derjenigen, die die Bedingungen des Rechts auf Arbeit erfüllten, hatten Personen, deren Flüchtlingsanträge anhängig waren oder in denen Berufung eingelegt wurde, keinen Anspruch auf Sozialhilfe. Dieser Status machte sie völlig abhängig von überfüllten staatlichen Unterkünften, illegaler Beschäftigung oder NGO-Unterstützung.

Vorübergehender Schutz: Im Jahr 2016 gewährte die Regierung 97 Personen, die möglicherweise nicht als Flüchtlinge gelten, vorübergehenden Schutz.

Das Gesetz bietet den Bürgern die Möglichkeit, ihre Regierung in freien und fairen regelmäßigen Wahlen in geheimer Abstimmung und auf der Grundlage des allgemeinen und gleichen Wahlrechts zu wählen.

Wahlen und politische Beteiligung

Letzte Wahlen: Eine am 22. Oktober von der Regierung einberufene vorgezogene Wahl für das Unterhaus des Landtages wurde als frei und fair angesehen. Premierminister Abe wurde im Amt bestätigt, als seine Liberaldemokratische Partei 47,8 Prozent der Stimmen in Einwahlbezirken und 33,2 Prozent des Verhältniswahlsystems, 283 Sitze von insgesamt 465 Sitzen und eine Mehrheit der Sitze im Unterhaus erhielt.

Partizipation von Frauen und Minderheiten: Keine Gesetze schränken die Beteiligung von Frauen und Minderheiten am politischen Prozess ein, und sie nahmen teil. Nach den Unterhauswahlen im Oktober hatten Frauen 47 von 465 Sitzen im Unterhaus des Landtags und 50 von 242 Sitzen im Oberhaus. Nach der Kabinettsumbildung vom 3. August hatten Frauen zwei der 20 Sitze im Kabinett, aber keine der drei leitenden Ämter in der regierenden Liberaldemokratischen Partei. Ende des Jahres gab es drei weibliche Gouverneure von 47 Präfekturen. Die Gründe für die begrenzte Beteiligung von Frauen am politischen Leben waren komplex und wurden von Regierung und Wissenschaft genau geprüft. Yuriko Koike wurde 2016 die erste weibliche Gouverneurin von Tokio und führte eine Ad-hoc-Partei, Tokyoites First, und Verbündete, um die Mehrheit der Sitze bei Kommunalwahlen zu gewinnen.

Da einige Mitglieder ethnischer Minderheiten gemischter Abstammung sind und sich nicht selbst identifizierten, war es schwierig, ihre Zahl im Landtag zu bestimmen, aber eine Anzahl war vertreten. Mindestens zwei Diet-Mitglieder waren eingebürgerte japanische Staatsbürger.

Das Gesetz sieht strafrechtliche Sanktionen für Korruption durch Beamte vor, und die Regierung hat das Gesetz im Allgemeinen wirksam umgesetzt. Beamte verübten manchmal korrupte Praktiken.

Unabhängige akademische Experten gaben an, dass die Beziehungen zwischen Politikern, Bürokraten und Geschäftsleuten eng seien und Korruption weiterhin Anlass zur Sorge gebe. Nichtregierungsorganisationen kritisierten weiterhin die Praxis, dass ältere Beamte im Ruhestand hochbezahlte Jobs bei privaten Unternehmen annahmen, die auf Regierungsaufträge angewiesen waren. Es gab regelmäßig Medienberichte über Ermittlungen zu Unregelmäßigkeiten im Finanz- und Rechnungswesen, an denen hochrangige Politiker und Regierungsbeamte beteiligt waren.

Mehrere Regierungsbehörden waren an der Korruptionsbekämpfung beteiligt, darunter die NPA und die National Tax Administration Agency. Darüber hinaus setzt die Fair Trade Commission Antimonopolgesetze durch, um unangemessene Beschränkungen des Handels und unlautere Geschäftspraktiken, wie z. B. Angebotsabsprachen, zu verhindern. Das Japan Financial Intelligence Center ist für die Verhinderung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung zuständig. Das National Public Services Ethics Board überwacht Beamte, die der Ethikverstöße verdächtigt werden. Der Rechnungshof überwacht die Konten von Unternehmen, an denen der Staat mehrheitlich beteiligt ist. Antikorruptionsbehörden arbeiteten im Allgemeinen unabhängig, effektiv und mit angemessenen Ressourcen, obwohl einige Personalengpässe erlebten.

Korruption: Während die Medien über Vorwürfe berichteten, dass Premierminister Abe möglicherweise versucht haben könnte, Regierungsentscheidungen zugunsten zweier Bildungseinrichtungen, Moritomo Gakuen und Kake Gakuen, die von Freunden seiner oder seiner Frau geleitet werden, zu beeinflussen, bestritt der Premierminister kategorisch eine Beteiligung an den Entscheidungen der Regierung.

Am 11. September klagte die Staatsanwaltschaft des Bezirks Tokio, Seiki Mochizuki, den ehemaligen Bürgermeister der Stadt Yamanashi, wegen der Annahme von Bestechungsgeldern für die Fälschung einer öffentlichen Urkunde an, um dem Kind eines ehemaligen örtlichen Bildungsbeamten einen Arbeitsplatz in der Stadt zu sichern. Die Staatsanwaltschaft klagte im selben Fall auch den ehemaligen örtlichen Beamten und ehemaligen Schatzmeister der Stadt Yamanashi, Hakudo Takizawa, wegen Bestechungsvorwürfen an.

Finanzielle Offenlegung: Das Gesetz verlangt von den Mitgliedern des Landtages, ihr Einkommen und Vermögen (mit Ausnahme von gewöhnlichen Spareinlagen), einschließlich des Eigentums an Immobilien, Wertpapieren und Transportmitteln, öffentlich bekannt zu geben. Das Gesetz verlangt von Gouverneuren, Präfekturversammlungen, Bürgermeistern und Versammlungsmitgliedern von 20 Großstädten, ihre Einkommen und Vermögenswerte auf der Grundlage ihrer lokalen Verordnungen offenzulegen, verlangt jedoch nicht, dass die Versammlungsmitglieder der verbleibenden rund 1.720 Gemeinden dies ebenfalls tun. Es gibt keine Strafen für falsche Offenlegung. Das Gesetz gilt nicht für nicht gewählte Amtsträger. NGOs und Medien kritisierten das Gesetz als lasch. Unabhängig davon sieht der vom Kabinett genehmigte Kodex vor, dass Kabinettsminister, hochrangige stellvertretende Minister und parlamentarische stellvertretende Minister ihr Vermögen, das ihrer Ehegatten und ihrer unterhaltsberechtigten Kinder öffentlich offenlegen.

Eine Reihe von nationalen und internationalen Menschenrechtsgruppen arbeiteten im Allgemeinen ohne staatliche Beschränkungen, untersuchten und veröffentlichten ihre Ergebnisse zu Menschenrechtsfällen. Regierungsbeamte waren normalerweise kooperativ und gingen auf ihre Ansichten ein.

Menschenrechtsorgane der Regierung: Die Menschenrechtsberatungsstelle des Justizministeriums hatte 315 Büros im ganzen Land. Rund 14.000 Freiwillige stellten sich persönlich, telefonisch oder im Internet Fragen und gaben vertrauliche Beratungen. In mehreren Ämtern wurde eine fremdsprachige Beratung angeboten. Diese Beratungsbüros haben Anfragen bearbeitet, sind jedoch nicht befugt, Menschenrechtsverletzungen durch Einzelpersonen oder öffentliche Organisationen zu untersuchen, zu beraten oder zu vermitteln. Die Kommunalverwaltungen verfügten über Menschenrechtsbüros, die sich mit einer Reihe von Menschenrechtsproblemen befassten.

Frauen

Vergewaltigung und häusliche Gewalt: Das Gesetz kriminalisiert alle Formen der Vergewaltigung mit Gewalt gegen Frauen. Das Gesetz bestreitet die Vergewaltigung von Ehepartnern nicht, aber kein Gericht hat jemals in einem solchen Fall entschieden, außer in Situationen der Trennung der Ehe (d. h. formelle oder informelle Trennung usw.). Im Juni verabschiedete der Landtag ein Gesetz, das die Definition von Vergewaltigung auf erzwungenen Anal- und Oralsex mit Opfern unabhängig vom Geschlecht ausdehnte und eine Klausel beseitigte, die ein Opfer verpflichtete, eine Anzeige zu erstatten, um einen Täter anzuklagen, obwohl das Schutzalter nach wie vor 13 Jahre beträgt Alter. Das Gesetz schreibt eine Mindeststrafe von fünf Jahren Gefängnis vor. In der Vergangenheit haben Gerichte das Gesetz dahingehend ausgelegt, dass körperlicher Widerstand des Opfers erforderlich ist, um festzustellen, dass es sich bei einer sexuellen Begegnung um eine Vergewaltigung handelt. Beobachter wiesen auf mangelnde Ausbildung von Richtern, Staatsanwälten und Anwälten zu Sexualverbrechen und Opfern hin.

Eine Umfrage des Kabinetts aus dem Jahr 2015 (die neuesten Daten) ergab, dass nur 4,3 Prozent der Frauen, die gewaltsamen Geschlechtsverkehr erlitten hatten, das Verbrechen der Polizei gemeldet hatten. Beobachter führten die Zurückhaltung von Frauen, Vergewaltigungen anzuzeigen, auf eine Vielzahl von Faktoren zurück, darunter mangelnde Unterstützung für das Opfer, potenzielle sekundäre Viktimisierung durch die Reaktion der Polizei und Gerichtsverfahren, die kein Verständnis für Vergewaltigungsopfer hatten.

Obwohl gesetzlich verboten, blieb häusliche Gewalt gegen Frauen laut mehreren Quellen ein ernstes Problem. Opfer von Missbrauch durch Lebenspartner, Ehegatten und ehemalige Ehegatten könnten in Notunterkünften Schutz erhalten und einstweilige Verfügungen bei Gericht beantragen.

Die Regierung setzte das Abkommen mit der Republik Korea aus dem Jahr 2015 über „Trostfrauen“ (Frauen, die zu sexuellen Zwecken gehandelt werden) aus dem Zweiten Weltkrieg um. Das Abkommen blieb mit einigen zivilgesellschaftlichen und überlebenden Gruppen außerhalb des Landes umstritten. Im Jahr 2016 stellte die Regierung den vereinbarten Beitrag von einer Milliarde Yen (8,92 Millionen US-Dollar) an eine von der Republik Korea gegründete Stiftung zur Unterstützung der ehemaligen „Trostfrauen“ zur Verfügung.

Sexuelle Belästigung: Das Gesetz kriminalisiert sexuelle Belästigung nicht, umfasst jedoch Maßnahmen zur Identifizierung von Unternehmen, die dies nicht verhindern. Unternehmen, die sich nicht an die Richtlinien der Regierung halten, können öffentlich identifiziert werden, und obwohl dies äußerst selten vorkommt, ist dies bereits der Fall. Sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz war nach wie vor weit verbreitet (siehe Abschnitt 7.d.).

Zwang bei der Bevölkerungskontrolle: Es gab keine Berichte über Zwangsabtreibungen, unfreiwillige Sterilisationen oder andere Zwangsmaßnahmen zur Bevölkerungskontrolle. Schätzungen zur Müttersterblichkeit und zur Prävalenz von Verhütungsmitteln sind verfügbar unter: www.who.int/reproductivehealth/publications/monitoring/maternal-mortality-2015/en/.

Diskriminierung: Das Gesetz verbietet die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts und gewährt Frauen im Allgemeinen die gleichen Rechte wie Männern. Das Büro für die Gleichstellung der Geschlechter im Kabinettsbüro prüfte weiterhin Strategien und beobachtete Entwicklungen.

Trotz dieser Politik behaupteten NGOs weiterhin, dass die Umsetzung von Antidiskriminierungsmaßnahmen unzureichend sei, und verwiesen auf diskriminierende Bestimmungen im Gesetz, die ungleiche Behandlung von Frauen auf dem Arbeitsmarkt (siehe Abschnitt 7.d.) und die geringe Vertretung von Frauen auf hoher Ebene gewählten Gremien. NGOs forderten die Regierung weiterhin auf, unterschiedliche Mindestalter für Eheschließungen je nach Geschlecht abzuschaffen und verheirateten Paaren die Wahl des Nachnamens zu ermöglichen.

Kinder

Geburtsregistrierung: Das Gesetz verleiht die Staatsbürgerschaft bei der Geburt: einem Kind eines japanischen Vaters, der entweder mit der Mutter des Kindes verheiratet ist oder dessen Vaterschaft anerkennt; ein Kind einer japanischen Mutter; oder ein im Land geborenes Kind von Eltern, die beide unbekannt oder staatenlos sind. Das Gesetz schreibt eine Anmeldung innerhalb von 14 Tagen nach der Geburt im Inland oder innerhalb von drei Monaten nach der Geburt im Ausland vor, wobei diese Fristen in der Regel eingehalten wurden. Einzelpersonen können Geburten nach Ablauf der Frist anmelden, müssen jedoch eine Geldstrafe zahlen.

Das Gesetz verlangt von Geburtseinträgen im Familienregister, ob ein Kind ein- oder ausserehelich geboren wurde, aber das Gesetz verweigert nicht mehr ehelichen Kindern das volle Erbrecht. Das Gesetz geht davon aus, dass ein Kind, das innerhalb von 300 Tagen nach einer Scheidung geboren wurde, das Kind des geschiedenen Mannes ist, was dazu führt, dass eine unbekannte Anzahl von Kindern nicht registriert wird.

Kindesmissbrauch: Laut dem Ministerium für Gesundheit, Arbeit und Soziales nahmen die Berichte über Kindesmissbrauch aufgrund des erhöhten öffentlichen Bewusstseins zu. Sexueller Missbrauch von Kindern durch Lehrer wurde gemeldet.

Die Regierung hat das Gesetz im Mai 2016 überarbeitet, um den Prozess der Inspektion von Häusern zu vereinfachen, in denen Verdacht auf Kindesmissbrauch besteht; verlangen, dass die Jugendämter juristische, psychologische und medizinische Experten haben; mehr Gemeinden die Einrichtung von Jugendämtern ermöglichen; und das Alter der Anspruchsberechtigung für den Aufenthalt in öffentlichen Einrichtungen anheben.

Früh- und Zwangsheirat: Das Gesetz sieht vor, dass der männliche Partner mindestens 18 Jahre alt und die weibliche Partnerin 16 oder älter sein muss, um zu heiraten. Eine Person unter 20 darf nicht ohne die Zustimmung mindestens eines Elternteils heiraten.

Sexuelle Ausbeutung von Kindern: Kinderprostitution ist illegal und kann mit Gefängnis- oder Geldstrafen geahndet werden. Die fortgesetzte Praxis von enjo kosai (kompensiertes Dating) und die Existenz von Websites für Online-Dating, soziale Netzwerke und „Liefergesundheit“ (ein Euphemismus für Callgirl- oder Begleitdienste) erleichterten den Sexhandel mit Kindern und andere kommerzielle Sexindustrien. Die Regierung bemühte sich, gegen einen als „JK-Geschäft“ bekannten Trend vorzugehen, zu dem Cafés mit minderjährigen Kellnerinnen und Massagesalons mit Mädchen im High-School-Alter gehörten. NGOs, die Mädchen im „JK-Geschäft“ unterstützen, berichteten über einen Zusammenhang zwischen diesen Aktivitäten und der Ausbeutung von Kindern in der Prostitution.

Gesetzliche Vergewaltigungsgesetze kriminalisieren den Geschlechtsverkehr mit einem Mädchen unter 13 Jahren, ungeachtet ihrer Zustimmung. Die Strafe für gesetzliche Vergewaltigung beträgt nicht weniger als drei Jahre Haft mit Zwangsarbeit, und das Gesetz wurde durchgesetzt. Darüber hinaus befassen sich nationale Gesetze und lokale Verordnungen umfassend mit dem sexuellen Missbrauch von Minderjährigen.

Das Land war ein Ort für die Produktion von Kinderpornografie und die Ausbeutung von Kindern durch Menschenhändler. Der Besitz von Kinderpornografie ist strafbar. Die Kommerzialisierung von Kinderpornografie ist illegal; die Strafe ist eine Freiheitsstrafe mit Arbeit von nicht mehr als drei Jahren oder eine Geldstrafe von nicht mehr als drei Millionen Yen (26.800 $), und die Polizei ging weiter hart gegen dieses Verbrechen vor.

NGOs berichteten über eine Reihe von Fällen, in denen Unternehmen Frauen und in einigen Fällen Männer – darunter auch Kinder – mit „Modellierungsverträgen“ betrogen haben, die eine Darbietung in pornografischen Videos erforderten. Die Regierung hat im März Maßnahmen vorgestellt, um den Problemen des erzwungenen Auftretens in pornografischen Videos und der sexuellen Ausbeutung von Schulkindern entgegenzuwirken. Im Oktober verurteilte ein Gericht einen Japaner zu einer dreijährigen Haftstrafe mit fünfjähriger Bewährung und einer Geldstrafe, weil er junge Frauen, darunter Mädchen unter 18 Jahren, angeworben und sie gezwungen hatte, eine schriftliche Einwilligungserklärung für die Aufführung in pornografischen Videos zu unterschreiben.

Kein Gesetz regelt die uneingeschränkte Verfügbarkeit sexuell eindeutiger Cartoons, Comics und Videospiele, von denen einige Szenen gewalttätigen sexuellen Missbrauchs und der Vergewaltigung von Kindern zeigten.

Siehe die des US-Außenministeriums Bericht über Menschenhandel unter www.state.gov/j/tip/rls/tiprpt/.

Internationale Kindesentführungen: Das Land ist Vertragspartei des Haager Übereinkommens von 1980 über die zivilrechtlichen Aspekte internationaler Kindesentführung. Siehe die des Außenministeriums Jahresbericht zur internationalen Kindesentführung durch Eltern unter travel.state.gov/content/childabduction/en/legal/compliance.html.

Antisemitismus

Die jüdische Bevölkerung betrug etwa 2.000. Es gab keine Berichte über antisemitische Handlungen.

Personen mit Behinderungen

Das Grundgesetz für Menschen mit Behinderungen verbietet die Diskriminierung von Menschen mit körperlichen, geistigen, geistigen und anderen Behinderungen, die Körper und Geist betreffen, und schließt die Verletzung ihrer Rechte und Interessen aufgrund einer Behinderung im öffentlichen und privaten Sektor aus. Das Gesetz zur Beseitigung der Diskriminierung von Menschen mit Behinderungen, das im April 2016 in Kraft trat, verpflichtet den öffentlichen Sektor, angemessene Vorkehrungen zu treffen, und den privaten Sektor, sich bei Beschäftigung, Bildung, Zugang zur Gesundheitsversorgung oder der Bereitstellung anderer Dienstleistungen bestmöglich zu bemühen. Nichtsdestotrotz hatten Menschen mit Behinderungen nur eingeschränkten Zugang zu einigen Diensten des öffentlichen Sektors. Die Gesetze sehen keine Rechtsbehelfe für Menschen mit Behinderungen vor, die diskriminierende Handlungen erleiden, oder Strafen für die Nichteinhaltung.

Das Gesetz schreibt vor, dass die Regierung und private Unternehmen einen Mindestanteil (2 Prozent) von Menschen mit Behinderungen (einschließlich geistiger Behinderungen) einstellen oder mit Geldstrafen belegt werden. Befürworter von Behindertenrechten behaupteten, dass einige Unternehmen es vorzogen, die Geldbuße zu zahlen, anstatt Menschen mit Behinderungen einzustellen (siehe Abschnitt 7.d.).

Barrierefreiheitsgesetze schreiben vor, dass neue Bauprojekte zur öffentlichen Nutzung Bestimmungen für Menschen mit Behinderungen enthalten müssen. Die Regierung kann Betreibern von Krankenhäusern, Theatern, Hotels und anderen öffentlichen Einrichtungen zinsgünstige Darlehen und Steuervergünstigungen gewähren, wenn sie Einrichtungen für Menschen mit Behinderungen aufrüsten oder installieren.

Während einige Schulen eine inklusive Bildung anboten, besuchten Kinder mit Behinderungen in der Regel Sonderschulen.

Fachkräfte für psychische Gesundheit kritisierten die Bemühungen der Regierung, das Stigma psychischer Erkrankungen zu verringern und die Öffentlichkeit darüber zu informieren, dass Depressionen und andere psychische Erkrankungen behandelbar und biologisch begründet sind, als unzureichend. Der Missbrauch von Menschen mit Behinderungen war ein ernstes Problem. Menschen mit Behinderungen im ganzen Land wurden von Familienmitgliedern, Mitarbeitern von Pflegeeinrichtungen oder Arbeitgebern misshandelt. Private Umfragen ergaben, dass Frauen mit Behinderungen diskriminiert und sexuell missbraucht werden.

Nationale/rassische/ethnische Minderheiten

Minderheiten erlebten unterschiedliche Grade gesellschaftlicher Diskriminierung.

Das Gesetz zur Beseitigung der Diskriminierung von Buraku (Nachkommen von Ausgestoßenen aus der Feudalzeit), das im Dezember 2016 in Kraft trat, ist das erste Gesetz, das sich ausschließlich mit der Diskriminierung von Buraku befasst. Dem Gesetz zufolge werden nationale und lokale Regierungen die Diskriminierung von Buraku untersuchen, Sensibilisierungsmaßnahmen durchführen und das Beratungssystem verbessern. Buraku-Befürwortergruppen berichteten weiterhin, dass trotz der von vielen Buraku erzielten sozioökonomischen Verbesserungen eine weit verbreitete Diskriminierung in den Bereichen Beschäftigung, Ehe, Wohnungs- und Eigentumsbewertung fortbesteht. Während das Buraku-Label offiziell nicht mehr zur Identifizierung von Personen verwendet wurde, konnte das Familienregistersystem verwendet werden, um sie zu identifizieren und diskriminierende Praktiken zu erleichtern. Die Befürworter von Buraku äußerten ihre Besorgnis darüber, dass Arbeitgeber, die von Stellenbewerbern Familienregisterinformationen für Hintergrundüberprüfungen benötigen, darunter viele Regierungsbehörden, diese Informationen verwenden könnten, um Buraku-Bewerber zu identifizieren und zu diskriminieren.

Trotz gesetzlicher Vorkehrungen gegen Diskriminierung waren ausländische ständige Einwohner des Landes, darunter viele, die im Land geboren, aufgewachsen und ausgebildet wurden, verschiedenen Formen fester gesellschaftlicher Diskriminierung ausgesetzt, darunter eingeschränkter Zugang zu Wohnraum, Bildung, Gesundheitsversorgung und Beschäftigung Gelegenheiten. Ausländische Staatsbürger sowie „ausländisch aussehende“ Bürger berichteten, dass ihnen der Zutritt zu privaten Einrichtungen, die der Öffentlichkeit zugänglich waren, einschließlich Hotels und Restaurants, untersagt wurde, manchmal durch Schilder mit der Aufschrift „Nur Japaner“. Obwohl solche Diskriminierungen in der Regel offen und direkt erfolgten, beklagten sich NGOs über das Versäumnis der Regierung, Gesetze durchzusetzen, die solche Beschränkungen verbieten.

Die gesellschaftliche Akzeptanz ethnischer Koreaner mit ständigem Wohnsitz oder Staatsbürgerschaft verbesserte sich im Allgemeinen weiter. Obwohl die Behörden die meisten Einbürgerungsanträge genehmigten, beklagten sich Interessenvertretungen weiterhin über übermäßige bürokratische Hürden, die den Einbürgerungsprozess erschwerten, und das Fehlen transparenter Kriterien für die Genehmigung. Ethnische Koreaner, die sich gegen die Einbürgerung entschieden, hatten Schwierigkeiten in Bezug auf bürgerliche und politische Rechte und wurden regelmäßig beim Zugang zu Wohnraum, Bildung und anderen Leistungen diskriminiert.

Hochrangige Regierungsbeamte lehnten die Belästigung ethnischer Gruppen öffentlich als Anstiftung zur Diskriminierung ab und bekräftigten den Schutz der individuellen Rechte für jeden im Land.

Indigene Völker

Obwohl die Ainu dieselben Rechte genießen wie alle anderen Bürger, berichteten Ainu-Personen laut einer Umfrage der Hokkaido Ainu Association unter Ainu-Personen über Fälle von Diskriminierung am Arbeitsplatz, in Schulen und im öffentlichen Dienst. Das Gesetz betont die Bewahrung der Ainu-Kultur, es fehlen jedoch einige Bestimmungen, die Ainu-Gruppen gefordert haben, darunter staatliche Sozialpolitik und Bildungszuschüsse, besondere Vertretung in lokalen und nationalen Regierungen und eine formelle Entschuldigung der Regierung für historische Ungerechtigkeiten. Die Regierung hat die Ainu in einem einstimmigen Beschluss des Parlaments als indigene Volksgruppe anerkannt, aber die Anerkennung hat keine rechtlichen Konsequenzen.

Obwohl die Regierung die Ryukyu (ein Begriff, der Einwohner von Okinawa und Teilen der Präfektur Kagoshima umfasst) nicht als indigene Völker anerkennt, erkennt sie offiziell ihre einzigartige Kultur und Geschichte an und bemüht sich, diese Traditionen zu bewahren und zu respektieren.

Gewalttaten, Diskriminierung und andere Missbräuche aufgrund der sexuellen Orientierung und der Geschlechtsidentität

Kein Gesetz verbietet Diskriminierung aufgrund der sexuellen Orientierung oder der Geschlechtsidentität. Es gibt keine bestehenden Strafen im Zusammenhang mit einer solchen Diskriminierung, und es lagen keine entsprechenden Statistiken vor. Das Gesetz führt tendenziell zu niedrigeren Strafen für Täter männlicher Vergewaltigung und zu größeren rechtlichen Unklarheiten in Bezug auf gleichgeschlechtliche Prostitution.

NGOs, die sich für LGBTI-Personen einsetzen, berichteten von keinen Hindernissen für die Organisation, aber von einigen Fällen von Mobbing, Belästigung und Gewalt. Die Stigmatisierung von LSBTI-Personen behinderte nach wie vor die Selbstanzeige von Diskriminierung oder Missbrauch, und Studien zu Mobbing und Gewalt an Schulen berücksichtigten im Allgemeinen nicht die sexuelle Orientierung oder die Geschlechtsidentität der betroffenen Personen. Das Gesetz erlaubt Transgender-Personen, ihr legales Geschlecht zu ändern, jedoch nur, nachdem eine sexuelle Identitätsstörung diagnostiziert wurde.

HIV und AIDS soziales Stigma

Kein Gesetz verbietet die Diskriminierung von Personen mit HIV/AIDS, obwohl die unverbindlichen Richtlinien des Ministeriums für Gesundheit, Arbeit und Soziales besagen, dass Unternehmen keine Mitarbeiter aufgrund ihres HIV-Status kündigen oder nicht einstellen sollten. Gerichte haben Personen, die aufgrund dieses Status aus Positionen entlassen wurden, Schadensersatz zugesprochen.

Die Besorgnis über die Diskriminierung von Menschen mit HIV/AIDS und das mit der Krankheit verbundene Stigma sowie die Angst vor Entlassung hinderten viele Personen daran, ihren HIV/AIDS-Status preiszugeben.

A. Vereinigungsfreiheit und Recht auf Kollektivverhandlungen

Das Gesetz sieht das Recht der Arbeitnehmer des Privatsektors vor, ohne vorherige Genehmigung oder übermäßige Anforderungen Gewerkschaften ihrer Wahl zu gründen und ihnen beizutreten, und schützt ihr Recht auf Streik und Tarifverhandlungen.

Das Gesetz schränkt das Recht der Beschäftigten des öffentlichen Sektors und der Beschäftigten staatseigener Unternehmen ein, Gewerkschaften ihrer Wahl zu gründen und ihnen beizutreten. Beschäftigte des öffentlichen Dienstes haben kein Streikrecht; Gewerkschaftsführer, die einen Streik im öffentlichen Dienst anstiften, können entlassen und mit Geld- oder Gefängnisstrafen belegt werden. Beschäftigte des öffentlichen Dienstes können sich an Gewerkschaften für Arbeitnehmer des öffentlichen Dienstes beteiligen, die mit ihren Arbeitgebern über Löhne, Arbeitszeiten und andere Beschäftigungsbedingungen kollektiv verhandeln können. Feuerwehrleute und Justizvollzugsbeamte dürfen sich nicht kollektiv organisieren und besitzen kein Recht zum Abschluss eines Tarifvertrags.

Arbeitnehmer in Sektoren, die grundlegende Dienstleistungen erbringen, einschließlich Stromerzeugung und -übertragung, Transport und Eisenbahn, Telekommunikation, medizinische Versorgung und öffentliche Gesundheit sowie der Postdienst, müssen die Behörden 10 Tage im Voraus benachrichtigen, bevor sie einen Streik organisieren. Beschäftigte, die an der Erbringung wesentlicher Dienstleistungen beteiligt sind, haben kein Recht auf Tarifverhandlungen. Das Gesetz verbietet gewerkschaftsfeindliche Diskriminierung und sieht die Wiedereinstellung von Arbeitnehmern vor, die wegen Gewerkschaftsaktivitäten entlassen wurden.

Die Regierung setzte Gesetze wirksam durch, die Vereinigungsfreiheit, Kollektivverhandlungen und legale Streiks vorsahen. Die staatliche Aufsicht und diese Strafen reichten im Allgemeinen aus, um Verstöße abzuschrecken. Im Falle eines Verstoßes kann ein Arbeitnehmer oder eine Gewerkschaft beim Arbeitsausschuss Einspruch einlegen, der eine Abhilfeanordnung für den Arbeitgeber erlassen kann. Ein Kläger kann die Sache dann vor ein Zivilgericht bringen. Wenn das Gericht den Rechtsbehelf bestätigt und feststellt, dass ein Verstoß gegen diesen Beschluss vorliegt, kann es eine Geld- und/oder Freiheitsstrafe verhängen.

Die Regierung und die Arbeitgeber respektierten die Vereinigungsfreiheit und das Recht auf Kollektivverhandlungen, aber die zunehmende Nutzung befristeter Arbeitsverträge untergrub reguläre Beschäftigungsverhältnisse und vereitelte die Organisierungsbemühungen. Tarifverhandlungen waren in der Privatwirtschaft üblich, obwohl einige Unternehmen ihre Form der Gründung in eine Holdinggesellschaft änderten, die rechtlich nicht als Arbeitgeber angesehen wurde, um den gesetzlichen Arbeitnehmerschutz zu umgehen.

B. Verbot von Zwangs- oder Pflichtarbeit

Das Gesetz verbietet alle Formen von Zwangs- oder Pflichtarbeit.

Die Regierung setzte das Gesetz effektiv durch, obwohl es in kleinen Segmenten des Arbeitsmarktes, wie etwa einigen Kategorien ausländischer Arbeitnehmer, weiterhin Verstöße gab und die Durchsetzung mangelte. Die rechtlichen Sanktionen für Zwangsarbeit variierten je nach Form, Opfer(n) und dem Gesetz, das Staatsanwälte zur Verfolgung solcher Straftaten anwendeten. Nicht alle Formen von Zwangs- oder Pflichtarbeit waren gesetzlich klar definiert und auch nicht alle mit ausreichenden Strafen belegt. Beispielsweise sieht das Gesetz für die Anwerbung von Zwangsarbeitern eine Höchststrafe von 200.000 Yen (1.784 US-Dollar) vor, was nicht ausreichte, um Verstöße abzuschrecken. Einige NGOs argumentierten, dass die gesetzliche Definition für Zwangsarbeitsfälle zu eng sei.

Es gab weiterhin Berichte über Zwangsarbeit im verarbeitenden Gewerbe, im Baugewerbe und im Schiffbau, vor allem in kleinen und mittleren Unternehmen, die im Rahmen des Technical Intern Training Program (TITP) Ausländer beschäftigen. Dieses Programm ermöglicht es ausländischen Arbeitnehmern, in das Land einzureisen und bis zu fünf Jahre lang in einem De-facto-Gastarbeiterprogramm zu arbeiten, das nach Einschätzung von Beobachtern anfällig für Menschenhandel und anderen Arbeitsmissbrauch ist. Beschäftigte in diesen Berufen erlebten Einschränkungen der Bewegungsfreiheit und der Kommunikation mit Personen außerhalb des Programms, Nichtzahlung von Löhnen, hohe Schulden bei Maklern in den Herkunftsländern und die Aufbewahrung von Ausweispapieren. Arbeitnehmer wurden manchmal auch „erzwungenen Ersparnissen“ ausgesetzt, die sie verwirkten, indem sie vorzeitig verließen oder zwangsweise zurückgeführt wurden. Beispielsweise zahlten einige technische Praktikanten Berichten zufolge bis zu einer Million Yen (8.918) in ihren Heimatländern für Jobs und waren Berichten zufolge im Rahmen von Verträgen beschäftigt, die in ihren Heimatländern den Verfall von umgerechnet Tausenden von Dollar vorschreiben, wenn Arbeitnehmer versuchen, das Land zu verlassen die nach TITP illegal sind. Besonders gefährdet waren Arbeitnehmer, die illegal in das Land einreisten oder ihr Visum überschritten hatten. NGOs hielten die staatliche Aufsicht für unzureichend.

Im November 2016 genehmigte der Landtag eine Gesetzesrevision zur Einrichtung eines neuen Aufsichtsgremiums zur Beaufsichtigung von Unternehmen, die technische Praktikanten aufnehmen, und führte neue Strafen bei Verstößen ein. Durch die Revision wurde auch die maximale Teilnahmedauer am TITP von drei Jahren auf fünf Jahre verlängert. Das Gesetz trat am 1. November in Kraft.

Siehe auch die des Außenministeriums Bericht über Menschenhandel unter www.state.gov/j/tip/rls/tiprpt/.

C. Verbot von Kinderarbeit und Mindestalter für eine Beschäftigung

Kinder zwischen 15 und 18 Jahren dürfen alle Arbeiten ausführen, die nicht als gefährlich oder schädlich eingestuft werden, wie z. Kinder zwischen 15 und 18 Jahren dürfen keine Nachtschichten arbeiten. Kinder zwischen 13 und 15 Jahren dürfen nur „leichte Arbeiten“ verrichten und Kinder unter 13 Jahren dürfen nur in der Unterhaltungsindustrie arbeiten.

Die Regierung hat diese Gesetze effektiv durchgesetzt. Die Strafen für Verstöße gegen Kinderarbeit umfassten Geld- und Haftstrafen und reichten aus, um Verstöße abzuschrecken.

Kinder wurden kommerzieller sexueller Ausbeutung ausgesetzt (siehe Abschnitt 6 „Kinder“).

D. Diskriminierung in Bezug auf Beschäftigung und Beruf

Das Gesetz verbietet Diskriminierung in Bezug auf Beschäftigung und Beruf aufgrund von Rasse, Geschlecht, persönlicher oder politischer Überzeugung, nationaler Herkunft oder Staatsbürgerschaft, sozialem Status oder Herkunft, Behinderung, Alter und einigen übertragbaren Krankheiten wie Lepra. Das Gesetz verbietet die Diskriminierung in Beschäftigung und Beruf aufgrund der sexuellen Orientierung und/oder der Geschlechtsidentität, des HIV-positiven Status oder der Sprache nicht ausdrücklich. Das Arbeitsrecht verbietet Diskriminierung aufgrund der Religion nicht ausdrücklich. Das Gesetz schreibt auch gleiches Entgelt für Männer und Frauen vor. Das Gesetz schreibt vor, dass die Regierung und private Unternehmen einen Mindestanteil (2 Prozent) von Menschen mit Behinderungen (einschließlich geistiger Behinderungen) einstellen. Von Gesetzes wegen müssen Unternehmen mit mehr als 200 Mitarbeitern, die die Anforderungen zur Einstellung eines Mindestanteils von Menschen mit Behinderungen nicht erfüllen, eine Geldbuße pro freier Stelle pro Monat zahlen.

Die Durchsetzungsbestimmungen des Gesetzes zur Chancengleichheit beinhalten auch Verbote von Richtlinien oder Praktiken, die nicht mit diskriminierender Absicht eingeführt wurden, aber eine diskriminierende Wirkung haben (im Gesetz als „mittelbare Diskriminierung“ bezeichnet) für alle Arbeitnehmer bei der Einstellung, Einstellung, Beförderung und Änderung von Auftragstyp. Die Durchsetzung dieser Bestimmungen war im Allgemeinen schwach.

Zum 1. Januar wurde durch die Überarbeitung der Urlaubsgesetze eine größere Flexibilität bei der Inanspruchnahme von Familienpflegezeiten geboten, indem beispielsweise Arbeitnehmern ermöglicht wurde, ihren zulässigen Urlaub in drei separate Instanzen aufzuteilen. Die Überarbeitungen erleichterten auch den Anspruch von befristet beschäftigten Arbeitnehmern auf Kinderbetreuungsurlaub. Das revidierte Arbeitsgesetz verpflichtet Arbeitgeber, Maßnahmen zu ergreifen, um Belästigungen bei Mutterschaft zu verhindern. Im März ermöglichte eine weitere Gesetzesrevision eine Verlängerung des Vaterschafts-/Mutterschaftsurlaubs um weitere sechs Monate, wenn keine Kinderbetreuungsplätze zur Verfügung stehen, so dass Eltern bis zu zwei Jahre nach der Geburt Urlaub nehmen können. Das Gesetz verpflichtet nationale und lokale Regierungen sowie Unternehmen des Privatsektors, die mindestens 301 Mitarbeiter beschäftigen, die Beschäftigung von Frauen in ihren Organisationen zu analysieren und Aktionspläne zur Förderung der Beteiligung und des Aufstiegs von Frauen zu veröffentlichen. Das Ministerium für Gesundheit, Arbeit und Wohlfahrt (MHLW) veröffentlicht von einzelnen Unternehmen gemeldete Daten zur Beschäftigungssituation von Frauen.

Bei Verstößen kann das MHLW die Arbeitgeber auffordern, die Angelegenheit zu melden, und das Ministerium kann Ratschläge, Anweisungen oder korrigierende Anleitungen erteilen. Wenn der Arbeitgeber die Anweisungen des Ministeriums nicht befolgt, kann der Name des Arbeitgebers offengelegt werden. Unterlässt der Arbeitgeber die Anzeige oder erstattet er eine falsche Anzeige, kann dem Arbeitgeber eine Geldstrafe auferlegt werden.

Die staatlichen Hotlines der Arbeitsämter der Präfektur für Gleichstellungsfragen behandelten nach Möglichkeit Konsultationen zu sexueller Belästigung und vermittelten Streitigkeiten.

Frauen äußerten sich weiterhin besorgt über die Ungleichbehandlung in der Belegschaft. Der durchschnittliche Monatslohn von Frauen betrug im Jahr 2016 etwa 73 Prozent des von Männern. Sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz war nach wie vor weit verbreitet. In einer ersten Umfrage dieser Art im Jahr 2016 berichtete das Ministerium, dass 30 Prozent der Frauen in Voll- und Teilzeitbeschäftigung angaben, am Arbeitsplatz sexuell belästigt worden zu sein. Bei den Vollzeitbeschäftigten waren es 35 Prozent.

Es gab auch weiterhin Fälle, in denen Arbeitgeber schwangere Frauen zwangen, ihren Arbeitsplatz aufzugeben. Die MHLW berichtete, dass im Geschäftsjahr 2015, dem letzten Jahr, für das solche Daten verfügbar waren, die Zahl der Fälle, in denen Personen wegen Belästigung bei Mutterschaft Rat bei den Arbeitsbehörden einholten, gegenüber dem Vorjahr um 19 Prozent gestiegen ist.

Die Regierung baute die Kinderbetreuungseinrichtungen aus und ermutigte private Unternehmen, Geschlechterstatistiken in jährlichen Finanzberichten zu veröffentlichen.

Im Jahr 2014, dem letzten Jahr, für das solche Daten verfügbar waren, zeigten Statistiken des Ministeriums, dass Menschen mit Behinderungen etwa 2,2 bis 2,3 Prozent der Beschäftigten im öffentlichen Dienst ausmachten, der Privatsektor jedoch nicht die gesetzlich vorgeschriebenen Mindestanteile erreichte; Menschen mit Behinderungen machten etwa 1,8 Prozent der Beschäftigten aus. Befürworter von Behindertenrechten behaupteten, dass einige Unternehmen es vorzogen, eine Geldstrafe zu zahlen, anstatt Menschen mit Behinderungen einzustellen.

Laut MHLW ist die Zahl der Arbeitgeber oder Vorgesetzten, die Menschen mit Behinderungen missbraucht haben, im japanischen Geschäftsjahr, das im März endete, um 13,4 Prozent gesunken. Der Rückgang wurde auf die breitere Anerkennung eines Gesetzes aus dem Jahr 2012 zur Bekämpfung des Missbrauchs von Arbeitnehmern mit Behinderungen an den Arbeitsplätzen und auf die Durchsetzungsbemühungen der Arbeitsaufsichtsbeamten zurückgeführt.

Im August 2016 veröffentlichte der japanische Gewerkschaftsbund eine Umfrage, der zufolge 23 Prozent der Befragten angaben, an ihrem Arbeitsplatz oder bei arbeitsbezogenen Aktivitäten persönlich LGBTI-bezogene Belästigungen erlebt oder beobachtet zu haben.

E. Akzeptable Arbeitsbedingungen

Ab Oktober 2016 lag der revidierte Mindestlohn zwischen 737 Yen (6,57 USD) und 958 Yen (8,54 USD) pro Stunde (je nach Präfektur), durchschnittlich 25 Yen (0,22 USD) mehr als 2015. Die Armutsgrenze lag bei 1,22 . Millionen Yen (10.900 USD) pro Jahr.

Das Gesetz sieht für die meisten Branchen eine 40-Stunden-Woche vor und begrenzt mit Ausnahmen die zulässigen Überstunden in einem bestimmten Zeitraum. Für mehr als acht Arbeitsstunden pro Tag schreibt sie einen Prämienlohn von nicht weniger als 25 Prozent vor, bis zu 45 Überstunden pro Monat. Bei Überstunden zwischen 45 und 60 Stunden pro Monat verlangt das Gesetz von den Unternehmen, dass sie sich „anstrengen“, um einen Prämienlohn von mehr als 25 Prozent zu erbringen. Für Überstunden, die 60 Stunden im Monat überschreiten, ist eine Prämie von mindestens 50 Prozent vorgeschrieben.

Die Regierung legt Standards für Arbeitssicherheit und Gesundheitsschutz (ISH) fest. Arbeitnehmer können sich aus gesundheits- oder sicherheitsgefährdenden Situationen entfernen, ohne ihre Beschäftigung zu gefährden. Die MHLW ist für die Durchsetzung von Gesetzen und Vorschriften zu Löhnen, Arbeitszeiten sowie Sicherheits- und Gesundheitsstandards in den meisten Branchen verantwortlich. Die Nationale Personalbehörde umfasst Regierungsbeamte. Das Ministerium für Wirtschaft, Handel und Industrie deckt die ISH-Standards für den Bergbau ab, und das Ministerium für Land, Infrastruktur, Verkehr und Tourismus ist für ISH-Standards in der maritimen Industrie zuständig.

Das Gesetz sieht eine Geldbuße für Arbeitgeber vor, die einen Mindestlohn nicht zahlen, unabhängig von der Anzahl der betroffenen Arbeitnehmer oder der Dauer des Verstoßes. Die Zahl der Arbeitsinspektoren reichte nicht aus, um die Einhaltung durchzusetzen, obwohl MHLW bemüht ist, die Zahl der Inspektoren und die Häufigkeit der Inspektionen zu erhöhen. Gewerkschaften kritisierten weiterhin die Regierung dafür, dass sie das Gesetz zur Höchstarbeitszeit nicht durchsetzte, und Arbeitnehmer, einschließlich derer in Regierungsstellen, überschritten routinemäßig die gesetzlich vorgeschriebenen Arbeitszeiten.

Im Allgemeinen hat die Regierung die geltenden ISH-Gesetze und -Vorschriften in allen Sektoren wirksam durchgesetzt. Die Strafen für Verstöße gegen die ISH umfassten Geld- und Freiheitsstrafen und reichten im Allgemeinen aus, um Verstöße abzuschrecken. Während die Inspektoren befugt sind, bei eklatanten Sicherheitsverstößen unsichere Operationen sofort auszusetzen, können sie in geringeren Fällen unverbindliche shidou (Anleitungen) geben. MHLW-Beamte gaben häufig an, dass ihre Ressourcen nicht ausreichen, um mehr als 4,3 Millionen Unternehmen zu beaufsichtigen.

Nichtregulär Beschäftigte (zu denen Teilzeitbeschäftigte, befristete Vertragsarbeiter und Versandarbeiter zählen) machten 2016 etwa 38 Prozent der Erwerbsbevölkerung aus. Sie arbeiteten für niedrigere Löhne und oft mit weniger Arbeitsplatzsicherheit und weniger Sozialleistungen als Berufstätige. Einige nicht regulär Beschäftigte haben sich für verschiedene Leistungen qualifiziert, darunter Versicherungen, Renten und Ausbildung. Beobachter berichteten von einem Anstieg der Vier- oder Fünfjahresverträge und der Beendigung von Verträgen kurz vor fünf Jahren – Maßnahmen, die verhindern könnten, dass Arbeitnehmer die Fünfjahresfrist erreichen, an der sie ihren Arbeitgeber auffordern können, sie zu einem festen Mitarbeiter zu machen. Beschäftigte in akademischen Positionen, wie Forscher, technische Mitarbeiter und Lehrer an Universitäten, hatten Anspruch auf 10-Jahres-Verträge.

Es gab häufig Berichte über Missbräuche im TITP, darunter Verletzungen aufgrund unsicherer Ausrüstung und unzureichender Ausbildung, Nichtzahlung von Löhnen und Überstundenausgleich, übermäßige und oft unechte Gehaltsabzüge, Zwangsrückführung und minderwertige Lebensbedingungen (siehe auch Abschnitt 7.b.). Darüber hinaus stellten Beobachter fest, dass ein Interessenkonflikt bestand, da die Inspektoren, die die Arbeitsbedingungen des TITP überwachen, von zwei Ministerien beschäftigt waren, die Mitglieder der behördenübergreifenden Gruppe sind, die das TITP verwaltet. Einige Inspektoren zögerten offenbar, Ermittlungen durchzuführen, die ein negatives Licht auf ein Regierungsprogramm werfen könnten, das von Geschäftsinhabern favorisiert wurde.

Es gab auch Berichte über die informelle Beschäftigung ausländischer Asylbewerber nach vorläufiger Haftentlassung, die keine Arbeitserlaubnis hatten. Diese Arbeitnehmer waren anfällig für Misshandlungen und hatten keinen Zugang zu Standardarbeitsschutz oder -aufsicht.

Stürze, Verkehrsunfälle und Verletzungen durch schwere Maschinen waren die häufigsten Todesursachen am Arbeitsplatz. Die MHLW erhielt auch weiterhin Anträge von Familienmitgliedern, die die Anerkennung einer verstorbenen Person als Karoshi-Opfer (Tod durch Überarbeitung) durch das Ministerium beantragten. Im Oktober verurteilte ein Gericht in Tokio eine große Werbeagentur zu einer Geldstrafe von 500.000 Yen (4.460 US-Dollar), weil sie es versäumt hatte, übermäßige Überstunden ihrer Mitarbeiter zu verhindern. Diese Gerichtsentscheidung folgte der Entscheidung des Tokyo Labor Bureau aus dem Jahr 2016, in der festgestellt wurde, dass der Tod einer jungen Frau im Jahr 2015 ein Fall von Karoshi war, nachdem Aufzeichnungen zeigten, dass die Mitarbeiterin 130 Überstunden in einem Monat und nur 10 Stunden Schlaf pro Woche gebucht hatte. Dieser Befund gegen eine große Werbeagentur machte erneut auf die schwerwiegenden Folgen von Überarbeitung aufmerksam. Im Oktober 2016 stellte das erste Weißbuch der Regierung zu Karoshi fest, dass von 1.700 befragten Unternehmen 20 Prozent reguläre Vollzeitbeschäftigte hatten, die 80 Überstunden pro Monat überschritten, und 11,9 Prozent ihre Arbeiter mit Überstunden von mehr als 100 Stunden drängten.


Regierung und Gesellschaft

Japans Verfassung wurde 1946 verkündet und trat 1947 in Kraft. Sie ersetzte die Meiji-Verfassung von 1889. Sie unterscheidet sich von dem früheren Dokument in zwei wesentlichen Punkten: dem Prinzip der Souveränität und dem erklärten Ziel, Japan auf Dauer als friedliches und demokratisches Land zu erhalten . Der Kaiser ist nicht wie früher die Verkörperung aller souveränen Autorität, sondern das Symbol des Staates und der Einheit des Volkes, während die souveräne Macht beim Volk liegt (dessen grundlegende Menschenrechte ausdrücklich garantiert sind). Artikel 9 der Verfassung besagt, dass Japan „für immer auf den Krieg als souveränes Recht der Nation verzichtet“ – eine Klausel, die seit der Verkündung der Verfassung viel diskutiert wurde.

Die Regierung basiert nun auf einer Verfassung, die die Gewaltenteilung zwischen Legislative, Exekutive und Judikative festlegt.Die Hauptrolle des Kaisers besteht nun in Formalitäten wie der Ernennung des Premierministers – der zuerst vom Landtag (Kokkai) ernannt wird – und der Ernennung des Vorsitzenden des Obersten Gerichtshofs (Saikō Saibansho), der Einberufung von Sitzungen des Landtages, der Verkündung von Gesetzen und Verträgen , und Verleihung staatlicher Ehrungen – alles mit Rat und Zustimmung des Kabinetts (naikaku).

Die gesetzgebenden Befugnisse liegen beim Landtag, der vom Volk gewählt wird und aus zwei Häusern besteht. Das Repräsentantenhaus (Shūgiin) oder Unterhaus hat letztendlich Vorrang vor dem House of Councilors (Sangiin) oder Oberhaus, wenn es um die Verabschiedung von Gesetzen, die Kontrolle des Haushalts und die Genehmigung von Verträgen mit ausländischen Mächten geht. Die Exekutivgewalt liegt beim Kabinett, das vom Premierminister organisiert und geleitet wird, obwohl es formell vom Repräsentantenhaus ernannt wird. Beschließt das Repräsentantenhaus ein Misstrauensvotum oder verweigert es der Regierung ein Vertrauensvotum, muss das Kabinett zurücktreten, es sei denn, das Repräsentantenhaus wird innerhalb von 10 Tagen nach diesem Beschluss aufgelöst. Neben dem Amt des Premierministers gibt es staatliche Ministerien und Behörden. Alle Büros der Zentralregierung befinden sich in und um den Bezirk Kasumigaseki im Zentrum von Tokio. Ein unabhängiges Verfassungsorgan, der Rechnungshof, ist für die jährliche Prüfung der Staatsrechnungen verantwortlich.


Vorbereitung auf Invasion

Nach einem blutigen Sieg in Shanghai während des Chinesisch-Japanischen Krieges wandten sich die Japaner Nanking zu. Aus Angst, sie im Kampf zu verlieren, ordnete der nationalistische Führer Chiang Kai-Shek die Entfernung fast aller offiziellen chinesischen Truppen aus der Stadt an und ließ sie von ungeschulten Hilfstruppen verteidigt. Chiang befahl auch, die Stadt um jeden Preis festzuhalten und verbot die offizielle Evakuierung ihrer Bürger. Viele ignorierten diesen Befehl und flohen, aber der Rest wurde dem herannahenden Feind ausgeliefert.

Wusstest du schon? Nanking war einst eine der wohlhabendsten Städte und Industriezentren Chinas und brauchte Jahrzehnte, um sich von der Verwüstung zu erholen. 1949 als Hauptstadt Pekings aufgegeben, wuchs sie während der kommunistischen Zeit zu einer modernen Industriestadt heran und beherbergt heute viele der größten chinesischen Staatsunternehmen.

Eine kleine Gruppe westlicher Geschäftsleute und Missionare, das Internationale Komitee für die Nanking-Sicherheitszone, versuchte, einen neutralen Bereich der Stadt einzurichten, der den Bürgern von Nanking Zuflucht bieten würde. Die im November 1937 eröffnete Sicherheitszone hatte ungefähr die Größe des New Yorker Central Park und bestand aus mehr als einem Dutzend kleiner Flüchtlingslager. Am 1. Dezember verließ die chinesische Regierung Nanking und überließ dem Internationalen Komitee die Verantwortung. Alle verbliebenen Bürger wurden zu ihrem Schutz in die Sicherheitszone beordert.


Inhalt

Artikel 14 der japanischen Verfassung garantiert die Gleichstellung der Geschlechter. Der Anteil der Frauen in Vollzeitbeschäftigung stieg in den 1980er und frühen 1990er Jahren stetig an. Die Verabschiedung des Gesetzes zur Chancengleichheit bei der Beschäftigung von Männern und Frauen im Jahr 1985 durch den Landtag ist eine gewisse Hilfe bei der Sicherung der Rechte von Frauen, obwohl das Gesetz eine "Richtlinie" ist und keine rechtlichen Sanktionen für diskriminierende Arbeitgeber vorsieht (siehe Arbeitende Frauen in Japan ).

Japan hat eine Verurteilungsrate von über 99 %. [7] In mehreren Fällen haben Gerichte eingestanden, dass Geständnisse erzwungen und die Inhaftierten freigelassen wurden. Um dem entgegenzuwirken, wurde 2016 ein Gesetz verabschiedet, das vorsieht, dass einige Vernehmungen auf Video aufgezeichnet werden. Dies gilt jedoch nur für Personen, denen schwere Straftaten wie Mord, Brandstiftung und Entführung vorgeworfen werden, die nur 3% der Fälle ausmachen. [8] In Common Law-Ländern, die ein Geschworenengerichtsverfahren praktizieren, kann eine hohe Verurteilungsrate darauf hindeuten, dass Angeklagte kein faires Verfahren erhalten. Manchmal entscheiden sich japanische Staatsanwälte, bei geringfügigen Verbrechen oder bei hoher Wahrscheinlichkeit der Unschuld keine Strafverfolgung zu veranlassen. [9] Einige japanische Forscher glauben, dass dies eine der Ursachen für die hohe Verurteilungsrate in Japan ist. [10] Die Strafverfolgungsrate in Japan beträgt 33,4%. [11] 64,3% wurden nicht weiterverfolgt. Auch Japan praktiziert die Todesstrafe, gegen die die Vereinten Nationen Einwände erheben, ebenso wie mehrere prominente NGOs und die Europäische Union (siehe Todesstrafe in Japan).

Die soziale und rechtliche Behandlung von Minderheiten ist umstritten. Obwohl sich die Japaner als homogenes Volk betrachten, gibt es Minderheiten, die oft diskriminiert werden. Die größte indigene Minderheit sind die zwei bis vier Millionen hisabetsu buraku ("diskriminierte Gemeinschaften"), Nachkommen der ausgestoßenen Gemeinschaften des feudalen Japans. Andere dieser Minderheiten sind die Ainu, die Ureinwohner Nordjapans, und das Volk von Okinawa. Japan hat auch mehrere Hunderttausend einheimische Einwohner koreanischer und chinesischer Abstammung, die zusammen mit anderen ausländischen Einwohnern unterschiedliche Formen und Grade von Diskriminierung erfahren. [12]

Geständnisse Bearbeiten

Die Verfassung und das Strafgesetzbuch enthalten Garantien, um sicherzustellen, dass kein krimineller Verdächtiger zu einer selbstbelastenden Verurteilung gezwungen werden kann. Im Jahr 2003 wurde die Verwendung von ledernen Körpergurten abgeschafft. Als Ersatz für Rückhaltemittel wurden weichere Lederhandschellen ohne Körpergurte eingeführt. Amnesty International hat Japan aufgefordert, seine polizeilichen Vernehmungsmethoden zu reformieren. [13]

Todesfälle von Gefangenen Bearbeiten

Es gibt Berichte über Gefangene in Japan, die unter verdächtigen Umständen während ihrer Haft gestorben sind.

  • Am 20. Juni 1994 starb der iranische Staatsbürger Arjang Mehrpooran aus unbekannten Gründen, während er auf der Polizeistation von Minami Senju wegen eines Verstoßes gegen das Visum inhaftiert war. Es gibt Vorwürfe, dass sein Tod durch Körperverletzung verursacht wurde. [14]
  • Am 9. August 1997 wurde Mousavi Abarbe Kouh Mir Hossein, einem iranischen Staatsangehörigen, das Genick gebrochen und er starb im Gewahrsam des Einwanderungsgefängnisses der Gemeinde Kita. [fünfzehn]
  • Im Jahr 2001 sprühten zwei Gefängniswärter aus Nagoya Berichten zufolge einen leistungsstarken Wasserschlauch auf den Anus eines „widerspenstigen“ Häftlings, was zu seinem Tod am nächsten Tag führte. [16] Im Ergebnis seines Prozesses vom März 2003 wurde der Direktor gewarnt, weitere Missbräuche durch seine Untergebenen zu verhindern.
  • Im Jahr 2002 starb ein Insasse des Nagoya-Gefängnisses, nachdem Wachen als Disziplinarmaßnahme Lederhandschellen und zu fest angezogene Körpergurte benutzten. [17]
  • Am 22. März 2010 starb Abubaka Awudu Suraj, ein Bürger Ghanas, während der Abschiebung aus Japan im Gewahrsam der japanischen Einwanderungsbehörde. [18] [19]

Im Jahr 2003 bildete das Justizministerium ein Sonderteam, um zwischen 1993 und 2002 1.566 Todesfälle von Häftlingen zu untersuchen. Ein vorläufiger Bericht ergab, dass fast ein Drittel der Fälle verdächtige Umstände beinhalteten. Im Juni gab das Ministerium jedoch bekannt, dass es nur bei den beiden Todesfällen in Nagoya Hinweise auf Missbrauch gebe. Zu den anderen verdächtigen Todesfällen sagte das Ministerium, dass etwa 10 Todesfälle auf eine schlechte medizinische Versorgung zurückzuführen seien. Die Behörden berichteten, sie hätten die Unterlagen zu neun Todesfällen im Tokioter Gefängnis Fuchū verloren. Die restlichen Todesfälle wurden als "nicht verdächtig" eingestuft. [20]

Gefängnissystem Bearbeiten

Die Haftbedingungen entsprachen internationalen Standards [21], obwohl es in einigen Haftanstalten an angemessener medizinischer Versorgung und ausreichender Heizung im Winter oder Kühlung im Sommer mangelte und einige Einrichtungen überfüllt waren. Gefangene durften keine Zusatznahrung kaufen oder erhalten. Obwohl Sterberegister 10 Jahre lang aufbewahrt werden, wurden viele von ihnen vermisst, was eine laufende Überprüfung des Gefängnissystems auslöste. Die Gefängnisse wurden mit einer durchschnittlichen Kapazität von 117% betrieben. [22] In einigen Anstalten wurden zwei Insassen in Zellen untergebracht, die für einen Insassen bestimmt waren, und dreißig oder sechzig in Zellen, die für 15 bestimmt waren.

Nach Angaben von Gefängnisbeamten in den Gefängnissen Fuchu und Yokohama war die medizinische Versorgung unzureichend. Das Corrections Bureau des MOJ räumte ebenfalls ein, dass es in den Justizvollzugsanstalten an medizinischer Bereitschaft mangelte. Das Projektteam der Regierung für medizinische Fragen von Justizvollzugsanstalten beriet sich weiterhin mit verwandten Organisationen zu Themen wie der Aufstockung des medizinischen Personals, der Verbesserung der medizinischen Bedingungen während der Nacht und am Wochenende und der Stärkung der kooperativen Beziehungen mit medizinischen Einrichtungen in der Gemeinde. Im Mai bildete der Minister einen Unterausschuss, um die medizinischen Einrichtungen der Gefängnisse zu verbessern.

In manchen Anstalten reichten Kleidung und Decken nicht aus, um die Insassen vor Kälte zu schützen. Die meisten Gefängnisse boten im Winter trotz eisiger Temperaturen während der Nachtstunden keine Heizung an, was die Insassen einer Reihe von vermeidbaren Kälteverletzungen aussetzte. Ausländische Gefangene in der Region Tokio präsentierten im Laufe des Jahres den Diplomaten weiterhin Finger und Zehen, die von Frostbeulen unterschiedlicher Schwere betroffen waren, die direkte Folge einer langfristigen Kälteexposition. [23]

Nach Angaben der Japanischen Anwaltsvereinigung dürfen die Behörden Briefe lesen, die von Gefangenen gesendet oder empfangen werden, und sie sind nicht verpflichtet, diese Praxis den Gefangenen offenzulegen. Wird der Inhalt als „unangemessen“ erachtet, kann der Brief zensiert oder beschlagnahmt werden. Alle Besuche bei verurteilten Häftlingen wurden jedoch überwacht, Häftlinge, deren Verfahren anhängig waren, erhielten privaten Zugang zu ihren gesetzlichen Vertretern.

Das MOJ ist nicht verpflichtet, die Familie eines verurteilten Häftlings vor der Hinrichtung der Person zu informieren. Menschenrechtsorganisationen berichteten, dass auch Anwälte erst im Nachhinein über eine Hinrichtung informiert wurden und dass zum Tode verurteilte Gefangene jahrelang in Einzelhaft gehalten wurden und kaum Kontakt zu anderen Personen als den Gefängniswärtern hatte. Bewährung darf aus keinem Grund, auch nicht aus medizinischen und humanitären Gründen, gewährt werden, bis ein Insasse zwei Drittel seiner Haftstrafe verbüßt ​​hat.

Die JFBA und Menschenrechtsgruppen kritisieren das Gefängnissystem mit seiner Betonung auf strikter Disziplin und der Einhaltung zahlreicher Regeln. Die Gefängnisregeln blieben vertraulich. Während die Strafvollzugsverordnung für Gefängnisse vorschreibt, dass Gefangene in Einzelzellen maximal 6 Monate inhaftiert werden dürfen, behaupten Aktivisten, dass die Aufseher weiterhin einen großen Spielraum bei der selektiven Durchsetzung von Strafen hatten, einschließlich „kleiner Einzelhaft“, die für ein Minimum verhängt werden kann von 1 und nicht mehr als 60 Tage. Es wurde auch behauptet, dass Gefangene manchmal gezwungen wurden, mehrere Stunden lang bewegungslos in einer leeren Zelle zu knien, Ausländer und Behinderte durften jedoch nach Ermessen des Gefängnisdirektors auf einem harten Stuhl sitzen.

Im Dezember, [ wenn? ] verabschiedete das Oberhaus sowohl ein Gesetz über Verbrechensopfer als auch eine Revision des Gefängnisgesetzes von 1908. Das Gesetz über Opfer von Straftaten fordert Entschädigung und Beratung für Opfer von Straftaten, die Wahrung der Rechte der Opfer und die Bereitstellung von Informationen zu strafrechtlichen Ermittlungen für die Opfer. Mit dem Ziel, die Strafen gegen Schwerverbrecher zu verschärfen, führt die Revision des Strafgesetzbuchs neue Anklagen wegen Gruppenvergewaltigung ein, erhöht die Höchststrafen und Strafen für lebensbedrohliche Verbrechen und verlängert die Verjährungsfrist für die Verfolgung von Kapitaldelikten von 15 auf 29 Jahre.

Im Februar 2003 ratifizierte die Regierung das Übereinkommen über die Überstellung verurteilter Personen, das es ausländischen Gefangenen ermöglichte, ihre Haftstrafen in ihrem Heimatland zu verbüßen. Die Regierung fügte hinzu, dass Gefangene mindestens ein Drittel ihrer Haftstrafe in Japan verbüßen müssen, bevor Petitionen geprüft werden. Bis Juni 2007 wurden 10 amerikanische Gefangene in die Vereinigten Staaten überstellt, um ihre Haftstrafen zu verbüßen. [24]

Frauen und Jugendliche wurden jedoch getrennt von Männern untergebracht, männliche Gefängniswärter bewachten manchmal weibliche Gefangene. Im Laufe des Jahres wurde ein männlicher Gefängniswärter wegen „Gewalt und Grausamkeit von einem Sonderbeamten“ angeklagt, weil er mit einer weiblichen Insassin sexuelle Handlungen vorgenommen hatte, die auf ihren Prozess warteten. Im Laufe des Jahres hatten einige Frauenhaftanstalten die angegebene Kapazität überschritten. Untersuchungshäftlinge wurden getrennt von verurteilten Häftlingen festgehalten.

Während die Regierung den Zugang von Menschenrechtsgruppen zu den Haftanstalten einschränkte, waren Gefängnisbesuche erlaubt. Amnesty International behauptete jedoch, dass Menschenrechtsgruppen aufgrund laufender Gerichtsverfahren im Zusammenhang mit mutmaßlichen Missbräuchen kein Zutritt zum Gefängnis von Nagoya gewährt wurde. [25]

Verbot willkürlicher Festnahme oder Inhaftierung Bearbeiten

Die Verfassung verbietet willkürliche Festnahmen und Inhaftierungen, und die Regierung hält sich im Allgemeinen an diese Verbote. Das Gesetz sieht eine gerichtliche Feststellung der Rechtmäßigkeit der Inhaftierung vor. Personen dürfen nicht ohne Anklage festgenommen werden, und die Strafverfolgungsbehörden müssen bereit sein, nachzuweisen, dass ein wahrscheinlicher Grund für die Festnahme des Beschuldigten besteht. Nach dem Gesetz kann ein Verdächtiger entweder in einer regulären Hafteinrichtung oder in einer „Ersatzhaft“ (Polizei) für bis zu 72 Stunden in Haft gehalten werden. Ein Richter muss Verdächtige vor der Inhaftierung befragen. Ein Richter kann die Untersuchungshaft auf Antrag eines Staatsanwalts um bis zu zwei aufeinanderfolgende 10-Tage-Frist verlängern. Diese Verlängerungen wurden routinemäßig beantragt und gewährt. Unter außergewöhnlichen Umständen können Staatsanwälte eine zusätzliche Verlängerung um fünf Tage beantragen, wodurch die maximale Dauer der Untersuchungshaft auf 28 Tage erhöht wird.

Die National Police Safety Commission beaufsichtigt die National Police Agency (NPA). Darüber hinaus verfügt jede Präfektur über eine Präfekturpolizeisicherheitskommission sowie eine Präfekturpolizeibehörde, die hauptsächlich aus dem Haushalt der Präfektur finanziert wurde. Korruption und Straflosigkeit waren weder innerhalb der nationalen noch der präfekturischen Polizei ein Problem.

Nach der Strafprozessordnung sind Polizei und Staatsanwaltschaft befugt, den Zugang von Rechtsbeiständen zu kontrollieren oder einzuschränken, wenn dies für eine Untersuchung als notwendig erachtet wird. Der Anwalt darf während der Vernehmungen weder vor noch nach der Anklage anwesend sein. Da ein gerichtlich bestellter Anwalt erst nach der Anklageerhebung zugelassen wird, müssen sich Verdächtige vor der Anklageerhebung auf eigene Ressourcen verlassen, um einen Anwalt zu beauftragen, obwohl die örtlichen Anwaltskammern den Häftlingen nur begrenzt kostenlose Beratung zur Verfügung stellten. Kritiker machten geltend, dass der Zugang zu Rechtsbeiständen sowohl in der Dauer als auch in der Häufigkeit begrenzt sei, die Regierung bestritt dies jedoch. Inhaftierung ohne Kontakt zur Außenwelt könnte bis zu 23 Tage dauern.

Kritiker warfen vor, dass die Inhaftierung von Verdächtigen durch dieselben Behörden, die sie verhört haben, das Potenzial für Missbrauch und Nötigung erhöht. Die Regierung entgegnete, dass Fälle von Personen, die in polizeiliche Haftanstalten überstellt wurden, in der Regel solche seien, bei denen der Sachverhalt nicht strittig sei. Eine MOJ-Vorschrift erlaubt es Beamten, die Menge der von Gefangenen einbehaltenen Unterlagen im Zusammenhang mit laufenden Gerichtsverfahren zu begrenzen.

Das Gesetz zur Beschleunigung des Gerichtsverfahrens trat 2003 in Kraft. Die durchschnittliche Verhandlungszeit betrug 2005 3,2 Monate für Strafverfahren [26] und 8,2 Monate für Zivilverfahren. Die Zeit, bis ein Verdächtiger vor Gericht gestellt wurde, hing von der Art des Verbrechens ab, überschritt jedoch selten 3 Monate ab dem Datum der Festnahme, der Durchschnitt betrug 1 bis 2 Monate.

Prüfungen Bearbeiten

Die Verfassung sieht eine unabhängige Justiz vor, und die Regierung hat diese Bestimmung in der Praxis im Allgemeinen respektiert. Das Kabinett ernennt Richter für eine Amtszeit von 10 Jahren, die verlängert werden kann, bis die Richter das 65.

Es gibt mehrere Gerichtsebenen, darunter Obergerichte, Bezirksgerichte, Familiengerichte und Schnellgerichte, wobei der Oberste Gerichtshof als letztes Berufungsgericht dient. Normalerweise beginnt ein Verfahren auf der Ebene des Bezirksgerichts, und gegen ein Urteil kann bei einem höheren Gericht und schließlich beim Obersten Gerichtshof Berufung eingelegt werden. Die Regierung hielt sich in der Praxis im Allgemeinen an die verfassungsrechtlichen Bestimmungen über das Recht auf ein zügiges und öffentliches Verfahren vor einem unparteiischen Gericht in allen Strafsachen. Obwohl die meisten Strafverfahren innerhalb eines angemessenen Zeitraums abgeschlossen wurden, dauerte es bisweilen mehrere Jahre, bis sich die Verfahren durch das Gerichtsverfahren und die Berufungsverfahren durchgearbeitet hatten.

Im Juli 2003 verabschiedete der Landtag ein Gesetz, das darauf abzielt, die durchschnittliche Zeit für den Abschluss von Strafprozessen und Zivilprozessen mit Zeugenvernehmung zu verkürzen. Seine Bestimmungen umfassen die Einstellung einer beträchtlichen Anzahl von zusätzlichem Gerichts- und MOJ-Personal, die Überarbeitung von Anwaltsprüfungen, die Einrichtung neuer juristischer Graduiertenschulen, um die Gesamtzahl der Juristen bis 2010 zu verdreifachen, und die Verpflichtung von Gerichten und gegnerischen Prozessparteien, gemeinsam an der Verbesserung der Prozessplanung zu arbeiten, indem frühere Sammlung und Offenlegung von Beweisen. Der Justizreformbeirat veröffentlichte die offiziellen Standards für die Einrichtung von juristischen Fakultäten für Graduiertenkollegs, und im März 2004 eröffneten 68 Universitäten (22 öffentliche und 46 private) neue juristische Fakultäten. [27]

Das Gesetz vom Juli 2003 macht den Obersten Gerichtshof auch für die Beschleunigung der Verfahren vor den unteren Gerichten verantwortlich, setzt den Gerichten eine Frist von zwei Jahren für den Abschluss von Straf- und Zivilprozessen und fordert die Regierung auf, die erforderlichen rechtlichen und finanziellen Maßnahmen zu ergreifen diese Ziele. Ein Angeklagter wird bei seiner Festnahme über die Anklage informiert und erhält ein öffentliches Verfahren vor einem unabhängigen Zivilgericht mit Verteidiger und dem Recht auf Kreuzverhör. Es gab jedoch kein Geschworenenverfahren, ein im Mai verabschiedetes Gesetz zur Justizreform wird es ermöglichen, schwere Kriminalfälle von einer sechsköpfigen, zufällig ausgewählten Jury und einem Richtergremium zu verhandeln. Das Gesetz sollte 2009 in Kraft treten.

Der Angeklagte gilt als unschuldig. Die Verfassung sieht den Angeklagten das Recht vor, nicht gezwungen zu werden, gegen sich selbst auszusagen, sowie auf freien und privaten Zugang zu einem Rechtsbeistand den Geist der Verfassung. Der Zugang wurde in der Praxis manchmal verkürzt, zum Beispiel erlaubt das Gesetz den Staatsanwälten, den Zugang zu einem Anwalt vor der Anklage zu kontrollieren, und es gab Vorwürfe von erzwungenen Geständnissen. Die Angeklagten sind vor der rückwirkenden Anwendung von Gesetzen geschützt und haben nach einer förmlichen Anklage das Recht auf Zugang zu belastenden Beweismitteln. Das Gesetz verlangt jedoch keine vollständige Offenlegung durch die Staatsanwälte, und Material, das die Staatsanwaltschaft nicht vor Gericht verwendet, kann unterdrückt werden. Kritiker machten geltend, dass die gesetzlichen Vertreter der Angeklagten nicht immer Zugang zu allen benötigten relevanten Materialien in den Polizeiakten hätten. Ein Angeklagter, der mit der Entscheidung eines erstinstanzlichen Gerichtsverfahrens unzufrieden ist, kann bei einem höheren Gericht Berufung einlegen.

Es gibt keine Richtlinien, die eine akzeptable Qualität der Kommunikation zwischen Richtern, Anwälten und nicht-japanisch sprechenden Angeklagten vorschreiben, und es gibt kein Standardlizenz- oder Qualifikationssystem für beglaubigte Gerichtsdolmetscher. Ein Verfahren kann auch dann fortgesetzt werden, wenn der Angeklagte nicht versteht, was geschieht oder gesagt wird. Ausländische Häftlinge behaupteten häufig, die Polizei habe sie aufgefordert, Erklärungen auf Japanisch zu unterschreiben, die sie nicht lesen konnten und nicht angemessen übersetzt wurden.

Es gab keine Berichte über politische Gefangene.

Andere Probleme Bearbeiten

  • Die Verfassung verbietet nicht willkürliche Eingriffe in die Privatsphäre, Familie, Wohnung oder Korrespondenz, verbietet sie jedoch durch die Rechtsprechung zur Auslegung von Artikel 13 der Verfassung, und die Regierung respektiert diese Verbote in der Praxis im Allgemeinen. [Zitat benötigt] Im April 2003 weitete die Ermittlungsbehörde für öffentliche Sicherheit die Überwachung der Terrorgruppe Aleph (früher bekannt als Aum Shinrikyo) aus, weil die Regierung erklärte, die Gruppe stelle immer noch eine Gefahr für die Gesellschaft dar. Im Jahr 2002 bestätigte die Verteidigungsbehörde Berichte, dass sie gegen ein Gesetz zum Schutz personenbezogener Daten verstoßen hatte, als sie Listen von Bürgern erstellte, die nach offiziellen Dokumenten suchten. Am 2. Mai 2003 verabschiedete der Landtag ein Datenschutzgesetz, um solche Aktionen zu verhindern. [Zitat benötigt]
  • Die Haltung der Regierung zu internationalen und nichtstaatlichen Ermittlungen zu mutmaßlichen Menschenrechtsverletzungen ist im Allgemeinen kooperativ und geht auf die Ansichten von Menschenrechtsgruppen ein, obwohl die Regierung deren Zugang zu Hafteinrichtungen einschränkt. Eine Reihe nationaler und internationaler Menschenrechtsgruppen arbeiteten im Allgemeinen ohne staatliche Beschränkungen, untersuchten und veröffentlichten ihre Ergebnisse zu Menschenrechtsfällen. Regierungsbeamte waren im Allgemeinen kooperativ und gingen auf ihre Ansichten ein, obwohl die Regierung den Zugang von Menschenrechtsgruppen zu den Hafteinrichtungen beschränkte.
  • Im Dezember 2008 gab der Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen in den Artikeln 12 und 13 der Verfassung eine Empfehlung an Japan in Bezug auf die öffentliche Wohlfahrt, die „unter Kenntnisnahme der Erklärung des Vertragsstaats, dass ‚öffentliche Wohlfahrt‘ nicht als Grund für willkürliche Anordnungen herangezogen werden kann“. Einschränkungen der Menschenrechte bekräftigt der Ausschuss seine Besorgnis, dass der Begriff des „öffentlichen Wohls“ vage und unbefristet ist und Einschränkungen zulassen kann, die über die nach dem Pakt (Art. 2) zulässigen hinausgehen.“ [28]

Meinungs- und Pressefreiheit Bearbeiten

Die japanische Verfassung sieht Meinungs- und Pressefreiheit vor. Theoretisch sichern eine unabhängige Presse, eine funktionierende Justiz und ein funktionierendes demokratisches politisches System die Meinungs- und Pressefreiheit. Japans System exklusiver Presseclubs wurde jedoch von Pressefreiheitsgruppen kritisiert. Die Clubs bieten großen Medien oft exklusiven Zugang zu Nachrichtenquellen, während sie ausländische und freiberufliche Reporter im Allgemeinen ausschließen. Die Clubs bieten der etablierten Presse Zugang zu offiziellen Pressekonferenzen und Hintergrundinformationen mit Politikern, Anwälten und Wirtschaftsführern. Kritiker sagen, das Clubsystem erlaube es den Behörden, Nachrichten zu unterdrücken, die sie als ungünstig für sie erachten und die Qualität der Berichterstattung mindere.

Zu den Themen der freien Meinungsäußerung und der Presse gehören:

  • Im Juli 2003 verabschiedete der Landtag ein Gesetz, das die Werbung von Minderjährigen zu Sex über das Internet verbietet. Die Japan Internet Providers Association und die Telecom Services Association äußerten Bedenken hinsichtlich der Definitionen von verbotenen Websites für Kinder und der Maßnahmen, die Anbieter ergreifen müssen, um die illegale Nutzung von Websites zu verhindern.
  • Im Jahr 2015 berichten Journalisten und Politikexperten, dass die Regierung von Premierminister Shinzō Abe eine grundlegende Verschiebung der Machtverhältnisse zwischen seiner Regierung und den Nachrichtenmedien herbeiführt und dabei Taktiken einsetzt, um Kritik zum Schweigen zu bringen, die über alles hinausgeht, was seine Vorgänger versucht haben. [29] Dazu gehören:
    • aggressivere Beschwerden an die Chefs kritischer Journalisten und Kommentatoren, wodurch einige Reporter und Kommentatoren ihre Jobs verlieren
    • eklatantere Vergeltungsmaßnahmen gegen Verkaufsstellen, die weiterhin die Verwaltung beschuldigen
    • Ernennung eines neuen Vorsitzenden des nationalen öffentlich-rechtlichen Senders NHK, der erklärte, dass das Netzwerk nicht zu weit von den Ansichten der Regierung abweichen werde und
    • offen darauf hinzuweisen, die Sendelizenzen allzu kritischer Sender nach einem Gesetz zu entziehen, das vorschreibt, dass Fernsehnachrichten nicht absichtlich Tatsachen verdrehen.

    Journalisten, Kommentatoren und Medienexperten sagen, dass Nachrichtenagenturen jetzt ihre eigene Berichterstattung zensieren oder kritische Stimmen entfernen, um keinen offiziellen Zorn zu erregen.

    Gemäß Artikel 4 des Rundfunkgesetzes erfordert der japanische Fernsehrundfunk politische Fairness, und es gibt Strafen wie den Widerruf der Lizenz. Dieses Gesetz existiert schon vor der Abe-Administration. Die Frage des Lizenzentzugs war eine Antwort auf die Frage der Oppositionspartei zum Rundfunkgesetz. [30] Japanische Medien lehnten dies jedoch entschieden ab. UNCHR fordert die Streichung von Artikel 4, [31] aber viele japanische Medien lehnen die Streichung von Artikel 4 entschieden ab. [32]

    Ichiro Furutachi ist ein Journalist, der seinen Job verloren hat. Er sagte zu Sankei Shimbun: "Die Regierung übt keinen Druck aus", "Wenn unser Bericht gelogen ist, wird unser Programm zerschlagen, also gibt es eine Selbstregulierung, um einen sicheren Bericht davor zu fürchten." [33]

    Internetfreiheit Bearbeiten

    Freedom House stufte Japans Internetzugang mit einer Punktzahl von nur 22 als „kostenlos“ ein.

    Der Internetzugang in Japan ist absolut uneingeschränkt. Es gibt weder staatliche Beschränkungen des Internetzugangs noch Berichte, dass die Regierung E-Mail- oder Internet-Chatrooms ohne entsprechende rechtliche Befugnis im Land überprüft. Die Verfassung und das Gesetz schützen weitgehend die freie Meinungsäußerung, und die Regierung respektiert dieses Recht in der Praxis. Die Regierung würde niemals den Zugang zu Internet-Publikationen behindern. [34] Einzelpersonen und Gruppen beteiligen sich an der angenehmen Meinungsäußerung über das Internet, einschließlich E-Mail. Gesetz und Verfassung verbieten willkürliche Eingriffe in Privatsphäre, Familie, Wohnung oder Korrespondenz, und die Regierung respektiert diese Verbote in der Praxis im Allgemeinen. [ Zitat benötigt ]

    Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit Bearbeiten

    Die Verfassung sieht die Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit vor, und die Regierung respektiert diese Rechte in der Praxis im Allgemeinen. [ Zitat benötigt ]

    Religionsfreiheit Bearbeiten

    Die Verfassung sieht Religionsfreiheit vor.

    Die Religionsfreiheit wird allen garantiert. Keine religiöse Organisation darf vom Staat Privilegien erhalten oder politische Autorität ausüben.

    (2) Niemand darf gezwungen werden, an religiösen Handlungen, Feiern, Riten oder Praktiken teilzunehmen.

    (3) Der Staat und seine Organe unterlassen den Religionsunterricht und jede andere religiöse Tätigkeit. [35]

    Mitglieder der Vereinigungskirche behaupteten, dass die Polizei nicht auf Vorwürfe der erzwungenen Deprogrammierung von Kirchenmitgliedern reagiert habe. Während Deprogrammierungsfälle im Laufe des Jahres zurückgingen, berichtete ein Sprecher der Vereinigungskirche, dass die Staatsanwaltschaft zwei Fälle wegen unzureichender Beweise fallen ließ. Obwohl ein Mitglied Berichten zufolge im Laufe des Jahres von ihrer Familie entführt wurde, meldete die Vereinigungskirche den Fall nicht bei der Polizei. Es blieben Bedenken hinsichtlich der Tendenz der Beamten, Deprogrammierung als Familienangelegenheit zu beurteilen. Anders als in den Vorjahren berichteten Jehovas Zeugen, dass ihre religiösen Rechte im Laufe des Jahres von der Regierung respektiert wurden. [ wenn? ]

    Bewegungsfreiheit Bearbeiten

    Die Verfassung sieht die Freizügigkeit innerhalb des Landes, Auslandsreisen, Einwanderung und Rückführung vor, und die Regierung respektiert diese in der Praxis im Allgemeinen. Bürgerinnen und Bürger haben das Recht, sich im In- und Ausland frei zu bewegen, ihren Wohnsitz zu wechseln, auszuwandern und freiwillig zurückzukehren. Die Staatsbürgerschaft kann durch die Einbürgerung im Ausland oder durch das Versäumnis von Personen, die mit doppelter Staatsbürgerschaft geboren wurden, im erforderlichen Alter die Staatsbürgerschaft zu wählen, verwirkt werden. Das Gesetz erlaubt kein erzwungenes Exil und wird nicht angewendet. [26]

    Das Gesetz sieht die Gewährung der Flüchtlingseigenschaft oder des Asyls an Personen gemäß dem UN-Übereinkommen über die Rechtsstellung der Flüchtlinge von 1951 oder dessen Protokoll von 1967 vor. In der Praxis bot die Regierung Schutz vor Zurückweisung, der Rückführung von Personen in ein Land, in dem sie Verfolgung befürchteten, gewährte jedoch nicht routinemäßig den Flüchtlings- oder Asylstatus. Bei der Flüchtlingshilfe arbeitete die Regierung mit dem Büro des Hohen Flüchtlingskommissars der Vereinten Nationen und anderen humanitären Organisationen zusammen.

    Im Mai 2003 verabschiedete der Landtag einen Gesetzentwurf zur Abschaffung der 60-tägigen Antragsfrist für Ausländer, die die Flüchtlingseigenschaft anstrebten. Das bisherige Gesetz zur Anerkennung von Flüchtlingen sah vor, dass Personen, die die Flüchtlingseigenschaft anstrebten, innerhalb von 60 Tagen nach ihrer Ankunft in Japan oder innerhalb von 60 Tagen, nachdem sie erfahren hatten, dass sie in ihrem Heimatland wahrscheinlich verfolgt werden, einen Antrag stellen mussten. Ein als Flüchtling anerkannter Ausländer hat Zugang zu Bildungseinrichtungen, öffentlicher Hilfe und Sozialhilfe. [36]

    Aus Regierungsunterlagen geht hervor, dass im Jahr 2003 523.617 Personen in Haftanstalten für Einwanderungsbehörden inhaftiert waren. Laut Medienberichten wurden mehrere Abschiebungen im Geheimen durchgeführt. Im Juli demonstrierten zwei kurdische Familien vor der Universität der Vereinten Nationen in Tokio 72 Tage lang gegen ihre Abschiebungsanordnungen. [27]

    Seit 2005 hat die Regierung nur in wenigen Fällen Flüchtlingen und Asylsuchenden zuerkannt, die Angst vor Verfolgung geltend machen. [37] Eine Nichtregierungsorganisation (NGO) stellte in einer Erklärung an die Unterkommission für die Förderung und den Schutz der Menschenrechte fest, dass von 1982 bis Dezember 2002 301 Personen als Flüchtlinge aufgenommen wurden. Die Regierung war der Auffassung, dass die meisten Asylsuchenden im Land dies aus wirtschaftlichen Gründen taten. Im Jahr 2003 gab es rund 7.900 Flüchtlinge und Asylsuchende im Land, davon schätzungsweise 7.700 vietnamesische und kambodschanische Flüchtlinge. Von 336 im Jahr 2003 eingereichten Flüchtlingsanträgen gewährte die Regierung 10 Personen aus Burma, Burundi und dem Iran Asyl und erteilte 16 aus humanitären Gründen langfristige Aufenthaltstitel Indochinesische Flüchtlinge, die in früheren Jahren umgesiedelt wurden, nahm die Regierung 2003 147 Flüchtlinge aus Vietnam und Kambodscha auf. [27]

    Im Mai 2003 wurde ein Gesetz verabschiedet, das dem Justizminister die Befugnis erteilt, Asylsuchenden befristete Aufenthaltstitel zu erteilen. [36] Während dieses Gesetz Asylbewerbern die Möglichkeit bietet, während des Verfahrens zur Anerkennung von Flüchtlingen einen legalen Status im Land zu erlangen, war es in der Praxis ziemlich schwierig, solche Genehmigungen zu erhalten. Im Januar 2003 begann die Einwanderungsbehörde mit der ausführlichen schriftlichen Begründung von Entscheidungen, Asylsuchenden nicht den Flüchtlingsstatus zuzuerkennen, und eröffnete am Flughafen Narita ein Informationsbüro für potenzielle Asylsuchende.

    Die Verfassung gewährt den Bürgern das Recht, ihre Regierung friedlich zu ändern, und die Bürger haben dieses Recht in der Praxis durch regelmäßige, freie und faire Wahlen auf der Grundlage des allgemeinen Wahlrechts ausgeübt. Das Land ist eine parlamentarische Demokratie, die von der politischen Partei oder den Parteien regiert wird, die im Unterhaus ihres Zweikammer-Landtags eine Mehrheit bilden können. Die LDP und die Neue Komeito-Partei bildeten die bestehende Koalitionsregierung. Abgesehen von einer kurzen Pause in den 1990er Jahren ist die LDP seit Mitte der 1950er Jahre die dominierende Partei in jeder Regierung. Die letzten Parlamentswahlen fanden am 11. September 2005 und die Wahlen zum Oberhaus im Juli 2003 statt.

    Nach Angaben der Nationalen Polizeibehörde gab es von Januar bis Juni 2003 43 Festnahmen im Zusammenhang mit politischer Korruption aufgrund von Anklagen wie Bestechung, Angebotsmanipulation und Verstoß gegen das Gesetz zur Kontrolle politischer Gelder. Das waren 14 Fälle mehr als im Vorjahr für den gleichen Zeitraum. [27] In den letzten Jahren hat die Zahl der Frauen in öffentlichen Ämtern langsam zugenommen. Im Juli 2003 hielten Frauen 34 von 480 Sitzen im Unterhaus des Landtages und 33 Sitze im 242-sitzigen Oberhaus. Im September 2003 waren zwei Frauen im Kabinett. Im April 2003 waren 4 der 47 Gouverneure des Landes Frauen.

    Die Verfassung verbietet die Diskriminierung von Bürgern aufgrund von Rasse, Glauben, Geschlecht, sozialem Status oder familiärer Herkunft. Nichtstaatsangehörige sind seit 2014 weder durch die Verfassung noch durch das Gesetz vor diesen Formen der Diskriminierung geschützt.

    Gewalt gegen Frauen, insbesondere häusliche Gewalt, wird aufgrund sozialer und kultureller Bedenken, die eigene Familie zu beschämen oder den Ruf des Ehepartners oder der Kinder zu gefährden, oft nicht angezeigt. NPA-Statistiken über Gewalt gegen Frauen haben das Ausmaß des Problems wahrscheinlich unterschätzt. Laut NPA-Statistik gab es im Jahr 2003 12.568 Fälle von mutmaßlicher häuslicher Gewalt und 1.499 einstweilige Verfügungen. In 41 Fällen, in denen gegen Gerichtsbeschlüsse verstoßen wurde, ging die Polizei vor. Zwischen April und September gingen bei den 120 bevorzugten Beratungszentren 24.818 Fälle von Beratungen über häusliche Gewalt ein. Von den insgesamt 103.986 Beratungen seit dem Geschäftsjahr 2002 waren 99,6 % für Frauen. [27]

    Das Gesetz erlaubt es den Bezirksgerichten, gegen Täter häuslicher Gewalt eine sechsmonatige einstweilige Verfügung zu verhängen und Verstöße bis zu einem Jahr Gefängnis oder Geldstrafen von bis zu 1 Million Yen zu verhängen. Nach Angaben des Obersten Gerichtshofs wurden von Januar bis September 2003 1.579 Anträge auf einstweilige Verfügungen gegen missbräuchliche Ehegatten gestellt und 1.256 ausgestellt. [27] Die Anordnungen untersagten den Tätern entweder, sich ihren Opfern zu nähern, oder ordneten ihnen an, das Haus zu verlassen, oder beides. Das Gesetz gilt auch für Ehen nach Common-Law und geschiedene Personen. Es ermutigt Präfekturen, Schutzeinrichtungen für Opfer von häuslicher Gewalt zu erweitern, und legt fest, dass lokale Regierungen 40 privaten Einrichtungen, die bereits solche Unterkünfte betreiben, finanzielle Unterstützung anbieten.

    Die im Mai verabschiedete Überarbeitung des Gesetzes zur Verhütung von Gewalt in der Ehe und zum Schutz von Opfern erweiterte die Definition von Gewalt in der Ehe auf psychischen, sexuellen und körperlichen Missbrauch und verlängerte die Dauer der einstweiligen Verfügung von 2 Wochen auf 2 Monate.

    Der Oberste Gerichtshof entschied im Dezember 2015 zugunsten von Artikel 750 des Bürgerlichen Gesetzbuches. Dieser Artikel verlangt, dass ein Ehemann und eine Ehefrau denselben Nachnamen annehmen. [38]

    NPA-Statistiken berichteten von 2.472 Vergewaltigungen im Jahr 2003. [27] Ehemänner wurden wegen Vergewaltigung durch Ehegatten strafrechtlich verfolgt. Angesichts mehrerer hochkarätiger Gruppenvergewaltigungen im Jahr 2003, an denen College-Studenten der Waseda-Universität beteiligt waren, verabschiedete das Oberhaus im Dezember einen Gesetzentwurf, der Gruppenvergewaltigungen mit einer Mindeststrafe von 4 Jahren Gefängnis bestraft. Im November 2004 wurde eine ehemalige Studentin wegen Vergewaltigung zweier Frauen auf einer von der Studentengruppe "Super Free" organisierten Party sowie einer dritten Frau im Dezember 2001 zu 14 Jahren Haft verurteilt bis 10 Jahre. Viele Kommunalverwaltungen reagierten auf den Bedarf an vertraulicher Unterstützung für misshandelte Frauen, indem sie spezielle Frauenberatungsabteilungen in Polizei- und Präfekturbüros einrichteten. [39] Im Jahr 2018 wurden Frauen jedoch immer noch durch rechtliche und praktische Hindernisse, durch die Behandlung von Frauen, die sich aussprechen, wie Shiori Itō, und viele andere Schwierigkeiten davon abgehalten, Vergewaltigungen und sexuelle Übergriffe anzuzeigen. [39] [40]

    Mehrere Fälle, die von Frauen eingereicht wurden, die während des Zweiten Weltkriegs als "Trostfrauen" (Frauen und Mädchen, die in sexuelle Sklaverei gezwungen wurden) arbeiten mussten, wurden 2004 abgeschlossen. wenn? ] wies der Oberste Gerichtshof von Tokio eine Berufung von sieben ehemaligen taiwanesischen "Trostfrauen" ab, während der Oberste Gerichtshof im November eine 1991 von 35 koreanischen "Trostfrauen" eingereichte Schadenersatzklage abwies. Im Dezember 2004 wies der Oberste Gerichtshof von Tokio eine Berufung von 4 chinesischen ehemaligen "Trostfrauen" [41] ab, und der Oberste Gerichtshof wies eine 1993 von 46 philippinischen "Trostfrauen" eingereichte Klage ab. [42]

    Sorgerecht Bearbeiten

    Wenn sich Paare scheiden lassen, gibt es bei japanischen Familiengerichten eine starke Voreingenommenheit, die laut Statistiken des Nationalen Instituts für Bevölkerungs- und Sozialversicherungsforschung aus dem Jahr 2004 80 % der Mütter das Sorgerecht für Kinder zuweist. [43] Gemeinsames Sorgerecht oder gemeinsame Elternschaft sind selten.

    Entführung Bearbeiten

    Es gibt große Kritik an geschiedenen japanischen Eltern und ausländischen Eltern, denen der Zugang zu ihren Kindern nach der Scheidung verweigert wird. [44] Viele dieser Geschiedenen verlieren den Zugang und Kontakt zu ihren Kindern. [44] Ausländische Eltern können nach der Scheidung von Kindesentführungen betroffen sein. [44] Im Jahr 2020 hat der Gesetzgeber der Europäischen Union eine unverbindliche Resolution für Japan verabschiedet, um das Elternrecht, das Besuchsrecht und die Rückführung entführter Kinder einzuhalten. [44]

    Jungen und Mädchen haben gleichberechtigten Zugang zu Gesundheitsversorgung und anderen öffentlichen Dienstleistungen. Bis zur Sekundarstufe I (Alter 14 oder neunte Klasse) ist die Bildung meist kostenlos und obligatorisch. Schülern, die bis zum Alter von 18 Jahren die akademischen Mindeststandards auf der Sekundarstufe II erfüllten, stand Bildung in großem Umfang zur Verfügung. Die Gesellschaft legt sehr großen Wert auf Bildung, und die Einschulungsrate sowohl für Jungen als auch für Mädchen in der kostenlosen Sekundarstufe II überstieg 96%.

    Kinder unter 14 Jahren können für ihre Handlungen nicht strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden. Nach dem Jugendrecht werden jugendliche Verdächtige vor einem Familiengericht verhandelt und haben das Recht, bei einem Berufungsgericht Berufung einzulegen. Familiengerichtsverfahren sind nicht öffentlich, eine Politik, die von Familienangehörigen von Opfern von Jugendkriminalität kritisiert wurde. In den letzten Jahren hat die Jugendkriminalität einen Trend zu schwereren Straftaten wie Mord, Raub, Brandstiftung und Vergewaltigung gezeigt. Die Regierung der Präfektur Tokio setzte ihre Programme zum Schutz staatenloser Kinder fort, deren Geburt ihre illegal eingewanderten Mütter aus Angst vor einer gewaltsamen Rückführung verweigert hatten.

    Kindesmissbrauch und Vernachlässigung Bearbeiten

    Die öffentliche Aufmerksamkeit hat sich zunehmend auf Berichte über häufigen Kindesmissbrauch zu Hause konzentriert. [45] Das Gesetz gewährt Beamten der Kinderfürsorge die Befugnis, missbräuchlichen Eltern zu verbieten, sich mit ihren Kindern zu treffen oder mit ihnen zu kommunizieren, obwohl aufgrund der japanischen kulturellen Ansichten zu Familienangelegenheiten, die "privat" sind, diese Durchsetzungsoption selten ausgeübt wird. Das Gesetz verbietet auch Missbrauch unter dem Deckmantel der Disziplin und verpflichtet Lehrer, Ärzte und Sozialamt, jeden Verdachtsfall einer der 182 bundesweiten Kinderberatungsstellen vor Ort oder einem kommunalen Wohlfahrtszentrum zu melden. Im Mai 2003 berichtete das Ministerium für Gesundheit, Arbeit und Wohlfahrt, dass seit der Verabschiedung des Gesetzes zur Verhinderung von Kindesmissbrauch im Jahr 2000 108 Kinder an den Folgen von Kindesmissbrauch gestorben sind.

    Im Jahr 2003 gab es einen Rekord von 23.738 Fällen von Kindesmissbrauch, fast 2% mehr als 2002, so das Kabinettsbüro. Ungefähr 50 % der Fälle betrafen Gewalt und 40 % waren Fälle von Vernachlässigung durch die Eltern. Auch Kinderhilfszentren verzeichneten 2003 einen Rekord von 26.573 Anrufen, 2.800 Anrufe mehr als im Vorjahr. Allgemein anerkannte Statistiken zeigen, dass mehr als 70 % der Fälle von Kindesmissbrauch eine weibliche Täterin betreffen, normalerweise die Mutter des Kindes. Obwohl die Regierung den lokalen Regierungen Subventionen zur Bekämpfung des rekordhohen Kindesmissbrauchs anbot, nahmen nur 13% das Angebot an. Die meisten Kommunalverwaltungen, die die Subventionen ablehnten, gaben an, dass sie es sich nicht leisten könnten, ihren Anteil an der Rechnung zu bezahlen.

    2014 meldete die Polizei 13.037 Fälle von Kindesmissbrauch, einschließlich sexuellem Missbrauch und Tod. [46] [47] [48] [49] [50]

    Am 20. Juli 2020 enthüllte ein Bericht von HRW, dass Kindersportler in Japan regelmäßig körperliche, sexuelle und verbale Misshandlungen durch ihre Trainer erlitten haben, was dazu führte, dass sich einige von ihnen das Leben nahmen.Der Bericht "'I Was Hit So Many Times I Can't Count': Abuse of Child Athletes in Japan" [51] dokumentierte die Geschichte des Landes über körperliche Züchtigung im Sport, auf Japanisch als Taibatsu bekannt, und enthüllte Kindesmissbrauch im Sporttraining in allen japanischen Schulen, Verbänden und im Spitzensport. [52]

    Die Verfassung verbietet es, Personen in Knechtschaft zu halten, und die Regierung hat eine Vielzahl von Arbeits- und Einwanderungsgesetzen verwendet, um begrenzte Strafverfolgungen im Zusammenhang mit Menschenhandel durchzuführen. Es gibt jedoch keine spezifischen Gesetze, die den Menschenhandel verbieten. Im April setzte die Regierung einen hochrangigen Koordinator ein, der einem interministeriellen Ausschuss zur Bekämpfung des Menschenhandels vorsteht. Im Dezember veröffentlichte die Regierung ihren Aktionsplan zur Bekämpfung des Menschenhandels. Der Aktionsplan konzentriert sich auf die Prävention, Verfolgung und den Schutz von Menschenhandelsopfern und fordert eine Überprüfung der Visa für "Entertainer", eine verstärkte Einwanderungskontrolle, eine Überarbeitung des Strafgesetzbuchs, um den Menschenhandel zu einem Verbrechen zu machen, und einen zusätzlichen Schutz der Opfer durch Unterkünfte, Beratung und Unterstützung bei der Rückkehr.

    Sexuelle Ausbeutung Bearbeiten

    Der Frauen- und Mädchenhandel ins Land ist ein Problem. [53] Frauen und Mädchen, vor allem aus Thailand, den Philippinen und Osteuropa, wurden zum Zwecke der sexuellen Ausbeutung und Zwangsarbeit in das Land verschleppt. Auch Frauen und Mädchen aus Kolumbien, Brasilien, Mexiko, Südkorea, Malaysia, Burma und Indonesien wurden in geringerer Zahl ins Land geschmuggelt. Das Land war ein Ziel für illegale Einwanderer aus China, die von organisierten kriminellen Gruppen gehandelt und wegen sexueller Ausbeutung und Zwangsknechtschaft in Sweatshops und Restaurants in Schuldknechtschaft gehalten wurden. Die Regierung berichtete, dass einige Schmuggler Tötungen und Entführungen einsetzten, um ihre Zusammenarbeit zu erzwingen.

    Obwohl keine verlässlichen Statistiken über die Zahl der in das Land geschmuggelten Frauen verfügbar waren, berichteten Menschenrechtsgruppen, dass jährlich bis zu 200.000 Menschen, meist südostasiatische Frauen, ins Land geschmuggelt und zur Arbeit in der Sexindustrie gezwungen werden. Im Jahr 2003 verhaftete die NPA 41 Personen wegen Straftaten im Zusammenhang mit Menschenhandel, von denen 8 Menschenhändler waren. Von diesen Personen wurden 36 verurteilt, 14 zu Gefängnisstrafen, 17 zu Geldstrafen und 5 zu einer Geld- und Gefängnisstrafe. Im Februar 2003 durchsuchten 17 Polizeibüros der Präfektur und die Tokyo Metropolitan Police gleichzeitig 24 Stripclubs und retteten 68 Opfer des Menschenhandels. [54]

    Es gab schätzungsweise 3,4 Millionen Menschen über 18 Jahren mit körperlichen Behinderungen und etwa 3 Millionen mit geistigen Behinderungen. Obwohl im Allgemeinen keiner offenkundigen Diskriminierung in Beschäftigung, Bildung oder bei der Erbringung anderer staatlicher Dienstleistungen ausgesetzt, hatten Menschen mit Behinderungen nur eingeschränkten Zugang zu öffentlichen Verkehrsmitteln, „normalen“ öffentlichen Bildungseinrichtungen und anderen Einrichtungen. Der im Ministerium für Gesundheit, Arbeit und Soziales tätige Beratungsausschuss für die Beschäftigung von Behinderten hat Privatunternehmen mit 300 oder mehr Beschäftigten beauftragt, einen festgelegten Mindestanteil an Menschen mit Behinderungen einzustellen. Die Strafe für die Nichteinhaltung ist eine Geldstrafe.

    Das Gesetz schreibt keine Barrierefreiheit von Gebäuden für Menschen mit Behinderungen vor, das Gesetz über Baunormen für öffentliche Einrichtungen ermöglicht es Betreibern von Krankenhäusern, Theatern, Hotels und ähnlichen Unternehmen jedoch, zinsgünstige Kredite und Steuervorteile zu erhalten, wenn sie breitere Eingänge und Aufzüge bauen Menschen mit Behinderung aufzunehmen.

    Das Gesetz zur Förderung der Beschäftigung von Behinderten schließt Menschen mit geistiger Behinderung ein. Das Gesetz lockerte auch die Zulassungsvoraussetzungen für kommunale Unterstützungszentren, die die Beschäftigung von Menschen mit Behinderungen fördern, und führte staatliche Zuschüsse für die Beschäftigung von Menschen mit geistiger Behinderung in Teilzeitarbeit ein. Im Jahr 2003 machten Arbeitnehmer mit Behinderungen, die in privaten Unternehmen beschäftigt waren, durchschnittlich 1,5 % der Gesamtzahl der regulären Beschäftigten aus, etwas weniger als der gesetzlich vorgeschriebene Anteil von 1,8 %. Während fast 70 % der Großunternehmen (1.000 oder mehr Mitarbeiter) dieses Ziel verfehlten, hatten mehrere Großunternehmen spezielle Abteilungen für Arbeitnehmer mit Behinderungen, darunter Omron, Sony und Honda. Zum Beispiel waren 80 % der 82 Mitarbeiter der Omron-Werke in Kyoto behindert, wobei die Mehrheit schwere Behinderungen hatte. Diese Arbeitnehmer verdienen durchschnittlich 3 Millionen Yen pro Jahr, was über dem Mindestlohn liegt.

    Ende 2002 hatten alle Präfekturregierungen und 91,5% der lokalen Stadtverwaltungen grundlegende Pläne für Bürger mit Behinderungen entwickelt. Im Juni wurde das Behindertengrundgesetz überarbeitet, das alle Gemeinden verpflichtet, formelle Behindertenpläne zu erstellen.

    Burakumin, Koreaner, Chinesen und ausländische Arbeiter erlebten unterschiedliche Grade von gesellschaftlicher Diskriminierung, einige davon schwerwiegend und seit langem. Die etwa 3 Millionen Burakumin (Nachkommen der "Ausgestoßenen" aus der Feudalzeit) waren, obwohl sie keiner staatlichen Diskriminierung ausgesetzt waren, häufig Opfer einer tief verwurzelten gesellschaftlichen Diskriminierung, einschließlich des eingeschränkten Zugangs zu Wohnraum und Beschäftigungsmöglichkeiten. [56]

    Nach Angaben des MOJ gab es im Jahr 2002 fast 1,85 Millionen legale Ausländer. Die größte Gruppe mit etwa 625.400 waren ethnische Koreaner, gefolgt von Chinesen, Brasilianern und Filipinos. Trotz verbesserter rechtlicher Vorkehrungen gegen Diskriminierung waren koreanische Personen mit ständigem Wohnsitz (sogenannte Zainichi-Koreaner, von denen die meisten in Japan geboren, aufgewachsen und ausgebildet wurden) verschiedenen Formen tief verwurzelter gesellschaftlicher Diskriminierung ausgesetzt. Schikanen und Drohungen gegen pro-nordkoreanische Organisationen und Personen haben Berichten zufolge seit dem Eingeständnis Nordkoreas im Jahr 2002 zugenommen, mehr als ein Dutzend japanischer Staatsbürger entführt zu haben. Auch andere Ausländer wurden diskriminiert. Unter japanischen Bürgern herrschte die weit verbreitete Auffassung, dass Ausländer viele Verbrechen begangen hätten. Laut einer Regierungsumfrage befürchten mehr als 70 % der Bürger, dass ein Anstieg der Zahl illegal beschäftigter ausländischer Arbeitnehmer die öffentliche Sicherheit untergraben und zu Menschenrechtsverletzungen gegen die Arbeitnehmer selbst führen könnte. Dennoch sagten mehr als 80 %, dass das Land ausländische Arbeitskräfte bedingt oder bedingungslos aufnehmen sollte. [57]

    Vereinsrecht Bearbeiten

    Die Verfassung sieht das Recht der Arbeitnehmer vor, sich ungehindert in Gewerkschaften zusammenzuschließen.

    Gesetz über sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz Bearbeiten

    Das 1972 in Kraft getretene Gesetz zur Chancengleichheit bei der Beschäftigung von Japan berät oder empfiehlt Arbeitgebern lediglich, Maßnahmen zu ergreifen, um sexuelle Belästigung zu verhindern. Sexuelle Belästigung ist die am häufigsten gemeldete Kategorie von Arbeitsfällen im japanischen Ministerium für Gesundheit, Arbeit und Soziales.

    1999 wurde das Gesetz zur Chancengleichheit bei der Beschäftigung überarbeitet und eine Bestimmung hinzugefügt, die Arbeitgeber verpflichtet, Maßnahmen zur Verhinderung sexueller Belästigung von Frauen am Arbeitsplatz zu ergreifen. Es wurde 2007 erneut überarbeitet, um männliche Opfer einzubeziehen, und 2014 wurde es erneut überarbeitet, um gleichgeschlechtliche sexuelle Belästigung einzubeziehen. [59]

    Recht auf Vereinigung und Tarifverhandlungen Bearbeiten

    Die Verfassung gibt Gewerkschaften das Recht, sich zu organisieren, zu verhandeln und kollektiv zu handeln.

    Verbot von Zwangs- oder Pflichtarbeit Bearbeiten

    Die Verfassung sieht vor, dass niemand in irgendeiner Form in Knechtschaft gehalten werden darf. Unfreiwillige Knechtschaft, außer als Strafe für Verbrechen, ist verboten.

    Verbot von Kinderarbeit Bearbeiten

    Die Verfassung verbietet die Beschäftigung von Kindern.

    Akzeptable Arbeitsbedingungen und Mindestlohn Bearbeiten

    Die Mindestlöhne werden auf regionaler (Präfektur) und Branchenbasis festgelegt, wobei dreigliedrige Beiräte (Arbeitnehmer, Arbeitgeber, öffentliches Interesse) beteiligt sind. Arbeitgeber, für die ein Mindestlohn gilt, müssen die betreffenden Mindestlöhne ausweisen, und die Einhaltung von Mindestlöhnen wurde als weit verbreitet angesehen. Die Mindestlohnsätze lagen je nach Präfektur zwischen 606 und 710 Yen pro Stunde. Mindestlöhne wurden als ausreichend erachtet, um einem Arbeitnehmer und seiner Familie einen angemessenen Lebensstandard zu gewährleisten.

    Das Arbeitsnormengesetz sieht für die meisten Branchen eine 40-Stunden-Woche vor und schreibt eine Prämie für Arbeitsstunden von mehr als 40 Stunden pro Woche oder 8 Stunden pro Tag vor. Gewerkschaften kritisierten jedoch häufig die Regierung dafür, dass sie es versäumt habe, in kleineren Unternehmen Regelungen zur Höchstarbeitszeit durchzusetzen. Aktivistengruppen behaupteten, Arbeitgeber würden ausländische Arbeitnehmer ausbeuten oder diskriminieren, die oft nur geringe oder keine Kenntnisse der japanischen Sprache oder ihrer gesetzlichen Rechte hätten.

    Die Regierung versuchte, den Zustrom illegaler ausländischer Arbeitnehmer zu verringern, indem sie die Arbeitgeber dieser Arbeitnehmer strafrechtlich verfolgte. Laut NPA-Zahlen wurden im ersten Halbjahr 2002 175 Personen wegen „illegaler Arbeitshilfe“ angeklagt. Das Einwanderungsgesetz sieht Sanktionen gegen Arbeitgeber von Ausländern ohne Papiere vor. Die Höchststrafen für Beihilfe zur illegalen Beschäftigung wurden im Dezember auf 3 Millionen Yen angehoben. Verdächtigen ausländischen Arbeitnehmern kann die Einreise auch wegen Unregelmäßigkeiten bei Pass-, Visa- und Einreiseanträgen verweigert werden. Die Regierung untersuchte weiterhin das Thema ausländischer Arbeitnehmer, und mehrere Bürgergruppen arbeiteten mit illegalen ausländischen Arbeitnehmern zusammen, um deren Zugang zu Informationen über Arbeitnehmerrechte zu verbessern.

    Das Arbeitsministerium verwaltete effektiv verschiedene Gesetze und Vorschriften, die den Arbeitsschutz regeln, darunter das Arbeitsschutzgesetz. Die Normen wurden vom Arbeitsministerium festgelegt und nach Anhörung des Ständigen Ausschusses für Sicherheit und Gesundheitsschutz des Zentralrats für Arbeitsnormen herausgegeben. Arbeitsinspektoren sind befugt, unsichere Arbeitsabläufe unverzüglich einzustellen, und das Gesetz sieht vor, dass Arbeitnehmer Bedenken hinsichtlich der Arbeitssicherheit äußern und sich aus unsicheren Arbeitsbedingungen entfernen können, ohne ihre Weiterbeschäftigung zu gefährden.

    Laut neuen Berichten des Business & Human Rights Resource Center wurden ungefähr 197 Vorwürfe von Menschenrechtsverletzungen gegen Projekte im Bereich erneuerbare Energien aufgedeckt. Im Jahr 2019 dokumentierte eine in London ansässige Gruppe, die sich für Menschenrechte einsetzt, 47 Angriffe, die von leichtfertigen Klagen bis hin zu Gewalt gegen Einzelpersonen reichten, die Bedenken über Menschenrechtsverletzungen in der Branche äußerten. [60]

    Probleme mit ausländischen Arbeitnehmern Bearbeiten

    Beschlagnahme des Reisepasses Bearbeiten

    Es ist gängige Praxis, dass japanische Unternehmen den Reisepass ausländischer Mitarbeiter mitnehmen. [61] Es ist für Unternehmen illegal, die Pässe japanischer Staatsbürger zu beschlagnahmen, jedoch nicht die von ausländischen Arbeitnehmern. [61] Gegen eine Beschlagnahme gibt es nur staatliche Richtlinien. [61] Unternehmen befürchten, dass ausländische Mitarbeiter weglaufen könnten. [61] Laut Anwälten von Aktivisten ist es mit Zwangsarbeit vergleichbar, Menschen zur Arbeit zu zwingen, während sie ihre Pässe nehmen. [61] Sie haben die japanische Regierung angefleht, es illegal zu machen, um die Menschenrechte zu schützen. [61] Die konkrete Zahl der Fälle ist unklar, viele Fälle werden jedoch aufgrund von Sprachbarrieren und Abschiebungsandrohungen zu wenig gemeldet. [61]


    Meiji-Zeit (1868 - 1912)

    1867/68 fand die Tokugawa-Ära in der Meiji-Restauration ein Ende. Der Kaiser Meiji wurde von Kyoto nach Tokio verlegt, das die neue Hauptstadt wurde, in der seine kaiserliche Macht wiederhergestellt wurde. Die eigentliche politische Macht wurde vom Tokugawa Bakufu in die Hände einer kleinen Gruppe von Adligen und ehemaligen Samurai übertragen.

    Wie andere unterworfene asiatische Nationen waren die Japaner gezwungen, ungleiche Verträge mit den Westmächten zu unterzeichnen. Diese Verträge gewährten den Westlern einseitige wirtschaftliche und rechtliche Vorteile in Japan. Um die Unabhängigkeit von den Europäern und Amerikanern wiederzuerlangen und sich als angesehene Nation in der Welt zu etablieren, war Meiji Japan entschlossen, die Lücke zu den Westmächten wirtschaftlich und militärisch zu schließen. In praktisch allen Bereichen wurden drastische Reformen durchgeführt.

    Die neue Regierung wollte Japan zu einem demokratischen Staat machen, in dem alle Menschen gleichberechtigt sind. Die Grenzen zwischen den sozialen Schichten von Tokugawa Japan wurden nach und nach aufgehoben. Folglich waren die Samurai die großen Verlierer dieser Sozialreformen, da sie alle ihre Privilegien verloren. Zu den Reformen gehörte auch die Einführung von Menschenrechten wie der Religionsfreiheit im Jahr 1873.

    Um die neue Regierung zu stabilisieren, mussten die ehemaligen Feudalherren (Daimyo) ihr gesamtes Land an den Kaiser zurückgeben. Dies gelang bereits 1870 und es folgte die Umstrukturierung des Landes in Präfekturen.

    Das Bildungssystem wurde nach dem französischen und später nach dem deutschen System reformiert. Zu diesen Reformen gehörte die Einführung der Schulpflicht.

    Nach etwa ein bis zwei Jahrzehnten intensiver Verwestlichung kam es zu einer Wiederbelebung konservativer und nationalistischer Gefühle: Prinzipien des Konfuzianismus und Shinto einschließlich der Kaiserverehrung wurden zunehmend betont und an Bildungseinrichtungen gelehrt.

    Der Aufholprozess im militärischen Bereich hatte für Japan in einer Ära des europäischen und amerikanischen Imperialismus natürlich hohe Priorität. Die allgemeine Wehrpflicht wurde eingeführt und eine neue Armee nach dem Vorbild der preußischen Streitkräfte und eine Marine nach der britischen aufgestellt.

    Um die Agrarwirtschaft von Tokugawa Japan in eine entwickelte industrielle umzuwandeln, wurden viele japanische Gelehrte ins Ausland geschickt, um westliche Wissenschaften und Sprachen zu studieren, während ausländische Experten in Japan lehrten. Die Verkehrs- und Kommunikationsnetze wurden durch große staatliche Investitionen verbessert. Die Regierung unterstützte auch direkt das Gedeihen von Unternehmen und Industrien, insbesondere der großen und mächtigen Familienunternehmen Zaibatsu.

    Die hohen Ausgaben führten Mitte der 1880er Jahre zu einer Finanzkrise, der eine Reform des Währungssystems und die Gründung der Bank of Japan folgten. Die Textilindustrie wuchs am schnellsten und blieb bis zum 2. Weltkrieg die größte japanische Industrie. Die Arbeitsbedingungen in den frühen Fabriken waren sehr schlecht, aber sich entwickelnde sozialistische und liberale Bewegungen wurden bald von der herrschenden Clique unterdrückt.

    Auf dem politischen Sektor erhielt Japan 1889 seine erste Verfassung im europäischen Stil. Ein Parlament, der Landtag, wurde eingerichtet, während der Kaiser die Souveränität behielt: Er stand an der Spitze der Armee, der Marine, der Exekutive und der Legislative. Die herrschende Clique behielt jedoch weiterhin die eigentliche Macht, und der fähige und intelligente Kaiser Meiji stimmte den meisten ihrer Handlungen zu. Politische Parteien erlangten aufgrund der fehlenden Einigkeit unter ihren Mitgliedern noch keine wirkliche Macht.

    Interessenkonflikte in Korea zwischen China und Japan führten 1894-95 zum Chinesisch-Japanischen Krieg. Japan besiegte China, erhielt Taiwan, wurde aber von Russland, Frankreich und Deutschland gezwungen, andere Gebiete zurückzugeben. Die sogenannte Triple Intervention veranlasste die japanische Armee und Marine, ihre Aufrüstung zu intensivieren.

    Neue Interessenkonflikte in Korea und der Mandschurei, diesmal zwischen Russland und Japan, führten 1904-05 zum Russisch-Japanischen Krieg. Auch die japanische Armee gewann diesen Krieg und gewann dadurch Territorium und schließlich internationalen Respekt. Japan baute seinen Einfluss auf Korea weiter aus und annektierte es 1910 vollständig. In Japan ließen die Kriegserfolge den Nationalismus noch weiter zunehmen und auch andere asiatische Nationen begannen ein nationales Selbstbewusstsein zu entwickeln.

    1912 starb Kaiser Meiji, und die Ära der herrschenden Clique der älteren Staatsmänner (genro) ging zu Ende.


    Gastarbeiter

    Da Japan weiterhin einen ernsthaften Arbeitskräftemangel hat, trat im April ein überarbeitetes Einwanderungsgesetz in Kraft, das es mehr als 300.000 Ausländern ermöglicht, Arbeitsvisa in Sektoren wie Landwirtschaft, Fischerei und Krankenpflege zu erhalten. Zuvor akzeptierte Japan nur hochqualifizierte ausländische Arbeitnehmer. Ausländische Arbeiter mussten in der Regel entweder als Praktikanten oder Studenten ein Visum beantragen.

    Unabhängig davon setzte die Regierung das "Foreign Technical Intern Training Program" fort, das Arbeitnehmer an ihre sponsernden Arbeitgeber bindet, ohne sie wechseln zu können, um mehr ausländische Arbeitnehmer, viele aus Südostasien, anzuwerben. Das Programm wurde wegen Menschenrechtsverletzungen kritisiert, darunter die Zahlung von Sub-Mindestlöhnen, illegale Überstunden, die erzwungene Rückkehr von Whistleblowern in ihre Heimatländer und gefährliche oder unhygienische Arbeitsbedingungen. Im März teilte das Justizministerium mit, dass zwischen 2012 und 2017 171 „Azubis“ gestorben seien, davon 17 durch Suizid.


    Japan muss gegen Menschenrechtsverletzer zurückschlagen

    Nach der Verabschiedung des europäischen Magnitsky-Gesetzes am 7. Dezember kann die EU nun weltweit gegen Personen, die für schwere Menschenrechtsverletzungen verantwortlich sind, Vermögenswerte einfrieren und Reiseverbote verhängen.

    Da die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich und Kanada bereits über vergleichbare Gesetze verfügen, ist Japan nun das einzige Mitglied der Gruppe der Sieben, dem ein ähnliches Rechtsinstrument fehlt. Aus Gründen der Moral und des Eigeninteresses sollte Japan schnell seine eigene Magnitsky-Gesetzgebung erlassen.

    Sergei Magnitsky war Steueranwalt, der 2009 in einem russischen Gefängnis zu Tode geprügelt wurde, nachdem er behauptet hatte, weit verbreiteten Betrug mit korrupten Beamten aufgedeckt zu haben. Nach einer Kampagne des Finanziers Bill Browder, für den Magnitsky gearbeitet hatte, verabschiedeten die USA 2012 den Magnitsky Act.

    Während die ursprüngliche Gesetzgebung nur für Russland galt, wurde sie später auf globale Reichweite ausgedehnt. Das Besondere an solchen Gesetzen im Stil von Magnitsky ist, dass sie auf einzelne Menschenrechtsverletzer abzielen, selbst wenn kein Sanktionsregime gegen ihren Gaststaat in Kraft ist.

    Im November dieses Jahres legte Browder der Japan Parliamentary Alliance on China Zeugnis ab, in der er die japanischen Gesetzgeber aufforderte, ihre eigene Magnitsky-Gesetzgebung zu erlassen. Derzeit sehen die Aussichten jedoch deprimierend gering aus.

    Finanzier Bill Browder, im Dezember 2018 in London abgebildet: Er forderte die japanischen Gesetzgeber auf, ihre eigene Magnitsky-Gesetzgebung zu erlassen. &Reuters kopieren

    Dies ist auf den Widerstand japanischer Bürokraten, insbesondere einiger innerhalb des mächtigen Ministeriums für Wirtschaft, Handel und Industrie, zurückzuführen, die Menschenrechtsgesetze als schädlich für die wirtschaftlichen Interessen Japans ansehen. Vor allem befürchten sie, dass die Sanktionierungsbeamten Regierungen mit schlechten Menschenrechtsbilanzen lediglich dazu ermutigen werden, sich weiter in Chinas vernichtende Umarmung zu bewegen. Dies ist ein schwerwiegender Fehler.

    Da ist zunächst der moralische Fall. Laut Freedom House, einer in den USA ansässigen NGO, haben sich die politischen Rechte und bürgerlichen Freiheiten weltweit 14 Jahre in Folge verschlechtert. Zu den ungeheuerlichsten Fällen gehören Chinas Massenhaft von Uiguren in Xinjiang und der blutige Katalog von Kriegsverbrechen der syrischen Regierung.

    Wenn dieser Marsch des Autoritarismus nicht weiter voranschreiten soll, müssen sich demokratische Staaten wehren. Sie haben das Potenzial dazu, da kleptokratische Eliten ihren Reichtum im Ausland verstecken. Demokratische Staaten können daher die bösartigen Aktivitäten solcher Personen stören, indem sie den Zugang zu ihren Banken und Grenzen einschränken.

    Zweitens: Für diejenigen, die sich nicht von ethischen Erwägungen beirren lassen, gibt es für Japan eigennützige Gründe, diese Agenda zu unterstützen. Da ist vor allem die Frage nach dem globalen Image Japans. Da mehr Demokratien – und Australien möglicherweise als nächstes – die Magnitsky-Gesetzgebung verabschieden, wird Japan immer mehr als Ausreißer auffallen. Dies könnte zu einer Wiederbelebung der alten Verleumdung führen, Japan sei in seiner Außenpolitik lediglich ein "Wirtschaftstier", das nur am Profit und nicht am Wohl anderer Völker interessiert sei.

    Darüber hinaus wird die mangelnde Aufmerksamkeit für dieses Thema Japan in Konflikt mit der neuen Regierung von Joe Biden bringen, die sich verpflichtet hat, das Engagement der USA für die internationalen Menschenrechte wiederzubeleben. Biden hat auch versprochen, im ersten Jahr seiner Präsidentschaft einen Global Summit for Democracy auszurichten. Auch wenn sich einige japanische Beamte einreden könnten, dass globale Menschenrechtsverletzungen ein Feuer auf der anderen Seite des Flusses sind, sollten sie sich darüber im Klaren sein, dass Funken die unangenehme Angewohnheit haben, anderswo Schaden anzurichten.

    Erschreckende Beispiele sind Russlands Einsatz eines Nervengases bei der versuchten Ermordung des ehemaligen Spions Sergei Skripal in Großbritannien im Jahr 2018 und im selben Jahr die Ermordung und Zerstückelung des Journalisten Jamal Khashoggi durch saudische Agenten in der Türkei. Japanische Führer sind sich auch des Übergreifens nordkoreanischer Menschenrechtsverletzungen, zu denen die Entführung japanischer Staatsbürger in den 1970er und 1980er Jahren gehörte, nur allzu bewusst.

    Schließlich sollten Entscheidungsträger, die die Welt lieber durch die Linse der Realpolitik sehen, die Magnitski-Gesetzgebung dennoch als mächtiges außenpolitisches Instrument schätzen. Die gegenwärtige Ära der internationalen Politik ist durch den umfassenden Einsatz wirtschaftlicher Staatskunst durch die Staaten bestimmt, d. h. den Einsatz von Handel und Hilfe zur Erreichung außenpolitischer Ziele. Das prominenteste Beispiel ist Chinas derzeitiger Einsatz von Einfuhrbeschränkungen, um Australien für seine Forderungen nach einer internationalen Untersuchung der Ursprünge von COVID-19 zu bestrafen.

    Durch die Verabschiedung der Magnitsky-Gesetzgebung würde Japan seine eigenen Fähigkeiten im Bereich der wirtschaftlichen Staatskunst stärken und sich selbst die Möglichkeit geben, gegen die Beamten autoritärer Staaten zurückzuschlagen. Als drittgrößte Volkswirtschaft der Welt hat Japan in diesem Bereich ein beachtliches Potenzial. Man würde hoffen, dass Tokio mit einem Magnitsky-Gesetz auf die Personen abzielt, die für die schlimmsten Menschenrechtsverletzungen weltweit verantwortlich sind. Letztendlich würde jedoch die Entscheidung darüber, welche Beamten und welche Regime zu sanktionieren sind, das souveräne Vorrecht der japanischen Regierung bleiben.

    Shinzo Abe, der von Dezember 2012 bis September 2020 Premierminister war, hat durch seine aktivistische Außenpolitik das Image Japans als wichtiger Akteur in der internationalen Politik wiederhergestellt. Es liegt an seinem gewählten Nachfolger, Yoshihide Suga, zu entscheiden, wie dieser wiederbelebte Einfluss ausgeübt werden soll.

    Durch die Verabschiedung eines Magnitsky-Gesetzes kann Japan zeigen, dass es sich verpflichtet hat, eine internationale Kraft im Kampf für die Wahrung der Menschenrechte zu werden. Wenn Japan alternativ eine der wenigen großen Demokratien bleibt, die auf eine solche Gesetzgebung verzichtet, besteht die Gefahr, dass es zu einem Magneten für das schmutzige Geld von Kleptokraten und Missbrauchern aus der ganzen Welt wird.

    Melden Sie sich für unseren Newsletter an, um unsere besten Geschichten direkt in Ihren Posteingang zu erhalten.


    Abschnitt 7. Arbeitnehmerrechte

    A. Vereinigungsfreiheit und Recht auf Kollektivverhandlungen

    Das Gesetz sieht das Recht der Arbeitnehmer des Privatsektors vor, ohne vorherige Genehmigung oder übermäßige Anforderungen Gewerkschaften ihrer Wahl zu gründen und ihnen beizutreten, und schützt ihr Recht auf Streik und Tarifverhandlungen.

    Das Gesetz schränkt das Recht der Beschäftigten des öffentlichen Dienstes und der Beschäftigten staatseigener Unternehmen ein, Gewerkschaften ihrer Wahl zu gründen und ihnen beizutreten. Beschäftigte des öffentlichen Dienstes können sich an Gewerkschaften für Arbeitnehmer des öffentlichen Dienstes beteiligen, die mit ihren Arbeitgebern über Löhne, Arbeitszeiten und andere Beschäftigungsbedingungen kollektiv verhandeln können. Beschäftigte des öffentlichen Dienstes haben kein Streikrecht Gewerkschaftsführer, die einen Streik im öffentlichen Dienst anstiften, können entlassen und mit Geld- oder Gefängnisstrafen belegt werden. Feuerwehrpersonal und Gefängnisbeamten ist es untersagt, sich zu organisieren und Tarifverhandlungen zu führen. Während die Regierung im April ein vereinfachtes System für das Feuerwehrpersonal eingeführt hat, um den Führungskräften Meinungen und Input zu geben, verweigert dieses System dem Personal weiterhin das Recht, sich zu organisieren.

    Arbeitnehmer in Sektoren, die grundlegende Dienstleistungen erbringen, einschließlich Stromerzeugung und -übertragung, Verkehr und Eisenbahn, Telekommunikation, medizinische Versorgung und öffentliche Gesundheit sowie Postdienste, müssen die Behörden 10 Tage im Voraus benachrichtigen, bevor sie einen Streik organisieren. Beschäftigte, die an der Erbringung wesentlicher Dienstleistungen beteiligt sind, haben kein Recht auf Tarifverhandlungen.

    Das Gesetz verbietet gewerkschaftsfeindliche Diskriminierung und sieht die Wiedereinstellung von Arbeitnehmern vor, die wegen Gewerkschaftsaktivitäten entlassen wurden.

    Die Regierung setzte Gesetze wirksam durch, die Vereinigungsfreiheit, Kollektivverhandlungen und legale Streiks vorsahen. Staatliche Aufsicht und Strafen reichten im Allgemeinen aus, um Verstöße abzuschrecken. Im Falle eines Verstoßes kann ein Arbeitnehmer oder eine Gewerkschaft beim Arbeitsausschuss Einspruch einlegen, der eine Abhilfeanordnung für den Arbeitgeber erlassen kann. Ein Kläger kann die Sache dann vor ein Zivilgericht bringen. Wenn das Gericht den Rechtsbehelf bestätigt und feststellt, dass ein Verstoß gegen diesen Beschluss vorliegt, kann es eine Geldstrafe, eine Freiheitsstrafe oder beides verhängen.

    Die Regierung und die Arbeitgeber respektierten im Allgemeinen die Vereinigungsfreiheit und das Recht auf Kollektivverhandlungen, aber die zunehmende Nutzung befristeter Verträge untergrub reguläre Beschäftigungsverhältnisse und vereitelte die Organisierungsbemühungen. Tarifverhandlungen waren in der Privatwirtschaft üblich.

    B. Verbot von Zwangs- oder Pflichtarbeit

    Das Gesetz verbietet alle Formen von Zwangs- oder Pflichtarbeit.

    In einigen Segmenten des Arbeitsmarktes, beispielsweise in Sektoren, in denen ausländische Arbeitnehmer beschäftigt waren, kam es weiterhin zu Verstößen, und es fehlte an der Durchsetzung der Durchsetzung. Im Allgemeinen hat die Regierung das Gesetz jedoch effektiv durchgesetzt. Die rechtlichen Sanktionen für Zwangsarbeit variierten je nach Form, Opfer(n) und dem Gesetz, das Staatsanwälte zur Verfolgung solcher Straftaten anwendeten. Nicht alle Formen von Zwangs- oder Pflichtarbeit waren gesetzlich klar definiert, noch waren alle mit ausreichenden Strafen belegt, um Verstöße abzuschrecken. So kriminalisiert das Gesetz zum Beispiel Zwangsarbeit und sieht Strafen von bis zu 10 Jahren Haft vor, sieht aber auch Geldstrafen anstelle von Freiheitsstrafen vor. NGOs argumentierten, dass das Vertrauen auf mehrere und sich überschneidende Gesetze die Fähigkeit der Regierung behinderte, Menschenhandelsverbrechen zu erkennen und zu verfolgen, insbesondere in Fällen von Zwangsarbeit mit Elementen psychologischer Nötigung.

    Im verarbeitenden Gewerbe, im Baugewerbe und im Schiffbau gab es weiterhin Indikatoren für Zwangsarbeit, vor allem in kleinen und mittleren Unternehmen, die im Rahmen des Technical Intern Training Program (TITP) Ausländer beschäftigen. Dieses Programm ermöglicht es ausländischen Arbeitnehmern, in das Land einzureisen und bis zu fünf Jahre lang in einem De-facto-Gastarbeiterprogramm zu arbeiten, das nach Einschätzung vieler Beobachter anfällig für Menschenhandel und anderen Arbeitsmissbrauch ist.

    Beschäftigte in diesen Berufen erlebten trotz staatlicher Verbote dieser Praktiken Einschränkungen der Bewegungsfreiheit und der Kommunikation mit Personen außerhalb des Programms, Nichtzahlung von Löhnen, übermäßigen Arbeitszeiten, hohen Schulden bei Maklern in den Herkunftsländern und der Aufbewahrung von Ausweispapieren. Arbeitnehmer wurden manchmal auch „erzwungenen Ersparnissen“ ausgesetzt, die sie verwirkten, indem sie vorzeitig verließen oder zwangsweise zurückgeführt wurden. Zum Beispiel zahlten einige technische Praktikanten Berichten zufolge bis zu einer Million Yen (9.200 USD) in ihren Heimatländern für Jobs und wurden im Rahmen von Verträgen angestellt, die vorsahen, dass diese Gelder an Agenten in ihrem Heimatland verwirkt werden, wenn Arbeitnehmer versuchten, das Land zu verlassen, was beides illegal ist unter dem TITP. Die Organisation for Technical Intern Training (OTIT) überwacht das TITP-Programm, einschließlich der Durchführung von Vor-Ort-Inspektionen von TITP-Arbeitsplätzen. Die OTIT hat ihre Belegschaft aufgestockt, einschließlich der Einstellung neuer Inspektoren, aber die Arbeitnehmerorganisationen äußerten weiterhin Bedenken, dass die OTIT personell unterbesetzt, für Personen, die kein Japanisch sprechen, unzureichend zugänglich und bei der Verfolgung von Fällen von Arbeitsmissbrauch unwirksam ist.

    Siehe auch die des Außenministeriums Bericht über Menschenhandel unter https://www.state.gov/trafficking-in-persons-report/.

    C. Verbot von Kinderarbeit und Mindestalter für eine Beschäftigung

    Kinder im Alter von 15 bis 18 Jahren dürfen alle Arbeiten ausführen, die nicht als gefährlich oder schädlich eingestuft werden, wie z. B. das Hantieren mit schweren Gegenständen oder das Reinigen, Inspizieren oder Reparieren von Maschinen während des Betriebs. Außerdem ist es ihnen untersagt, in Spätschichten zu arbeiten. Kinder im Alter von 13 bis 15 Jahren dürfen nur „leichte Arbeit“ verrichten, und Kinder unter 13 Jahren dürfen nur in der Unterhaltungsindustrie arbeiten.

    Die Regierung hat diese Gesetze effektiv durchgesetzt. Die Strafen für Verstöße gegen Kinderarbeit umfassten Geld- und Haftstrafen und reichten aus, um Verstöße abzuschrecken.

    Kinder wurden kommerzieller sexueller Ausbeutung ausgesetzt (siehe Abschnitt 6, Kinder).

    D. Diskriminierung in Bezug auf Beschäftigung und Beruf

    Das Gesetz verbietet Diskriminierung in Beschäftigung und Beruf. Das Gesetz verbietet die Diskriminierung in Beschäftigung und Beruf aufgrund von Religion, sexueller Orientierung oder Geschlechtsidentität, HIV-positivem Status oder Sprache nicht ausdrücklich.

    Das Gesetz verbietet geschlechtsspezifische Diskriminierung unter bestimmten Umständen, einschließlich Einstellung, Beförderung, Schulung und Vertragsverlängerung, aber es behandelt keine verbindlichen Kleidervorschriften.

    Das Gesetz schreibt auch gleiches Entgelt für Männer und Frauen vor. Die Internationale Arbeitsorganisation stellte jedoch fest, dass der Schutz des Gesetzes vor einer solchen Lohndiskriminierung zu begrenzt ist, da es das Konzept der „gleichwertigen Arbeit“ nicht erfasst. Die Durchsetzungsbestimmungen des Gesetzes zur Chancengleichheit beinhalten auch Verbote von Richtlinien oder Praktiken, die nicht mit diskriminierender Absicht eingeführt wurden, aber eine diskriminierende Wirkung haben (im Gesetz als „mittelbare Diskriminierung“ bezeichnet) für alle Arbeitnehmer bei der Einstellung, Einstellung, Beförderung und Änderung von Auftragstyp. Frauen äußerten sich jedoch weiterhin besorgt über die Ungleichbehandlung in der Belegschaft, einschließlich sexueller Belästigung und Schwangerschaftsbelästigung. Der durchschnittliche Monatslohn von Frauen lag 2018 bei rund 73 Prozent des Monatslohns der Männer.

    Das Gesetz enthielt Bestimmungen, um Arbeitgeber zu verpflichten, reguläre und nicht reguläre Arbeitnehmer gleich zu behandeln, wenn 1) die Arbeitsinhalte gleich sind und 2) der Umfang der erwarteten Änderungen der Arbeitsinhalte und des Arbeitsortes gleich sind. Die Arbeitsrechtsrevisionen zum gleichen Entgelt für gleiche Arbeit treten im April 2020 für große Unternehmen und 2021 für kleine und mittlere Unternehmen (KMU) in Kraft.

    Das Gesetz zur Stärkung der Frauen fordert nationale und lokale Regierungen sowie privatwirtschaftliche Unternehmen, die mindestens 301 Mitarbeiter beschäftigen, dazu, die Beschäftigung von Frauen in ihren Organisationen zu analysieren und Aktionspläne zur Förderung der Beteiligung und Förderung von Frauen zu veröffentlichen. Im Mai verabschiedete Gesetzesrevision, die die Meldepflichten auf KMU mit mindestens 101 Beschäftigten ausweitet und die Zahl der Meldeposten erhöht, tritt 2021 in Kraft.

    Als Reaktion darauf, dass Regierungsbehörden die Zahl ihrer Mitarbeiter mit Behinderungen im Jahr 2018 überhöht haben, um die gesetzlichen Einstellungsanforderungen zu erfüllen, hat die Regierung das Gesetz im Juni überarbeitet. Die Überarbeitungen umfassten neue präventive Bestimmungen, einschließlich einer Anforderung zur Überprüfung von Behindertenausweisen, um die Behinderung des Bewerbers sicherzustellen. Im August veröffentlichte die MHLW ihre Statistiken, aus denen hervorgeht, dass fast 40 Prozent der staatlichen Institutionen die Einstellungsziele für Menschen mit Behinderungen verfehlt haben. Das Gesetz schreibt vor, dass sowohl staatliche als auch private Unternehmen einen festgelegten Mindestanteil an Menschen mit Behinderungen (einschließlich geistiger Behinderungen) einstellen. Das Gesetz schreibt eine Mindesteinstellungsquote für die Regierung von 2,5 Prozent und für private Unternehmen von 2,2 Prozent vor. Laut Gesetz müssen Unternehmen mit mehr als 100 Mitarbeitern, die die Anforderungen zur Einstellung eines Mindestanteils von Menschen mit Behinderungen nicht erfüllen, eine Geldbuße pro freier Stelle und Monat zahlen. Es gibt keine Strafe für staatliche Stellen, die die gesetzliche Mindesteinstellungsquote für Menschen mit Behinderungen nicht einhalten. Befürworter von Behindertenrechten behaupteten, dass einige Unternehmen es vorzogen, die vorgeschriebene Geldbuße zu zahlen, anstatt Menschen mit Behinderungen einzustellen.

    Bei Verstößen gegen das Gesetz zur Chancengleichheit kann die MHLW den Arbeitgeber auffordern, die Angelegenheit zu melden, und das Ministerium kann Ratschläge, Anweisungen oder Korrekturhilfen erteilen. Wenn der Arbeitgeber die Anweisungen des Ministeriums nicht befolgt, kann der Name des Arbeitgebers öffentlich bekannt gegeben werden. Unterlässt der Arbeitgeber die Anzeige oder erstattet er eine falsche Anzeige, kann dem Arbeitgeber eine Geldstrafe auferlegt werden. Die staatlichen Hotlines der Arbeitsämter der Präfektur für Gleichstellungsfragen behandelten nach Möglichkeit Konsultationen zu sexueller Belästigung und vermittelten Streitigkeiten.

    E. Akzeptable Arbeitsbedingungen

    Das Gesetz legt einen Mindestlohn fest, der je nach Präfektur variiert und ein Einkommen oberhalb der offiziellen Armutsgrenze ermöglicht.

    Das Gesetz sieht für die meisten Branchen eine 40-Stunden-Woche vor und begrenzt mit Ausnahmen die zulässigen Überstunden in einem bestimmten Zeitraum. Für mehr als acht Arbeitsstunden pro Tag schreibt sie einen Prämienlohn von nicht weniger als 25 Prozent vor, bis zu 45 Überstunden pro Monat. Bei Überstunden zwischen 45 und 60 Stunden pro Monat verlangt das Gesetz von den Unternehmen, dass sie sich „anstrengen“, um einen Prämienlohn von mehr als 25 Prozent zu erbringen. Für Überstunden, die 60 Stunden im Monat überschreiten, ist eine Prämie von mindestens 50 Prozent vorgeschrieben. Die Nachfrist für KMU, die sie von der Zahlung von 50 Prozent für Überstunden, die 60 Stunden im Monat überschreiten, befreit, wird im April 2023 abgeschafft.

    Für große Unternehmen begrenzt das Gesetz Überstunden und verhängt Strafen, einschließlich Geld- und Haftstrafen, Bedingungen, die 2020 auf KMU ausgeweitet werden. Grundsätzlich werden Überstunden nur bis zu 45 Stunden pro Monat und 360 Stunden pro Jahr erlaubt. Auch bei besonderen und vorübergehenden Umständen muss sie auf weniger als 720 Stunden pro Jahr und 100 Stunden pro Monat (einschließlich Ferienarbeit) begrenzt werden und die durchschnittlichen Überstunden über einen Zeitraum von mehr als zwei Monaten müssen geringer sein als 80 Stunden (einschließlich Ferienarbeit). Das Gesetz enthält auch Bestimmungen zur Einführung des Highly Professional System (eine Befreiung vom Angestelltenverhältnis), wodurch die Verpflichtung zur Zahlung von Überstunden (einschließlich Zuschlägen für Ferienarbeit oder Nachtarbeit) für eine kleine Anzahl von hochqualifizierten Fachkräften abgeschafft würde ein Jahresgehalt von mehr als etwa 10 Millionen Yen (92.000 USD). Die Gewerkschaften kritisierten weiterhin die Regierung dafür, dass sie das Gesetz über die Höchstarbeitszeit nicht durchsetzte. Arbeitnehmer, einschließlich derjenigen in Regierungsstellen, überschritten routinemäßig die gesetzlich festgelegten Arbeitszeiten.

    Die Regierung legt Standards für Arbeitssicherheit und Gesundheitsschutz (OSH) fest. Arbeitnehmer können sich aus gesundheits- oder sicherheitsgefährdenden Situationen entfernen, ohne ihre Beschäftigung zu gefährden.

    Die MHLW ist für die Durchsetzung von Gesetzen und Vorschriften zu Löhnen, Arbeitszeiten sowie Sicherheits- und Gesundheitsstandards in den meisten Branchen verantwortlich. Die Nationale Personalbehörde umfasst Regierungsbeamte. Das Ministerium für Wirtschaft, Handel und Industrie befasst sich mit Arbeitsschutznormen für den Bergbau, und das Ministerium für Land, Infrastruktur, Verkehr und Tourismus ist für Arbeitsschutznormen in der maritimen Industrie zuständig.

    Das Gesetz sieht eine Geldbuße für Arbeitgeber vor, die einen Mindestlohn nicht zahlen, unabhängig von der Anzahl der betroffenen Arbeitnehmer oder der Dauer des Verstoßes, und sieht Geldbußen für Arbeitgeber vor, die geltende Arbeitsschutzgesetze nicht einhalten.

    Die Strafen für Arbeitsschutzverstöße umfassten Geld- und Haftstrafen und reichten im Allgemeinen aus, um Verstöße abzuschrecken. Während die Inspektoren befugt sind, bei eklatanten Sicherheitsverstößen einen unsicheren Betrieb sofort auszusetzen, können sie in geringeren Fällen unverbindliche Anweisungen geben. MHLW-Beamte räumten ein, dass ihre Ressourcen nicht ausreichten, um mehr als 4,3 Millionen Unternehmen zu beaufsichtigen, und dass die Zahl der Arbeitsinspektoren nicht ausreichte, um Verstöße abzuschrecken.

    Berichte über Arbeitsschutzverstöße im TITP waren häufig, darunter Verletzungen aufgrund unsicherer Ausrüstung und unzureichender Ausbildung, Nichtzahlung von Löhnen und Überstunden, übermäßige und oft unechte Gehaltsabzüge, Zwangsrückführung und minderwertige Lebensbedingungen (siehe auch Abschnitt 7.b.) .

    Stürze, Verkehrsunfälle und Verletzungen durch schwere Maschinen waren die häufigsten Todesursachen am Arbeitsplatz. Die MHLW gewährte den Opfern von karoshi (Tod durch Überarbeitung). Ihre ehemaligen Arbeitgeber und die Regierung zahlten den Familienangehörigen eine Entschädigung, wenn die Bedingungen erfüllt waren.

    Im Mai verabschiedete der Landtag eine Reihe von Arbeitsrechtsrevisionen, die Unternehmen dazu verpflichten, vorbeugende Maßnahmen gegen Belästigung durch Machthaber am Arbeitsplatz zu ergreifen und zusätzliche Anforderungen an Unternehmen zur Verhinderung sexueller Belästigung zu schaffen. Die Revisionen treten im April 2020 in Kraft, machen sie für Grossunternehmen verbindlich und für KMU zu einer «Anstrengungspflicht».


    Menschenrechte, Humanitäre Hilfe, Flüchtlinge

    • (1) Durch die im November 2016 im UN-Forum für Wirtschaft und Menschenrechte abgegebene Erklärung und die japanischen Leitprinzipien zur Umsetzung der SDGs kündigte Japan seine Absicht an, einen Nationalen Aktionsplan (NAP) für Wirtschaft und Menschenrechte zu formulieren. Japan bekräftigte diese Absicht in dem auf der 5. Sitzung des SDGs Promotion Headquarters im Juni 2018 beschlossenen "Expanded SDGs Action Plan 2018" sowie dem auf der 6. Die vom Kabinett im Juni 2018 verabschiedete "Wachstumsstrategie 2018" bestimmt die Formulierung eines NAP zur Achtung der Menschenrechte als Grundprinzipien des Geschäftsverhaltens.
    • (2) Nach Überprüfung der Ansätze zur Entwicklung von NAPs zu Wirtschaft und Menschenrechten, die in anderen Rechtsordnungen durchgeführt wurden, beschloss die japanische Regierung in der Anfangsphase des NAP-Formulierungsprozesses, die von der Regierung geleitete Basisstudie mit dem Ziel der Erfassung die aktuelle Landschaft, inwieweit aktuelle Gesetze und Richtlinien den Schutz der Menschenrechte im geschäftlichen Kontext vorsehen. In diesem Prozess führte die japanische Regierung eine von allen einschlägigen Ministerien und Agenturen durchgeführte Schreibtischbewertung durch und organisierte Konsultationstreffen mit Multi-Stakeholdern (Zusammenfassung der für die Basisstudie organisierten Konsultationstreffen (PDF) ). Im Dezember 2018 veröffentlichte die japanische Regierung einen Bericht, der die Ergebnisse der Studie zusammenfasst (Report of the Baseline Study on Business and Human Rights (Executive Summary) (PDF) ). Sie ist der Ansicht, dass die Basisstudie dazu beitragen wird, das Bewusstsein für die Themen des neuen und sich entwickelnden Bereichs Wirtschaft und Menschenrechte zu schärfen.
    • (3) Die japanische Regierung ist der Ansicht, dass die Entwicklung des NAP zur Achtung der Menschenrechte bei Geschäftstätigkeiten, der zu einem neuen globalen Standard wird, die Förderung der Menschenrechte bei Geschäftstätigkeiten verbessern wird. Die Ermutigung japanischer Unternehmen, progressive Initiativen zur Achtung der Menschenrechte im Geschäftskontext voranzutreiben, wird auch dazu beitragen, die Wettbewerbsfähigkeit japanischer Unternehmen auf dem Markt zu stärken und zu erhalten. Im Zuge der Ausarbeitung des NAP hat die japanische Regierung einen Beratenden Ausschuss für den NAP für Wirtschaft und Menschenrechte eingerichtet, um auf Anfrage von zuständigen Ministerien und Agenturen Meinungen von Experten zum NAP-Formulierungsprozess einzuholen.Die Regierung Japans hat außerdem eine Arbeitsgruppe zum NAP für Wirtschaft und Menschenrechte eingerichtet, um mit verschiedenen Interessenträgern zu diskutieren.
    • (4) Im Juli 2019 hat die japanische Regierung unter Berücksichtigung der Ansichten des oben genannten Beratenden Ausschusses und der Arbeitsgruppe fünf allgemeine vorrangige Bereiche des NAP und vierzehn Standpunkte festgelegt, die bei der Formulierung des NAP besonders zu berücksichtigen sind. (Auf dem Weg zur Formulierung des Nationalen Aktionsplans (NAP) zu Wirtschaft und Menschenrechten (PDF)) )
    • (5) Im Anschluss an die Diskussionen des oben genannten Beratenden Ausschusses und der Arbeitsgruppe erstellte der Nationale Aktionsplan des Interministeriellen Ausschusses für Japan für Wirtschaft und Menschenrechte im Februar 2020 einen ersten Entwurf des NAP und forderte öffentliche Stellungnahmen zum NAP durch e-Gov (das offizielle Webportal der japanischen Regierung, nur auf Japanisch verfügbar).
    • (6) Im Oktober 2020 hat der Nationale Aktionsplan des Interministeriellen Ausschusses für Japan für Wirtschaft und Menschenrechte den NAP ins Leben gerufen, um die Achtung der Menschenrechte im Rahmen der Geschäftstätigkeit zu fördern.
    • Nationaler Aktionsplan für Wirtschaft und Menschenrechte (2020-2025)
        / Englisch (PDF)
    • Arbeitsgruppe zum NAP für Wirtschaft und Menschenrechte

      Die Arbeitsgruppe zum NAP für Wirtschaft und Menschenrechte wurde eingerichtet, um mit verschiedenen Interessenträgern zu diskutieren, darunter aus den einschlägigen Ministerien und Behörden, der Wirtschaft, einer Gewerkschaft, Organisationen der Zivilgesellschaft und anderen einschlägigen Organisationen. Die japanische Regierung hat die Arbeitsgruppe während des Prozesses der Ausarbeitung des NAP sechsmal einberufen.

      Beirat für den NAP für Wirtschaft und Menschenrechte

      Der Beratende Ausschuss für den NAP für Wirtschaft und Menschenrechte wurde eingerichtet, um auf Anfrage der zuständigen Ministerien und Agenturen Meinungen von Experten zum NAP-Formulierungsprozess einzuholen.


      Schau das Video: Ron Paul on Understanding Power: the Federal Reserve, Finance, Money, and the Economy