Gregory Goldenberg

Gregory Goldenberg

Gregory Goldenberg, Sohn eines jüdischen Kaufmanns, wurde 1856 geboren. Er zog nach Kiew, wo er sich in der revolutionären Politik engagierte.

Goldenberg wurde 1878 verhaftet und nach Archangel verbannt. Er entkam und trat dem Volkswillen bei und ermordete im Februar 1879 Prinz Kropotkin in Charkow.

Im November 1879 festgenommen, gestand Goldenberg seine Beteiligung an dem Attentat und ernannte mehrere andere Mitglieder des Volkswillens. Gregory Goldenberg beging im Juli 1880 im Gefängnis Selbstmord.


Jüdische Ansichten über Sklaverei

Jüdische Ansichten über Sklaverei sind sowohl religiös als auch historisch unterschiedlich. Die antiken und mittelalterlichen religiösen Texte des Judentums enthalten zahlreiche Gesetze, die den Besitz und die Behandlung von Sklaven regeln. Zu den Texten, die solche Vorschriften enthalten, gehören die hebräische Bibel, der Talmud, die Mischne Tora aus dem 12. Jahrhundert von Rabbi Maimonides und der Shulchan Aruch aus dem 16. Jahrhundert von Rabbi Yosef Karo. Die ursprünglichen israelitischen Sklavereigesetze in der hebräischen Bibel haben eine gewisse Ähnlichkeit mit den Sklavereigesetzen von Hammurabi aus dem 18. Jahrhundert v. [1] [ veraltete Quelle ] Die Vorschriften haben sich im Laufe der Zeit geändert. Die hebräische Bibel enthielt zwei Gesetze, eines für kanaanitische Sklaven und ein milderes Gesetz für hebräische Sklaven. Ab der Zeit des Pentateuch wurden die für Kanaaniter bestimmten Gesetze auf alle nicht-hebräischen Sklaven angewendet. Die Sklavereigesetze des Talmuds, die im zweiten bis fünften Jahrhundert n. Chr. aufgestellt wurden, [2] enthalten ein einziges Regelwerk für alle Sklaven, obwohl es einige Ausnahmen gibt, in denen hebräische Sklaven anders behandelt werden als nicht-hebräische Sklaven. Die Gesetze beinhalten die Bestrafung von Sklavenbesitzern, die ihre Sklaven misshandeln. In der Neuzeit, als die abolitionistische Bewegung versuchte, die Sklaverei zu verbieten, nutzten die Befürworter der Sklaverei die Gesetze, um die Ausübung der Sklaverei religiös zu rechtfertigen.

Historisch gesehen besaßen und handelten einige Juden Sklaven. [3] Sie nahmen bis etwa zum 12. Jahrhundert am mittelalterlichen Sklavenhandel in Europa teil. [4] [ veraltete Quelle ] [5] [6] Mehrere wissenschaftliche Arbeiten wurden veröffentlicht, um die antisemitische Entlarvung der jüdischen Dominanz des Sklavenhandels in Afrika und Amerika in den späteren Jahrhunderten zu widerlegen, [7] [8] [9] und um zu zeigen, dass Juden keine größeren oder anhaltenden Auswirkungen auf die Geschichte der Sklaverei der Neuen Welt. [8] [9] [10] [11] Sie besaßen in allen spanischen Territorien in Nordamerika und der Karibik weit weniger Sklaven als Nichtjuden, und "in keiner Zeit spielten sie eine führende Rolle als Finanziers, Reeder oder Faktor". im transatlantischen oder karibischen Sklavenhandel" (Wim Klooster, zitiert von Eli Faber). [12]

Die Kolonialjuden auf dem amerikanischen Festland importierten Sklaven aus Afrika in einem Verhältnis zur Gesamtbevölkerung. Als Sklavenverkäufer war ihre Rolle eher marginal, obwohl ihre Beteiligung am brasilianischen und karibischen Handel als wesentlich bedeutender angesehen wird. [13] Jason H. Silverman, ein Historiker der Sklaverei, beschreibt den Anteil der Juden am Sklavenhandel im Süden der Vereinigten Staaten als „minimal“ und schreibt, dass der historische Aufstieg und Fall der Sklaverei in den Vereinigten Staaten nicht betroffen gewesen wäre im amerikanischen Süden hätten überhaupt keine Juden gelebt. [14] Juden machten 1,25% aller Sklavenhalter im Süden aus und unterschieden sich in ihrer Behandlung von Sklaven nicht wesentlich von anderen Sklavenhaltern. [14]


Beckman überrascht Lehrer des Jahres mit einer Feier

Schüler, Lehrer, Schul- und Bezirksbeamte der Beckman High School strömen am Freitagmorgen während einer Anerkennungsfeier für seinen kalifornischen Lehrer des Jahres in das Klassenzimmer von David Goldenberg.

Der kalifornische Lehrer des Jahres 2013 David Goldenberg spricht mit Schülern während seines Advanced Placement World History-Kurses am Freitagmorgen an der Beckman High School.

Der kalifornische Lehrer des Jahres 2013, David Goldenberg, spricht am Freitagmorgen während seines Advanced Placement World History-Kurses an der Beckman High School mit Schülern.

Der Beckman High School-Lehrer David Goldenberg, der kalifornische Lehrer des Jahres 2013, steht am Freitagmorgen vor seiner Klasse für Weltgeschichte.

Der Beckman High School-Lehrer David Goldenberg, der kalifornische Lehrer des Jahres 2013, hält seine Tochter Haley, die ihn am Freitag bei der Arbeit überraschte, und einen Mickey-Mouse-Hut mit der Aufschrift „California Teacher of the Year 2013“ von Kollegen in den Händen.

David Goldenberg, links, der kalifornische Lehrer des Jahres 2013, schüttelt die Hand mit Paul Lewanski, einem anderen Beckman High School-Lehrer, der den Preis 2004 als Lehrer an der Tustin High School gewann.

Schüler, Lehrer, Schul- und Bezirksbeamte der Beckman High School wimmeln am Freitagmorgen während einer Anerkennungsfeier für seinen kalifornischen Lehrer des Jahres im Klassenzimmer von David Goldenberg.

David Goldenbergs Frau Theresa (ganz links) und die Kinder Haley, Caleb und Katie überraschen ihn am Freitag in der Schule während einer Anerkennungsfeier für seinen kalifornischen Lehrer des Jahres.

Der Superintendent des Tustin Unified School District, Dr. Gregory Franklin (rechts), und der Präsident des Schulausschusses Jonathan Abelove (Mitte) gratulieren dem Beckman High School-Lehrer David Goldenberg, dem kalifornischen Lehrer des Jahres 2013.

Die Cheerleader der Beckman High School und die Blaskapelle der Schule machen sich während einer Überraschungsfeier am Freitagmorgen auf den Weg in das Klassenzimmer des kalifornischen Lehrers des Jahres David Goldenberg.

Der kalifornische Lehrer des Jahres 2013 David Goldenberg spricht am Freitagmorgen mit Schülern während seines Advanced Placement World History-Kurses an der Beckman High School.

Diese Gymnasiasten wissen, wie man ein Geheimnis bewahrt.

Als der Geschichtslehrer David Goldenberg von der Beckman High School Musik hörte, hatte er keine Ahnung, dass eine Horde von Schülern, ein Teil der Blaskapelle und ein Anfeuerungsteam vor seiner Klassenzimmertür warteten.

Die Schule plante die Feier zum California Teacher of the Year nach der Bekanntgabe der Gewinner am Freitag. Studenten, Kollegen und Administratoren nennen Goldenbergs Leidenschaft für das Lehren und die Priorität der Studenten als Grund für seine Wahl. Allison Vu, ein Junior an der Beckman High School, sagte, er treffe sich oft mit Schülern in ihren Pausen und bleibe nach der Schule, um ihnen zu helfen, sie zu verstehen.

"Er"Er ist ein großartiger Lehrer", sagte Schulleiterin Adele Heuer. “Sein Inhaltsverständnis ist unübertroffen.”

Goldenberg sagt, er fühle sich im Rampenlicht unwohl. Das macht ihn vielleicht zu einem guten Lehrer.

“Ich versuche wirklich, den Fokus auf die Schüler zu legen, vielleicht weil ich keine Aufmerksamkeit mag,”, sagte er.

Trotzdem fühlt er sich an der Spitze seines Klassenzimmers wohl und fragt die Schüler nach Wladimir I. von Russland. Er nutzt Comedy, um die Schüler zu begeistern, und stützt sich dabei auf lehrreiche YouTube-Videos, Online-Ressourcen und ein Lehrbuch aus seiner Zeit als Geschichtslehrer an der A.G. Currie Middle School in Tustin.

“Er ist unglaublich, er fesselt, die Art, wie er redet, lässt mich aufmerksam werden. Die Dinge, die er uns erzählt, bringen mich dazu, es zu lernen,&8221, sagte die Studentin im zweiten Jahr Rahul Agarwal.

Mira Pranav, ebenfalls Studentin im zweiten Jahr, sagt, dass Goldenberg sie interessiert.

“Er ist in der Lage, Dinge zu verbinden, die dich an der Geschichte interessieren,” Pranav. “Er ist nicht langweilig.”

Neben dem Unterrichten von AP World History und AP US History ist Goldenberg der Berater für das Youth Action Team von Irvine, den Dodge Ball Club, den American Heart Association Club, den Make-a-Wish Association Club und LinkCru, einen Club, der Studienanfängern hilft, sich zu assimilieren zur Schule. Letztes Jahr war er auch der Erstsemester-Fußballtrainer und half dem Mock-Trial-Team, legte dies jedoch beiseite, nachdem sein drittes Kind, Katie, vor drei Monaten geboren wurde.

"Er investiert viele Stunden und arbeitet wirklich hart", sagte die Erstsemester-Lehrerin Tawny Billings. Sie sieht die Ergebnisse der Arbeit von LinkCru in ihren Erstsemesterkursen.

“Er geht es darum, dass Studenten zu dem werden, was sie sein werden, und in ihrer Zukunft erfolgreich zu sein,” Heuer.

Goldenberg ist einer von fünf kalifornischen Lehrern des Jahres. Seine Frau Theresa, die Lehrerin an der Ladera-Grundschule in Tustin ist, die Kinder Haley, 6, Caleb, 3, und die neugeborene Katie kamen zur Überraschung zu Beckman. Haley begleitete ihren Vater zum Dinner des Lehrers des Jahres, wo sie Fotos mit Mickey und Minnie Mouse machte.

“Das ist der Teil, als ich mich aufregte,” Haley.

Den Rest des Schultages brachten die Lehrer ihre Klassen zu Goldengbergs Zimmer, um ihm zu gratulieren.

“Es ist ein wenig überwältigend,” Goldenberg. “Es ist eine dieser Erfahrungen, die ich nicht vergessen werde.”


Washingtons Sieg bei der Abtreibungsreform 1970

Lesen über die Kampagnen, die 1970 das Abtreibungsgesetz des Staates Washington änderten:

Die Entkriminalisierung der Abtreibung war auf nationaler Ebene umstritten, und mehrere Staaten hatten sie vor 1970 auf unterschiedliche Weise entkriminalisiert. Auf staatlicher Ebene wurde die strittige Natur des Themas in der Presse stark diskutiert. Seattle-Zeiten.

Dr. Samuel Goldenberg, Psychologe aus Seattle und Leiter der Citizens Abortion Study Group. Lesen Sie sein mündliches Geschichtsinterview von HistoryLink.org

Marilyn Ward, die Lobbyistin der Washington Citizens for Abortion Reform (WCAR).Lesen Sie ihr mündliches Geschichtsinterview von HistoryLink.org

Gesetzgeber Stände

Während der Legislativsitzung von 1969 wurden großangelegte Basisbemühungen unternommen, um die Abtreibung zu entkriminalisieren, was weitere Aufmerksamkeit auf das Thema lenkte. Die Rechnung ist jedoch ins Stocken geraten.Seattle-Zeiten, 19. März 1969. Klicken Sie hier, um zu lesen

Senator Joel Pritchard, der Hauptsponsor des Senatsgesetzes Nr. 68. Weitere Informationen und die mündliche Geschichte von Senator Pritchard finden Sie auf der Website der Washington State Legislature.

Gouverneur Daniel Evans war ein früher Befürworter der Abtreibungsreform. Er berief die Außerordentliche Sondergesetzgebungssitzung ein, in der das Senatsgesetz Nr. 68 verabschiedet wurde.

Hausdebatte

Audioaufnahmen der Plenardebatte über SB 68 sind zu hören. Hier.

Die Abgeordnete Margaret Hurley (D-Spokane) führte die Opposition gegen das Referendum über das Abtreibungsrecht im Repräsentantenhaus an. Hören Sie sich ihre Anmerkungen zur Bodendebatte oben an. Weitere Informationen finden Sie auf der Website der Washington State Legislature.

Die Abgeordnete Lois North (R-King County), eine frühe Befürworterin des Zugangs zu Abtreibungsverfahren, antwortete Hurley und kämpfte für SB 68. Hören Sie sich ihre Bemerkungen oben an. Weitere Informationen finden Sie auf der Website des Gesetzgebers des US-Bundesstaates Washington.

Appell an die Legislative

Anhang 1 zeigt die namentliche Abstimmung im Senat und Repräsentantenhaus.

1970 SenatslisteSenatorBezirk/
CountiesPartySB 68 VoteAndersen, James A48
König, SnohomishRY
Atwood, R. Frank42
WhatcomRYBailey, Robert C.19
Grauer Hafen,
Teil PacificDYCanfield, Damon R.33
Teil KingRNConnor, Frank T.5
Teil SpokaneDN

Kampagne eröffnet

Vollständiger Wortlaut der Stimmzettel für und gegen Referendum 20, gedruckt in der Seattle Times vor den bevorstehenden Wahlen im November 1970.

Kurz nach der Unterzeichnung des Senatsgesetzes Nr. 68 begannen die Referendumskampagnen für und gegen Referendum 20. Seattle Times, 24. Juli 1970.

Autoaufkleber mit Botschaften für und gegen Referendum 20. Foto mit freundlicher Genehmigung des Museums für Geschichte und der digitalen Sammlungen der UW-Bibliothek

Unterstützung für Referendum 20 in einer Anzeige von WCAR in der Seattle Times, die der Botschaft der Kampagne entsprach. Seattle Times, 2. November 1970.

Die Mitarbeiter des WCAR arbeiteten daran, sich auf die breite Unterstützung der Gesetzgebung zu konzentrieren, insbesondere durch Mitglieder des Klerus. Zeitungen berichteten oft über die Foren über das Thema. Seattle-Zeiten, 28. Januar 1970

Pro-Referendum 20 Anzeige gedruckt in der Seattle Times 23. Oktober 1970.

Stimme für die Unborn-Anzeigen

Eine Anzeige im Seattle Times von der Stimme für das Ungeborene, die gegen das Referendum war 20. 28. Mai 1970.

Eine weitere Anzeige von Voice For the Unborn kurz vor den Wahlen im November 1970 am 31. Oktober 1970. Seattle-Zeiten.

Wahl im November

Referendum 20 wird auf dem Stimmzettel .Seattle . genehmigt Mal, 4. November 1970

Die Leiche von Raisa Trytiak wurde am 9. Februar 1967 auf einer Müllhalde nördlich von Seattle gefunden. Zunächst schien die 24-jährige Bankangestellte aus Seattle erwürgt worden zu sein, aber der Gerichtsmediziner stellte fest, dass sie an einer illegalen Abtreibung gestorben war. Ein ehemaliger Bauarbeiter gestand, bei dem Verfahren mitgewirkt zu haben, und bekannte sich des Totschlags schuldig. Einen Monat später, am 6. März 1967, starb die 22-jährige Elizabeth Zach Staley in Olympia an einer weiteren missglückten Abtreibung. Dies sind nur zwei von vielen Frauen, die ihr Leben verloren haben, weil das Gesetz des Staates Washington Abtreibungen verbot, es sei denn, das Leben der Mutter war in Gefahr.1

Aber Raisa Trytiak und Elizabeth Staley gehörten zu den letzten Opfern. Aufgrund ihrer tragischen Geschichten startete eine Gruppe von Einwohnern von Seattle eine Kampagne, um das Gesetz zu ändern, und drei Jahre später, im Jahr 1970, war Washington einer von nur wenigen Bundesstaaten, die Abtreibungen in den ersten Monaten einer Schwangerschaft erlaubten, und der einzige, der das reformierte Gesetz durch eine Volksabstimmung erlassen. Mehrere Jahre bevor der Oberste Gerichtshof in Roe gegen Wade Da Abtreibung ein verfassungsmäßiges Recht war, stimmten die Wähler in Washington dem Referendum 20 zu, das ein begrenztes, aber sehr wichtiges Recht auf Abtreibung einführte.2

Dieser Bericht untersucht die Kampagne sowohl in der Legislative, die die Abstimmungsmaßnahme genehmigte, als auch im Herbst 1970 an die Wähler. Von den Bürgern Washingtons mit 56,49 % der Stimmen gebilligt, war Referendum 20 erfolgreich, weil seine Wahlkampfstrategen unentschlossen waren Wähler mit einer gezielten Botschaft, dass Abtreibung als Gesundheitsthema statt nur ein Thema der Wahl der Frauen ist. Wichtig waren auch Kompromisse im Gesetzgeber, die vorschreiben, dass eine Frau, die eine Abtreibung anstrebt, die Erlaubnis ihres Ehepartners oder Vormunds einholen muss, dass sie 90 Tage im Bundesstaat Washington leben muss und dass das Verfahren nur innerhalb der ersten vier erfolgen darf Monate der Schwangerschaft.

Obwohl diese Beschränkungen von vielen Befürwortern nicht befürwortet wurden, führten die Kompromisse zu einer unerwarteten Koalition zur Unterstützung der Reform. Es wäre heute überraschend, dass die gesetzgebenden Stimmen im Repräsentantenhaus und im Senat zur Genehmigung des Referendums von beiden politischen Parteien kamen, bevor das Gesetz unterzeichnet und vom republikanischen Gouverneur Dan Evans an die Wähler geschickt wurde. Es wäre eine weitere Überraschung, dass die Organisation, die die Bemühungen um die Entkriminalisierung der Abtreibung anführte, durch und durch parteiübergreifend war und ebenso viele Männer wie Frauen umfasste.

Ein gefährliches Verbrechen

Abtreibung war in den Vereinigten Staaten nicht immer illegal, aber Anfang des 20. Jahrhunderts hatte jeder Staat das Verfahren kriminalisiert. Washington revidierte 1909 sein Gesetz und machte es zu einem Verbrechen, eine Schwangerschaft zu beenden, außer um das Leben der Mutter zu retten. Dies führte dazu, dass illegale Abtreibungen ohne standardisierte Sicherheit oder sanitäre Einrichtungen durchgeführt wurden. Die Beihilfe zu einer Abtreibung war ein Verbrechen, das mit fünf Jahren Gefängnis bestraft werden konnte, zu dem möglicherweise Totschlag hinzugefügt werden konnte. Ungeachtet dessen brachen Tausende von Frauen das Gesetz und viele litten darunter, manche starben, andere dauerhaft versichert. In den späten 1960er Jahren waren einige Krankenhäuser bereit, das Gesetz zu erweitern und eine begrenzte Anzahl von „therapeutischen“ Abtreibungen zu gewähren, sofern ein speziell ernanntes Ärztekomitee dies für medizinisch notwendig erklärte. Die daraus resultierende Doppelmoral stufte die Frage ein, welche Frauen sicher Abtreibungen vornehmen können: „Wohlhabende Frauen gingen zu Privatärzten, die … die gesetzlichen Ausnahmen für therapeutische Abtreibungen weit genug auslegten, um ihre Patientinnen zufrieden zu stellen“, und Frauen mit niedrigem Einkommen blieben, was immer sie wollten leisten konnten.3 Aber für die meisten Frauen war die Abtreibung in der Hintergasse die einzige Möglichkeit, eine ungewollte oder sogar gefährliche Schwangerschaft zu beenden.4

Die Bemühungen um eine Reform der Abtreibungsgesetze nahmen Ende der 1960er Jahre im ganzen Land an Fahrt auf, unterstützt durch die Frauenbefreiungsbewegung, die entstanden war, um den gesamten Komplex der geschlechtsspezifischen Ungleichheiten und Einschränkungen der Lebensentscheidungen und -chancen von Frauen in Frage zu stellen. Die National Organization for Women (NOW) und andere Frauenrechtlerinnen haben sich Planned Parenthood angeschlossen und das Recht auf Abtreibung als „einen wesentlichen Bestandteil der moralischen Autonomie und Freiheit von Frauen“ betrachtet. Ihre Kampagnen trugen in mehreren Staaten Früchte. 1970 legalisierten Washington, Hawaii, New York und Alaska die Abtreibung.5

Washington war einzigartig, weil die Abtreibung durch ein Volksreferendum von den Wählern legalisiert wurde, nicht von der Legislative. Ein Referendum im US-Bundesstaat Washington erfordert die Zustimmung des US-Repräsentantenhauses, des Senats und des Gouverneurs, um auf dem Stimmzettel zu stehen. Die Wähler können dann stimmen, um die Maßnahme zu „genehmigen“ oder „abzulehnen“, um über ihr Ergebnis zu entscheiden. Referendum 20 wurde schließlich durch die Entscheidung von Roe gegen Wade, und dann durch die Initiative 120, die 1991 von den Wählern verabschiedet wurde und die die wichtigsten Garantien der Rogen im Staatsrecht.6

Washingtoner Bürger für die Abtreibungsreform

Die Kampagne für Referendum 20 wurde kurz nachdem Raisa Trytiaks Tod bekannt wurde, gestartet. Während die NOW und andere Gruppen mehrere Jahre an dem Thema gearbeitet hatten, sollte eine kleine Diskussionsgruppe, die sich später zur Washington Citizens for Abortion Reform (WCAR) entwickelte, die Gesetzeskampagne entwerfen, die zu R-20 führte. Es begann im Büro von Dr. Samuel Goldenberg, einem Psychologen aus Seattle, der besorgt war, dass einige seiner Kunden, die eine Abtreibung vornehmen wollten, dies unter dem schwierigen Prozess, der die Genehmigung eines „Krankenhausarztausschusses“ erforderte, nicht tun konnten. 7 1968 gründete Goldenberg die „Citizens‘ Abortion Study Group“, die sich regelmäßig traf, um die vielen Fragen im Zusammenhang mit der Abtreibung zu untersuchen. Frühe Mitglieder dieser Gruppe waren Marilyn Ward, eine freiwillige Lobbyistin für Kinderangelegenheiten, die später Lobbyistin für das Gesetz wurde, das Referendum 20 wurde, der republikanische Senator Joel Pritchard und Reverend Everett J. Jensen, Generalsekretär des Washington State Council of Churches . Nach fast einem Jahr Treffen hatte die Gruppe „einen Konsens erreicht, dass das Gesetz geändert werden muss.“8

Die Gründer von Washington Citizens for Abortion Reform arbeiteten mit Gesetzgebern aus der Region Seattle und King County zusammen, um während der Legislaturperiode 1969 einen Gesetzentwurf im Repräsentantenhaus und im Senat einzubringen. Der Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses wurde vom Abgeordneten Bill Chatalas (D-Seattle) und der Begleitentwurf des Senats von Senator Joel Pritchard (R-Seattle) gesponsert.Die Version des Gesetzentwurfs des Repräsentantenhauses gelangte nicht durch den Gesundheits- und Wohlfahrtsausschuss des Repräsentantenhauses, und die Senatsversion wurde im Regelausschuss des Senats aufgehalten.9 Trotz des Drucks durch die Abtreibungsreform und Frauengruppen mit mehr als 1.000 Teilnehmern bei einer Kundgebung im März August 1969 waren viele Gesetzgeber nicht bereit, zu dem umstrittenen Thema Stellung zu beziehen. Frank Atwood, der republikanische Minderheitenführer im Senat, sagte: „Er betrachtet [ed] das Thema als ‚so heiß und spaltend‘, dass es irgendwann vor den Wählern landen wird.“ 10 Die Legislaturperiode von 1969 endete ohne weitere Bewegung zum Abtreibungsgesetz.

Die „außerordentliche“ gesetzgebende Sitzung – Januar 1970

Goldenberg, Ward, Pritchard und die anderen Reformer waren entschlossen, es noch einmal zu versuchen. Im Januar 1970 hatten sie ihre Chance. Gouverneur Dan Evans forderte die erste „außerordentliche“ Sitzung der gesetzgebenden Körperschaft des Bundesstaates, die jetzt als „Sondersitzung“ bekannt ist. Während dieser zusätzlichen Legislaturperiode wurde der Sitzungskalender für die zu prüfenden Gesetzesvorlagen neu festgelegt, was bedeutete, dass politische Gesetzesvorlagen, von denen angenommen wurde, dass sie keine Chance haben, durchzukommen, wieder ins Spiel kamen.11

Die Citizens’ Abortion Study Group, neu umbenannt in Washington Citizens for Abortion Reform (WCAR), beschloss, die Gelegenheit der Sondersitzung zu nutzen. In einer Sitzung des Exekutivausschusses, die Monate vor der Sitzung der gesetzgebenden Körperschaft abgehalten wurde, stimmten die Mitglieder dafür, dass der Zweck der Organisation darin bestehen sollte, "die gesetzgebende Körperschaft zu beeinflussen, ihr Gesetz zur Abtreibung in der Sondersitzung im Januar 1970 zu verabschieden" und "Weiterbildung, Fundraising und Lobbyarbeit fortzusetzen". “ und „Druck auf die Gesetzgeber auszuüben, wann und wo es [war] nötig.“12 Der republikanische Senator von Seattle, Pritchard, ein Gründungsmitglied der ursprünglichen Gruppe, stimmte zu, das Gesetz, das im Jahr zuvor im Senat ins Stocken geraten war, mit den Senatoren Robert Bailey ( D-19, Grays Harbor) und Francis Holman (R-1, Teil King) als Co-Sponsoren.13

Unterdessen gelang es den Unterstützern im Repräsentantenhaus, den Gesetzentwurf aus der vorherigen Sitzung am 24. Januar 1970 zu verabschieden. Die Version des Repräsentantenhauses, die möglicherweise eines der liberalsten Abtreibungsgesetze des Landes ist, beseitigte einfach alle strafrechtlichen Sanktionen für Frauen, die eine Abtreibung wünschen, und von den Ärzten, die würde sie durchführen und ein uneingeschränktes Recht auf Abtreibung einführen.15 Dies stellte die WCAR vor eine strategische Herausforderung, da klar war, dass der konservativere Senat die Maßnahme des Repräsentantenhauses nicht billigen würde. Besorgt, dass die Legislative erneut ein neues Gesetz nicht verabschieden könnte, rechneten Senator Pritchard und die WCAR-Führer aus, dass selbst einige Gesetzgeber, die ein neues Gesetz nur ungern unterstützen, einem Referendum zustimmen würden, das das Thema zur Abstimmung des Volkes bringen würde. Dies würde einen neuen Gesetzentwurf erfordern, der beide Kammern passieren, vom Gouverneur unterschrieben und vom Volk in Washington mit einfacher Mehrheit auf dem Stimmzettel angenommen werden müsste.16

Der neue Gesetzentwurf zur Abtreibungsreform, Senatsgesetz Nr. 68, wurde nach seiner Wiedereinführung am 12. Januar 1970 an den Justizausschuss des Senats verwiesen.17 In Anhörungen vor dem Ausschuss sah sich Pritchard mit entschiedenem Widerstand von Senatoren konfrontiert, die die vorgeschlagene Sprache restriktiver gestalten wollten. Senator William A. Gissberg (39-D, Snohomish County) und Senator William S. Day (D-4, Teil Spokane) befragten, was es für eine Frau bedeutet, „schnell mit einem Kind“ zu sein, und argumentierten, dass Verfahren nur in in den ersten Monaten der Schwangerschaft und nur mit Zustimmung des Ehemannes oder Elternteils. Senator Gissberg hat die folgenden Einschränkungen hinzugefügt:

„(a) mit ihrer vorherigen Zustimmung und, wenn sie verheiratet ist und bei ihrem Ehemann wohnt, und wenn sie unverheiratet und unter achtzehn Jahren alt ist, mit der vorherigen Zustimmung ihres Ehemanns bzw in diesem Zustand für mindestens neunzig Tage vor dem Datum der Kündigung&hellip&ldquo&rsquo18

Senator Day änderte den Änderungsantrag von Senator Gissberg weiter, um klarzustellen, dass „eine Frau nicht schnell mit einem Kind … und nicht mehr als vier Mondmonate nach der Empfängnis.“19

Als die Änderungsanträge im Justizausschuss diskutiert wurden, stand WCAR vor einem Dilemma. Solche Beschränkungen widersprachen der Idee, dass eine Frau ihre eigenen Gesundheitsentscheidungen kontrollieren sollte, was die feste Position der Washingtoner Bürger für die Abtreibungsreform und anderer Gruppen gewesen war. Dies war eine schwierige Entscheidung für Marilyn Ward, die damalige Lobbyistin der WCAR. Die Änderungsanträge wurden von Frauenrechtsgruppen stark abgelehnt, schienen jedoch notwendig, um die Zustimmung des überwiegend männlich-konservativen Senats zu erhalten. Ward „stimmte zu und … wurde über die Kohlen geharkt …“ Sie entschied sich für die Wahl: „Werden Sie grundsätzlich verlieren oder durch Kompromisse gewinnen? entscheidend für den Erfolg der Verabschiedung des Gesetzentwurfs und später der Referendumskampagne.

Ward war Realist und verhandelte in anderen Momenten zusätzliche Kompromisse, um die Kampagne voranzutreiben. Das war der Instinkt hinter der WCAR-Entscheidung, Männer und insbesondere männliche Ärzte in wichtigen Führungspositionen zu haben. Während eines Großteils der Kampagne war Dr. Goldenberg das öffentliche Gesicht der Bewegung. Ward und andere berechneten, dass der angesehene Psychologe eher männliche Senatoren beeinflussen würde als radikalere Frauenrechtsgruppen. In ihrem Interview mit Cassandra Tate erwähnt sie einen weiteren Kompromiss. Sie intervenierte, um eine geplante Demonstration von Frauenrechtlerinnen aus Seattles Central District zu stoppen, die das Gesetz befürworteten, da sie befürchteten, es könnte konservative Senatoren abschrecken.21

Das geänderte SB Nr. 68 passierte den Senat knapp 25-23, wobei ein Senator fehlte. Anhang 1 zeigt die letzte Senatsabstimmung und enthüllt etwas Wichtiges. Die Abstimmung war durchweg parteiübergreifend, wobei 14 Republikaner und 11 Demokraten dafür stimmten.22 Es ist auch bemerkenswert, dass die meisten Unterstützer in King County, dem bevölkerungsreichsten County des Bundesstaates, Republikaner waren, während die Opposition in King County im Senat größtenteils aus Demokraten.23

Bodendebatte im Haus

Das Repräsentantenhaus akzeptierte Anfang Februar 1970 die Änderungen des Senats zum Gesetzentwurf, aber der Prozess war sicherlich nicht einfach. Wie im Senat trennten sich die Abgeordneten des Repräsentantenhauses nicht entlang der Parteilinien, wie sie heute verstanden werden, wo Demokraten meist den Zugang zu Abtreibungen befürworten, während Republikaner sie oft ablehnen. Stattdessen war die Hauptgegnerin des Gesetzentwurfs von 1970 eine Demokratin aus Spokane, die Abgeordnete Margaret Hurley. Hurley schlug vor, den Gesetzentwurf auf unbestimmte Zeit zu verschieben. Auf Tonbändern von der Sitzung des Repräsentantenhauses vom 3. Februar 1970 ist zu hören, wie sie ihren Abscheu darüber ausdrückt, dass „das Haus diese bösartige Art von Gesetzgebung sogar in Betracht ziehen würde“.24 Der Abgeordnete Gary Grant forderte eine namentliche Abstimmung, und Hurleys Antrag zu verschieben gescheitert. Die Abgeordnete Lois North (D - King County), eine weitere der wenigen weiblichen Abgeordneten im Jahr 1970, unterstützt von SB Nr. 68. Sie kann hören, wie sie erklärt, dass die Senatsversion des Gesetzentwurfs viel enger war als die, die verabschiedet worden war das Haus während der regulären Sitzung. Rep. North warnte davor, dass alle vom Repräsentantenhaus vorgeschlagenen Änderungen des Senatsgesetzes es zunichte machen würden, da die Senatsversion nur mit zwei Stimmen Vorsprung angenommen wurde. Der Senat ist nicht in der Stimmung, zu einer Konferenz zu diesem Thema zu gehen.“25

Diese Diskussion über die dürftige Natur des Gesetzentwurfs führte dazu, dass Rep. Hurley mehrere Änderungsanträge einbrachte, die die Möglichkeit einer Frau, eine Abtreibung zu erhalten, weiter eingeschränkt hätten. Zuerst versuchte sie, es so zu machen, dass eine Frau vor dem Eingriff eine Empfehlung von drei verschiedenen Ärzten brauchte, und versuchte dann, das Gesetz zu ändern, um es für einen Arzt zu einem Verbrechen zu machen, eine Abtreibung durchzuführen. Die Versuche von Rep. Hurley, das Gesetz zu stoppen, waren jedoch erfolglos und es wurde in die dritte Lesung im Repräsentantenhaus verschoben.26

Ein Gesetzentwurf wird höchstwahrscheinlich in die dritte Lesung verschoben und im Plenum abgestimmt, wenn die Führung bereits weiß, dass sie die erforderlichen Stimmen hat. Vor der Abstimmung gab es mehrere Wortmeldungen. Die Rede des Repräsentanten North war bezeichnend für die Gesprächsthemen, die WCAR in der kommenden Referendumskampagne verwenden würde. Rep. North merkte an, dass dieser Gesetzentwurf „die illegalen, unqualifizierten Abtreiber aus dem Geschäft treiben würde“. Sie erklärte, dass „viele, viele Frauen in ihrer Verzweiflung sich einer Behandlung durch nicht lizenzierte Quacksalber unterzogen haben, nur um unsägliches Elend zu erleiden. Mit dem Gesetzentwurf 68 des Senats wird eine sichere und legale medizinische Versorgung ohne exorbitante Kosten verfügbar sein, wann und wo sie benötigt wird.“ Rep. North sprach sich auch für die Referendumsklausel aus, damit die Wähler entscheiden können, wie sie zu dem Thema stehen.27

Erneut sprach sich Repräsentant Hurley gegen das Gesetz aus und sagte, es würde Tausenden von Leben enden. Andere Vertreter hielten Reden über die Umstände des Gesetzentwurfs, wie zum Beispiel ihren Unmut darüber, den Änderungen des Senats nachkommen zu müssen. Einige zitierten die Bibel als Teil ihrer Bemerkungen. Andere sagten, sie hätten gegen die Hausversion des Gesetzentwurfs gestimmt, aber die Sicherheitsvorkehrungen in der Senatsversion gebilligt. Nach vielen Debatten und Diskussionen bestand der ESB Nr. 68 den Zustimmungsprozess im Haus 64-31, wobei vier Mitglieder abwesend waren.28 Nachdem der Gesetzentwurf erneut mit dem Senat abgestimmt worden war, wurde er an Gouverneur Dan Evans geschickt, der ihn schnell unterzeichnete. Er war von Anfang an ein Unterstützer. Damit war die Bühne für eine der umstrittensten Wahlkampagnen in der Geschichte des Staates Washington geschaffen.

Die Stimme für das Ungeborene

Im Mai 1970 wurde eine landesweite Gruppe gebildet, die sich der Verabschiedung von R-20 widersetzte. Es wurde Voice for the Unborn (VFU) genannt und wurde von Frau Alden Olsen geleitet. Die anderen Mitglieder waren Mrs. Ahnquist, Mrs. Bennett, Kenneth VanDerhoef, David Warmuth und Wes Holbein. Sie wurde von vielen Katholiken und Mitgliedern sozialkonservativer protestantischer Kirchen unterstützt. Die Stimme für das Ungeborene konzentrierte ihr Argument gegen die Zulassung von R-20 auf die Idee, dass das Leben mit der Empfängnis begann und dass die Abtreibung des Fötus ein moralisches Unrecht war. Sie starteten ihre Kampagne mit einem Fünf-Punkte-Argument gegen die Legalisierung der Abtreibung. Der VFU argumentierte, dass die Abtreibung nicht mit der aktuellen Rechtspraxis vereinbar sei, dass sie „barbarische Operationstechniken“ zulasse, dass das Gesetz beim Schutz des Lebens „regressiv“ sei, dass die Legalisierung der Abtreibung in anderen Staaten nicht vor illegalen Abtreibungen halte und schließlich , dass dies neue Probleme für die Krankenhausinfrastruktur schaffen würde.

Was wir über die Stimme für die Ungeborenen wissen, stammt hauptsächlich aus ihren Zeitungsanzeigen und aus Flugblättern, die von ihren Gegnern gesammelt wurden. Organisationsunterlagen wurden nicht gefunden. Aber die verfügbaren Dokumente vermitteln ein Gefühl für die VFU-Kampagne und zeigen, dass sie sich auf die Bedeutung des Lebens des Fötus und die negativen sozialen Folgen konzentrierten, die sich aus einer Legalisierung der Abtreibung ergeben würden. Der VFU machte mit kontroverser und verstörender Werbung auf das Thema aufmerksam. Und ein Großteil ihrer Bemühungen floss in diese Werbung, obwohl Voice for the Unborn auch eine beeindruckende Feldoperation hatte, mit dem Bericht, zwischen dem 17. September und den Parlamentswahlen an über 40.000 Türen zu klopfen.29 Die Bemühungen von VFU waren jedoch letztendlich nicht erfolgreich die Verabschiedung des Referendums 20, und sie könnten sogar zu seiner Verabschiedung beigetragen haben. Ein Vergleich der Infrastruktur der Kampagne von Washington Citizens for Abortion Reform und ihrer Presseberichterstattung mit der von VFU zeigt, dass WCAR besser organisiert war, um die Wähler davon zu überzeugen, Referendum 20 zu billigen.

Restrukturierung WCAR

Nachdem das Referendum beide Kammern der gesetzgebenden Körperschaft passiert hatte und von Gouverneur Evans unterzeichnet worden war, begann die eigentliche Arbeit für WCAR. Die Mitglieder der Washingtoner Bürger für die Abtreibungsreform mussten eine landesweite Kampagne aufbauen, um die Wahlen zu gewinnen. Dazu änderte die Organisation ihre interne Struktur und Führung. Dr. Goldenberg trat als Vorsitzender zurück – obwohl er beteiligt blieb – und Victoria Livingston legte ihre Position als Executive Director am 28. März aus „persönlichen Gründen, die nicht mit dem Job in Zusammenhang standen“, nieder. Livingston riet, dass die nächste WCAR-Führung aus einem männlichen Vorsitzenden mit medizinischem Hintergrund bestehen sollte und dass der Exekutivdirektor eine „hauptamtliche, erstklassige weibliche Führungskraft“ sein sollte.30 Senator Pritchard und der Rest des Teams begannen mit der Ausarbeitung einer Öffentlichkeitsarbeit Botschaft. Pritchard schlug vor, dass sich WCAR darauf konzentrieren sollte, gemäßigte Wähler zu erreichen. Anstatt sich auf Frauen zu verlassen, sollten „Ärzte im Vordergrund stehen und sich um die Gesundheit unserer Patienten sorgen“. Anstatt sich auf die Legalisierung der Abtreibung zu konzentrieren, forderte Pritchard die WCAR auf, die Schutzmaßnahmen des Gesetzentwurfs zu fördern, und behauptete, dass „Frauenrechtler sowieso für uns stimmen würden“. sich darauf zu konzentrieren, gemäßigte Wähler zu gewinnen, indem der gesundheitliche Nutzen in den Mittelpunkt gestellt wird, und die Unterstützung der medizinischen Gemeinschaft für die Maßnahme hervorzuheben.

Zwischen April und August 1970 trafen sich die Mitglieder des Exekutivkomitees der WCAR regelmäßig um 7.30 Uhr in der Cafeteria des Schwedischen Krankenhauses, um die Kampagne zu planen.32 Obwohl die meisten Sitzungsprotokolle des Exekutivkomitees verloren gegangen sind, geben einen Einblick in die internen Überlegungen einer erfolgreichen landesweiten Kampagne. Im April 1970 wurde Genevieve Lane als geschäftsführende Direktorin auf Zeit eingestellt. Ihre politische Einsicht erwies sich als wertvoll für die Bemühungen. Sie betonte, dass „Würde und ein zurückhaltender Ton“ die beste Strategie seien.33 Um die Kampagne nach der Legislaturperiode aufzubauen, müssten ihre Mitglieder im ganzen Staat erneut kontaktiert und ihre Rolle in Bezug auf die Kampagne Referendum 20 definiert werden. Lane war der Ansicht, dass die während der Sitzung angewandten Kontaktmethoden „inkonsistent“ waren und dass „sie in keiner Weise mit der wahren Kampagne in Verbindung standen“34 Lane war bis zum 30. Juni 1970 als Exekutivdirektor der WCAR tätig. als sie durch Helen Bonds ersetzt wurde.35

Obwohl die WCAR unmittelbar nach der Legislaturperiode mit der Planung und dem Sammeln von Geldern beginnen konnte, planten sie nicht, die gesamte Kampagne vor den Vorwahlen im September auszurollen. Referendum 20 würde auf dem Stimmzettel der Parlamentswahlen im November stehen. Die Rekrutierung von Freiwilligen war unerlässlich, um mit der Kampagne möglichst viele Wähler zu erreichen, insbesondere weil die Stimme für die Ungeborenen Berichten zufolge Freiwillige rekrutiert hatte, die nach den Vorwahlen an 40.000 Türen klopfen.36 In einem Newsletter an die Unterstützer betonte Bonds, dass „ Türklingel sollten erst nach der Vorwahl (15. September) zur Arbeit gehen, um die Wähler nicht zu verwirren, dass das Thema auf der Vorwahl steht.“37

Damit ihre Botschaft an die Öffentlichkeit gelangt, muss die Infrastruktur für die Basiskampagne geschaffen werden. Das Treffen im April bildete die frühe Grundlage der Kampagne, wobei Freiwillige bereits fünf Tage die Woche von 9 bis 15 Uhr das Büro der Washington Citizens for Abortion Reform in der Innenstadt von Seattle besetzten.38 Sie mussten jedoch die Wähler im ganzen Bundesstaat erreichen und das konnte nicht kostenlos durchgeführt werden. Die Mitglieder des WCAR-Vorstands begannen, Spenden in Höhe von 50 bis 250 US-Dollar von Mitgliedern im ganzen Land zu erbitten, und erstellten eine Datenbank mit Kontakten von Organisationen, die den Vorschlag während der Legislaturperiode unterstützten, wie Krankenschwestern und Interessenvertretungen von Sozialarbeitern.39 Wie Mrs. Campbell, a Freiwillige von Queen Anne, formulierte es, die Organisation „hatte extrem begrenzte Mittel für Werbung, daher war es … [war] extrem wichtig, dass [sie] ihren Standpunkt … den Wählern von Person zu Person darlegen [ed]. Kontakt”40

Das Bodenspiel

Bereits im Juni 1970 bildeten Vertreter der WCAR Kreisverbände, die von Freiwilligen geleitet und von einem Zentralkomitee koordiniert wurden. Die Kampagne war in Seattle stark und musste in konservativeren Gebieten des Staates, insbesondere östlich der Cascade Mountains, präsent sein. Bis zum 8. Juni wurden Ausschüsse in „Spokane, Tri-Cities, Walla Walla, Tacoma, Pullman, Yakima, Vancouver, Wenatchee, Everett, Olympia [und] Bellingham“ gegründet. 41 Bis zum 22. Juni kündigte die Kampagne an, dass „Gebietsvorsitzende“ „in 14 Städten im ganzen Bundesstaat“ ernannt worden seien. Während Genevieve Lane die Exekutivdirektorin war, empfahl sie, dass sich „die einzelnen Komitees im ganzen Staat unter ihrem eigenen Banner organisieren sollten … ständiger Bericht mit ihnen.“ Lane stellte fest, dass diese Ausschüsse mit Gesprächsthemen, Pressematerial und anderem Wahlkampfmaterial versorgt würden.42

Diese Empfehlungen wurden unter Helen Bonds weiter umgesetzt, als die Bemühungen an der Basis Ende des Sommers 1970 zunahmen. Bonds versorgte die Bezirkskomitees mit „Sprechersets“, Autoaufklebern, Knöpfen, Flugblättern und Schulungen.43 Es war im Landkreis üblich Vorsitzenden, Freiwillige durch „Kaffeestunden“ zu rekrutieren, die als Freiwilligenrekrutierung und Informationsveranstaltungen über R-20 dienten, bei denen es „eine informierte und emotionslose Diskussion über das Thema“ geben würde Wahl. Den Bezirksvorsitzenden wurde auch geraten, über ihre lokalen Gesetzgeber zusätzliche Kontakte zu denen zu knüpfen, die Briefe an ihr Büro geschrieben hatten, um eine Abtreibungsreform zu befürworten. Bis August hatten sich sogar noch mehr Zweige von WCAR-Komitees für Aberdeen-Hoquiam, Arlington, Ellensburg, Ephrata-Soap Lake, Longview-Kelso, Mount Vernon, Port Angeles und Washougal gebildet.45

Wer waren die Freiwilligen, die vor Ort arbeiteten, um R-20 zu übergeben? Schon früh wurden sie als „zuverlässige und intelligente Typen“ beschrieben, die im Hauptquartier der Kampagne in Seattle arbeiteten, und viele, die planten, von zu Hause aus zu arbeiten und „bei Intensivierung der Kampagne berufen zu werden[d]. Die ehrenamtlichen Gebietsausschussvorsitzenden zeigten, dass die meisten Ausschussvorsitzenden verheiratete Frauen und männliche Ärzte waren. Mehrere Ausschüsse wurden von Ehepaaren gemeinsam geleitet. Ein Vorsitzender war Professor am Central Washington State College, und es gab einen studentischen Co-Vorsitzenden in Bellingham, vermutlich am Western Washington State College.47 Es ist nicht klar, ob alle weiblichen Ausschussvorsitzenden verheiratet waren oder ob der Titel „ Frau." galt damals sowohl für alleinstehende als auch für verheiratete Frauen. Diese Freiwilligenbasis wurde weiter ausgebaut, da zahlreiche Gruppen R-20 befürworteten und sich verpflichteten, bei der Verabschiedung der Maßnahme zu helfen.

Die Korrespondenz zwischen Helen Bonds und den Ausschussvorsitzenden gibt einen Kontext zu den unterschiedlichen Herausforderungen, denen sich jede Grafschaft gegenübersieht. Der Vorsitzende von Spokane, Dr. Thomas Reed, beschrieb die Abtreibungsmaßnahme als „das heißeste Ding“ in der Gegend von Spokane wegen seiner „großen katholischen Bevölkerung … und … religiösen Fundamentalisten und einer sehr politisch konservativen Bevölkerung“. Dr. Reed sagte voraus, dass sein Kapitel „den härtesten Kampf im Staat“ haben würde.48 Jeder Landkreis hatte unterschiedliche Chancen, die Zustimmung für R-20 zu erhalten, je nach Wahlbeteiligung und politischen Präferenzen. Es war die Aufgabe dieser Freiwilligen, so viele Wähler in ihren Ländern wie möglich über Referendum 20 aufzuklären und sie zu überzeugen, es mit ihren persönlichen Gründen und der von WCAR erstellten Botschaft zu unterstützen.

Familienrechte oder Frauenrechte?

Durch die Darstellung von Referendum 20 als medizinisches Problem mit gesundem Menschenverstand konnte Washington Citizens for Abortion Reform moderate, unentschlossene Wähler ansprechen. Das war auch die Absicht hinter dem Motto der Kampagne: „Jede Familie das Recht haben zu entscheiden“. Die Botschaft &ndash „Lass jede Familie das Recht haben, zu entscheiden. Stimmen Sie für die Abtreibungsreform. Stimme für Referendum 20.“ &ndashwurde auf Autoaufklebern im ganzen Staat angezeigt. 49 Bei der Annahme dieses Slogans befolgte der Exekutivausschuss den frühen Rat von Senator Pritchard, der einen Appell an mittelständische Wähler gedrängt hatte, die keine feste Position für oder gegen Abtreibung hatten. WCAR hatte in der gesetzgebenden Körperschaft gelernt, dass ein Vorschlag mit Einschränkungen, die die Zustimmung eines Ehemanns oder Vormunds erfordern, notwendig wäre, um ausreichende Unterstützung zu erhalten. Jetzt baute WCAR in seiner öffentlichen Kampagne auf der Idee des Entscheidungsrechts der Familie auf. Dies war nicht das, was Frauenbefreiungsorganisationen hören wollten, aber es scheint, dass es nur wenige starke Beschwerden gab. Aus den Sitzungsprotokollen des Exekutivkomitees und der mündlichen Geschichte von Marilyn Ward50 geht hervor, dass radikale Frauenrechtsorganisationen bei der Verabschiedung des Referendums 20 eine wichtige Rolle spielten, aber nicht in die internen Überlegungen zur WCAR-Strategie einbezogen wurden. Durch die Darstellung der Abtreibungsreform als medizinisches Thema und als Thema der Wahlfreiheit der Familie, während radikale Frauengruppen auf Distanz gehalten wurden, gewann WCAR die gesuchte Glaubwürdigkeit, gewann eine breite Basis von Unterstützung durch Dutzende von Mainstream-Gruppen und erreichte eine überwiegend positive Berichterstattung in der Presse.

Wie die Stimme für die Ungeborenen gab Washington Citizens for Abortion Reform viel Geld für Zeitungsanzeigen aus. Die meisten WCAR-Anzeigen betonten die Sicherheit. Eine von der Organisation Ende Oktober 1970 geschaltete Anzeige lautete: „_Es ist nicht angenehm, an Abtreibung zu denken, aber es ist auch nicht angenehm, daran zu denken, dass Frauen sich selbst verstümmeln und ihr Leben ruinieren_“, was auf die grausame Praxis verwies von selbstinduzierten Abtreibungen. Die Anzeige fährt fort mit „Denken Sie daran: Die Abtreibungsreform wird von Ärzten, Geistlichen, Krankenschwestern und Sozialarbeitern mit überwältigender Mehrheit befürwortet.“ Dieser Appell an medizinisches Fachwissen war der Schlüsselbestandteil der WCAR-Strategie. Indem gezeigt wurde, dass das Verfahren medizinisch einwandfrei war und von vielen Mitgliedern des Klerus unterstützt wurde, erwies sich die Abtreibung als ein Vorschlag, der von einer breiten Basis verantwortungsbewusster Autoritätspersonen befürwortet wurde. Die Anzeige endet mit „sie kennen die Tragödie, die durch unsere gegenwärtigen Gesetze verursacht wird. Sie glauben an diese humane und mitfühlende Reform. Abstimmung für Referendum 20.”51

In einem Fall gab WCAR eine Anzeige heraus, die einen anderen Ton anschlug. „Wir haben von der Stimme für die Ungeborenen gehört, jetzt hören wir von dem missbrauchten Kind, der verlassenen Frau, der verarmten Mutter von vier Kindern“ …“52 Diese Anzeige warf eine neue Reihe von Themen auf und wies auf die sozialen Probleme hin, die sich aus ungewollten Schwangerschaften, Armut, Vernachlässigung und Missbrauch ergeben könnten. Dies war jedoch nicht die übliche Botschaft der Kampagne, die sich hauptsächlich auf medizinische Belange, medizinische Behörden und die Wahlfreiheit der Familie konzentrierte.

Während die WCAR-Anzeigen präzise und würdevoll waren, verließ sich Voice for the Unborn auf starke aufrührerische Worte und Bilder, um die Wähler zu informieren und sie davon zu überzeugen, sich dem Referendum 20 zu widersetzen. VFU verwendete in ihrer Werbung häufig Bilder von Föten oder Nachbildungen von Föten. Die umstrittenste der Anzeigen wurde in Seattle-Bussen gezeigt und zeigte ein Bild eines sechzehn Wochen alten Fötus mit der Überschrift „Töte Referendum 20, nicht ich.“ Die Transit-Werbeagentur hatte die Anzeigen zunächst als "nicht ihren Standards entsprechend" abgelehnt, aber kompromittiert, nachdem VFU eine Klage angedroht hatte. Die Agentur bestand darauf, dass die Bildunterschrift zu aufrührerisch sei, daher änderte VFU sie in „Lass ihn leben.“53 In der Woche vor der Wahl schaltete VFU eine Anzeige in der Seattle Times, die eine Nachbildung eines Fötus zeigt, der von jemandem in der Hand gehalten wird, mit der Überschrift „Leben oder Tod?" darüber und „Seine Zukunft liegt in Ihren Händen.“54

Aufgrund der beunruhigenden Natur vieler ihrer vorgeschlagenen Anzeigen hatte VFU oft Schwierigkeiten, sie zu platzieren. Als die Organisation versuchte, Werbetafeln gegen R-20 zu kaufen, forderten die Gegner sie nicht nur wegen des angezeigten grafischen Materials heraus, sondern auch wegen der fehlenden Offenlegung der Organisation, die sie finanzierte, wie es nach Landesrecht erforderlich ist. Ein Zitat eines Werbemanagers im Ruhestand in einer Pressemitteilung der WCAR beschrieb die Werbetafeln als „eine der schlimmsten Formen der visuellen Verschmutzung … wenn die Gegner der Abtreibungsreform bereit sind, diese verwerflichen Schilder aufstellen zu lassen, sollten sie den Mut haben, identifizieren sich.“55

Die Auswahl der VFU-Anzeigen könnte die allgemeine Medienstrategie des Unternehmens beeinträchtigt haben. Nachrichtenartikel über die Kampagne konzentrierten sich manchmal ebenso sehr auf die Kontroverse über die Wahlkampftaktiken wie auf das Thema Abtreibung selbst. Infolgedessen hatten die Gegner von R-20 Mühe, eine günstige Berichterstattung zu erreichen.

Unterdessen sponserten andere Organisationen Anzeigen zur Unterstützung des Referendums 20, was den Eindruck erweckte, dass die Sache der Abtreibungsreform breite Anklang fand. Prominente unter ihnen waren Organisationen von Medizinern. Das Committee for Abortion Reform, eine von WCAR getrennte Gruppe, platzierte eine Anzeige in der Seattle Times, die die Unterstützung von R-20 durch verschiedene Psychologenorganisationen betonte: „Die Gegner der Abtreibungsreform haben argumentiert, dass Abtreibung ein sozialpsychologisches Problem ist. Schauen wir uns an, was die Psychologen zum Referendum 20 sagen.“ Der Text erläuterte die Haltung der Washington State Psychological Association zu diesem Thema und forderte die Leser auf, „Schließen Sie sich Washingtons Psychologen, Ärzten, Krankenschwestern, Sozialarbeitern und anderen Gruppen an, die dieses Thema ernsthaft in Betracht gezogen haben und das Referendum 20 unterstützt haben.“56Ähnliche Anzeigen erschienen, die von Psychiatern gesponsert wurden und eine lange Liste von Befürwortern zeigten, auch Anzeigen von Interessenvertretungen von Pflegekräften und eine von der Washington State Public Health Association.57

Die Reformkampagne betonte auch die Unterstützung nichtmedizinischer Gruppen, einschließlich religiöser Organisationen. Schon früh schloss sich der Washington State Council of Churches, ein ökumenisches Gremium, das lange Zeit mit liberalen Positionen verbunden war, der Kampagne an.58 Reverend Everett J. Jensen, der Generalsekretär des Rates, war Mitglied des WCAR-Exekutivausschusses. Überraschender war die Unterstützung einer Gruppe von Katholiken, die eine von ihrer Kirche abweichende Position bezogen. Die Katholiken für individuelle Verantwortung bei der Abtreibung (CIRCA) gaben bekannt, dass sie das Recht des Einzelnen, sich für eine Abtreibung zu entscheiden, unterstützen, obwohl sie es nicht persönlich unterstützen. Ihr Aufruf zur Toleranz aller Ansichten, ob religiös oder nicht, war einer der aufregendsten Momente der Wahl. 59

Die Praxis der WCAR, die Vermerke verschiedener Organisationen aneinanderzureihen, zahlte sich weiter aus, da die Zeitungen über Pressekonferenzen berichteten und die Ankündigungen in Nachrichtenartikel verwandelten. Die meisten von den Seattle Times Die Berichterstattung über die Referendumskampagne bestand in der Berichterstattung über die Unterstützung, die sie von der Washington State Nurses Association,60 der Washington State Parents and Teachers' Association (PTA),61 den Disciples of Christ, der Regionalversammlung der Christlichen Kirche62, der Washington State Society of Pediatrics63 und vielen anderen Gruppen. Die vollständige Liste der Befürworter von Referendum 20 umfasst mehr als 25 Organisationen.64 Die Oppositionskampagne fand auch in der Presse Beachtung, als Organisationen ihre Position gegen Referendum 20 bekanntgaben.

Am 3. November 1970 wurde die Abtreibung von den Wählern des Staates Washington legalisiert. Referendum 20 gewann die Unterstützung mit 56,49 Prozent der Wähler bei den Parlamentswahlen 1970. Es gab bedeutende regionale Unterschiede im Muster der Unterstützung. Die Wähler in den Landkreisen westlich der Cascade Mountains stimmten größtenteils für R-20, mit Ausnahme der Landkreise Lewis, Cowlitz und Wahkiakum. Besonders wichtig war die Wahlbeteiligung in den Countys King, Grays Harbor und Pacific, wo mehr als 70 Prozent der Wähler R-20 billigten. King County war ausschlaggebend. Ja-Stimmen übertroffen Nein-Stimmen mit einem Vorsprung von mehr als 100.000.65Dass West-Washington die Maßnahme unterstützte, würde heute niemanden überraschen, denn seit mehreren Jahrzehnten finden in den Bezirken von Puget Sound Wahlen für liberale Kandidaten und sozialliberale Abstimmungsmassnahmen statt. So hat beispielsweise das jüngste Referendum 74 zur Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe im Bundesstaat Washington im Jahr 2012 gezeigt, dass die Bezirke mit der höchsten Bevölkerungsdichte häufig das Wahlurteil bestimmen. 66

Östlich der Cascades lehnte jeder Landkreis R-20 ab, mit Ausnahme der Landkreise Whitman und Columbia.67 Ein Rückblick auf die WCAR-Unterstützer nach der Wahl zeigte, dass die Kampagne 21 Landkreise gewann, von denen acht keine WCAR-Kampagnenzweige hatten . WCAR verlor achtzehn Landkreise.68 Wie vom Vorsitzenden des Freiwilligenverbands in Spokane vorhergesagt, stellte der Landkreis Spokane die größte Herausforderung dar, die das Referendum mit mehr als 11.000 Stimmen verlor.69 Ein Faktor hierfür könnte die konsequente öffentliche Ablehnung der Maßnahme durch den Abgeordneten Hurley gewesen sein. der die leidenschaftliche Rede über das Gesetz hielt, das R-20 autorisierte. Jeder Senator, der einen Anteil von Spokane County in seinem Distrikt hatte, stimmte unabhängig von seiner politischen Partei während der Legislaturperiode 1970 gegen den Gesetzentwurf (siehe Anhang 1).70 Dies traf fast für jedes Abgeordnetenhaus mit einem Anteil von Spokane County in . zu ihren Distrikt mit Ausnahme der Repräsentanten AJ Pardini und Gerald Saling, beide Republikaner. Überraschenderweise wurde trotz nahezu einheitlicher Opposition der gewählten Vertreter im Gebiet von Spokane die Sprecher-Bewertung Die Redaktion befürwortete die Abstimmungsmaßnahme.71 Letztendlich hatte Spokane County die größte Verlustspanne aller Countys im Bundesstaat.72

Die WCAR-Führer waren überrascht, mehrere Bezirke zu gewinnen – insbesondere den Bezirk Yakima, wo R-20 mit 2.300 Stimmen angeführt wurde.73 Es wurde davon ausgegangen, dass der Bezirk Yakima zur Wahl ging. Die gewählten Abgeordneten, die Yakima County in ihrem Distrikt hatten, stimmten nicht einstimmig für oder gegen R-20 in der Legislative. Senator Jim Matson (R-14) stimmte gegen die Maßnahme, während die Abgeordneten Chet Hatfield und Marjorie Lynch, beide Republikaner aus dem 14. Bezirk, für die Maßnahme stimmten. Die Abgeordneten Sid Morrison und Irving Newhouse, Republikaner, die Teile des Landkreises Yakima hatten, stimmten gegen die Maßnahme (Anhang 1). Der Yakima Herald-Republik eine kühne Billigung der Wahlmaßnahme abgegeben hatte, die angesichts der gespaltenen Ansichten derer, die diesen Bereich repräsentierten, den Ausschlag hätte geben können. Der Leitartikel räumte ein, dass „Referendum 20, das das Abtreibungsgesetz von 1909 ändert, vielleicht das umstrittenste und emotionalste Thema auf dem Stimmzettel ist“. Darin wurde die große Zahl schädlicher, illegaler Abtreibungen zitiert, die verhindert werden könnten, wenn Abtreibungen sicher und legal wären.74 Diese Botschaft und die Arbeit von Freiwilligen verschiedener Organisationen in Yakima, darunter WCAR und die League of Women Voters75, die Gemeindeveranstaltungen abhielten, zum Erfolg der Maßnahme in einem „Swing“-Land beigetragen.

Die Stimmen, die die Verabschiedung von R-20 beschlossen haben, fielen nicht in die gleichen Parteigrenzen wie heute. Die politische Landschaft Washingtons im Jahr 2012 zeigt, dass die von Demokraten vertretenen Bezirke überwiegend westlich der Cascades und überwiegend republikanisch im Osten liegen.76 1970 wurden jedoch viele Stadtgebiete von Seattle von Republikanern vertreten.77 Beide Parteien waren bei den Abstimmungen vertreten zum Referendum 20.

Die Bemühungen der Basiskampagne der Washington Citizens for Abortion Reform und die Botschaft an die Wähler waren erfolgreich. In einem Brief an die Unterstützer sagte Helen Bonds: „Das Feedback, das wir erhielten, war, dass unsere Kampagne ‚lehrreich‘ und ‚geschmackvoll‘ war … der Kontrast in der Art und Weise, wie die beiden Kampagnen durchgeführt wurden, war auffallend.“78 Die vorsichtige Botschaft der WCAR, die die Abtreibung als eine von einer Familie zu treffende Gesundheitsentscheidung hervorhob, fand bei den Wählern mehr Anklang als die umstrittene Kampagnenbotschaft, die von der Stimme für die Ungeborenen bevorzugt wurde. Die sorgfältige Entwicklung ihrer Botschaft durch die WCAR unter Einbeziehung von Gesetzgebern, Gesundheitsdienstleistern, Klerikern und freiwilligen Helfern an der Basis scheint der Schlüssel zum Erfolg von R-20 gewesen zu sein.

Obwohl Kampagnen für legalisierte Abtreibungen in den 1970er Jahren in der Öffentlichkeit heute mit der Frauenbefreiungsbewegung in Verbindung gebracht werden, hat diese Studie gezeigt, dass die Realität viel komplizierter war. In Washington begann die Kampagne, die die einzige Abstimmungsmaßnahme der Nation zur Abtreibungsreform verabschiedete, im Büro eines männlichen Psychologen und umfasste sowohl Männer als auch Frauen in einem sehr frühen Stadium. Es war eine parteiübergreifende Anstrengung, die mindestens genauso stark von den Republikanern wie den Demokraten abhängig war. Wesentlich war auch die Medikalisierung des Themas. WCAR formulierte dies als eine Frage der Gesundheit und Sicherheit und gewann den Kampf um die Stimmen, indem sie die überwältigende Unterstützung von Ärzten, Krankenschwestern, Psychologen und anderen Angehörigen der Gesundheitsberufe demonstrierte. Und vielleicht war der Schlüssel zum Erfolg, zuerst in der Legislative und dann bei den Wahlen, eine Reihe harter Kompromisse, die das Wahlrecht einer Frau einschränkten und Entscheidungen über Schwangerschaftsabbrüche zu einer Familienentscheidung machten. „Jede Familie das Recht haben zu entscheiden“ erwies sich 1970 als Erfolgsformel.

Copyright & Kopie Angie Weiss 2013
HSTAA 498 Herbst 2012
HSTAA 499 Frühjahr 2013

2Cassandra Tate hat über die Kampagne für HistoryLink.org geschrieben. „Abtreibungsreform im Staat Washington“. HistoryLink.org Essay 5313. Meine Nachforschungen vertiefen die Geschichte. Zu den wichtigsten Quellen für diesen Bericht gehören Washington Citizens for Abortion Reform Records, 1963-1970, Special Collections, University of Washington Libraries Aufzeichnungen der gesetzgebenden Körperschaft des Staates, einschließlich des Senate Journal und House Journal, verschiedene Zeitungen des Staates Washington und Interviews, die von Cassandra Tate für HistoryLink geführt wurden. org.

3 „Abtreibungspolitik in amerikanischen Staaten“, Segers, Mary C., Byrnes, Timothy A., Herausgeber. M. E. Sharpe. 1995. Seite 2.

4 „Abtreibungsreform im Staat Washington“. HistoryLink.org Essay 5313. Cassandra Tate, 26. Februar 2003.

5 „Abtreibungspolitik in amerikanischen Staaten“, Segers, Mary C., Byrnes, Timothy A., Herausgeber. M. E. Sharpe. 1995. Seite 2. Seite 4.

6 „Das aktuelle Gesetz im Bundesstaat Washington ist Initiative 120 – The Reproductive Privacy Act“ http://www.fwhc.org/abortion/120.htm

7 „Dr. Samuel Goldenberg erinnert an die Kampagne zur Liberalisierung der Abtreibungsgesetze in Washington.“ HistoryLink.org Essay 2656 „Abtreibungsreform im Bundesstaat Washington“

9 „Marilyn Ward erinnert an die Kampagne zur Reform des Abtreibungsgesetzes in Washington.“ HistoryLink.org Essay 2675.

10 Seattle-Zeiten. „The Historic Seattle Times, 1900-1984“, 29. März 1969. Seite 30, Abschnitt 2.

12 Washingtoner Bürger für Abtreibungsreformaufzeichnungen, 1963-1970. Kasten 1, Ordner 5, „Protokolle der Vorstandssitzung“. 09.09.1969.

13 „Anhang, Senatsliste.“ Senate Journal der zweiten außerordentlichen Sitzung der 41. gesetzgebenden Körperschaft des Staates Washington in Olympia, der Hauptstadt des Bundesstaates. Einberufen am 12. Januar 1970, vertagt am 12. Februar 1970.“ Snyder, Sid, Ed. Staatsdruckerei, Olympia, Washington, 1970. 576-581.

15 Seattle-Zeiten. „The Historic Seattle Times, 1900-1984“, 5. Februar 1970. Seite A4.

16 Verfassung des Staates Washington. „Artikel III der Legislative.“ Abschnitt 1 (b-d). http://www.leg.wa.gov/LawsAndAgencyRules/
Seiten/Verfassung.aspx

17 „Einführung, erste Lesung und Empfehlung des Ausschusses.“ Senate Journal der zweiten außerordentlichen Sitzung der 41. gesetzgebenden Körperschaft des Staates Washington in Olympia, der Hauptstadt des Bundesstaates. Einberufen am 12. Januar 1970, vertagt am 12. Februar 1970.“ Snyder, Sid, Ed. Staatsdruckerei, Olympia, Washington, 1970. 27. Januar 1970. 28.

18 Ebd., „Bericht des Ausschusses“. 233-234.

20 „Marilyn Ward erinnert an die Kampagne zur Reform des Washingtoner Abtreibungsgesetzes.“ HistoryLink.org Essay 2675.

22 „Abstimmung über den letzten Durchgang, Appell.“ Senate Journal der zweiten außerordentlichen Sitzung der 41. gesetzgebenden Körperschaft des Staates Washington in Olympia, der Hauptstadt des Bundesstaates. Einberufen am 12. Januar 1970, vertagt am 12. Februar 1970.“ Snyder, Sid, Ed. Staatsdruckerei, Olympia, Washington, 1970. 236.

23 Ebd., „Anhang, Senatsliste“. 576-581.

24 „Vertieftes Senatsgesetz Nr. 68.“ „Journal of the House“, Audioaufnahme. Dreiundzwanzigster Tag, 3. Februar 1970.

28 „Appell“. „Journal of the House, außerordentliche Sitzung 1979.“ Februar 1970. 301.

29 Helen Bonds, wöchentlicher Newsletter. 7. August 1970. Washingtoner Bürger für Abtreibungsreformaufzeichnungen, 1963-1970. Box 1, Ordner 4, „Interoffice-Korrespondenz“.

30 Washingtoner Bürger für Abtreibungsreformaufzeichnungen, 1963-1970. Kasten 1, Ordner 5, „Protokolle der Vorstandssitzung“. 4. März 1970.

35 Washingtoner Bürger für Abtreibungsreformaufzeichnungen, 1963-1970. Box 1, Ordner 4, „Interoffice-Korrespondenz“. 29. Juni 1970.

36 Ebd. Wöchentlicher Newsletter an WCAR-Filialen von Helen Bonds. 7. August 1970.

38 Washingtoner Bürger für Abtreibungsreformaufzeichnungen, 1963-1970. Kasten 1, Ordner 5, „Protokolle der Vorstandssitzung“. 4. März 1970.

40 Queen-Anne-Nachrichten. 7. September 1970. Seite unbekannt.

41 Washingtoner Bürger für die Abtreibungsreform Pressemitteilung. Genevieve Lane. 8. Juni 1970.

42 Washingtoner Bürger für Abtreibungsreformaufzeichnungen, 1963-1970. Kasten 1, Ordner 5, „Protokolle der Vorstandssitzung“. 8. April 1970.

43 Brief an die Unterstützer. Helen Bonds. 15. Juli 1970. Washingtoner Bürger für Abtreibungsreformaufzeichnungen, 1963-1970. Box 1, Ordner 4, „Interoffice-Korrespondenz“.

44 Newsletter des WCAR-Dreistädte-Kapitels. Patricia L. Shanks, Tri-City-Koordinatorin. Datum nicht angegeben.Washingtoner Bürger für Abtreibungsreformaufzeichnungen, 1963-1970. Box 1, Ordner 4, „Interoffice-Korrespondenz“.

45 Brief an die Unterstützer. Helen Bonds. 7. August 1970. Washingtoner Bürger für Abtreibungsreformaufzeichnungen, 1963-1970. Box 1, Ordner 4, „Interoffice-Korrespondenz“.

46 Washingtoner Bürger für Abtreibungsreformaufzeichnungen, 1963-1970. Kasten 1, Ordner 5, „Protokolle der Vorstandssitzung“. 4. März 1970.

47 Washingtoner Bürger für Abtreibungsreformaufzeichnungen, 1963-1970. Box 1, Ordner 4, „Interoffice-Korrespondenz“. 7. August 1970.

48 Brief von Dr. Thomas H. Reed M.D. an Helen Bonds. 29. Juni 1970. Washingtoner Bürger für Abtreibungsreformaufzeichnungen, 1963-1970. Box 1, Ordner 4, „Interoffice-Korrespondenz“

49 Washingtoner Bürger für Abtreibungsreformaufzeichnungen, 1963-1970. Kasten 1, Ordner 5, „Protokolle der Vorstandssitzung“. 12.08.1970.

50 „Marilyn Ward erinnert sich an die Kampagne zur Reform des Abtreibungsgesetzes in Washington.“ HistoryLink.org Essay 2675.

51 Seattle-Zeiten. „The Historic Seattle Times, 1900-1984“ 23. Oktober 1970. Seite D2.

52 Seattle-Zeiten. „The Historic Seattle Times, 1900-1984“, 27. Oktober 1970. Seite D2.

53 Seattle-Zeiten. „The Historic Seattle Times, 1900-1984“, 14. Oktober 1970. Seite A20.

54 Seattle-Zeiten. „The Historic Seattle Times, 1900-1984“, 31. Oktober 1970. Seite A6.

55 Pressemitteilung. 26. August 1970. Washingtoner Bürger für Abtreibungsreformaufzeichnungen, 1963-1970. Kasten 1, Ordner 8, „Pressemitteilungen“.

56 Seattle-Zeiten. „Die historische Seattle Times, 1900-1984“. 1. November 1970. Seite A28.

57 Ebd. 2. November 1970. Seite A24.

58 Ebd. 28. Januar 1970. Seite D10.

59 Washingtoner Bürger für Abtreibungsreformaufzeichnungen, 1963-1970. Box 1, Ordner 4, „Interoffice-Korrespondenz“. 24.09.1970.

60 Seattle-Zeiten. „Die historische Seattle Times, 1900-1984“. 21. März 1970. Seite A10.

62 Ebd. 30. Juni 1970. Seite B6.

63 Ebd. 6. Oktober 1970. Seite B1.

64 Referendum 20 Zustimmungen. Washingtoner Bürger für Abtreibungsreformaufzeichnungen, 1963-1970. Kasten 2, Ordner 15.

65 Washingtoner Außenminister. „Referendum General Results 1970 – Washington“. 2012.

66 Washingtoner Außenminister. „Referendumsmaßnahme Nr. 74 betrifft die Ehe für gleichgeschlechtliche Paare.“ 27.11.2012.

67 Washingtoner Außenminister. „Referendum General Results 1970 – Washington“. 2012.

68 Helen Bonds, „re: Wahlrückblick“ an WCAR-Mitarbeiter. 10. November 1970. Washingtoner Bürger für Abtreibungsreformaufzeichnungen, 1963-1970. Box 1, Ordner 4, „Interoffice-Korrespondenz“.

69 „Re: Wahlzusammenfassung.“ Anleihen, Helen. Brief an die Unterstützer. Washingtoner Bürger für Abtreibungsreformaufzeichnungen, 1963-1970. Box 1, Ordner 4, „Interoffice-Korrespondenz“. 10.11.1970.

70 „Abstimmung über den letzten Durchgang, Appell.“ Senate Journal der zweiten außerordentlichen Sitzung der 41. gesetzgebenden Körperschaft des Staates Washington in Olympia, der Hauptstadt des Bundesstaates. Einberufen am 12. Januar 1970, vertagt am 12. Februar 1970.“ Snyder, Sid, Ed. Staatsdruckerei, Olympia, Washington, 1970. 236.

71 Sprecherbericht. Seite 4. 1. November 1970. Mikrofilm A696

72 „Betreff: Wahlzusammenfassung.“ Anleihen, Helen. Brief an die Unterstützer. Washingtoner Bürger für Abtreibungsreformaufzeichnungen, 1963-1970. Box 1, Ordner 4, „Interoffice-Korrespondenz“. 10.11.1970.

74 Yakima Herald-Republik. 1. November 1970, Seite 13A. Mikrofilm A5705

75 „Politische Straßenmesse steht ganz oben auf dem Aktivitätsplan der Liga.“ Yakima Herald-Republik. 6. Juni 1970.

77 1970 Legislativbezirkskarte. Washingtoner Außenminister.

78 „Re: Wahlzusammenfassung.“ Anleihen, Helen. Brief an die Unterstützer. Washingtoner Bürger für Abtreibungsreformaufzeichnungen, 1963-1970. Box 1, Ordner 4, „Interoffice-Korrespondenz“. 10.11.1970.


Mitarbeiter des Capital Research Centers beliebteste Quelle für weiße nationalistische Verleumdungskampagne gegen Ahmaud Arbery

Verwandt

(Aktualisierung 18.05.20): Nachdem Right Wing Watch diese Untersuchung veröffentlicht hatte, aktualisierte das Capital Research Center seine Mitarbeiterverzeichnisseite, um Ashley Goldenberg auszuschließen, und aktualisierte Goldenbergs Autorenbiografie, um anzugeben, dass sie eine “ehemalige” investigative Reporterin für die Organisation ist.

Weiße Nationalisten setzen sich für einen Mitarbeiter des Capital Research Center ein, der an vorderster Front versucht, die Ermordung von Ahmaud Arbery zu rechtfertigen, einem unbewaffneten Schwarzen, der Anfang des Jahres von zwei Weißen beim Joggen getötet wurde.

Ashley Rae Goldenberg, eine investigative Reporterin bei CRC, hat von der Rechtsextremen neue Aufmerksamkeit erregt, indem sie sich an dem Versuch beteiligt hat, Arbery zu verleumden und seinen Tod herunterzuspielen, nachdem das Georgia Bureau of Investigation Vater und Sohn Gregory und Travis McMichael wegen Mordes festgenommen hatte und schwere Körperverletzung letzte Woche. Goldenberg hat die Idee vorgebracht, dass Arberys Mörder berechtigt waren, ihn auf offener Straße zu erschießen, und ging sogar so weit, darauf hinzuweisen, dass die Verhaftung der beiden Männer durch die Regierung Teil des „Rassenkriegs“ war, den sie behauptet, in den Vereinigten Staaten gespielt zu haben Staaten „seit Jahrzehnten“. Wie Goldenberg auf Arberys Tod reagiert hat, passt in ein Muster: Rechtsextreme Akteure versuchen seit langem, schwarze Opfer von Gewaltverbrechen zu dämonisieren, die nationale Empörung erfahren haben.

Die tödlichen Aktionen der McMichaels gegen Arbery wurden von der American Civil Liberties Union of Georgia und anderen Bürgerrechtsgruppen als Wachsamkeit beschrieben. An dem Tag, an dem das GBI die beiden weißen Männer festnahm – Monate nachdem sie den Mord an Arbery zugegeben hatten – twitterte Goldenberg: „Wachsamkeit ist eigentlich gut.“

Das Capital Research Center, der Arbeitgeber von Goldenberg, ist ein jahrzehntealtes Forschungsunternehmen für Beltway-Operationen, das sich an gemeinnützige Organisationen richtet, die es als liberal oder antikonservativ empfindet, und aktiv von Beiträgen zu diesen Gruppen abhält. (Vollständige Offenlegung: People for the American Way, die Mutterorganisation von Right Wing Watch, gehört zu den Zielen von CRC.) größtenteils von konservativen Megaspendern und Schwarzgeldgruppen, darunter dem Giganten Lynde und der Harry Bradley Foundation. Ihre Arbeit, die eine digitale Enzyklopädie liberaler Gruppen namens Influence Watch und eine Handvoll Veröffentlichungen umfasst, die auf liberale Anliegen abzielen, wird oft in konservativen Medien zitiert und die Gruppe ist häufig bei großen rechten Veranstaltungen wie dem Konservative politische Aktionskonferenz. Ein CRC-Projekt, Dangerous Documentaries, steuerte 500.000 US-Dollar zur Produktion von „No Safe Spaces“ bei, einem Film mit dem Komiker Adam Carolla und dem rechten Kommentator Dennis Prager über die angebliche Aushöhlung der Meinungsfreiheit an Hochschulen.

Weiße nationalistische Aktivisten und Medienpersönlichkeiten, darunter der Organisator der Kundgebung von Unite the Right, Jason Kessler, der antisemitische Podcaster Nicholas Fuentes, der rechtsextreme YouTuber Vincent James Foxx und der in Ungnade gefallene ehemalige Daily Caller-Redakteur Scott Greer, haben Goldenbergs Online-Bemerkungen neben ihren eigenen ähnlichen geteilt Kommentar zu Arberys Tod. Während Goldenbergs Twitter-Account öffentlich gelistet ist, was bedeutet, dass sein Inhalt von jedem eingesehen und geteilt werden kann, hat Goldenberg seine ausdrückliche Zustimmung oder Sympathie für viele der Figuren geäußert, die jetzt ihren Kommentar zu Arbery teilen. Auf ihrem öffentlich sichtbaren Telegram-Kanal „Communism Kills“ hat Goldenberg Inhalte aus vielen der gleichen Bewegungsquellen geteilt und mit ihnen interagiert, darunter Fuentes, der weiße nationalistische Organisator Patrick Casey, die weiße nationalistische Organisation VDARE und die rechtsextreme Medienpersönlichkeit Faith Goldy.

Im Dezember 2019 lobte Goldenberg die Alt-Right- und Weißen-Nationalistenbewegungen, die jetzt ihren Arbery-Kommentar anfeuerten, und twitterte, dass sie die „ersten rechten Bewegungen in [ihrem] Leben waren, die nicht zurückschrecken und sich reichlich für die Anschuldigungen entschuldigen Rassismus." Goldenbergs Twitter-Profil ist eine ausdrückliche Hommage an die neueste Inkarnation des weißen Nationalisten, denn ihr Avatar ist eine Darstellung des Groyper-Charakters nach ihrem Ebenbild, während ihr Anzeigename derzeit "Ashley Rae Groypenberg" ist. Sie scheint sich zuerst bei der Bewegung durch ihre Verteidigung von Fuentes beliebt gemacht zu haben, deren unmissverständliche rassistische und antisemitische Äußerungen die Karrieren vieler Konservativer, die in seine Umlaufbahn eingetreten sind, zum Zerfall gebracht haben. Vor dem CPAC 2020 im Februar erklärte Goldenberg, sie werde an einer rechtsextremen Veranstaltung namens "America First Political Action Conference" teilnehmen, an der Fuentes und andere rechtsextreme Redner teilnehmen würden. Eine bei AFPAC anwesende RWW-Quelle bestätigte ihre Teilnahme.

Seit ihrem Tweet vom 7. Mai zur Unterstützung der Wachsamkeit hat Goldberg laut einer manuellen Überprüfung zum Zeitpunkt der Veröffentlichung mehr als 200 Tweets gepostet oder retweetet, die Arberys Tod erwähnen oder darauf verweisen. Die Posts kritisieren Konservative, die die Schießerei anprangerten, ​Inhalte aus rassistischen Quellen ​(einschließlich VDARE) verwenden, die Schwere des auf Video festgehaltenen Vorfalls herunterspielen, der zur Ermordung von Arbery führte, ​scheinen darauf hinzudeuten, die Gerechtigkeit im Prozess gegen . zu untergraben Arberys mutmaßliche Morde durch die Annullierung durch die Jury und ​versuchen, Arberys Charakter post mortem in Frage zu stellen, indem Filmmaterial, angeblich vom Opfer, auf Baustellen präsentiert wird. Ein von Goldenberg erstelltes und geteiltes Montagevideo, das Arbery angeblich auf Baustellen zeigen soll, enthält Aufnahmen eines Mannes, den die Familie Arbery ABC News mitteilt, ist nicht ihr ermordeter Sohn. ​Goldenberg zitierte auch einen Vorfall aus dem Jahr 2013, der zu Arberys Anklage als Teenager führte, weil er angeblich eine Schusswaffe zu einem High-School-Basketballspiel mitgebracht hatte, und schrieb: geladene Waffen an High Schools?“

Goldenberg hat auch Konservative angegriffen, die die Männer, die Arbery getötet haben, in Frage gestellt oder kritisiert haben. Sie warf dem konservativen Kolumnisten Rod Dreher vor, „vehement anti-weiße“ Kommentare veröffentlicht zu haben, nachdem Drehr schrieb, dass Schwarze in den Vereinigten Staaten häufig Feindseligkeiten seien. Goldenberg kommentierte auch, dass Drehers Kolumne in der liberalen schwarzen Publikation The Root hätte erscheinen können, aber dass die "Rechtschreibung und Grammatik sie verraten könnten".

In ihren Arbery-Kommentar gespickt ist Goldenbergs Abneigung gegen eine Restaurantwerbung von Denny's, in der Familien mit zwei verschiedenen Rassenhintergründen gezeigt wurden, und zitierte die Anzeige, um Behauptungen zu verspotten, dass die langjährige Behauptung der weißen Rassisten eines rassischen „Ersatzes“ – eine Behauptung, die inspirierte mehrere Massenerschießungen – ist eine Verschwörungstheorie.

Ashley Goldenberg spielt ein grafisches Video herunter, das den Moment zeigt, in dem Ahmad Aubrey erschossen wurde. (Screenshot / Twitter)

Eine Aufzeichnung eines privaten Social-Media-Gesprächs von RWW zeigt, dass im Januar bei einem ihrer CRC-Kollegen Bedenken bezüglich des Online-Verhaltens von Goldenberg geäußert wurden, die dieser Person mitteilten, dass die Bedenken intern in der Organisation geäußert würden. Da diese Nachricht bei der Person eingegangen ist, die behauptete, die Bedenken geäußert zu haben, blieb Goldenberg bei CRC angestellt und verfasste bis zum 7. Mai Material für ihre Website. Sarah Lee, die Direktorin für Kommunikation und externe Angelegenheiten der Organisation, lehnte einen Kommentar ab als RWW für diese Geschichte erreicht wurde, unter Berufung auf die Unternehmenspolitik gegen öffentliche Kommentare zu Personalfragen. Auf die Frage, ob CRC eine organisatorische Haltung zum weißen Nationalismus einnimmt, lehnte Lee ebenfalls einen Kommentar ab und verwies auf die gleiche Personalpolitik.

Doch ganz ohne einen professionellen Preis sind die Aktionen von Goldenberg nicht gekommen. Ehemalige Mitarbeiter und konservative Kollegen aus der Medienbranche von Goldenberg haben ihre Bestürzung über Goldenbergs Verhalten zum Ausdruck gebracht. Ein solcher Kollege, der aus Angst vor professionellen Vergeltungsmaßnahmen unter der Bedingung der Anonymität mit RWW sprach, sagte, er sei überrascht, dass Goldenberg ​bei einer ​konservativen Institution in Washington​ angestellt bleibt, angesichts ihrer unverfrorenen öffentlichen Unterstützung für unappetitliche rechtsextreme Schauspieler. In diesem Jahr berichtete sie, dass das CPAC ihren Antrag auf Zulassung der Veranstaltungsmedien abgelehnt habe, obwohl CRC Aussteller auf der CPAC 2020 war.

Ihre Byline auf der CRC-Website erscheint erstmals im November 2018. ​Davor war Goldenberg im Frühjahr 2015 als Praktikantin beim Daily Caller tätig. Auf der von Fox News-Moderator Tucker Carlson gegründeten Website erschien Goldenbergs Byline in Artikeln, die sich oft auf Aktivisten und Ursachen für rassistische und soziale Gerechtigkeit richteten. Eric Owens, ein ehemaliger Daily Caller-Redakteur, der zu dieser Zeit mit Goldenberg zusammenarbeitete, sagte gegenüber RWW, dass er Goldenberg ein Empfehlungsschreiben für ihre erste Vollzeitstelle beim Media Research Center, einem anderen rechtsgerichteten gemeinnützigen Medienunternehmen, geschrieben habe. Owens sagte gegenüber RWW, dass er sich jetzt wünschte, er hätte es ihr nicht gegeben.

"Es ist eines meiner größten Bedauern, ihr eine positive Referenz zu geben", sagte Owens.

Matthew Heimbach, der eine kaiserlich-deutsche Flagge hält, steht neben Ashley Goldenberg, der die Flagge Israels hält. Heimbach sagte, er glaube, das Foto sei 2011 oder 2012 aufgenommen worden. (Bild: RWW Source)

Owens erzählte Right Wing Watch, dass während des Praktikums von Goldenberg auf ein Foto aufmerksam gemacht worden sei, das Goldenberg und den langjährigen weißen Nationalisten Matthew Heimbach zusammen zeigt – mit Heimbach mit einer kaiserlich-deutschen Flagge und Goldenberg mit der Flagge Israels – von ihm und dem damaligen Chef Carlson. Owens sagte gegenüber RWW, es sei schließlich entschieden worden, dass es schlimmer wäre, wenn der Daily Caller „ein Spektakel machen und sie wegen des Fotos feuern würde“. Carlson sagte, als er per E-Mail erreicht wurde, er leugne Owens ‘Erinnerung an die Situation „eindeutig“.

Auf die Frage nach dem Foto sagte Heimbach gegenüber RWW, dass er früher mit Goldenberg befreundet war, dass sie zusammen an Protesten teilgenommen hatten, behauptete jedoch, er habe sich kürzlich vom weißen Nationalismus verabschiedet.

"Obwohl es jetzt leicht zu erkennen ist, was für eine schreckliche Person Ashley ist, und obwohl The Daily Caller sie im Nachhinein sicherlich hätte feuern sollen, schien sie zu der Zeit nur eine College-Studentin zu sein, die etwas Dummes getan hat." Owens sagte und fügte hinzu, dass er nicht überrascht war, dass Carlson sich aufgrund von Carlsons geschäftigem Lebensstil zu dieser Zeit nicht an das Gespräch erinnerte und die Verpflichtungen gegenüber Fox News, dem Daily Caller und seiner vierköpfigen Familie jonglierte.

Curtis Houck, Chefredakteur des NewsBusters-Blogs des Media Research Center und jemand, den Goldenberg auf Facebook als einen ehemaligen Mitarbeiter bezeichnete, „mochte“ und teilte im Dezember kritische Twitter-Posts zu Goldenberg. ​Allerdings haben weder Houck noch MRC auf unsere Interviewanfragen über Twitter bzw. das Online-Kontaktformular geantwortet.

Bevor sie in konservative Medien eintrat, erlangte Goldenberg online Bekanntheit für ihr Tumblr-Blogprojekt „Communism Kills“ und für heftige Gegenreaktionen, die sie erhielt, nachdem sie einen Limerick über Michael Brown geschrieben und veröffentlicht hatte, einen schwarzen Teenager, dessen Tod durch einen weißen Polizisten inspirierte Proteste und Unruhen in Ferguson, Missouri, im Jahr 2014. Laut einem damaligen Campus Reform-Artikel lautete Goldenbergs Gedicht, das sie ungefähr drei Monate nach Browns Erschießung veröffentlichte:

Es war einmal ein Schläger namens Brown
Wer hat einen Polizisten mit einem Stirnrunzeln überstürzt?
Sechs Kugeln später
Er hat seinen Schöpfer getroffen
Dann brannten seine Homies die Stadt nieder

Ashley Goldenberg und Paul Ray Ramsey machen gemeinsam ein Foto auf einer Konferenz des National Policy Institute 2016. (Screenshot / Twitter)

Goldenberg nahm 2016 auf Einladung von Paul Ray Ramsey, einem langjährigen weißen nationalistischen Redner, an einer Konferenz teil, die vom National Policy Institute veranstaltet wurde, einem weißen nationalistischen Think Tank, der notorisch vom „alt-right“-Aushängeschild Richard Spencer geleitet wird. Laut The Washington Spectator forderte Ramsey die Menge bei dieser Veranstaltung auf, sich durch den Austausch von Geschenken anzufreunden, und schlug Kopien von Adolf Hitlers Autobiografie als mögliches Geschenk vor. Ramsey, die Goldenberg als „Freundin“ bezeichnete, erklärte Jahre später öffentlich, dass er in ihrer Eigenschaft als Journalistin eingeladen hatte, jedoch konnte RWW keinen einzigen Artikel mit Goldenbergs Byline finden, der das Ereignis erwähnte, geschweige denn veröffentlichte Arbeiten mit ihrer Byline das erwähnt National Policy Institute. Letzte Woche teilte Goldenberg einen Beitrag von Ramsey, in dem er sich über die gemeldete Tatsache lustig machte, dass Arbery beim Joggen getötet wurde.

Megan Squire, Professorin für Informatik an der Elon University, die Rechtsextremismus studiert, verglich Goldenbergs Kommentare über die Ermordung von Arbery mit denen von rechtsextremen Aktivisten über andere Opfer von Gewalttaten, die nationale Empörung hervorriefen.

„Das Narrativ der Schuld des Opfers ist für die Rechtsextremen selbstverständlich. Es ist Teil des Playbooks: Leugnen, erniedrigen, diskreditieren. Sie haben es Eric Garner, Trayvon Martin, Heather Heyer angetan, die Liste geht weiter“, sagte Squire per E-Mail.

Squire verglich Goldenbergs Kommentare über die Ermordung von Arbery mit denen des weißen Nationalisten Jared Taylor nach dem Tod von Eric Garner, der 2014 von einem New Yorker Polizisten erstickt wurde. Squire sagte, dass Taylor wie Goldenberg „versucht, die ‚Alt-Lite‘-Seite der Dinge zu repräsentieren, aber sie können nicht anders, als das Opfer zu erniedrigen, anstatt zuzugeben, dass Menschen, die mit ihnen verbunden sind, gewalttätig und unfair sind.“

Sie wies darauf hin, was Taylor über Garner sagte, nachdem der Beamte, der beschuldigt wurde, Garner tödlich erstickt zu haben, letztes Jahr entlassen worden war. „Er war fettleibig, er hatte Herzprobleme, er hatte Asthma, er war ein Kerl, der so außer Form war und sogar so große Probleme hatte, sich zu bewegen, er konnte nicht einmal einen Block laufen, ohne dass ihm übel wurde. Zum Zeitpunkt des Vorfalls saß er auf Kaution wegen des Verkaufs unversteuerter Zigaretten, des Fahrens ohne Führerschein, des Besitzes von Marihuana und der falschen Identitätsdiebstahl … und er war mehr als 30 Mal von der NYPD festgenommen worden,” Taylor in seiner Amerikanischer Renaissance-Podcast, in dem argumentiert wird, dass der Offizier seinen Job behalten sollte.

Ein weit verbreitetes Video von Garners letzten Momenten zeigt den Offizier über ihm, während Garner wiederholt durch sein Keuchen sagt: „Ich kann nicht atmen.“

Right Wing Watch bot Goldenberg die Möglichkeit, über eine Twitter-Direktnachricht an ihr persönliches Konto und eine Facebook-Direktnachricht an ihre “Communism Kills”-Seite zu kommentieren, erhielt jedoch vor der Veröffentlichung keine Antwort.


Long-QT-Syndrom bei Afroamerikanern

Hintergrund: Wir untersuchten die Risikofaktoren und den klinischen Verlauf des Long-QT-Syndroms (LQTS) bei afroamerikanischen Patienten.

Methoden: An der Studie nahmen 41 Afroamerikaner und 3456 Kaukasier mit einem QTc > oder = 450 ms aus dem US-Teil des Internationalen LQTS-Registers teil.Die Daten umfassten Informationen über die Anamnese und den klinischen Verlauf der LQTS-Patienten mit Endpunkten in Bezug auf das Auftreten von Synkopen, abgebrochenem Herzstillstand oder LQTS-bedingtem plötzlichem Herztod von der Geburt bis zum Alter von 40 Jahren. Die statistischen Analysen umfassten Kaplan-Meier-Zeit-bis-Ereignis-Graphen und Cox-Regressionsmodelle für die multivariable Risikofaktorbewertung.

Ergebnisse: Das QTc war bei Afroamerikanern 29 ms länger als bei Kaukasiern. Multivarite Cox-Analysen mit Adjustierung für das Geburtsjahrzehnt zeigten, dass die kardiale Ereignisrate bei Afroamerikanern und Kaukasiern mit LQTS ähnlich war und dass Betablocker bei der Reduzierung kardialer Ereignisse in den beiden ethnischen Gruppen gleichermaßen wirksam waren.

Schlussfolgerungen: Der klinische Verlauf von LQTS bei Afroamerikanern ähnelt dem von Kaukasiern mit vergleichbaren Risikofaktoren und profitiert von einer Betablocker-Therapie in den beiden ethnischen Gruppen.


Gregory J. Haufe

Gregory J. Haufe ist Absolvent der St. Matthias School in dritter Generation, Jahrgang 2005. Gregory absolvierte die Christ the King Regional High School und erwarb seinen BS in Informationswissenschaft und seinen MS in Cybersecurity von der Fordham University. Beruflich war er Director of Security Monitoring Engineering bei Aon und Vice President bei JP Morgan Chase im Bereich Global Technology. Zur Zeit ist er Messediener und Vorstandsmitglied des St. Matthias Alumni Vereins. Im Laufe der Jahre hat Gregory in verschiedenen Funktionen in der Schule mitgewirkt. Gregory ist derzeit Mitglied des Kuratoriums des Joseph C. Zoller Memorial Fund, einer Stiftung, die Stipendien für Lehrer vergibt, die ihren Master an der Graduate School of Education der Fordham University anstreben. Gregory ist derzeit Schatzmeister und Vorsitzender des Finanzausschusses der Katholischen Akademie St. Matthias.

Head-Investor Relations bei The TJX Cos., Inc.

Beziehungswahrscheinlichkeit: Durchschnitt

Senior Executive Vice President Group President bei The TJX Cos., Inc.

Beziehungswahrscheinlichkeit: Durchschnitt

Sekretärin, Executive Vice President und General Counsel bei The TJX Cos., Inc.

Beziehungswahrscheinlichkeit: Durchschnitt

Senior Executive Vice President Group President bei The TJX Cos., Inc.

Beziehungswahrscheinlichkeit: Durchschnitt

Senior Executive Vice President und Group President bei The TJX Cos., Inc.

Beziehungswahrscheinlichkeit: Durchschnitt

Chief Information Security Officer bei The TJX Cos., Inc.

Beziehungswahrscheinlichkeit: Durchschnitt

Executive Vice President-Marken- und Produktentwicklung bei The TJX Cos., Inc.

Beziehungswahrscheinlichkeit: Durchschnitt

Chief Financial Officer und Senior Executive Vice President bei The TJX Cos., Inc.

Beziehungswahrscheinlichkeit: Durchschnitt

Chief Executive Officer, President und Director bei The TJX Cos., Inc.

Beziehungswahrscheinlichkeit: Durchschnitt

Ehemaliger Chairman und Chief Executive Officer von The TJX Cos., Inc.

Beziehungswahrscheinlichkeit: Durchschnitt

Gewinnen Sie tiefere Einblicke in die Beziehungen Ihres Unternehmens
mit RelSci Contact Aggregator.

Stärken Sie Ihre Geschäftsanwendungen mit branchenführenden
Beziehungsdaten aus der RelSci-API.

Erhalten Sie Kontaktinformationen über die
Die einflussreichsten Entscheidungsträger der Welt.

Entdecken Sie die Kraft Ihres Netzwerks mit
RelSci Premium-Produkte.

Die Fordham University ist eine private, gemeinnützige, koedukative Forschungsuniversität mit Sitz in New York City, USA. Es wurde 1841 von der katholischen Diözese New York als St. John's College gegründet, kurz darauf in die Obhut der Gesellschaft Jesu gestellt und ist seitdem eine unabhängige Institution unter einem Laien-Kuratorium, das die Universität beschreibt als "in der Tradition der Jesuiten". Fordham besteht aus zehn konstituierenden Colleges, von denen vier für Studenten und sechs für Postgraduierte sind. Es schreibt etwa 15.000 Studenten an drei Standorten im Bundesstaat New York ein: Rose Hill in der Bronx, Lincoln Center in Manhattan und Westchester in West Harrison. Zusätzlich zu diesen Standorten unterhält die Universität ein Auslandsstudienzentrum im Vereinigten Königreich und Außenstellen in Spanien und Südafrika. Fordham vergibt die Abschlüsse Bachelor of Arts, Bachelor of Science und Bachelor of Fine Arts sowie verschiedene Master- und Doktorgrade.


Chinas kurzfristiges Ziel: Zugang zu ausländischer Technologie erhalten, aber Abhängigkeit reduzieren

10. Chinas Führung versucht, kurzfristig den Zugang zu ausländischer Technologie zu erhalten, ist jedoch der Ansicht, dass sie langfristig die Unabhängigkeit im Inland fördern muss. Dies ist seit langem Chinas Ziel, aber es hat eine neue Dringlichkeit erhalten.

Im November 2018 hielt Dr. Tan Tieniu, stellvertretender Generalsekretär der Chinesischen Akademie der Wissenschaften, eine weitreichende Rede vor vielen der höchsten Führungspersönlichkeiten Chinas im Ständigen Ausschuss des 13. Nationalen Volkskongresses. In der Rede argumentierte er, dass Chinas rückständiger Status bei technischen Standards, Software-Frameworks und Halbleitern China verwundbar mache und dringend nach einheimischen Alternativen bräuchte. Aufgrund der Offenheit und Einsicht der Kommentare von Dr. Tan lohnt es sich, sie ausführlich zu zitieren:

[China sollte] ein unabhängiges und kontrollierbares Innovationsökosystem aufbauen. Amerikanische Unternehmen wie Google, IBM, Microsoft und Facebook haben aktiv Innovationsökosysteme aufgebaut, die Innovationshöhe erobert und haben in der internationalen KI-Branche bereits die Oberhand bei KI-Chips, Servern, Betriebssystemen, Open-Source-Algorithmen, Cloud-Diensten und autonomes Fahren, unter anderem. Chinas KI-Open-Source-Community und das Ökosystem der technologischen Innovation hinken vergleichsweise hinterher, die Stärke des Aufbaus von Technologieplattformen muss gestärkt und [Chinas] internationaler Einfluss muss noch verbessert werden.

Das US-Verbot von ZTE zeigt die Bedeutung unabhängiger, kontrollierbarer Kern-, Hoch- und Basistechnologien. Um eine Wiederholung dieser Katastrophe zu vermeiden, sollte China seine Lektion über den Import elektronischer Kernkomponenten, High-End-Allzweckchips und grundlegender Software lernen. 58

Obwohl in einem dringlicheren Ton ausgedrückt, stimmen Tans Kommentare mit Chinas bereits bestehender Technologiepolitik überein. Der KI-Bericht der Tsinghua University führte eine umfassende quantitative Analyse der chinesischen Technologiepolitikdokumente durch und stellte fest, dass Made in China 2025 die wichtigste Strategie ist, die die Entwicklung der KI-Politik der chinesischen Regionalregierungen untermauert. 59 Die Regionalregierungen tragen die Hauptverantwortung für die Umsetzung der von der Zentralregierung festgelegten strategischen Ziele. Made in China 2025 skizziert insbesondere Richtlinien für verschiedene Branchen, mit denen China die Abhängigkeit von ausländischer Technologie verringern soll, indem es entweder im Inland entwickelt oder aus ausländischen Quellen erworben wird, um anschließend den Weltmarktanteil zu erobern.

Tan Tieniu argumentierte auch, dass China seine bestehende Stärke bei KI-Anwendungen nutzen kann, um seine Position in anderen Teilen der KI-Wertschöpfungskette, beispielsweise bei internationalen Standards, zu verbessern. „Da China bei KI-Technologieanwendungen weltweit an der Spitze steht, sollte es sein Rederecht bei der Formulierung internationaler KI-Standards wahrnehmen“, sagte er.

11. Chinas Bestreben, die Abhängigkeit vom Ausland zu verringern, trägt Früchte, wie die Steigerung des Wertschöpfungsanteils chinesischer Zulieferer in der globalen Lieferkette des Smartphone-Marktes und Chinas Erfolg im fortschrittlichen Halbleiterdesign zeigen.

Eine Studie aus dem Jahr 2011, in der 60 Länder den Umsatzanteil jedes iPhone-Verkaufs erfassen, ergab, dass die Fabriken, die das iPhone in China zusammenbauen, weniger als 2 Prozent des Wertes 61 jedes verkauften iPhones erwirtschaften und dass es keine chinesischen Lieferanten für das iPhone gab andere als Montagearbeiter. 62 Im Gegensatz dazu wurde fast die Hälfte des Wertes jedes Geräts von chinesischen Unternehmen im Fall des 2017er Flaggschiff-Smartphones P9 von Huawei, einem direkten iPhone-Konkurrenten, eingenommen. 63 Für Huawei sind diese Wertzuwächse nicht auf Aufgaben mit geringer Qualifikation beschränkt. Die HiSilicon-Tochter von Huawei hat den Haupthalbleiterprozessor des P9, einschließlich seines KI-Deep-Learning-Beschleunigerelements, im eigenen Haus entwickelt. 64 Tatsächlich unterschätzt die Studie Chinas Wertsteigerung bei Smartphones, weil sie Chinas Softwaregewinne unterschätzt. Obwohl chinesische Firmen keine großen Konkurrenten auf dem Markt für Smartphone-Betriebssysteme sind, erfüllt die WeChat-App von Tencent viele der Funktionen eines Betriebssystems und ist unter chinesischen Smartphone-Besitzern allgegenwärtig.

Es gibt drei Hauptsegmente der Halbleiter-Wertschöpfungskette: Design, Fertigung und Montage. 65 China war in der Vergangenheit nur ein wichtiger Akteur in der Montage, was eine relativ geringe Qualifikation darstellt. Kürzlich haben chinesische Unternehmen bemerkenswert hochwertiges und wettbewerbsfähiges Halbleiterdesign demonstriert, am Beispiel des Kirin 980 von Huawei. Der Kirin 980 ist einer von nur zwei Smartphone-Prozessoren weltweit, die 7-Nanometer-(nm-)Prozesstechnologie verwenden, der andere ist der von Apple entwickelte A12 Bionik. Sowohl Apple als auch Huawei verlassen sich bei der ausgelagerten 7-nm-Fertigung auf TSMC von Taiwain. Selbst die fortschrittlichsten chinesischen Halbleiterhersteller führen erst 2019 die 14-nm-Technologie ein, was internationale Firmen wie Intel und Samsung 2014 erreicht haben. SMIC, Chinas fortschrittlichster Halbleiterhersteller, hofft, Anfang der 2020er Jahre die 7-nm-Fertigung zu erreichen, 66 was immer noch wäre deutlich hinter den fortschrittlichsten globalen Wettbewerbern zurück, wenn auch möglicherweise mit einem geringeren Vorsprung. 67


Türkischer Mafia-Boss spült Dreck ab, wird zum YouTube-Phänomen

In den frühen 1930er Jahren gründete der berüchtigte Charles „Lucky“ Luciano die moderne amerikanische Mafia, indem er „The Commission“ gründete.

Es war eine leitende Körperschaft, durch die die Fünf Familien – die Luccheses, die Gambinos, die Genoveses, die Colombos und die Bonannos – Streitigkeiten gemeinsam beilegen konnten und Waffenstillstände schmiedeten, die das Blutvergießen auf ein Minimum beschränkten.

Sicher, es gab Mob-Hits, aber die Gewalt hielt sich in den Familien.

Die jüngste Ermordung eines Chefs, die Ermordung des Gambino-Chefs Paul Castellano im Sparks Steak House im Jahr 1985, war ein Insider-Job, das Werk eines frechen jungen Aufsteigers namens John Gotti.

Seitdem ist es eine relativ stabile, ruhige Zeit für die Mafia – ein drei Jahrzehnte langer Lauf von Bossen, die ausschließlich eines natürlichen Todes im Bett oder im Gefängnis sterben. Bis Mittwochnacht, als ein Dutzend Schüsse die Stille einer ruhigen, wohlhabenden Straße in Staten Island durchbrachen.

In einem dreisten, hochrangigen Hit schlachtete ein Attentäter in einem blauen Pickup den Gambino-Verbrecherboss Frank „Franky Boy“ Cali, 53, nur wenige Schritte von der Backsteinvilla entfernt, in der seine Frau und seine kleinen Kinder auf ihn warteten.

Die Ermittler sind jetzt auf der Suche nach einem neuen Blutstrom. "Ich wäre überrascht, wenn es keine Vergeltungsmaßnahmen gäbe", sagte ein ehemaliger oberster Bundesanwalt gegenüber The Post.

Die ersten italienischen Gangster in Amerika waren Kleinkriminelle aus Sizilien, die Ende der 1880er Jahre in New Orleans landeten.

In den nächsten Jahrzehnten fassten sie in New York und anderen Städten im Osten des Landes Fuß und blieben eine lose, ungeordnete Ansammlung von Straßenschlägern.

Die Rivalitäten zwischen den Clans spitzten sich während des Castellammarese-Krieges von 1930-31 zu, einem Kampf um den Titel „capo di tutti capi“ – Boss aller Bosse – der unzählige Leichen an Pokertischen, Restaurants und Büros in New zurückließ York und Detroit.

Ein Anwärter auf den Titel, Giuseppe "Joe the Boss" Masseria, hatte sich den Spitznamen "Der Mann, der Kugeln ausweichen kann" verdient, nachdem zwei Schnecken seinen Strohhut Anfang der 20er Jahre durchbohrten, ohne sich den Kopf zu stoßen.

Siehe auch

Der Boss der kriminellen Familie in Gambino wurde vor dem Haus in Staten Island erschossen

Er wich den Kugeln nicht aus, die am 15. April 1933 in einem Restaurant auf Coney Island, Nuovoa, einschlugen.

Masseria teilte mit Luciano ein Meeresfrüchte-Festmahl, dann Karten und Getränke. Als er den Tisch verließ, starb er auf dem Weg zur Herrentoilette in einem Kugelhagel. Ein grausiges Foto zeigte Masserias Leiche auf dem Restaurantboden, in der Hand ein verdammtes Pik-Ass.

Es war der Genovese-Chef Luciano, der das Blutvergießen größtenteils durch das Schmieden der Kommission stoppen würde. „Es hat keinen [Mob-]Krieg gegeben. . . seit Ende der 20er, Anfang der 30er Jahre“, sagt Selwyn Raab, Autor von „Five Families: The Rise, Decline, and Resurgence of America’s Most Powerful Mafia Empires“.

Unter der Leitung der Kommission in den 1930er Jahren gingen sporadische Gemetzel weiter, aber nur innerhalb von Familien. Vieles davon ist immer noch Stoff für Mob-Legenden.

Dazu gehört Albert Anastasia, der „Lord High Executioner“ von Murder Inc. und der rücksichtsloseste Killer in der Geschichte des Mobs. Anastasias Auftragskiller-Crew, bewaffnet mit Revolvern, Messern, Eispickeln und Garroten aus Klavierdraht, wurde mit mehr als 60 Morden in Verbindung gebracht.

Am 25. Oktober 1957 fand er sein Ende auf Stuhl Nr. 4 im Lobby-Barbershop des Park Sheraton Hotels an der Seventh Avenue zwischen der 55. und 56. Straße. „Die Leute fingen an zu schreien“, sagte der ehemalige Hotelangestellte Tony Karasis der Post zum 50. Jahrestag des Hits.

Die Leiche von Mafia-Boss Albert Anastasia liegt nach seiner Ermordung auf dem Boden des Friseursalons im New Yorker Park Sheraton Hotel. AP

Der Mord wurde vom rivalisierenden Gangster Vito Genovese angeordnet. Niemand wurde wegen des Mordes an Anastasia angeklagt, aber man glaubte lange, dass Joseph „Crazy Joe“ Gallo zu den Verantwortlichen gehörte.

Es holte ihn 1972 ein. Gallo bekam, was ihm einfiel, als ein bewaffneter Mann in Umbertos Clam House in Little Italy stürmte, als er ein Gericht mit Scungilli genoss.

Gallo, der mit seinem Leibwächter, seiner neuen Frau, seiner Stieftochter und anderen im hinteren Teil des Restaurants war, taumelte auf den Bürgersteig und starb.

In Restaurants schlugen Mob-Killer oft zu. 1979 wurde Bonanno-Chef Carmine „Lilo“ Galante während des Mittagessens im Hinterhof von Joe and Mary’s Restaurant in Bushwick, Brooklyn, von einem Kugelhagel aus seinem Stuhl geworfen.

Eine der ikonischsten Fotografien aus der Gangland-Ära, eine Overhead-Aufnahme, zeigt Galante in einer Blutlache liegend, das linke Auge ausgeblasen und mit einer immer noch rauchenden Zigarre im Mund.

Aber der berüchtigtste Hit aller Zeiten sollte sechs Jahre später kommen.

Constantino Paul Castellano hat dieses Steak nie genießen können.

Es war der 16. Dezember 1985, und Castellano und sein Leibwächter waren hungrig nach einem Treffen in der Kanzlei ihres Anwalts – zu hungrig, um einen richtigen Parkplatz in der East 46th Street zu finden.

Der Leibwächter Thomas Bilotti schwenkte den Lincoln Continental in eine „No Standing Zone“-Stelle vor dem Sparks Steak House und stieg aus.

Vier Männer in Trenchcoats und schwarzen Pelzmützen im russischen Stil kamen aus dem Nichts.

Castellano, 70, wurde ein Dutzend Mal von Kugeln getroffen. Bilotti, 45, wurde viermal geschlagen. Sie waren tot, bevor die Polizei sie erreichte.

Paul Castellano liegt tot vor dem Sparks Steakhouse.

Sammy „The Bull“ Gravano saß mit dem zukünftigen „Dapper Don“ John Gotti im Lincoln, und die beiden sahen zu, wie der Castellano hinter dem getönten Glas des Autos aufschlug.

„Wir haben auf das Sparks Steak House herabgeschaut“, sagte Gravano sieben Jahre später vor dem Bundesgericht in Brooklyn gegen Gotti aus.

„Die Schützen rannten zu ihnen hinüber, fingen an, sie zu erschießen“, sagte er aus und bemerkte, wie Gotti wollte, dass der Lincoln langsam nach vorne gezogen wurde, um einen genaueren Blick darauf zu werfen.

Ein großes Durchgreifen der Regierung gegen den Mob in den 80er und 90er Jahren hat „die Hierarchien in jeder Familie zerstört“, sagt Raab.

Ausgeschlossen von ihren lukrativen Schlägereien – Baugewerbe, Müllabfuhr, Bekleidungszentrum, Fischmarkt – „wurden sie verwundet, aber nicht tödlich“, sagt Raab.

"Sie zogen sich in ihre Höhlen zurück, mit einer neuen Philosophie: der Extravaganz und den unerhörten Aktionen von John Gotti zu entkommen."

Stattdessen: "Sie kehrten zu dem zurück, was immer ihr Brot und Butter war, nämlich Drogen, illegales Glücksspiel und Kredithaie und Erpressung."

La Cosa Nostra hat das übernommen, was Eric Seidel, ein ehemaliger Staatsanwalt für organisierte Kriminalität in Manhattan, die Regel des Mobs „Keine Hits, keine Schlagzeilen“ nennt.

Es war eine oft gebrochene Regel.

Vor allem die Colombos hatten sich in den 70er Jahren untereinander bekriegt.

In den 󈨞er Jahren dauerte ein Kampf um die Kontrolle über die Familie zwei Jahre und forderte ein Dutzend Tote.

Boss Carmine Persico verbüßte zu dieser Zeit eine 100-jährige Gefängnisstrafe, leitete jedoch das Blutbad und alle anderen Familienunternehmen von seiner Zelle aus.

„Seit dem Castellammarese-Krieg hat es Massen von Tötungen gegeben“, bemerkt Seidel.


Gregory Goldenberg - Geschichte

Technologie und Ingenieurwesen in der amerikanischen Erfahrung: Ein Überblick über die Literatur

D ie Gleichzeitigkeit der amerikanischen und der industriellen Revolution im späten 18. Jahrhundert brachten die Amerikaner einen Weg, der Technologie und Ingenieurskunst als wesentlichen Teil ihrer nationalen Identität annahm. Fortschritte in der politischen Freiheit schienen mit verbesserten wissenschaftlichen Erkenntnissen, technologischen Fortschritten und technischen Errungenschaften Hand in Hand zu gehen. Der technologische Fortschritt reduzierte die Arbeit, bereicherte die Freizeit, verbesserte die Gesundheit und brachte Überfluss hervor. In der aufsteigenden Flut des demokratischen Kapitalismus war Technologie der Treibstoff und Schmierstoff, der die Gesellschaft voranbrachte, und wo die Amerikaner auf Hindernisse stießen, wandten sie sich meistens der Technologie zu, um sie zu "reparieren". Wo immer man in der amerikanischen Geschichte hinschaut, sind also technologische Themen offensichtlich.

Amerikas technologische Erfahrung begann mit einer kolonialen Erfahrung, die reich an natürlichen Ressourcen und von einer fruchtbaren Handwerkstradition gesegnet ist. Während der revolutionären Ära unterstützten militärische Notwendigkeiten und die Notwendigkeit, eine starke und unabhängige Nation aufzubauen, den technologischen Wandel, und die Besiedlung der riesigen nordamerikanischen kontinentalen Landmasse, die im 19. Jahrhundert folgte, brachte die Entwicklung leistungsfähiger Technologien hervor und inspirierte bemerkenswerte technische Errungenschaften. Um 1900 schien der Aufstieg einer komplexen städtisch-industriellen Gesellschaft das logische Ergebnis des technologischen Enthusiasmus der Amerikaner zu sein, und in der Folge prägte eine systemzentrierte technologische Gesellschaft das amerikanische Leben.

Technikhistoriker haben eine reiche Sammlung historischer Literatur zu diesen und vielen anderen Themen verfasst. Der interessierte Leser findet zahlreiche Werke zu spezifischen Erfindungen, Maschinen sowie technologischen und ingenieurwissenschaftlichen Errungenschaften, die die sogenannte "innere" Technikgeschichte umfassen. Ebenso zahlreich sind Studien, die den Kontext spezifischer technologischer Entwicklungen untersuchen – die Ressourcen, gesellschaftlichen Bedingungen sowie die Motive, Werte und Weltbilder der historischen Akteure, die die Technologie geprägt haben. Schließlich gibt es viele „externe“ Technikgeschichten – Sozialgeschichten, wenn man so will – die den kulturellen Kontext der Technik in den Mittelpunkt stellen und Fragen des Technikdesigns wenig Beachtung schenken.

Vor dem 19. Jahrhundert kollidierten Europäer und amerikanische Ureinwohner in Nordamerika und schufen ein vielfältiges technologisches Milieu aus Werkzeugen, Handwerk und erfinderischer Tätigkeit.Während Historiker im Allgemeinen die Technologien der Europäer studiert haben, beeinflussten die Technologien der amerikanischen Ureinwohner das Leben der Kolonisten. Jedes amerikanische Schulkind kennt die Geschichte vom Pawtuxet Indian Squanto, der den Pilgern die richtige Technik für den Maisanbau beibringt. Carolyn Merchant, Ecological Revolutions: Nature, Gender, and Science in New England (Chapel Hill, NC, 1989) und William Cronon, Changes in the Land: Indians, Colonists, and the Ecology of New England (New York, 1983) bieten viel mehr Einblick in das technologische Leben der Menschen im kolonialen Neuengland. John McPhee erweckt das Design, die Konstruktion und die kulturelle Bedeutung des berühmten indianischen Birkenrindenkanus in The Survival of the Bark Canoe (New York, 1975) zum Leben, und Stephen J. Pyne, Fire in America: A Cultural History of Wildland and Rural Fire (Princeton, NJ, 1982) untersucht Feuer unter anderem als eine bedeutende vormoderne Technologie. Es wurde auch eine Reihe von Beispielen für den technologischen Austausch zwischen Einheimischen und europäischen Einwanderern in dieser Zeit untersucht. Colin G. Calloway, New Worlds for All: Indians, Europeans, and the Remaking of Early America (Baltimore, 1997) ist eine gute allgemeine Einführung, Patrick M. Malone, The Skulking Way of War: Technology and Tactics Among the Indians of New England (Baltimore, 1991) untersucht, wie die amerikanischen Ureinwohner schnell die Vorteile von Schusswaffen entdeckten und wie europäische Kolonisten Waldkriegsstrategien und -techniken von den Indianern erlernten, und Barbara Graymont, The Iroquois in the American Revolution (Syracuse, 1972) diskutiert explizit militärische Technologien.

Die schnelle Verfügbarkeit von Ressourcen, die in Europa relativ knapp waren – insbesondere Holz – war ein Beispiel für die frühe amerikanische Technologie. CA Weslager, The Log Cabin in America from Pioneer Days to the Present (New Brunswick, 1969) befasst sich mit einer der bekanntesten Ikonen dieser frühen Jahre, während Henry J. Kauffman, American Axes: A Survey of Their Development and Their Makers ( Brattleboro, VT, 1972) befasst sich mit dem vielleicht wichtigsten Werkzeug dieser Zeit. Brooke Hindle konzentriert sich in seinen bearbeiteten Werken America´s Wooden Age: Aspects of its Early Technology (Tarrytown, NY, 1975) und Material Culture of the Wooden Age (Tarrytown, NY, 1981 .) umfassender auf die Bedeutung holzbasierter Technologien ). In jüngerer Zeit untersucht Thomas R. Cox et al., This Well-Wooded Land: Americans and Their Forests from Colonial Times to the Present (Lincoln, NE, 1985), umfassendere wirtschaftliche, soziale und intellektuelle Themen des amerikanischen Waldes. basierten technologischen Kultur.

Für Metalle, zu dieser Zeit eine weniger wichtige Geschichte als Holz, aber eine, die später schnell wuchs, siehe James A. Mulholland, A History of Metals in Colonial America (Birmingham, AL, 1981). Die Saugus Iron Works National Historic Site – „der Vorläufer von Amerikas Industriegiganten“ – demonstriert die Eisenerzeugungstechnologie des 17. , Walzwerk und ein restauriertes Haus aus dem 17. Jahrhundert ( //www.nps.gov/sair/ ). Wasserkraft lieferte im kolonialen Amerika den Großteil der unbelebten Energie für Sägewerke, Eisenmühlen und die fast allgegenwärtigen Mehl- oder Getreidemühlen. Terry S. Reynolds, Stronger than a Hundred Men: A History of the Vertical Water Wheel (Baltimore, 1983) bietet eine hervorragende Einführung in die frühe Wasserkraft, und Charles Howell und Alan Keller, The Mill at Philipsburg Manor, Upper Mills and a Brief History of Milling (Tarrytown, NY, 1977) geben einen fokussierten Blick auf die frühe Mahlung von Mahlgut an einem Standort, der heute in North Tarrytown, New York ( //www.hudsonvalley.org/web/phil-main.html ) besucht werden kann.

Eine handwerkliche Tradition unterstützte die Technologie im frühen Amerika. Die Produkte wurden einzeln hergestellt, der gesamte Prozess wurde von einem erfahrenen Handwerksmeister durchgeführt, möglicherweise mit Hilfe von Lehrlingen. Carl Bridenbaugh, The Colonial Craftsman (New York, 1950) studiert die Kunsthandwerker dieser Zeit Charles F. Montgomery, America´s Arts and Skills (New York, 1957) studiert die Artefakte der amerikanischen Kunsthandwerker Silvio A. Bedini Thinkers and Tinkers ( New York, 1975) bringt sowohl Kunsthandwerker als auch Artefakte zusammen und Brooke Hindle, David Rittenhouse (Princeton, NJ, 1964), erzählt die Geschichte von Amerikas berühmtestem Kunsthandwerker, der ausschließlich mit traditionellen Technologien arbeitete. Hindles The Pursuit of Science in Revolutionary America, 1735-1787 (Chapel Hill, NC, 1956) verwebt amerikanisches Kunsthandwerk in den kulturellen Kontext der Ära, und eine ausgezeichnete Sammlung von Essays, die über diese Zeit hinausgeht, ist Judith A. McGaw, Early American Technology: Making & Doing Things from the Colonial Ära bis 1850 (Chapel Hill, NC, 1994).

Der Schiffbau wurde zu einer der wichtigsten handwerklichen Industrien Amerikas, und die Größe der amerikanischen Kolonialhandelsflotte übertraf Mitte des 18. Jahrhunderts die aller ihrer Konkurrenten. Es gibt eine umfangreiche Literatur zu diesem Thema, darunter Joseph A. Goldenberg, Shipbuilding in Colonial America (Charlottesville, VA, 1976) mit wunderbaren technischen Details und Christine Leigh Heyrman, Commerce and Culture: The Maritime Communities of Colonial Massachusetts , 1690-1750 (New York, 1984) beschreibt geschickt den gemeinschaftsbasierten Charakter maritimer Aktivitäten. Eine Reihe von Museen bewahrt dieses frühe maritime Erbe, darunter der New Bedford Whaling National Historical Park ( //www.nps.gov/nebe/ ) und das Cape Code Maritime Museum ( //www.capecodmaritimemuseum.org/ ). Man kann auch den Maritime National Park in San Francisco ( //www.nps.gov/safr/ ) oder das Museum des maritimen Erbes des Center for Wooden Boats in Seattle ( //www.cwb.org/ ) besuchen, die beide diese Handwerkstradition erkunden wie es sich bis ins neunzehnte Jahrhundert entwickelte.

Die Amerikanische Revolution und die anschließende Unabhängigkeit von Großbritannien regten Ende des 18. Jahrhunderts in Amerika die erfinderische Tätigkeit an. Neil Longley York, Mechanical Metamorphosis: Technological Change in Revolutionary America (Westport, CT, 1985) verbindet das Streben nach politischer Unabhängigkeit mit dem Streben nach technologischer Unabhängigkeit durch Themen wie Heimwerker, die Munitionsindustrie, das Pennsylvania Rifle und Festungen. ML Brown, Firearms in Colonial America: The Impact on History and Technology, 1492-1792 (Washington, DC, 1980), deckt einen spezifischen Aspekt der Militärtechnologie dieser Ära ab, ebenso Wallace Hutcheon, Robert Fulton: Pioneer of Undersea Warfare (Annapolis , MD, 1981).

Am Ende des 18. Jahrhunderts stand die Technologie kurz davor, ein bestimmender Teil des amerikanischen Lebens zu werden. Innerhalb eines weiteren Jahrhunderts war es genau das geworden. Die großartigen technologischen Konstruktionen, die in Amerika auftauchten, beeindruckten die Menschen, wie David E. Nye in seinem Buch American Technological Sublime (Cambridge, MA, 1994) hervorhebt, und aufgrund der Kraft der Technologie und des technologischen Wandels fielen viele Menschen in das All leicht zu verstehen, dass die Technologie Amerikas weitere Geschichte bestimmt hat. Diese Idee des "technologischen Determinismus" wurde lange von Technologiehistorikern diskutiert, und Merritt Roe Smith und Leo Marx, Hrsg. Macht Technologie Geschichte? The Dilemma of Technological Determinism (Cambridge, MA, 1994) untersucht die neuesten Erkenntnisse zu diesem Thema, und die Konzepte des technologischen Erhabenen und des technologischen Determinismus bieten eine gute Grundlage für die Erforschung der Periode der industriellen Revolution in Amerika.

Amerikanische Industrielle Revolution

D ie industrielle Revolution begann in Großbritannien. Kanäle, die im späten 18. Jahrhundert gebaut wurden, verbesserten den Transport erheblich, was den Wandel von einer traditionellen Agrar- und Handwerksgesellschaft zu einer auf Fertigungs- und Maschinenprodukten basierenden Gesellschaft beschleunigte. Kohle ersetzte Holz als Brennstoff, technologische Innovationen traten in der Textil- und Eisenproduktion auf, Verbesserungen in der Präzisionsbearbeitung von Holz und Metall legten den Grundstein für die Werkzeugmaschinenindustrie und James Watts Erfindung einer dampfbetriebenen Maschine im Jahr 1769 revolutionierte schließlich die Herstellungsleistung und den Transport . Obwohl die britische Gesetzgebung den Export neuer Technologien untersagte, erwarben und erweiterten die neuen Vereinigten Staaten die Fortschritte Großbritanniens.

Der Technologietransfer von England nach Amerika erfolgte am sichtbarsten über die Zuwanderung von Handwerkern und Mechanikern sowie durch Wirtschaftsspionage.

David J. Jeremy, Transatlantic Industrial Revolution: The Diffusion of Textile Technologies between Britain and America, 1790-1830s (Cambridge, MA, 1981) behandelt diesen Prozess sowie den anschließenden umgekehrten Technologietransfer aus den Vereinigten Staaten nach England. Barbara M. Tuckers Samuel Slater and the Origins of the American Textile Industry, 1790-1860 (Ithaca, 1984), konzentriert sich auf einen der wichtigsten Einwanderermechaniker dieser Zeit, und Carroll W. Pursell, Jr., Early Stationary Steam Engines in America: A Study in the Migration of a Technology (Washington, DC, 1969) verfolgt die Ausbreitung der Dampfkraft in der frühen amerikanischen Industrie während des frühen 19. Jahrhunderts. Brooke Hindle und Steven Lubar, Engines of Change: The American Industrial Revolution, 1790-1860 (Washington, D.C., 1986) ist ein gut illustrierter und klug geschriebener Überblick über die amerikanische Industrialisierung. Das National Museum of American History erzählt wunderbar die Geschichte der amerikanischen industriellen Revolution ( //americanhistory.si.edu/).

Transport und Kommunikation

Verkehrs- und Kommunikationstechnologien waren für die physische, politische und wirtschaftliche Entwicklung Amerikas von besonderer Bedeutung. Der jüngste Beitrag von Robert C. Post zur neuen Broschürenreihe der American Historical Association and Society for the History of Technology über Technologie, Gesellschaft und Kultur, Technologie, Verkehr und Reisen in der amerikanischen Geschichte (Washington, DC, 2003) bietet eine wunderbarer Einstieg in das Thema.

In den ersten Jahrzehnten des Landes spielten Kanäle wie in England eine wichtige Rolle bei der Einführung der amerikanischen Industrialisierung. Es wurde keine allgemeine Geschichte des Kanalbaus in Nordamerika geschrieben, aber es gibt eine Reihe hervorragender Arbeiten zu bestimmten Kanälen. Elting E. Morrison, From Know-how to Nowhere: The Development of American Technology (New York, 1974) enthält einen wunderbaren Aufsatz darüber, wie Amerikaner gelernt haben, Kanäle zu bauen, und seine Einführung in Amerikas ersten Kanal, den Middlesex, ist konkretisiert in Mary Stetson Clark, The Old Middlesex Canal (Melrose, MA, 1974). Carol Sheriff, The Artificial River: The Erie Canal and the Paradox of Progress, 1817-1862 (New York, 1996) verwebt auf wunderbare Weise technologische, politische und soziale Geschichte, um die Geschichte von Amerikas bekanntestem Kanal zu erzählen, und George Rogers Taylor, The Transportation Revolution, 1815-1860 (New York, 1951) stellt den Kanal in einen Kontext mit anderen Transporttechnologien des 19. Jahrhunderts. Der Chesapeake & Ohio Canal National Historical Park ( //www.nps.gov/choh/ ) bewahrt ein wichtiges Beispiel der amerikanischen Kanalgeschichte. Von 1828 bis 1924 diente der 184 Meilen lange Kanal als wichtige Schifffahrtsverbindung zwischen Washington, DC und Cumberland, Maryland .

Während Pferde und Maultiere während des größten Teils des 19. Jahrhunderts Kanalboote schleppten, setzten sich Dampfmaschinen sowohl auf Amerikas Flüssen als auch an Land durch. Louis C. Hunter, Steamboats on the Western Rivers (New York, 1949) bleibt das wesentliche Buch zu diesem Thema, ergänzt durch Erik F. Haites, James Mak und Gary M. Walton, Western River Transportation: The Era of Early Internal Development , 1810-1860 (Baltimore, 1975). Brooke Hindle, Emulation and Invention (New York, 1981), untersucht auf brillante Weise den Prozess der Erfindung und des erfinderischen Denkens, die sowohl die Entwicklung des Dampfschiffs als auch des Telegraphen auszeichneten. Siehe auch Edith McCall, Conquering the Rivers: Henry Miller Shreve and the Navigation of America’s Inland Waterways (Baton Rouge, LA, 1984) und Frank D. Prager, Hrsg., The Autobiography of John Fitch (Philadelphia, 1976).

Die Eisenbahn hat seit langem die Aufmerksamkeit der amerikanischen Bevölkerung auf sich gezogen, und Hunderte von Historikern und Antiquaren haben zu diesem Thema geschrieben. Beginnen Sie einen technologischen Schwerpunkt mit John H. White, Jr., American Locomotives: An Engineering History, 1830-1860 (Baltimore, 1968) und seinem The American Railroad Freight Car: From the Wood-Car to the Coming of Steel (Baltimore .). 1993). John F. Stover History of the Baltiimore and Ohio Railroad (West Lafayette, IN, 1987) befasst sich mit der geschäftlichen Seite der Eisenbahnentwicklung Walter Licht, Working for the Railroad: The Organization of Work in the Nineteenth Century (Princeton, NJ, 1983) untersucht Eisenbahnarbeiter, ihre Organisation, Rekrutierung und Rolle beim Aufbau der Eisenbahnbürokratie und F. Daniel Larkin, John B. Jervis: An American Engineering Pioneer (Ames, IA, 1990) gibt einen Einblick in das Leben eines wichtigen frühen amerikanischen Bauingenieurs . William Cronon, Nature’s Metropolis: Chicago and the Great West (New York, 1991), untersucht auf brillante Weise die Rolle der Eisenbahn für das Wachstum und die Entwicklung von Chicago, seinem riesigen Hinterland und damit auch der Bedeutung der Eisenbahn für das Stadtwachstum überall in Amerika. Die entscheidende Rolle der Stahlindustrie in der Eisenbahn- und amerikanischen Geschichte wird von Thomas J. Misa, A Nation of Steel: The Making of Modern America, 1865-1925 (Baltimore, 1995) behandelt. Ein praktisches Gefühl für die Eisenbahn und ihren sozialen und kulturellen Kontext kann man in der Steamtown National Historic Site ( //www.nps.gov/stea/ ), den ehemaligen Werften der Delaware, Lackawanna & Western Railroad, bekommen.

Der Telegraph und das Telefon begleiteten und übertrafen schließlich die Eisenbahn bei der Förderung der Kommunikation zwischen den Amerikanern. Brooke Hindle, Emulation and Invention (New York, 1981) enthält einen schönen Aufsatz über die Erfindung des Telegraphen und Menahem Blondheim, News Over the Wires: The Telegraph and the Flow of Public Information in America, 1844-1897 (Cambridge, MA , 1994) diskutiert eine der wichtigsten sozialen Auswirkungen des Telegraphen. Die Erfindung des Telefons wird von Robert V. Bruce, Bell: Alexander Graham Bell and the Conquest of Solitude (Boston, 1973) und Neil H. Wasserman, From Invention to Innovation: Long-distance Telephone Transmission at the Turn of the Century (Baltimore, 1985) erklärt die Innovationen, die es dem Telefon ermöglichten, große Entfernungen zwischen Menschen zu verkleinern. Die breite gesellschaftliche Wirkung des Telefons, Rassen- und Arbeitsfragen in der Telefonindustrie und der geschäftliche Kontext des Telefons werden in drei hervorragenden Werken behandelt: Claude S. Fischer, America Calling: A Social History of the Telephone to 1940 ( Berkeley, 1992) Venus Green, Race on the Line: Gender, Labor, and Technology in the Bell System, 1880-1980 (Durham, NC, 2001) und George David Smith, The Anatomy of a Business Strategy: Bell, Western Electric, und die Ursprünge der amerikanischen Telefonindustrie (Baltimore, 1985). Schließlich untersucht Carolyn Marvin, When Old Technologies Were New: Thinking About Communications in the Late Nineteenth Century (New York, 1988), wie diese und andere neue Kommunikationstechnologien die sozialen Gewohnheiten und Gebräuche Amerikas beeinflusst haben.

Erfindung, Innovation und Technik

Erfinder, Unternehmer und Ingenieure spielten bei der Industrialisierung Amerikas drei entscheidende Rollen. Erfinder schufen völlig neue Dinge, Unternehmer (oder Innovatoren) brachten die Dinge auf den Markt, die Erfinder erfunden hatten, und Ingenieure entwarfen Dinge und führten Projekte durch, die Erfinder und Unternehmer initiierten. Es überrascht nicht, dass sie zu Nationalhelden wurden, und Biographen haben viele ihrer Leben studiert.

Zu den bekannteren Erfindern, Unternehmern und Ingenieuren zählen Thomas Edison, Andrew Carnegie, John Roebling und Charles Steinmetz. Die jüngste Biografie von Paul Israel, Edison, A Life of Invention (New York, 1998), wurde von der Kritik gelobt, während Andre Millard, Edison and the Business of Innovation (Baltimore, 1990) wichtiges Licht auf die Labororganisation und das Geschäft von Edison wirft Strategie. Einen Einblick in Edisons Leben als Erfinder aus erster Hand erhalten Sie bei einem Besuch seines Hauses und Labors an der Edison National Historic Site in West Orange New Jersey ( //www.nps.gov/edis/ ). Peter Krass' neue Biografie, Carnegie (New York, 2002), ist ein überzeugender Blick auf diesen Innovator der Stahlindustrie und Ronald R. Kline, Steinmetz: Engineer and Socialist (Baltimore, 1992) untersucht das Leben eines deutschen eingewanderten Wissenschaftlers, der Chefingenieur bei General Electric und Leiter des American Institute of Electrical Engineers sowie sozialistischer Politiker in Schenectady, New York.

Andere amerikanische Beiträge zum technologischen Wandel werden in Rayvon Fouchs ausgezeichneter neuer Studie über Schwarze Erfinder im Zeitalter der Segregation behandelt: Granville T. Woods, Lewis H. Latimer und Shelby J. Davidson (Baltimore, 2003), Autumn Stanley’s nützliches Kompendium von Erfinderinnen, Mothers and Daughters of Invention: Notes for a Revised History of Technology (New Brunswick, NJ, 1995) und Robert Sobel, The Entrepreneurs: Explorations within the American Business Tradition (New York, 1974). Und W. Bernard Carlson, Innovation as a Social Process: Elihu Thomson and the Rise of GE, 1870-1900 (New York, 1991) und Alfred D. Chandler, The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business (Cambridge, MA, 1977) bieten wichtige Einblicke in die Funktionsweise technologischer Innovationen und die Funktionsweise der amerikanischen Wirtschaft.

Der Prozess des Erfindens fasziniert Technikhistoriker seit langem. Bruce Sinclair, Philadelphia’s Philosopher Mechanics: A History of the Franklin Institute, 1824-1865 (Baltimore, 1974) untersucht, wie Erfinder und Designer durch Institutionen wie das Franklin Institute voneinander lernten. Die Mechaniker, die sich in Philadelphia und an Mechanikinstituten in ganz Amerika trafen, wurden zum Rückgrat des Ingenieurberufs, der von einer Reihe von Historikern erzählt wird: Daniel H. Calhoun, The American Civil Engineers: Origins and Conflicts (Cambridge, MA, 1960) Monte A. Calvert, The Mechanical Engineer in America, 1830-1910 (Baltimore, 1967) Bruce Sinclair, A Centennial History of the American Society of Mechanical Engineers, 1880-1980 (Baltimore, 1974) A. Michal McMahon, The Making of a Profession: A Century of Electrical Engineering in America (New York, 1984) und Terry S. Reynolds, Hrsg., The Engineer in America (Chicago, 1991). Schließlich untersucht Edwin T. Layton, Jr., The Revolt of the Engineers: Social Responsibility and the American Engineering Profession (Cleveland, OH, 1971), eine wichtige Bewegung unter Ingenieuren zu Beginn des 20. Jahrhunderts.

Aber was genau ist der Prozess des Erfindens, des Ingenieurwesens? Eugene S. Ferguson, Engineering and the Mind’s Eye (Cambridge, MA, 1992), untersucht, wie Erfinder und Ingenieure mithilfe von visuellem Denken und Kommunikation tatsächlich erfinden und entwerfen. Seine Arbeit zusammen mit Walter Vincenti, What Engineers Know and How They Know It (Baltimore, 1990), ist wesentlich, um zu verstehen, wie hochentwickelt Erfindung und Technik wirklich sind. Unterdessen änderte sich im Laufe der Zeit der Ort, an dem Erfindungen stattfanden, wie Paul Israel in From the Machine Shop to the Industrial Laboratory: Telegraphy and the Changing Context of American Invention, 1830-1920 (Baltimore, 1992) erörtert.

Schließlich hat das Patentsystem eine entscheidende Rolle dabei gespielt, Erfindungen zu fördern und gleichzeitig Informationen über patentierte Erfindungen offenzulegen. Bruce W. Bugbee, Gensis of American Patent and Copyright Law (Washington, D.C., 1967) stellt das amerikanische Patentsystem vor, während Carolyn Cooper, Patents and Invention (Chicago, 1991), den Zusammenhang zwischen Patenten und Erfindung untersucht. Robert C. Post, Physics, Patents, and Politics: A Biography of Charles Grafton Page (New York, 1976), bietet einen aufschlussreichen Blick auf Charles Grafton Page, der Medizin praktizierte, mit elektromagnetischen Maschinen experimentierte und als einer von zwei Senioren diente Prüfer im US-Patentamt für einen Großteil des neunzehnten Jahrhunderts.

Entwicklung der Fertigung

Mechanisierung und industrielle Fertigung standen in synergetischer Beziehung zu Erfindungen, Innovationen und der Verkehrsrevolution des 19. Jahrhunderts. Ab den 1790er Jahren ersetzten zunehmend Maschinen die Handarbeit. Eli Whitneys Cotton Gin, das 1794 patentiert wurde, und Oliver Evans automatisierter Getreidemühlenstand sind hervorragende frühe Beispiele für eine arbeitssparende Technologie. Greville Bathe und Dorothy Bathe, Oliver Evans: A Chronicle of Early American Engineering [1935] (New York, 1972) ist immer noch die beste Studie über Evans’ Pionierarbeit und Constance M. Green, Eli Whitney and the Birth of American Technology (New York, 1956), wenn auch etwas übertrieben, ist die beste Lektüre auf Whitney.

Das Fabriksystem der Fabrikation resultierte aus der zunehmenden Mechanisierung und nahm am bekanntesten in der Textilindustrie Gestalt an, deren Anfangsjahre Barbara M. Tucker in Samuel Slater and the Origins of the American Textile Industry, 1790-1860 (Ithaca, New York, 1984). Anthony FC Wallace, Rockdale: The Growth of an American Village in the Early Industrial Revolution (New York, 1978) gibt einen klassischen Bericht über das Leben in einer frühen Textilgemeinde in Pennsylvania, und Philip Scranton, Proprietary Capitalism: The Textile Manufacture at Philadelphia, 1800 -1885 (Cambridge, MA, 1983) bietet eine geschäftliche Perspektive. Judith A. McGaw, Most Wonderful Machine: Mechanization and Social Change in Berkshire Paper Making, 1801–1885 (Princeton, NJ, 1987) bietet einen aufschlussreichen Einblick in das Fabriksystem in einer anderen Branche.

Louis C. Hunter, Wasserkraft im Zeitalter der Dampfmaschine, vol. 1 of A History of Industrial Power in the United States, 1780-1930 (Charlottesville, VA, 1979) und seine Steam Power, vol. 2 von A History of Industrial Power in the United States, 1780-1930 (Charlottesville, VA, 1985), untersucht den Beitrag der Wasser- und Dampfkraft zur Entwicklung der amerikanischen Fertigung, und Theodore Steinbergs Nature Incorporated: Industrialization and the Water of New England (Cambridge, MA, 1991) untersucht die Beziehung zwischen Technologiegeschichte und der natürlichen Umwelt in Neuengland. Die wasserbetriebene Textilstadt Lowell, Massachusetts, ist nach wie vor eines der besten Beispiele für diese historische Ära der amerikanischen Industrialisierung, und der Lowell National Historical Park bewahrt seine Mühlen, Arbeiterwohnungen und Wasserkraftkanäle ( //www.nps.gov /lowe/).

Die Amerikaner kämpften tatsächlich darum, wie die Produktion in ihre sich entwickelnde republikanische Gesellschaft passen sollte. Wie konnte ein industrielles Fabriksystem, das von Natur aus alle am Herstellungsprozess beteiligten Menschen zu entpersonalisieren schien, in einer Gesellschaft existieren, die vor allem individuelle Freiheit und Gleichberechtigung schätzte? Besonders wichtig bei der Aufarbeitung dieses Themas ist John F. Kasson, Civilizing the Machine: Technology and Republican Values ​​in America, 1776-1900 (New York, 1976), der auf dem wesentlichen Werk von Leo Marx, The Machine in the Garden, aufbaut: Technologie und das pastorale Ideal in Amerika (New York, 1964).

Eine Ansicht ist, dass die Amerikaner sich dafür entschieden haben, individuelle Freiheit und Egalitarismus zu gewährleisten, indem sie die Produkte der Hersteller weit und wirtschaftlich für jedermann verfügbar machen. Die Massenfertigung wurde ein Weg, dies zu erreichen, und im 19. Der Grundgedanke bestand darin, mit Hilfe von Vorrichtungen, Farben, Lehren und Spezialmaschinen eine große Anzahl einheitlicher, austauschbarer Teile herzustellen. Die Idee verbreitete sich weit über die Rüstungsindustrie hinaus und entwickelte sich im 20. Jahrhundert zur Massenproduktion. Schlüssel zum Verständnis des amerikanischen Produktionssystems sind Merritt Roe Smith, Harpers Ferry Armory and the New Technology: The Challenge of Change (Ithaca, NY, 1977), sein Sammelband Military Enterprise and Technological Change: Perspectives on the American Experience (Cambridge , MA, 1985) und Otto Mayr und Robert C. Post, Hrsg., Yankee Enterprise: The Rise of the American System of Manufactures (Washington, DC, 1981). Carolyn C. Cooper, Shaping Invention: Thomas Blanchard’s Machinery and Patent Management in Nineteenth Century America (New York: Columbia University Press, 1991), konzentriert sich auf eine grundlegende Maschine, die in der Waffenherstellung verwendet wird, und David A. Hounshell, From the American System to Mass Production: The Development of Manufacturing Technology in the United States (Baltimore, 1984) und Donald R. Hoke, Ingenious Yankees: The Rise of the American System of Manufactures in the Private Sector (New York, 1990) verfolgen die Verbreitung und vollständige Entwicklung des amerikanischen Produktionssystems. Der Harpers Ferry National Historical Park ( //www.nps.gov/hafe/ ) und die Springfield Armory National Historic Site ( //www.nps.gov/spar/) tragen dazu bei, die Anfänge des amerikanischen Produktionssystems festzuhalten.

Schließlich findet man die physische und visuelle Aufzeichnung der amerikanischen Fertigung im ganzen Land an historischen Stätten, Gebäuden und Strukturen. Robert B. Gordon und Patrick Malone, The Texture of Industry: An Archaeological View of the Industrialization of North America (New York, 1994) zeigt die zentrale Bedeutung der Industriearchäologie für das Verständnis der industriellen Revolution Amerikas, und in der Arbeit A Landscape Transformed: Der Ironmaking District von Salisbury, Connecticut (New York, 2001), Gordon, verbindet geschickt technologischen Wandel mit Sozialgeschichte, um die Geschichte dieser wichtigen Eisenherstellungsregion in Neuengland zu erzählen. Wenn diese Werke mit Sozialgeschichten wie Anthony FC Wallace, St. Clair: A Nineteenth-Century Coal Town s Experience with a Disaster Prone Industry (New York, 1987) und Ronald L. Lewis, Coal, Iron, and Slaves verbunden werden : Industrial Slavery in Maryland and Virginia, 1715-1865 (Westport, CT, 1979), ein wahrhaft vollständiges Bild des Lebens und der Arbeit im industriellen Amerika des 19. Jahrhunderts.

Eine Merica entstand zu Beginn des 20. Jahrhunderts als urban-industrielle Nation. Enorme technologische Veränderungen trugen zum Wachstum der Städte bei und wurden durch dieses hervorgebracht. Der Bau von Städten selbst ist ein wichtiges technologisches Thema, und Carl W. Condit, Chicago, 1910-29: Building, Planning, and Urban Technology (Chicago, 1973) und sein American Building, 2. Aufl. (Chicago, 1983) sind der perfekte Ort, um mit der Untersuchung zu beginnen. Amy E. Slaton, Reinforced Concrete and the Modernization of American Building, 1900-1930 (Baltimore, 2001) untersucht einen entscheidenden Wandel in der Bautechnik, während Carl-Henry Geschwind, California Earthquakes: Science, Risk, and the Politics of Hazard Mitigation ( Baltimore, 2001) eine der wesentlichen Gefahren für diejenigen, die moderne Städte bauen würden. Schließlich untersucht Gail Cooper, Air-Conditioning America: Engineers and the Controlled Environment, 1900-1960 (Baltimore, 1998) die Geschichte, wie Amerikaner das Leben in massiven Gebäuden als erträgliche Erfahrung empfanden. Überall in der modernen Gesellschaft sind komplexe technologische Systeme entstanden, die sowohl physische als auch soziale Netzwerke aufweisen. Die im 19. Downey, Telegraph Messenger Boys: Labor, Communication, and Technology, 1850-1950 (New York, 2002) illustriert die Rolle der Arbeit in einem technologischen System – aber diese Systeme deuteten nur auf die Komplexität und den Einfluss der technologischen Systeme des 20. Jahrhunderts hin. Es ist ein enormes Problem zu verstehen, wie komplexe Technologien funktionieren, warum sie ihre Formen annehmen und in welchen vielfältigen Kontexten sie agieren , Syntony and Spark: The Origins of Radio (New York, 1976) und Reese V. Jenkins, Images and Enterprise: Technology and the American Photographic Industry, 1829-1925 (Baltimore, 1975).

Energiesysteme veranschaulichen insbesondere die Arten von Netzwerken, an die sich die Amerikaner so gewöhnt haben, dass sie selten daran denken, obwohl sie ihr eigenes Leben erhalten. Thomas Parke Hughes hat mit seinem preisgekrönten Buch Networks of Power: Electrification in Western Society, 1880-1930 (Baltimore, 1983) die Aufmerksamkeit der Historiker auf das Thema technologischer Systeme gelenkt und die wichtige Idee eingeführt, dass sich große sozio-technologische Systeme entwickeln ein "Momentum", das sehr schwer umzuleiten ist, wenn es einmal greift. Ihm folgend untersuchte Richard F. Hirsh, Technology and Transformation in the American Electric Utility Industry (Cambridge, MA, 1989) technologische Veränderungen innerhalb der Branche, die zu immer größeren Stromerzeugungssystemen führten Harold L. Platt, The Electric City: Energy and the Growth of the Chicago Area, 1880-1930 (1991) und Mark H. Rose, Cities of Light and Heat: Domesticating Gas and Electricity in American Homes (University Park, PA, 1995) untersuchten elektrische Systeme im Hinblick auf das urbane Leben und James C. Williams, Energy and the Making of Modern California (Akron, OH, 1997) beleuchtete den komplexen Charakter der vernetzten Energiesysteme innerhalb eines einzigen Staates. Schließlich synthetisiert David E. Nye in Electrifying America: Social Meanings of a New Technology (Cambridge, MA, 1990) auf wunderbare Weise eine Vielzahl von Merkmalen der Geschichte elektrischer Systeme und dekonstruiert Amerikas Vorliebe für den Einsatz enormer Energiemengen in Energie verbrauchen: Eine Sozialgeschichte der amerikanischen Energien (Cambridge, MA, 1998).

Das Auto hat ein riesiges, komplexes Netz von Straßen, Autobahnen und Autobahnen hervorgebracht. Die beiden Bücher von James J. Flink über das Automobil und die amerikanische Gesellschaft sind weiterhin Standardwerke – America Adopts the Automobile, 1895-1910 (Cambridge, MA, 1970) und The Car Culture (Cambridge, MA, 1985) – ebenso wie John B. Raes The American Automobile (Chicago, 1965) und The Road and Car in American Life (Cambridge, MA, 1970). Tom Lewis, Divided Highways: Building the Interstate Highways, Transforming American Life (New York, 1999) verlagert den Fokus auf das Autobahnsystem, das das Autofahren komfortabel macht, in einem lesbaren Bericht, der auf einer PBS-Filmreihe basiert. Schließlich Robert C. Post, High Performance: The Culture and Technology of Drag Racing (Baltimore, 1994), Virginia Scharff, Taking the Wheel: Women and the Coming of the Motor Age (New York, 1991) und Roger B. White , Home on the Road: The Motor Home in America (Washington, DC, 2000) sind drei schöne Beispiele für Arbeiten, die die soziale Erfahrung des technologischen Netzwerks des Automobils untersuchen. Das Henry Ford Museum und Greenfield Village in Dearborn, Michigan ( //www.hfmgv.org/museum/ ), beherbergt eine hervorragende Sammlung zur Automobilgeschichte sowie eine Reihe anderer Themen der amerikanischen Technologiegeschichte.

Am Ende des 20. Jahrhunderts gesellte sich der Luftverkehr zum Automobil als vielleicht wichtigster Weg der Amerikaner von Ort zu Ort. Die Luftfahrt hat eine bemerkenswerte und abenteuerliche Vergangenheit, und Anne M. Millbrooke’s Aviation History (Englewood, CO, 1999) ist eine der gründlichsten Einführungen in das Thema, und Roger Bilstein, Flight in America: From the Wrights to the Astronauts. Rev. ed., (Baltimore, 1994) ist ebenfalls eine gute Übersicht. Eric Schatzberg, Wings of Wood, Wings of Metal (Princeton, 1998) ist eine sehr nützliche Studie über den technologischen Wandel von Holz zu Metall im Flugzeugbau, und Edward W. Constant, II, The Origins of the Turbojet Revolution (Baltimore, 1980 .). ) ist eine bemerkenswerte Geschichte der modernen Flugzeugtechnologie. Das Wright Brothers National Memorial ( //www.nps.gov/wrbr/ ) in Kill Devil Hills, North Carolina, erinnert an Orvilles und Wilbur Wrights erste Flüge, die schwerer als Luft sind. Der Dayton Aviation Heritage National Park in Ohio verfügt über die Wright Das Gebäude der Fahrradfirma und das Huffman Prairie Flying Field, wo das Wright-Flugzeug perfektioniert wurde ( //www.nps.gov/daav/ ) und das National Air and Space Museum ( //www.nasm.si.edu/ ) blickt auf Amerika s Luftfahrterfahrung in der Tiefe.

Die Idee der Systematisierung fand nicht überraschend Eingang in die Industrie und die Arbeit. Der Maschinenbauingenieur Frederick Winslow Taylor führte Ende des 19. Jahrhunderts die Idee des wissenschaftlichen Managements der Fertigung ein, und "Effizienz" wurde zum Schlagwort in allen Bereichen der amerikanischen Gesellschaft. Daniel Nelson, Frederick W. Taylor and the Rise of Scientific Management (Madison, WI, 1980) und Robert Kanigel, The One Best Way: Frederick Winslow Taylor and the Enigma of Efficiency (New York, 1997) sind sowohl lesenswerte als auch lohnende Untersuchungen von diese Geschichte. Die Anwendung des wissenschaftlichen Managements in der Industrie wurde als "Taylorismus" bekannt und hatte einen großen Einfluss auf die Arbeitskräfte in der Fertigung. Hugh GJ Aitken, Scientific Management in Action: Taylorism at the Watertown Arsenal, 1908-1915 (Princeton, 1960) befasst sich mit dem wissenschaftlichen Management in der Rüstungsindustrie, und David F. Noble, America by Design: Science, Technology and the Rise of Corporate Der Kapitalismus (New York, 1977) betrachtet die negativen Auswirkungen des wissenschaftlichen Managements und verwandter Ideen auf die amerikanische Gesellschaft umfassender.

In jüngster Zeit haben sich Technikhistoriker mit Umwelthistorikern zusammengeschlossen, um sich mit Fragen im Zusammenhang mit der komplexen Stadtgesellschaft Amerikas zu befassen. Joel A. Tarr, The Search for the Ultimate Sink: Urban Pollution in Historical Perspective (Akron, OH, 1996), ist eines der besten Werke in diesem Sinne, ebenso wie Martin Melosis preisgekrönte The Sanitary City: Urban Infrastructure in America from Colonial Times to the Present (Baltimore, 2000), das die städtische Wasser-, Abwasser- und Abfallinfrastruktur in den USA und die Konsequenzen der getroffenen Entscheidungen untersucht. David Stradling, Smokestacks and Progressives: Environmentalists, Engineers, and Air Quality in America, 1881-1951 (Baltimore, 1999) untersucht, wie sich die Bemühungen zur Rauchbekämpfung im Zusammenhang mit Kohle entwickelt haben, und

Brian Black, Petrolia: The Landscape of America’s First Oil Boom (Baltimore, 2000) verbindet in seiner Untersuchung der frühen Ölindustrie Landschaftsgeschichte, Technikgeschichte, Umweltgeschichte und Stadtgeschichte. Schließlich untersucht Thomas R. Wellock, Critical Masses: Opposition to Nuclear Power in California, 1958-1978 (Madison, WI, 1998), die soziale Bewegung, die in Kalifornien ein Atomkraftmoratorium herbeigeführt hat.

Neben der urbanen Welt ist auch die ländliche Landschaft Amerikas einem enormen technologischen Wandel ausgesetzt. Deborah Fitzgerald zeigt in ihrem jüngsten Buch Every Farm a Factory: The Industrial Ideal in American Agriculture (New Haven, CT, 2003) deutlich, dass Farmen im frühen 20 Apparat des Industrialismus.

Ronald R. Kline, Consumers in the Country: Technology and Social Change in Rural America (Baltimore, 2000) zeigt auch, dass die Landbevölkerung möglicherweise neue Technologien übernommen hat, aber sie taten dies zu Bedingungen, die durch den ländlichen und nicht den städtischen Kontext festgelegt wurden. Unabhängig von den Begriffen fanden Wissenschaft und Technologie eindeutig ihren Weg in die Landwirtschaft, wie in Dan Charless lohnender journalistischer Geschichte der Gentechnik in der Landwirtschaft, Lords of the Harvest (Cambridge, MA, 2001) und in Edmund Russells Verlinkung gezeigt wird über chemische Kriegsführung und Schädlingsbekämpfung im 20. Jahrhundert, War and Nature: Fighting Humans and Insects with Chemicals from World War I to Silent Spring (New York, 2001).

Technik und Alltag

Der Einfluss der T echnologie auf das tägliche Leben der Menschen ist allgegenwärtig. Verkehrsnetze, städtische Infrastrukturen, Produktionskomplexe und Energiesysteme umhüllen unser Leben. Fernsehen, Radio und Telekommunikationstechnologien sind ein hervorragendes Beispiel für Technologien, die für unser tägliches Leben unverzichtbar geworden sind. Alfred D. Chandler Jr. und James W. Cortada, A Nation Transformed by Information: How Information Has Shaped the United States from Colonial Times to the Present (New York, 2000) untersucht die Entwicklung neuer Informationssysteme und -geräte und deren rasche Einführung. von der amerikanischen Gesellschaft. Eine weitere solide Einführung in das Informationszeitalter ist Steven Lubar, Infoculture: The Smithsonian Book of Information Age Inventions (Boston, 1993). Das Radio war das erste drahtlose Kommunikationsgerät, das Hugh GJ Aitken in The Continuous Wave: Technology and the American Radio, 1900-1932 (Princeton, 1985) untersucht, während Erik Barnow, Tube of Plenty: The Evolution of American Television, 2d ed ., rev. (New York, 1990) studiert Fernsehen. Paul Ceruzzi, A History of Modern Computing (Cambridge, MA, 1998) ist ein solider Ausgangspunkt für das Verständnis der umfassenden Geschichte von Hardware, Software, Programmierung, Netzwerken, Menschen und Unternehmen, die Amerika zu Beginn des 20 einundzwanzigstes Jahrhundert TR Reid, The Chip: Wie zwei Amerikaner den Mikrochip erfanden und eine Revolution starteten, Rev. Hrsg. (New York, 2001) konzentriert sich auf Jack Kilby und Robert Noyce, die den Siliziumchip erfunden haben, und Janet Abbate, Inventing the Internet (Cambridge, MA, 1999) zeigt, wie sowohl Entwickler als auch Benutzer die sich entwickelnde Technologie des Internets konstruierten. Schließlich James B. Murray, Jr., Wireless Nation: The Frenzied Launch of the Cellular Revolution in America (Cambridge, MA, 2001), Aussehen und Personen und Firmen, die uns das Handy gegeben haben.

Die Bandbreite an Alltagstechnologien ist enorm.Dafür muss man sich wirklich nicht aus dem Haus verirren, obwohl bis vor wenigen Jahren technisch denkende Historiker dem Haus kaum Beachtung schenkten. Ruth Schwartz Cowan hat mit ihrer klassischen Untersuchung der Technologie im Haushalt in More Work for Mother: The Ironies of Household Technology, from the Open Hearth to the Microwave (New York, 1983) die Technologiehistoriker neu ausgerichtet. In der Folge befassten sich viele ausgezeichnete Arbeiten, die teilweise aus einem breiteren Interesse an der Frauengeschichte entstanden sind, sowohl mit häuslichen als auch mit anderen weniger sichtbaren Technologien. Jeanne Boydston, Home and Work: Housework, Wages, and the Ideology of Labor in the Early Republic (New York, 1990) befasst sich mit dem häuslichen Leben während der Kolonial- und frühen amerikanischen Ära, während Barbara Clark Smiths After the Revolution: The Smithsonian History of Everyday Life in the Eighteenth Century (Washington, DC, 1985) basiert auf den Artefakten des alltäglichen Lebens zu Hause. Jeannette Lasanky, Pieced by Mother: Over One Hundred Years of Quiltmaking Traditions (Lewisburg, PA, 1987) untersucht eine bestimmte häusliche Handwerkstradition Priscilla J. Brewer, From Fireplace to Cookstove: Technology and the Domestic Ideal in America (Syracuse, NY, 2000 .) ) verfolgt die Entwicklung der Haushaltskochtechnologie und Susan Strasser, Waste and Want: A Social History of Trash (New York, 1999) konzentriert sich auf die Rolle der Frau bei der Bestimmung des Entsorgungsverhaltens von Haushalten.

Das Thema Gender ist in den letzten Jahren zu einem der interessantesten und bedeutendsten in der Technikgeschichte geworden. Roger Horowitz und Arwen Mohen, Hrsg., His & Hers: Gender, Consumption, and Technology (Charlottesville, VA, 1998) enthält eine Reihe exzellenter Essays, die untersuchen, wie das Geschlecht die Interaktion von männlichen und weiblichen Verbrauchern mit neuen und sich entwickelnde Technologien. Regina Lee Blaszczyks Imagining Consumers: Design and Innovation from Wedgewood to Corning (Baltimore, 1999) konzentriert sich ebenfalls auf die Schnittstelle zwischen technologischem Design und Verbrauchergeschmack, während Alison J. Clarke Technologie und Konsum in Tupperware: The Promise of Plastic in 1950s untersucht Amerika (Washington, DC, 1999). Margarete Sandelowskis Buch Devices and Desires: Gender, Technology, and American Nursing (Chapel Hill, NC, 2000) befasst sich in einer aufschlussreichen Fallstudie über die komplexen und unbeabsichtigten Folgen des technologischen Wandels mit dem Thema Gender und Technologie außerhalb des Hauses , ebenso wie Arwen P. Mohun, Steam Laundries: Gender, Technology, and Work in the United States and Great Britain, 1880-1940 (Baltimore, 1999). , Geschlecht und Kultur sowie in seinem national vergleichenden Ansatz. Roger Horowitz, Hrsg., Jungen und ihr Spielzeug? Maskulinity, Class, and Technology in America (New York, 2001) erinnert uns daran, dass das Geschlecht sowohl Männlichkeit als auch Weiblichkeit umfasst, während Ruth Oldenziel, Making Technology Masculine: Men, Women, and Modern Machines in America, 1870-1945 (Amsterdam, 1999) ).

Der Einfluss der Technologie auf das tägliche Leben zeigt sich auch in der Werbung, in der Kunst, in der Literatur und in der Art und Weise, wie wir uns die Zukunft vorstellen. Pamela W. Laird, Advertising Progress: American Business and the Rise of Consumer Marketing (1998) und Lawrence R. Samuel, Bring to You By: Postwar Television Advertising and the American Dream (Austin, 2001) sind entscheidend für das Verständnis der Werbung in Amerika s Konsumgesellschaft. Julie Wosk, Breaking Frame: Technology and the Visual Arts in Nineteenth Century America (New Brunswick, NJ, 1992), ist eine wunderbare Erforschung des Einflusses von Technologie auf die Kunst, und Cecilia Tichi, Shifting Gears: Technology, Literature and Culture in Modernist America (Chapel Hill, NC, 1987) öffnet eine Tür zum Einfluss der Technologie auf die Literatur. Schließlich scheinen Zukunft und Technologie untrennbar miteinander verbunden zu sein, ein Thema, das von Howard P. Segal, Technological Utopianism in American Culture (Chicago, 1985) und Joseph J. Corn, Hrsg., Imagining Tomorrow: History, Technology, and the American, gut untersucht wurde Zukunft (Cambridge, MA, 1986).

Umfragen und allgemeine Historien

Es gibt eine Reihe allgemeiner Werke und Übersichten zur Technikgeschichte. Daniel J. Boorstein, The Americans: The Democratic Experience (New York, 1973) war eine der ersten allgemeinen Geschichten, die der Technologie in der amerikanischen Geschichte wirkliche Aufmerksamkeit widmeten, und David McCulloughs populäre Werke wie The Great Bridge (New York , 1972) und Path Between The Seas: The Creation of the Panama Canal, 1870-1914 (New York, 1978), haben das Thema Tausenden von Lesern nahegebracht. Thomas Parke Hughes, American Genesis: A Century of Invention and Technological Enthusiasm, 1870-1970 (New York, 1989) ist ebenfalls eine gute Synthese eines der herausragenden Gelehrten.

Carroll Pursells The Machine in America: A Social History of Technology (Baltimore, 1995) ist ein anregendes Lehrbuch, und sein herausgegebener Band Technology in America: A History of Individuals and Ideas, 2. (Cambridge, MA, 1990), bietet einen Überblick über die Technologie in der amerikanischen Geschichte anhand von Vignetten historischer Persönlichkeiten. Ruth Schwartz Cowans A Social History of American Technology (New York, 1997) ist eine der am besten lesbaren Umfragegeschichten und stellt die Technologie vollständig in den Kontext anderer Aspekte der amerikanischen Erfahrung. Alan I. Marcus und Howard P. Segal, Technologie in Amerika: Eine kurze Geschichte, 2. Aufl. (Ft. Worth, TX, 1999) behandelt das Thema ebenfalls ausführlich.

Auch zwei Zeitschriften widmen sich der Geschichte der amerikanischen Technologie: Technology and Culture ist die offizielle Zeitschrift der Society for the History of Technology, und American Heritage of Invention and Technology ist ein beliebtes Magazin mit exzellenten Artikeln. Leser, die wissen möchten, wie sich die Geschichte der Technik im Laufe der Jahre als Thema historischer Studien entwickelt hat, sollten schließlich John M. Staudenmaiers Technology's Storytellers: Reweaving the Human Fabric (Cambridge, MA, 1985) konsultieren.


Schau das Video: Sufi Whirling رقص سماع