Österreich-Ungarn Air Aces

Österreich-Ungarn Air Aces

Pilot

Siege

Godwin Brumowski

35

Julius Arigi

32

Benno Fiala von Fernbrugg

28

Frank Linke-Crawford

27

Josef Kuss

19

Franz Graser

18

Eugen Bonsch

16

Stefan Fejes

16

Ernst Strohschneider

15

Adolf Heyrowsky

12

Kurt Gruber

11

Franz Rudorfer

11

Friedrich Navratil

10

Raoul Stojsavljevic

10


Österreichisch-ungarische Asse des 1. Weltkrieges

Eine eigenwillige Wahl, basierend auf meiner Freude an den John Biggins-Romanen. Ein wenig enttäuschend, obwohl die Zielgruppe wie bei den meisten Osprey-Büchern in erster Linie Militärmodellbauer und nur . итать весь отзыв

LibraryThing-Rezension

Obwohl es nützliche Informationen über die Habsburger Luftwaffe und ihre Piloten enthält, ist es ein wenig abschreckend, wie viel in dieser Broschüre einem allgemeinen Überblick über die Kriegsanstrengungen Wiens gewidmet ist. Es macht . итать весь отзыв

Ранные страницы

Одержание

Ругие издания - росмотреть все

Асто встречающиеся слова и выражения

Авторе (2012)

Christopher Chant ist ein erfolgreicher Autor über moderne Militärthemen und verfügt über eine beträchtliche Anzahl maßgeblicher Titel. Militärgeschichte und insbesondere die Luftfahrt sind seit langem seine Leidenschaft. Nachdem er Teil des Redaktionsteams von Purnells Bestseller „Geschichte des Ersten Weltkriegs“ war, wurde er 1974 Vollzeitautor und Redakteur und hat über 25 Jahre lang intensiv an Militär- und Luftfahrtthemen gearbeitet.

Mark Rolfe ist ein äußerst talentierter Profilkünstler. Er hat an einer Reihe von Titeln in Ospreys Aircraft of the Aces- und Combat Aircraft-Serien mitgearbeitet.


Flugzeug [ bearbeiten | Quelle bearbeiten]

Die vom Air Service eingesetzten Flugzeuge waren eine Kombination aus österreichisch-ungarischen Designs, die im Reich gebaut wurden, deutschen Modellen, die im Inland von österreichischen Firmen (oft mit Modifikationen) hergestellt wurden, und Flugzeugen, die aus Deutschland importiert wurden. Zu diesen Flugzeugen gehörten:

Obwohl alle europäischen Mächte zu Beginn des Konflikts nicht auf den modernen Luftkrieg vorbereitet waren, war Österreich-Ungarn aufgrund der traditionalistischen militärischen und zivilen Führung des Reiches in Verbindung mit einem relativ geringen Industrialisierungsgrad eines der am stärksten benachteiligten. Die Agrarwirtschaft des Imperiums schwächte sich gegen Innovationen ab. Die Industrie, die sie besaß, wurde in vollem Umfang für den Flugzeugbau genutzt, anstatt einzelne Flugzeugtypen von dedizierten Montagelinien zu produzieren, Verträge wurden an mehrere Fabriken vermietet und einzelne Fabriken produzierten mehrere Flugzeugtypen. Auch der Mangel an ungelernten Arbeitskräften behinderte die Produktion. Die technologische Rückständigkeit beschränkte sich nicht auf den Einsatz von handwerklichen Konstruktionen anstelle von Fließbändern. Zum Beispiel fehlte dem am weitesten verbreiteten österreichisch-ungarischen Jagdflugzeug, der Hansa-Brandenburg D.I.

Im Vergleich dazu wurden während vier Kriegsjahren während des Krieges 5.180 Flugzeuge produziert, Österreich-Ungarns größter Gegner Italien baute in drei Jahren etwa 18.000. ⎡] Die österreichisch-ungarische Praxis beinhaltete die Inspektion fertiggestellter Flugzeuge durch Armeeoffiziere, bevor sie das Werk verließen. ⎢]

Vor dem Krieg betrieb die Armee in Fischamend auch vier Luftschiffe:

  • Militärluftschiff I (1909-1914), auch bekannt als Parseval PL 4.
  • Militärluftschiff II (1910-1913), auch bekannt als Lebaudy 6 Aurichienne
  • Militärluftschiff III (1911-1914)
  • Militärluftschiff IV (1912)

Militärluftschiff III wurde am 20. Juni 1914 bei einer Kollision mit einer Farman HF.20 in der Luft zerstört. Damit endete das Luftschiffprogramm. Während des Krieges bekundete das Militär Interesse am Kauf von Zeppeline aus Deutschland, konnte jedoch keine erwerben. Die Marine ordnete 1917 die lokale Herstellung von vier an, aber keine wurden vor dem Waffenstillstand fertiggestellt. Sie wurden nach dem Krieg von den Alliierten verschrottet.


Österreich-Ungarn, 1900-1914

Und so erreicht unsere fünfmonatige Tour zu den wichtigsten Kriegsparteien ihre letzte Station: Österreich-Ungarn. Das Kaiserreich Österreich-Ungarn war noch größer, als man sich vorstellen kann, es vereinte die heutigen Länder Österreich, Ungarn, Tschechien, Slowenien, Bosnien (ab 1908) und Kroatien sowie die Regionen Polen, Rumänien und Italien zu einem riesiges, baufälliges Ganzes – oder, wie Geert Mak es ausdrückt, „eine verrückte Ansammlung von Nationalitäten, die von einem älteren Kaiser zusammengehalten werden“ (2). Richtig ist sicherlich, dass der Habsburger Kaiser Franz Josef I. alt war: Er war um 1900 70 Jahre alt und bei Kriegsausbruch 84 Jahre alt und damit der älteste Kaiser der Welt (3). Nach den Bedingungen seiner Rolle war er jedoch – im Großen und Ganzen – ein guter. Er kümmerte sich um seine Leute, er kümmerte sich um seine Dynastie und er kümmerte sich um sein Imperium, und er achtete sehr darauf, jedes dieser Elemente vor Gefahren zu schützen. Unglücklicherweise für Franz Josef I. war der Rest der Welt (und tatsächlich viele der Völker, an die er selbst glaubte) jedoch nicht ganz so überzeugt von der Lebensfähigkeit seines Reiches wie er…

Es mag weit außerhalb unseres Zeitrahmens liegen, aber angesichts der Rolle, die das seltsame Gebilde Österreich-Ungarn bei der Kriegsvorbereitung gespielt hat, ist es sinnvoll, mit einem kurzen Überblick darüber zu beginnen, wie es überhaupt entstanden ist .

Ungarn, immer ein wichtiger – und größtenteils autonomer – Teil des Habsburgerreiches, hatte 1848 seinen souveränen Status verloren, nachdem eine gescheiterte Revolution Franz Josef I. gezwungen hatte, die totale Kontrolle zu übernehmen. Dieser Revolutionsversuch war jedoch einer von nur wenigen Rissen in einem Imperium gewesen, das bereits darum kämpfte, eine große Anzahl von Staaten und Nationalitäten zusammenzuhalten. Im Jahr 1866, nach der Niederlage gegen die Preußen, schien Österreich am Rande des Untergangs zu stehen … und als der Kaiser dies erkannte, kehrte er nach Ungarn zurück. Ungarn, das erkannte, dass „wir allein kein großer Staat sind“ (4), und Österreich, das wusste, dass die Ungarn in ihrem geschwächten Staat die besten Chancen hatten, sie rückgängig zu machen, konnten Kompromisse eingehen und eine Partnerschaft eingehen: die Doppelmonarchie (oder, nicht so cool, aber wie wir sie am besten kennen: Österreich-Ungarn). Jeder Teil hatte „sein eigenes Parlament, seine eigenen Minister, seine Bürokratie, seine Gerichte und seine Streitkräfte“ (5), während er sich die auswärtigen Angelegenheiten, die Verteidigung und die finanzielle Verantwortung dafür teilte. Alle zehn Jahre wurden Vereinbarungen über andere finanzielle und kommerzielle Interessen getroffen, und über alles herrschte der heutige Kaiserkönig Franz Josef I wenig gemeinsam mit den Themen, die in diese Anordnung geworfen werden. Was könnte möglicherweise falsch laufen?

Angesichts der Zusammensetzung des Reiches war der Alltag in Österreich-Ungarn zu Beginn des 20. Jahrhunderts so vielfältig und widersprüchlich, wie man es erwarten würde. Da war das aufregende, moderne, intellektuell anregende Wien, das Stefan Zweig beschrieben hat, in dem „elektrische Lichter nachts die Straßen hell erleuchteten … Geschäfte zeigten ihren verführerischen neuen Glanz … [und die Menschen] rasten in neuen Geschwindigkeiten in pferdelosen Kutschen“ ( 6). Budapest hatte sein dramatisches neues Parlamentsgebäude, und auch andere Städte modernisierten in rasantem Tempo. Die Industrie breitete sich auf ihrem Land aus, und bis 1914 konnten 80 Prozent der Bevölkerung lesen und schreiben (7). Auf der anderen Seite war das Leben in den Städten für die Geldlosen ungemein hart. In Wien beispielsweise war die Wohnungsnot am stärksten in Europa, während Tuberkulose und Magenerkrankungen in den unteren Schichten weit verbreitet waren (8). Das Reich hatte auch seinen gerechten Anteil an ländlichen Dörfern in Siebenbürgen und anderen östlichen Regionen, in denen die Chancen einer Modernisierung eher fern schienen. Während sich die Modernisierung der Wirtschaft als langsamer Prozess herausstellte, folgte sie dem Muster, das bereits von weiten Teilen Europas vorgegeben wurde – was wiederum zu den gleichen Streiks und Protesten führte, die die Geschichte aller Mitmächten der Doppelmonarchie waren. Österreich-Ungarn hatte jedoch noch eine andere trennende Frage: das Problem der Staatsangehörigkeit. Einerseits führte die Tatsache, dass das Reich aus zwölf verschiedenen Nationalitäten bestand, dazu, dass die herrschenden Mächte sich selten konsequenten, zusammenhängenden Protesten stellen mussten. Auf der anderen Seite, nun ja… da gab es das kleine Problem der ZWÖLF VERSCHIEDENEN Nationalitäten unter einer Sphäre.

Angesichts dieser Tatsache überrascht es nicht, dass Österreich-Ungarn von vielen kaum als eine Nation angesehen wurde, sondern eher als eine Ansammlung von Staaten, die durch kaum mehr als einen hohlen Titel zusammengehalten werden. Nationalität stand ständig auf der Tagesordnung, gewalttätige Demonstrationen galten fast als normaler Bestandteil des Lebens in der Doppelmonarchie. Österreich hielt sich für einen deutschen Staat, während Ungarn ein ungarischer oder magyaren (ethnisch-ungarischer) Staat war, und obwohl Österreich etwas kompromissbereiter war als seine Nachbarn, war dies immer noch wenig. Gelegentlich traten auch Probleme entlang der deutsch-magyarischen Linie auf – wie 1903-1906, als die Magyaren versuchten, das Militär nach Nationalitäten zu spalten. Auch nichtdeutsche/magyarische Nationalitäten waren umstritten, etwa Kroaten und Serben, Slowenen und Italiener, Polen und Ukrainer. Die Durchdringung nationalistischer Themen in der Vorkriegszeit war so groß, dass ein konservativer österreichischer Aristokrat schrieb: „In unserem Land muss ein Optimist Selbstmord begehen“ (9).

Nationalismus war auch ein Thema, das die Nachbarländer Österreich-Ungarns beschäftigte, insbesondere das immer ehrgeizigere Serbien. 1903 wurde der proösterreichische König Alexander von Serbien ermordet, und sein Nachfolger, König Peter I., verkündete im Wesentlichen eine Politik des „Südslawismus“, dass er alle Balkanslawen unter serbischer Führung zusammenführen wollte. Da ein großer Teil dieser Slawen auf der ungarischen Seite des Reiches lebte, führte dies natürlich immer zu Streit. Das slawische Volk innerhalb des Reiches konnte es nicht versäumen, seine Kultur zurückzuerobern, während sich ihre Herrscher kaum Schlimmeres vorstellen konnten. Die Ungarn waren sich in der Sache ganz klar: Die Menschen unterschiedlicher Nationalität – die tatsächlich mehr als die Hälfte der Bevölkerung ausmachten (10) – hatten innerhalb ihrer Grenzen kaum eine andere Wahl, als „magyarisiert“ zu werden. Die Mehrheit der Staatsbeamten waren Magyaren, die magyarische Sprache war allgegenwärtig und dank eines veralteten, elitären Systems war die Mehrheit der Wahlbevölkerung Magyaren. Im Wesentlichen hätten sie „die Nationalitätenfrage hauptsächlich dadurch gelöst, dass sie sich so verhalten haben, als ob sie nicht existierte“ (11), eine Politik, die auf Dauer nie erfolgreich sein würde. Der Aufstieg des slawischen Nationalismus auf dem Balkan, verbunden mit den eigenen konkurrierenden Interessen Russlands in der Region, zwang Österreich-Ungarn daher, Serbien und seine Verbündeten jederzeit im Auge zu behalten. Diese Sorge führte zur offiziellen Annexion Bosnien-Herzegowinas. Wir haben uns letzten Monat die Auswirkungen auf die Außenpolitik Russlands angesehen, aber ebenso wichtig ist, dass das Beharren Österreich-Ungarns (und seines deutschen Verbündeten), dass Serbien seine Autorität über Bosnien offiziell anerkennt, zu einem dramatischen Anstieg der serbischen nationalistischen Bewegungen führte. Österreich-Ungarn, das sich tatsächlich als vereinende Kraft, „ein System der kollektiven Sicherheit“ (12) im Meer konfliktreicher, kämpfender Nationen hätte anbieten können, war nicht in der Lage, die polarisierenden Aspekte seiner Politik rechtzeitig zu erkennen… und jetzt wurde die Balkanzündung gezündet.

Ich werde mich jetzt etwas von Österreich-Ungarn entfernen und mich in den Jahren nach der bosnischen Annexion auf die serbischen Aktivitäten konzentrieren. Serbien wird ihre Demütigung wahrscheinlich nie auf die leichte Schulter nehmen und reagiert auf die Annexion mit der Schaffung einer Befreiungsbewegung für bosnische Serben. Teils offener Widerstand, teils Geheimbund, teils Terrorgruppe, dies würde nur dazu dienen, die Spannungen zwischen den Nationen zu entfachen. Abseits der Doppelmonarchie verfolgten die Serben unterdessen andere Balkan-Ambitionen. Mit der Hilfe Russlands spielten sie 1912 eine große Rolle bei der Gründung der Balkanliga. Diese Gruppe, bestehend aus Serbien, Bulgarien, Montenegro und Griechenland, zog Monate später mit der Türkei in den Krieg, um ihre verbleibenden Besatzungen zu beenden die Region. Nach einem schnellen Sieg erschien Österreich-Ungarn der „unaufhaltsame Marsch Serbiens (13)“ bedrohlicher denn je, das schnell intervenierte, um seine Grenzen zu sichern und ein Element der Kontrolle in der Region zu behalten. Sie forderten, Albanien nicht von Elementen des Völkerbundes (dh Serbien) zu besetzen, sondern einen unabhängigen Status zu verleihen - ein Stipendium, das ihm von einer Konferenz der Großmächte im Jahr 1913 gewährt wurde. Serbien jedoch würde nicht gestoppt werden. Zwischen dem Völkerbund kam es sehr schnell zu Spannungen bezüglich der Aufteilung des Balkangebietes. Zusammen mit Griechenland übernahm Serbien die Kontrolle über mazedonisches Land, das ursprünglich für Bulgarien gehalten wurde. Bulgarien erklärte dieses Mal den Krieg, wurde schwer geschlagen, und Serbien ging wieder stark hervor. Sie war mit einer Bevölkerungszunahme von eineinhalb Millionen Menschen aus den Balkankriegen hervorgegangen und hatte die Fähigkeit, eine Armee von 400.000 Mann zu mobilisieren (14), eine Tatsache, die nicht nur den Herrschern von Österreich-Ungarn mehr Angst einjagte, sondern auch ermutigte die Slawen innerhalb ihrer Grenzen. Serbien hatte eindeutig nicht die Absicht, der Doppelmonarchie Platz zu machen … und friedliche Lösungen für seine Probleme schienen langsam auszugehen.

Am 10. August 1913 endete der Zweite Balkankrieg. Fast genau ein Jahr später hatte Österreich-Ungarn Serbien den Krieg erklärt und damit die Kette von Ereignissen eingeleitet, die innerhalb weniger Tage alle ihre europäischen Mitmächte in den Ersten Weltkrieg führen sollten. Es ist unmöglich, an dieser Stelle nicht auf Otto von Bismarck zu verweisen, der vor seinem Tod 1898 erklärte:

„Wenn es jemals wieder einen Krieg in Europa gibt, wird er aus einer verdammt dummen Sache auf dem Balkan kommen“ (15)

Ganz. Wie wir in den letzten Monaten gesehen haben, hatte jede der Großmächte in den ersten Jahren des 20. Jahrhunderts innenpolitische Kämpfe und internationale Spannungen zu bewältigen. Die durch diesen Druck aufgebaute Kombination aus Kühnheit, Trotz, Loyalität und Schärfe hatte den Kontinent an den Rand der Zerreißprobe geführt und am Ende war es leider Österreich-Ungarn, das sich gezwungen sah, den metaphorischen Abzug zu drücken.

Nächsten Monat: Attentat in Sarajevo

(1) Stefan Zweig, The World of Yesterday [Kindle Edition] (Pushkin Press, 2011), a. 3006

(2) Geert Mak, In Europe: Travels through the Twentieth Century (London: Vintage, 2008), p. 52

(3) Geert Mak, In Europe: Travels through the Twentieth Century (London: Vintage, 2008), p. 52

(4) T. A. Morris, Europäische Geschichte 1848-1945 (Harper Collins, 1995), p. 179

(5) Margaret MacMillan, The War That Ended Peace [Kindle Edition] (Profile Books, 2013), loc. 3957

(6) Stefan Zweig, The World of Yesterday [Kindle Edition] (Pushkin Press, 2011), a. 174

(7) Margaret MacMillan, The War That Ended Peace [Kindle Edition] (Profile Books, 2013), loc. 3834

(8) Geert Mak, In Europe: Travels through the Twentieth Century (London: Vintage, 2008), p. 52

(9) Margaret MacMillan, The War That Ended Peace [Kindle Edition] (Profile Books, 2013), loc. 4018

(10) T. A. Morris, Europäische Geschichte 1848-1945 (Harper Collins, 1995), p. 182

(11) Christopher Clark, The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914 [Kindle Edition] (Penguin, 2012), S. 66

(12) Christopher Clark, The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914 [Kindle Edition] (Penguin, 2012), p. 71

(13) Michael Howard, The First World War: A Very Short Introduction (Oxford: University Press, 2002), p. 14

(14) T. A. Morris, Europäische Geschichte 1848-1945 (Harper Collins, 1995), p. 193

(15) David Evans, The First World War (London: Hodder Arnold, 2004), p. 11


Die Biopics-Sektion der Panzer-Enzyklopädie

Das Konzept der Asse

Der Begriff wurde tatsächlich während des großen Krieges geboren. Zwischen Warnungen und Missionen warteten Kampfpiloten und spielten Karten als Lieblingsbeschäftigung. Das erste Ass entstand 1915 mit der Geburt des Luftkampfes und wurde durch die Notwendigkeit der Propaganda auf beiden Seiten aufrechterhalten: Adolphe Pégoud war das erste registrierte "Ass" mit fünf Punkten auf der Karte, da die Regel von fünf bestätigten Siegen zum Standard wurde. Das beste Ass des 1. Weltkrieges war natürlich Von Richtofen mit 80 Siegen. Allerdings war die Lebenserwartung eher kurz. Fallschirmspringen war noch nicht obligatorisch, und die schmale Front und die intensive Abnutzungsrate (mit bis zu fünf Einsätzen täglich) verhinderten weitere Siege.

Aber die 'Ass-Legende' war geboren. Sie waren die Superstars ihrer Zeit und beeinflussten auch das Design neuer Kampfflugzeuge. Der 2. Weltkrieg erstreckte sich natürlich über mehrere Jahre, und zusätzlich kamen in den Zwischenkriegskonflikten neue Asse zum Vorschein: Der spanische Bürgerkrieg und die chinesische Invasion zum Beispiel. In beiden Fällen hatte die Achse einen Vorteil zwischen Veteranen der Legion Condor und denen des IJN. Es ist sicherlich kein Zufall, dass der 2. Weltkrieg weitaus mehr Siege kumulierte, insbesondere die Asse der Luftwaffe, wie Erich Hartmann und seine 352 Siege. Um die Dinge ins rechte Licht zu rücken, entsprach dies 17 durchschnittlichen sowjetischen Staffeln. Und das war nur für Kämpfer-Asse. Hans-Ulrich Rudel zum Beispiel war der absolute Panzerkiller, flog eine Stuka, die 800 Fahrzeuge (und etwa 519 Panzer) beanspruchte, sogar . ein Schlachtschiff.

Natürlich waren Asse ein Geschenk für Goebbels Propaganda. "Aces" gab es auch in U-Booten, die ebenfalls im ersten Weltkrieg auftauchten. Einer der bekanntesten war wahrscheinlich Lothar von Arnaud de la Periere, aber schon bald tauchten im 2. Weltkrieg auch Kretschmer und Prien auf. Das Konzept des U-Boot-Asses war jedoch seltener, da die ASW-Kriegsführung tödlicher wurde. Im 1. Weltkrieg nicht mehr vorhanden, wurde es nach dem Ende der "goldenen Ära" kurz nach dem Kriegseintritt der USA verfeinert und spät zum Basisschutz verwendet. Nach 1943 bestand jedoch keine Chance, dass ein weiteres U-Boot-Ass auftauchen würde, da die Abnutzungsrate enorm war. Kein Wunder, dass das Konzept bald auf Panzer ausgeweitet wurde, und das passt nicht zum 2. Weltkrieg. Eine einzelne Panzerschlacht kann in jedem Konflikt, ob vergangen oder gegenwärtig, ein Ass zum Vorschein bringen. Standardmäßig gelten die gleichen Regeln von 5 bestätigten "Kills". Aus diesem Grund ist die deutsche Überlegenheit erdrückend.

Das Konzept der Panzer-Asse

Natürlich ist das Konzept von Panzer-Ass das eines "Panzer-Killers" im Eins-gegen-Eins-Gefecht. Und das erforderte etwa gleiche Kräfte auf beiden Seiten. Es war also sehr unwahrscheinlich, dass es während des großen Krieges passierte, und die Überlegenheit der Entente war überwältigend (7.200 gegen 20 Panzer). Deutschland hatte nur eine Handvoll Sturmpanzerwagen A7Vs und erbeutete Panzer und sie wurden hauptsächlich zur Unterstützung der Infanterie verwendet, die an der Front verstreut waren. Die einzige Panzer-zu-Panzer-Begegnung des Krieges fand am 24. April 1918 in der Nähe der kleinen Stadt Villers-Bretonneux statt und war ein Unentschieden.

In der Zwischenkriegszeit gab es doktrinäre Änderungen und Revisionen beim Einsatz von Panzern, aber es gab keinen Konflikt, in dem Panzer-Asse auftauchten, dafür müssen wir einen Blick auf den spanischen Bürgerkrieg und die japanische Invasion in China werfen. Im ersten Fall hatten die Republikaner nur Panzer aus der Zeit des 1. Weltkriegs aus dem Rif-Krieg in Marokko, die in die Hände der Nationalisten fielen, und letztere erhielten Unterstützung von den Achsenmächten, die in Lieferungen hauptsächlich deutscher Panzer I und italienischer L3-Tanketten umgewandelt wurden .

Die Republikaner erlebten eine Evolution mit einer allmählichen Übernahme der Sowjets mit Hilfe des gewählten Regimes und die T-26- und BT-Serien wurden zu den gängigsten Modellen. Aber Panzer-zu-Panzer-Gefechte waren selten, da die Taktik hauptsächlich Infanterieangriffe umfasste, die von Panzern in kleinen Formationen unterstützt wurden, und nicht den bekannten konzentrierten Panzerangriff, der später auftauchte. Sie fungierten als Infanterieunterstützung in kombinierten Operationen und waren an mehreren Fronten von Infanterie und Artillerie weit unterlegen, sodass Begegnungen mit anderen Panzern selten waren.

Sie bringen jedoch auf beiden Seiten einige Lehren, und Spanien wurde für Panzer der erste "Stellvertreterkrieg", etwas, das uns während des Kalten Krieges bekannt war. Während der chinesischen Invasion setzte die kaiserlich-japanische Armee auch Panzer, aber auch Panzerwagen ein, die zur Unterstützung eingesetzt wurden. Chinesische Panzer waren selten und wenn es einige Panzerbegegnungen gab, konnte nie ein Ass auftauchen, solange das Konzept von den Japanern einfach nicht durchdacht wurde. Dies galt auch im 2. Weltkrieg. Der Einsatz von Panzern im Pazifik war selten und auf Landmassen wie China (Nomonanh-Plateau 1939) und die sowjetische Offensive im August 1945 oder einige Zusammenstöße in Burma und Malaysia beschränkt. Im eigentlichen Pazifik gab es eine einzige gepanzerte Offensive der Japaner bei Okinawa, die sowohl von US-Panzern als auch von Panzerabwehrkanonen abgewehrt wurde. Auch 1943 zwang die Überlegenheit der alliierten Panzer die Japaner, die meiste Zeit ohne Panzerunterstützung oder mit veralteten Panzerketten zu kämpfen. Die Infanterie erdachte oft Selbstmordattentate, trug Minen unter einen Panzer oder versuchte, Granaten in einen offenen Hafen zu werfen. Daher sind Panzer-Asse an dieser Front unbekannt.

Panzer-Asse im Jahr 1940

Vor Barbarossa im Jahr 1941 gab es zahlreiche Panzer-Panzer-Gefechte der deutschen Armee in einer bestimmten Phase: dem Frankreichfeldzug im Mai 1940. Davor bestand in Polen der Großteil der gegnerischen Streitkräfte aus schwachen TK-Tanketten, die über eine große Front. In Norwegen wurden Panzer in schwierigem Gelände auch zur Infanterieunterstützung eingesetzt. Es gab keine großen Vorstöße, um das Aufkommen von Panzer-Assen in Betracht zu ziehen, und das Konzept war noch unbekannt. In Finnland war dies während des Winterkrieges ein "Infanterie gegen Panzer"-Krieg, da die Finnen nur sehr wenige Panzer besaßen. Die meisten würden später gefangen genommen werden. Auch in Jugoslawien und Griechenland gab es nie eine nennenswerte Panzeropposition. Der "echte Deal", bei dem es zu großen Panzerschlachten kam, war daher während des Frankreichfeldzuges, insbesondere bei zwei Gelegenheiten: Bei Stonne und Hannut.

Französische Gegenangriffe nach Sedan

BEFs heldenhafter gepanzerter Vorstoß bei Arras

Die British Expeditionary Force hatte auch einen außergewöhnlichen Panzer, den schwer gepanzerten Infanteriepanzer Mark II, auch Matilda genannt. Bei Arras wurde das 4. Royal Tank Regiment (RTR) im Auge des Zyklons gefunden, als es versuchte, die vorrückende deutsche Panzerkolonne auf ihrem Marsch von Sedan zum Meer zu durchtrennen. Tatsächlich schlug die 10. Panzerdivision De Gaulles Angriffe am 17. Mai (32 verlorene französische Panzer) und am 18. Mai (80) verlorene Panzer und andere Fahrzeuge aufgrund der sehr effizienten Unterstützung der Luftwaffe ab. Danach zerfiel ein Großteil der französischen Neunten Armee, weil die Aktion des Fliegerkorps VIII und die Straße in Richtung Paris und der Nordküste am 19. Mai offen war, Boulogne und Calais bedrohten.

Am nächsten Tag befiehlt Gamelin einen allgemeinen Rückzug aus dem Norden, um zu versuchen, sich mit französischen Elementen zu verbinden, die aus dem Süden angreifen. In der Zwischenzeit verstärkte Lord Gort Arras mit dringenden Forderungen an das BEF, eine verteidigungsfähigere Linie der Belgier zu unterstützen. Das Schicksal ließ Billotte, den Chef der französischen 1. Inzwischen nahm die 7. Panzerdivision Cambrai ein und wandte sich Arras zu. Die Briten beschlossen, auf Anfrage der Franzosen einen koordinierten Gegenangriff zu starten. Aber Bllottes Plan war zu optimistisch. Der Verbundtruppe ('Frankforce') wurde die Luftunterstützung und bald auch die von Billotte versprochenen Panzer des französischen Kavallerie-Korps entzogen, die nicht rechtzeitig einsatzbereit sein konnten. Am Ende waren es die 4. und 7. RTR und deren Infanteriepanzer, letztere mit 58 Matilda Is, MG-bewaffnet und die schwereren 16 Matilda II, die in diesem Kampf fast schon legendären Status erreichten.


7. RTR Mathilda II. Mit ihrem beträchtlichen Schutz durchquerten sie die gesamte SS-Totenkopf-Division um Arras.

Die Mathildas waren alle schwer gepanzert und randalierten, zerstreuten zuerst das Schützen-Regiment 6 bei Agny, störten einen Konvoi und schlugen dann eine Gegenangriffseinheit, die Panzerjägerabteilung 42, zurück. Dann überrannten sie das Schützen-Regiment 7, und verließen der Rest der motorisierten SS-Totenkopf-Division taumelte verwirrt, als die britischen Panzer fast das deutsche Hauptquartier erreichten. Rommel, der die Infanterie zum Halten ermutigte, war gezwungen, während dieses 16 km langen Durchbruchs, bei dem 400 deutsche Gefangene gemacht wurden, ohne alle Panzerabwehrkräfte zu zählen, eine zweilagige Verteidigungsaktion (AT-Geschütze und später das Rufen der Stukas) zu improvisieren Kanonen überschlugen sich und deutsche Panzer und Fahrzeuge zerstört. Rommel baute einen letzten Panzerabwehrschirm aus Verbundstoff mit Fla-Geschützen zusammen, den gefürchteten 88-mm-Geschützen, der einzigen, die die Matildas ausschalten konnte. Nach diesem Angriff waren nur noch 32 britische Panzer übrig, aber die Frontpanzerung der Matilda II (80 mm) erwies sich als unanfechtbar und der Rest der Panzerung war für die Standard-PAK-37 undurchdringlich, ohne Schwachstellen. Es gibt jedoch kein registriertes britisches "Ass" in dieser Schlacht, da der Schaden schwer einzuschätzen war, die überlebenden Panzer kehrten in ihre Nachhutstellung zurück, um die Evakuierung zu decken.

Es gab ein paar Panzer-gegen-Panzer-Gefechte, sporadische Verteidigungsaktionen um die Dünkirchen herum, bis die Operation Dynamo stattfand, aber dies war hauptsächlich ein Abnutzungskampf zwischen Infanterie und Panzern. Danach, als Weygand Oberbefehlshaber der Reste der französischen Armee wurde, wurde im Juni ein statisches, tiefes Verteidigungssystem von "Igeln" eingerichtet und es wurde kein gepanzerter Stoßversuch unternommen. Zu diesem Zeitpunkt gingen die Streitkräfte auf zweitklassige Panzer wie den ehrwürdigen Renault FT zurück, die meistens in Verteidigungsstellungen ausgegraben wurden. Panzer standen später im Sand Afrikas wieder im Mittelpunkt.


Den Briten während der Operation Compass im September 1940 gegenüber standen meist schwache Panzer, die meisten der 420 Panzer gingen verloren oder wurden erbeutet.

Panzer-Asse in Nordafrika?

Trotz der Überlegenheit auf dem Papier der italienischen Armee in Nordafrika, die in Libyen stationiert war, war das häufigste Modell die berüchtigte L3 Tankette, kaum ein Panzerjäger. Nach einer relativ erfolgreichen Invasion Ägyptens unter der Führung von Rodolfo Graziani rückte die 10. Tatsächlich begegneten den Italienern bis dahin nur Abschirmelemente. Die 7. Panzerdivision stürzte auf sie und verursachte einen allgemeinen Rückzug. Mit Geschwindigkeit und heftigen motorisierten Angriffen konnten die Briten während der Operation Kompass 133.298 Italiener und 845 Geschütze gefangennehmen und gleichzeitig 420 Panzer ausfindig machen. Auch hier hätte angesichts der unterschiedlichen Kräfte ein britisches Ass aus diesen Kämpfen hervorgehen können, aber die letztere kollektive Mentalität verhinderte einen solchen Titel. Ein Panzer-Ass war zu diesem Zeitpunkt noch unbekannt. Und es gab kleine Ritterlichkeiten, die mit einem Zweipfünder, Dutzenden von papiergeschützten Tankettes, ohnmächtig wurden.

Die Dinge änderten sich im Januar 1941 mit der Ankunft von Rommel und seiner zusammengesetzten leichten 5. Division, die später in 21. Panzerdivision umbenannt wurde, das berüchtigte Afrikakorps. Wenn es jedoch Asse in der Luft gab, die Lieblinge der Propaganda zu werden, wie der Jagdflieger Hans-Joachim Marseille, kam kein Panzer-Ass von diesem Schauplatz. Technisch wurde der größte Teil der Zerstörung von passend platzierten Panzerabwehrkanonen wie dem neuen 75-mm-Pak-40 und dem 88-mm-Geschütz durchgeführt. Rommel setzte seine zusammengesetzte Streitmacht zusammen mit vielen gefangenen Elementen mit Maestria ein, verdiente sich seinen Spitznamen Wüstenfuchs und eroberte damit nicht nur die Initiative, sondern auch das von den Italienern verlorene Terrain bis hin zur Bedrohung Ägyptens. Bei El Alamein gab es Panzeraktionen, und bald entstand trotz relativer Ähnlichkeit in der Bewaffnung der Panzer auf beiden Seiten ein Panzer-Ass: Hans Sandrock

Mit einem sehr treffenden Namen für die Wüstenkriegsführung kämpft Hans Woulf als Teil der 3. Panzerdivision und des Afrikakorps vier große Schlachten auf zwei Kontinenten. Seine Panzer wurden im Polenfeldzug ausgeschaltet, aber er gewann das Eiserne Kreuz zweiter Klasse für seine Aktionen. Nach der Schlacht um Frankreich dem 5. Panzerregiment angegliedert, trat er dem Afrikakorps bei, nahm an den Bemühungen teil, die Festung Tobruk zurückzuerobern, und kämpfte in Gazala. Später wurde er befördert und trat einer Elite-SS-Abteilung in Italien bei. Später schloss er sich der Ostfront an und half bei der Zerstörung des III. sowjetischen Panzerkorps in der Nähe von Warschau. Seine Gesamtpunktzahl betrug 123 Panzerabschüsse. Genau wie Kampfpiloten zählten nur "Panzer", aber sie schlugen auch oft mehr Fahrzeuge und Geschütze aus, so wie Piloten ihre Bomber, Transport- und Aufklärungsflugzeuge manchmal "niedriger" rechneten. Aber die Geschichte der deutschen Panzer-Asse war gerade erst der Anfang. Ihre Legende wurde an der Ostfront eingemeißelt und Namen wie Kurt Knispel, Otto Carius, Michael Wittmann oder Ernst Barkmann wurden zu Haushaltshelden. Weniger bekannt, viele Asse erreichten noch ein Jagdbrett mit über 100 Panzern: Paul Egger, Walter Kniep, Karl Korner, Franz Bake oder Hermann Brix. Die Tatsache, dass man sich kaum an sie erinnert, liegt daran, dass die meisten bald so SS-Einheiten befördert wurden und nach dem Krieg recht diskret wurden. Abgesehen von Carius und seinem Buch prahlten nur wenige Überlebende wirklich mit ihren "Ausbeutungen" aus Kriegszeiten.

Die Geburt der deutschen Panzer-Asse

Nach den Panzerschlachten der französischen Kampagne wurde ein fruchtbarer Boden für massivere Zusammenstöße wie Kursk, Kharkov und viele andere Orte entstehen. Operation Barbarossa und die Ostfront im Großen und Ganzen hat die Legende der Panzer-Asse wirklich aufgebaut. Die gigantische Abnutzungskampagne brach schließlich die deutsche Macht zusammen. Die sowjetische Armee war in der Tat eine harte Nuss: Mit etwa 20.000 Panzern war sie die mit Abstand größte Panzerstreitmacht der Welt und übertraf das, was die Wehrmacht selbst mit ihren Achsenverbündeten Italiener, Rumänen, Ungarn aufbringen konnte. Aber diese überwältigende sowjetische Überlegenheit existierte auf dem Papier. Denn trotz einer fortgeschrittenen Ansicht über den doktrinären Einsatz von Panzern im Rahmen des Konzepts der "Tiefen Schlacht" leisteten die Sowjets Pionierarbeit (irgendwann mit den Deutschen in Kasan) Stalins Säuberungen entzogen der Armee kompetente Panzerkommandanten. Daher war diese riesige Panzerflotte fast kopflos, als die Blitzkrieg-Taktik erneut angewendet wurde, aber in gigantischem Ausmaß. Große sowjetische Verbände (mit Panzern als Unterstützung) wurden in diesem schicksalhaften Sommer umzingelt und der Artillerie, der Luftwaffe und der Infanterie überlassen. Im Herbst 1941 trafen die Deutschen jedoch zum ersten Mal seit ihrer Entwicklung in den späten 1930er Jahren auf Massen von T-34 und KV-1, die einen erheblichen Einfluss auf ihre Panzerstandards hatten.

Daraus entstanden zwei ikonische Maschinen, der Panther und der Tiger, sowie die unterschiedlichen Philosophien in einem Abnutzungskrieg: Qualität versus Quantität. Damit wurden beide Standpunkte wieder aufgenommen. Für die Deutschen müssen bessere Panzer genug Kills erzielen, um sich gegen die Massen durchzusetzen. Dies bedeutete überlegene Optik, Waffen, Panzerung usw. Dies bedeutete arbeitsintensive und kostspielige Modelle. Der Tiger war ein perfektes Beispiel dafür. Andererseits, wie Lenin selbst sagte, "hat die Quantität eine Qualität an sich". Die Produktion war alles und die Standards wurden auf sowjetischer Seite gesenkt. Bis zu dem Punkt wurde ein durchschnittlicher T-34 hergestellt, um eine Reise zum Schlachtfeld zu machen, mit Ersatzteilen für den Fall, ein paar Schüsse mit Glück abzugeben und getötet zu werden. Solche Qualitätsunterschiede waren ein fruchtbarer Boden für die Entwicklung von Assen. Das größte verfügbare SPz des ganzen Krieges war die STUG-III, eine 1942 als Panzerjäger umgebaute Unterstützungs-Selbstfahrlafette mit etwa 9.000 Fahrzeugen, während die sowjetische Armee fast 80.000 T-34 aller Versionen während des ganzen Krieges einsetzen konnte diesen Krieg, aber mit enormen Verlusten.

Die Überlebensfähigkeit der Panzerbesatzungen hat das Konzept eines Asses verhindert. Ein gut platzierter Schuss war oft tödlich für einen Panzer und die Besatzung im Inneren. Many factors applied in terms of crew surviability such as the placement of the ammunitions, hatches's size and location, ergonomics etc, past the armour stage. It was not the case of a fighter pilot. To down a plane required many round, with a highly manoeuvrable, ellusive target. The concept of "first kill" proper to a tank did not existed. So this is only due to the particular character of tanks numers versus relative safety (on the Geran side) that the concept emerged, and became a gift for propaganda, a motivation to draw more future tankers, despite the fact this universe war far more gritter and less romantic than the geste of fighter pilots.

Plus, a tank depended on a collective skill to operate, the gunner, loader and driver were just as important as the commander. Each "kill" was a collective one. Therefore, tanker aces had even more reasons to be promoted to company or even regimental command, playing collective, whereas fighter pilots were by essence more individualistic. This was also a factor which slowed down a wider adoption of the concept. Only German propaganda desperately needed these, and later Soviet propaganda di dthe same. But this collective aspect was the main reason the allies, US and British never promoted any tank ace. For once, survivability was lower in allied tanks as a matter of fact, but a tank crew was about teamwork. It would have been seen disgracious for a tank commander to accaparate a victory whereas his tank was lost and members of his crew killed. Nevertheless, the merits of tanks allied commander and gunners were mostly rewarded at the end of after the war, such as Canadian gunner Joe Ekin, which supposedly killed Michael Wittman. Abrams and Poole had remarkable careers after the war.

Read More/Src:


Prisoners of War

29Austro-Hungarian prisoners in the First World War found themselves overwhelmingly in Russian hands. Russia, in fact, took 54,146 officers captive and 2,057,000 of other ranks. In respect of nationality, 31 per cent were Hungarians, 30 per cent German Austrians, 7 per cent Romanians, 5 per cent Poles, 3 per cent Czechoslovaks, 3 per cent South Slavs, 2.5 per cent Jewish, and 0.5 per cent Italian. Officers were treated reasonably well. They were not forced to work and actually received a monthly stipend as laid down by the Hague Conventions. They were allowed to pursue hobbies and put on theatrical works in which better-looking younger males took the place of females. Those who were not officers, in stark contrast, endured appalling conditions in camps and were forced to work. Turkish prisoners of war received the worst treatment of all—being shunted around in boarded-up cattle wagons and sometimes left to die in them. Austrian prisoner-of-war (POW) camps were often places of ill-treatment also. After the Russian revolution, POWs were allowed their freedom to fight for both sides in the Russian Civil War. 60,000 Czechs ended up backing the Whites and 100,000 Hungarians, the Reds. [58]


Stanley W. Vejtasa

"Swede" set a record for Wildcat pilot by scoring seven victories in one mission. He started as an SBD pilot on the Yorktown, and shot down three Jap planes while flying with VS-5. Leutnant Cdr. Flatley then recruited him into Fighting Squadron 42. With the passing of VF-42, Lieutenant Vejtasa served with VF-10, on the Enterprise. During the crucial Battle of Santa Cruz, on October 26,1942, the Unternehmen und Hornisse were repeatedly attacked by large numbers of Vals. The 'Grim Reapers' of VF-10 had their hands full. Leading the "Red Seven" division, Swede caught a string of Vals headed for the Hornet and quickly knocked down two of them, while his wingman got another. Then he turned his attention to some Kates just arriving from the Zuikaku. Dodging their fire as well as American AA, he downed five more of the low-flying torpedo planes. Out of ammunition, he could only watch as the Unternehmen was then hit by two bombs.

But the 'Big E' didn't sink, although 23 Wildcats and 10 pilots from the two carriers were lost defending them. The Battle of Santa Cruz was a draw, or perhaps a slight tactical victory for the Japanese. However, the Americans weren't driven off Guadalcanal, and the 150 lost Japanese fliers couldn't be replaced.


The Aces That History Forgot

Among the first American flyers to shoot down five planes was an enlisted aerial gunner, but don’t look for his name on the list of Air Force aces.

Early in World War I, while the US remained neutral, Frederick Libby of Colorado joined Canada’s army and went to France. The Royal Flying Corps called for observer- gunners, and he volunteered. On his first combat patrol, Private Libby shot down one German warplane. Soon he shot down nine more. He became a pilot, earned a commission, and shot down fourteen more planes before the Armistice in November 1918. Among Americans, Libby’s record of twenty-four victories trailed only Eddie Rickenbacker’s, but they didn’t count. Libby didn’t fly with the US Air Service.

In general, gunners have been overlooked in assessments of aerial kills. In the last six months of World War I, more than seventy US flyers became aces. Many more were credited with scoring at least one victory. Gunners shared in some of these kills, but the public focused on pilots who did battle in single-seaters.

The public paid even less attention to observer-gunners, who were drawn from enlisted ranks when the US Air Service ran short of officer-observers. Several scored aerial victories. For example, Sgt. Albert Ocock and Sgt. Philip Smith of the 8th Observation Squadron each claimed a victory in the St-Mihiel offensive.

Late in the war, several noncommissioned officers flew with bomber squadrons. S1C Fred Graveline logged fourteen missions with the 20th Bombardment Squadron and downed at least two planes. Kpl. Raymond Alexander of the 20th and S1C J. S. Trimble of the 96th Bombardment Squadron each claimed one.

In the Argonne offensive, American flyers downed 357 German warplanes. Of this total, fifty-five were shot down by the gunners on US observation planes and thirty-nine by those on US bombers. Barely a month after Sergeant Graveline made his first flight, the war was over.

The Air Service’s assessment of lessons learned in the Great War was sobering. One problem identified was the uncertain reliability of air weapons. Guns jammed, and fragile gunsights were knocked out of alignment. Explosive shells went off in gun barrels, and the tracers that were supposed to help gunners get their aim followed erratic trajectories. To hit anything, gunners had to be close enough to their targets to avoid wide dispersal of their rounds. About ninety percent of the planes shot down were hit at ranges of ten feet to 100 yards.

As early as 1912, Capt. Charles DeForest Chandler had experimented with a new low-recoil machine gun designed by Col. Isaac N. Lewis. Firing from a Wright B machine, he had scored some hits on a ground target. When excited reporters tried to pursue the story, however, an Army General Staff officer assured them that airplanes were designed for observation. There would be no aerial gun battles, he said.

Picking Up Tricks

For novice gunners, merely spotting another plane in the air was difficult, because most tended to focus on immediate surroundings. The gunner had to look at his wingtip until his eyes adjusted, and only then could he scan the skies for other objects. It was a trick familiar to sailors but new to flyers.

The Americans picked up one trick from Maj. Raoul Lutbery, an American who had scored seventeen kills with the Lafayette Escadrille (but who also did not make the US ace list). When his formation was outnumbered, Lutbery would have his planes form a circle so the gunners could train their guns to the outside. Like circling the wagons in the Old West, this tactic directed maximum firepower against the attackers, something gunners would remember in the next war.

After the war, the Air Service had hundreds of obsolete Liberty-engined DH-4s and no funds for replacements. Officials modified the old crates as test-beds for new designs. By 1920, the Army was flying a twin-engine de Havilland with eight machine guns and a 37-mm cannon.

Even remodeled, the DH-4 was a hopeless relic, but by the early 1920s, Glenn Martin was working on a replacement, a twin-engine, five-gun bomber with a crew of four. The evolution continued through the series of Keystone bombers–open cockpit biplanes but good enough to last a decade.

In the early 1930s, Martin produced another winner, the all-metal B-10. The twin-engine monoplane carried a pilot, a radio operator, and two gunners. It had nose and tail turrets and a third gun in the floor. Faster than most fighters, it could fly at above 24,000 feet and had a range of more than 1,200 miles.

In 1934, while Lt. Col. H. H. Arnold was leading a flight of B-10s to Alaska, Boeing engineers began work on a four-engine plane to compete for a new bomber contract. Even before the Model 299 made its first flight, Boeing registered its trade name, “Flying Fortress.” Early versions had only five guns, but succeeding models sprouted turrets in the nose, tail, belly, and upper fuselage and flexible guns in each waist window.

As the bombers grew, the makeup of crews changed. Well into the 1930s, the Air Corps had expected flyers to be generalists. In the 19th Bomb Group, for example, a copilot could not become a B-10 aircraft commander until he had qualified as a celestial navigator, bombardier, and expert gunner. After World War II erupted, however, US plants built bigger planes–calling for crews of up to eleven men–and built them by the thousands. There was no time to train every man to do every job.

No Time For Training

Some student bombardiers and navigators still were sent to gunnery school, but, in the rush to get crews into combat, many graduated without gunnery training. They were expected to learn to shoot during crew training, but there was little time for it there, either. Officers of the 464th Bomb Group, for example, spent one day on the gunnery range. Each shot one clip from his .45, a few rounds from a carbine, and a short burst from a truck-mounted turret.

Enlisted crew members received far better training. The typical gunnery course ran for six weeks and covered ballistics, turret operation, gun repair, and target recognition. Students fired flexible guns from North American AT-6s. Turret training was conducted in Lockheed AT-18s until actual bombers became available to the schools.

Gunnery technology had improved since World War I. Turrets had optical sighting devices that helped in calculating aiming data. The guns themselves became easier to load and less likely to jam. Rounds were less erratic.

Shooting remained a difficult task, more art than science. The speed of aircraft had tripled between wars, but the rate of fire for machine guns remained at about 800 rounds per minute. When a 450-mile-per-hour fighter attacked a 300-mile-per-hour bomber head on, the rate of closure was close to the speed of sound. In one second, the fighter’s relative position changed by 1,100 feet while a gunner was able to get off only about a dozen rounds. A nose gunner barely had time to spot an attacking aircraft and fire before it was gone. Waist and tail gunners had more time to aim but still little time to track targets. The solution was to put more guns on each plane and to use a defensive technique similar to the old Lufbery circle. Based on his plane’s position in the formation, each gunner was assigned a specific, narrow area to cover. None had to move his guns more than a few degrees in any direction in order for the formation to confront an attacker with a daunting array of firepower.

Even against these odds, many enemy fighters took the risk, and many scored. More often, however, they looked for straggling bombers that had been crippled by flak or were suffering from mechanical problems. In this position, the lone airplane often could rely only on its own guns for protection. Many fell prey to the fighters, but a remarkable number survived their running gunfights to fly again.

Such gunfights became a staple for war movies of the day. In cinematic versions of the war, a lone plane battled swarms of fighters. The gunners, firing nonstop, swung wildly from one attacker to another. In the film “Air Force,” the hero, played by John Garfield, even wrenched a gun from his downed bomber, cradled it in his arm, and from his position on the ground shot down a Zero.

Burning Up Gun Barrels

In real life, good shooting was a test of skill and self-discipline. The gunner had to concentrate on the target at hand, resist the temptation to shoot everything in sight, and, above all, use short bursts. Nonstop, Hollywood-style firing looked dramatic, but it produced enough heat to wilt a gun barrel.

When he was not shooting or being shot at, the gunner’s prime concern was survival.

Missions lasted up to eight hours, with much of the flying taking place above 25,000 feet. Temperatures dropped as low as minus sixty degrees Fahrenheit in bombers that had no insulation and little heating outside the flight deck. Fleece-lined flight jackets were scant protection. The earliest electrically heated suits often shorted out and burned their occupants. Waist gunners worked through open windows, suffered frozen fingers, and slipped on the spent shells that piled up at their feet. Turret gunners had slightly more protection from the elements, but their cocoons allowed little room to move an aching arm or to stamp a cold foot.

In spite of all the hardships, US gunners gave a remarkable account of themselves. In Eighth Air Force, bombers claimed 6,259 enemy aircraft destroyed, 1,836 probables, and 3,210 damaged. On all counts, the record topped that of the Eighth’s fighter pilots. Other heavy, medium, and light bomber units showed similar records.

As in World War I, however, most of the glory went to the fighter pilots. The thousands of planes downed by bombers usually were counted as team, rather than individual, successes. The Air Force maintains that it is too hard to assign credit to individual gunners on missions where dozens of guns may have been blazing away at the same target. Spreading the credit among the gunners in formations of 100 to 1,000 bombers would have been a bookkeeping nightmare. Unlike fighters, bombers did not carry gun cameras to record the action.

Some units gave the gunners more recognition, and some of their stories have survived. In 1989, for example, the newsletter of the 99th Bomb Group Historical Society reprinted an old article from Auswirkung Magazine titled “Our Only Enlisted Man to Become an Air Ace.” The subject was SSgt. Benjamin Warmer, who joined the 99th as a B-17 waist gunner and flew during the invasion of Italy. The piece credits Sergeant Warmer with shooting down two planes on a mission to Naples and seven more during a strike against German airfields on Sicily.

Three More Candidates

Sergeant Warmer’s story also is recounted in a 1986 book, Aerial Gunners: The Unknown Aces of World War II, by Charles Watry and Duane Hall. The book confirms Warmer’s nine kills but challenges the claim that he was the only enlisted gunner ace in World War II. It names several others, including three noncommissioned officers who flew with the Army Air Forces.

Aerial Gunners reports that, in the China-Burma-India theater, TSgt. Arthur P. Benko may have downed nine planes and TSgt. George W. Gouldthrite five. Watry and Hall also credit SSgt. John P. Quinlan with five victories in Europe and three in the Pacific. Sergeant Quinlan was the tail gunner of Memphis Belle, the B-17 bomber that became the subject of a wartime documentary and a recent fictionalized movie. Neither Sergeant Quinlan’s name nor those of the other three airmen appear on USAF’s official list of aces.

Sergeant Quinlan’s final missions were aboard a B-29, the World War II latecomer that was to set the stage for a new breed of bombers. The Superfortress dwarfed the earlier heavies. Its gunners controlled four turrets remotely from Plexiglas domes.

Some World War II hardware made an encore appearance in the Korean War, but the age of the traditional gunfighter was ending, and a new era of rockets and electronic aiming was beginning. When Northrop introduced the F-89 jet interceptor, it had a second seat, not for a gunner but for a radar operator. Early models had 20-mm nose guns, but these soon gave way to wing pods that held rockets. In later two-seaters, the man who aimed the weapons would become known as the GIB (guy in back) and the opportunity again was opened for a nonpilot to become an ace.

It didn’t happen until 1972. In Vietnam, F-4 GIBs were called Weapon Systems Operators. As in World War I, both WSO and pilot received a full credit for each aerial kill. On August 28, 1972, Capt. Richard S. “Steve” Ritchie, a pilot, became the first Air Force ace of the Vietnam War and his WSO, Capt. Charles DeBellevue, earned his fourth victory. Captain DeBellevue later claimed two more kills to become Vietnam’s top ace. That war’s only other USAF ace was Capt. Jeffrey S. Feinstein, also a WSO. (Navy Lt. William Driscoll, a radar intercept officer, was also credited with five kills.)

Today’s aircraft are packed with enough electronics to fill a video arcade. Weapons have minds of their own. Aerial gunners with strange titles track targets on TV screens and use computers to calculate firing data. One wonders if they trace their roots to the observer who nursed a Lewis gun on a limping DH-4 or to the gunner who froze his fingers at the waist of a B-24 Liberator.


2. Eddie Rickenbacker


Lifelong daredevil Eddie Rickenbacker entered World War I as one of the United States’ top racecar drivers, having competed in the first Indianapolis 500 and set land speed records at Daytona. After a stint as a chauffeur on General John J. Pershing’s staff, he talked his way into the newly formed U.S. Army Air Service before getting his wings in early 1918. Though alienated from his more genteel squadron-mates by his working class background and advanced age𠅊t 27, he was two years older than the age limit for pilots—Rickenbacker proved a natural in the cockpit. He was known for inching perilously close to his quarry before firing his guns, and often took seemingly suicidal risks in combat. He won the Medal of Honor for one September 1918 incident in which he singlehandedly engaged a flight of seven German aircraft and managed to bag two before making a miraculous getaway.

Rickenbacker ended the war as America’s � of aces” with a total of 26 victories to his name� of which came in the span of only 48 days. He continued to cheat death in his later years by surviving a pair of horrific plane crashes in 1941 and 1942, the second of which left him adrift in the Pacific for 22 days.


7 of the Greatest Flying Aces Throughout History

From World War I to Operation Desert Storm, these are the most effective aviators in the history of aerial warfare.

A dogfight between two aircraft is perhaps the most fascinating type of combat. The technical knowledge and precision required to operate a fighter aircraft combined with the physical and mental strain of a dogfight make the fighter pilots who excel at them truly exceptional.

Unofficially, a flying ace is a fighter pilot who shoots down at least five enemy aircraft, though the number a single pilot can achieve has steadily decreased because anti-aircraft and tracking technology has made dogfights rare in modern warfare. From Erich Hartmann, the Nazi fighter pilot credited with the most aerial victories of all time, to Giora Epstein, the ace of aces of supersonic jet pilots, these men are among the most skilled fighter pilots to ever enter a cockpit.

The "Red Baron" is perhaps the most famous flying ace of all time. Richthofen, a pilot for the Imperial German Army Air Service, had more aerial victories in World War I than any other pilot, making him the ace of aces of the war. In his red Fokker Dr.1 fighter aircraft, Richthofen achieved fame all across Europe and became a national hero in Germany. He led the Jasta 11 air squadron which enjoyed more success than any other squad in WWI, particularly in "Bloody April" of 1917 when Richthofen shot down 22 aircraft alone, four in a single day. He eventually commanded the first "fighter wing" formation, a combination of four different Jasta squadrons that became known as the "Flying Circus." The Circus was incredibly effective at moving quickly to provide combat support across the front. In July 1917, Richthofen sustained a head wound that temporarily knocked him unconscious. He came to just in time to pull out of a spin and make a rough landing. In April 1918, Richthofen received a fatal wound near the Somme River in northern France. A significant amount of mystique surrounds the Red Baron's death, but it is most likely that a .303 bullet from a Canadian pilot in the Royal Air Force struck him in the chest. He was able to make an emergency landing but died sitting in the cockpit. Richthofen had 80 credited kills.

"Bubi" to the Germans and "The Black Devil" to the Soviets, Erich Hartmann is das ace of aces, with more aerial combat victories than any other pilot in history. He shot down an astounding 352 enemy aircraft during his career as a fighter pilot for the Luftwaffe, the aerial warfare branch of the German military in World War II. Hartmann crash-landed his damaged fighter on 14 separate occasions, though each crash-landing was due to mechanical failure or damage caused by debris from an enemy aircraft Hartmann had downed. In his 1,404 combat missions, Hartmann was never forced to land due to enemy fire. He flew a Messerschmitt Bf 109 and was continuously developing his skills as a stalk-and-ambush fighter. Unlike some of his German comrades, he didn't rely on accurate deflection shooting&mdashwhich involves leading the target with gunfire so the projectile and aircraft collide&mdashbut instead used the high-powered engine of his Me 109 to achieve quick sweeps and approaches, even diving through entire enemy formations on occasion.

James Jabara was a United States Air Force fighter pilot in World War II, the Korean War, and the Vietnam War. In WW II, Jabara flew a P-51 Mustang on two combat tours and scored one-and-a-half victories (one shared victory) against German aircraft. In April 1951, during the Korean War, Jabara shot down four Soviet-built MiG-15 jets in an F-86 Sabre with .50 caliber machine gun fire. He voluntarily joined the 335th Fighter-Interceptor Squadron to stay in Korea when his own squadron returned to America. In May, Jabara was flying to support an aerial battle in MiG Alley, an area of northwestern North Korea, when he tried to jettison his spare fuel tank to decrease weight and improve maneuverability, but the tank did not separate from the wing entirely. Protocol would have Jabara return to base as the maneuverability of his aircraft was compromised, but he decided to press on. Jabara successfully scored two more victories over MiG-15s despite his aircraft's disadvantage, making him the first American jet ace in history. After Korea, Jabara rose through the ranks of the Air Force to become the youngest colonel at the time. He flew with an F-100 Super Sabre flight group in Vietnam on a bombing run that damaged buildings held by the Viet Cong. He finished his career with 16.5 total aerial victories.


Schau das Video: Kaiserreich Österreich-Ungarn: Sissi-Romantik und Vielvölker-Realität