Treueschwüre

Treueschwüre

Das Konzept eines Loyalitätseids ist die Loyalität gegenüber einer Organisation, Institution oder einem Staat, für die man Mitglied oder Teilnehmer ist. Während des Kalten Krieges zwischen 1949 und 1951 waren die Regenten, Professoren und Studenten der University of California ebenso wie viele andere Colleges und Universitäten in die Kontroverse um den Treueid verwickelt. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten erkennt sie weiterhin an und betrachtet sie als rechtliche Dokumente.


Deutsche Militärschwüre

Bis vor kurzem schworen viele Militärs ihren Monarchen oder Herrschern die Treue. Traditionell hatte das deutsche Militär dem Kaiser einen Treueid geschworen. Dies änderte sich während der Weimarer Republik, als der Eid zu einem Treueeid auf die Verfassung und ihre Institutionen wurde. In Nazi-Deutschland schworen deutsche Militärangehörige direkt Adolf Hitler einen Eid. Diese Änderung hatte wichtige Auswirkungen während des Zweiten Weltkriegs.

Wichtige Fakten

Der „Führereid“ von 1935 wurde freiwillig vom Militär selbst erstellt, nicht von Adolf Hitler.

Der Eid auf Hitler war ein zentrales Element der Nazisierung der deutschen Armee.

Die NS-Ideologie wurde immer mehr zur Grundlage militärischer Ziele.


Der Treueschwur von Virginia: Mehr als ein Schritt zurück

Der von den Republikanern Virginias im Dezember 2011 verabschiedete Loyalitätseid wird bereits von Republikanern und Demokraten gleichermaßen heftig kritisiert. Der Eid, der vom Zentralkomitee des GOP-Staates gewählt wurde, verlangt von jeder Person, die am 6. März bei den republikanischen Vorwahlen abstimmt, eine Erklärung zu unterzeichnen. Von den Wählern wird erwartet, dass sie diesen Eid unterschreiben, bevor sie ihre Stimmzettel abgeben, und fordert den Wähler auf, den nominierten republikanischen Präsidentschaftskandidaten zu unterstützen.

Wenn sie den Eid nicht unterschreiben, wird ihr Stimmrecht bei den republikanischen Vorwahlen aufgehoben. Die ACLU von Virginia und mehrere führende Republikaner aus Virginia fordern diese Entscheidung an.

Die GOP-Präsidentschaftskandidaten haben bereits eine Reihe von Zusagen unterzeichnet, wie unter anderem das Versprechen, die „Heiligkeit“ der Ehe zu unterstützen, die Rechte von Homosexuellen zu bekämpfen und unter anderem Pro-Choice-Optionen zu unterdrücken, falls sie gewählt werden.

Diese Eide und Versprechen mögen Bilder der Ära des Kalten Krieges der Truman- und McCarthy-Ära heraufbeschwören. Wieso den? Denn ohne Fragen eine Treue zu schwören, kann ein gefährliches Spiel sein.

Treueschwüre gibt es in der amerikanischen Geschichte seit der Besiedlung der Kolonien. Laut einem juristischen Wörterbuch „verlangten die Puritaner in Neuengland von den Bürgern, ihre Unterstützung für das Commonwealth zu versprechen und alle Personen zu melden, die abweichende Meinungen gegen die Regierung befürworteten.“

Nach dem Zweiten Weltkrieg waren Treueschwüre üblich. Einige Regierungsbeamte befürchteten, dass kommunistische Sympathisanten die Regierung und öffentliche Schulen infiltrierten. Aus diesem Grund mussten Beamte und Lehrer einen Treueeid gegenüber den Vereinigten Staaten unterzeichnen. Ähnlich wie der heute diskutierte Treueeid wurden Rechte widerrufen, wenn eine Person sich weigerte, das Versprechen zu unterschreiben.

In den 1940er Jahren wurden Lehrer und Angestellte des öffentlichen Dienstes entlassen, weil sie nicht unterschrieben hatten. Jetzt, im Jahr 2012, wird denjenigen, die den Treueeid in Virginia nicht unterschreiben, das Wahlrecht in der Vorwahl verweigert. Die Verfassungswidrigkeit solcher Eide ist erschreckend.

Die Verwendung von Loyalitätseiden durch die heutigen Republikaner deutet darauf hin, dass die US-Politik veraltet ist und sich seit den Zeiten der Puritaner und des Kalten Krieges nicht weiterentwickelt hat.

Eine ermutigende Tatsache ist, dass, obwohl das Zentralkomitee des GOP-Staates mit 3:0 für die Verabschiedung gestimmt hat, der Eid von politischen Parteien, Organisationen und besorgten Bürgern erhebliche Gegenreaktionen erhält. Mit einer solch negativen Antwort wird das Zentralkomitee des GOP-Staates vielleicht die Verfassungswidrigkeit seiner Entscheidung erkennen und den Virginia Loyalty Oath vor der Vorwahl im März widerrufen.


Treueschwüre - Geschichte


Text des Treueschwurs 1950

Verfassungseid (Verfassung des Staates Kalifornien, Artikel 20, Abschnitt 3)

„Ich schwöre feierlich (oder bestätige, je nachdem), dass ich die Verfassung der Vereinigten Staaten und die Verfassung des Staates Kalifornien unterstützen und die Pflichten meines Amtes nach bestem Wissen und Gewissen erfüllen werde Fähigkeit."

Wie von den Regenten verabschiedet, 12. April 1950

"Nachdem ich den vom Staat Kalifornien verlangten verfassungsmäßigen Eid auf das Amt abgelegt habe, bestätige ich hiermit offiziell meine Annahme der genannten Position und des genannten Gehalts und erkläre auch, dass ich kein Mitglied der Kommunistischen Partei oder einer anderen Organisation bin, die den Sturz des der Regierung gewaltsam oder gewaltsam vorgehen, und dass ich keine Verpflichtungen habe, die mit meiner Verantwortung in Bezug auf unparteiische Gelehrsamkeit und freie Verfolgung der Wahrheit kollidieren. Mir ist bewusst, dass die vorstehende Erklärung eine Bedingung für meine Anstellung und eine Gegenleistung für die Zahlung meines Gehalts ist."

Aktueller Staatseid

"Ich schwöre (oder bestätige) feierlich, dass ich die Verfassung der Vereinigten Staaten und die Verfassung von Kalifornien gegen alle Feinde im In- und Ausland unterstützen und verteidigen werde, dass ich der Verfassung der Vereinigten Staaten und der Verfassung wahren Glauben und Loyalität entgegenbringen werde von Kalifornien, dass ich diese Verpflichtung frei und ohne mentalen Vorbehalt oder Umgehungszweck übernehme und dass ich die Pflichten, in die ich eintreten werde, gut und treu erfüllen werde."

Rückmeldung
Copyright & Kopie 2002-2005
Die Regenten der University of California. Alle Rechte vorbehalten.
Zuletzt aktualisiert 15.12.03 .


Randi Weingarten wird Präsident

McElroy trat 2008 in den Ruhestand und wurde vom ehemaligen Präsidenten der United Federation of Teachers, Randi Weingarten, abgelöst, der 2008 auf dem nationalen Kongress der Gewerkschaft in Chicago zum Präsidenten gewählt wurde. Antonia Cortese und Lorretta Johnson wurden als Schatzmeisterin bzw. Executive Vice President gewählt. Im Jahr 2011, nach Corteses Pensionierung, wurde Johnson zur Schatzmeisterin und Francine Lawrence zur Executive Vice President ernannt. Beide wurden auf dem AFT-Kongress 2012 in ihre Ämter wiedergewählt. Im Jahr 2014, als Lawrence in den Ruhestand ging, wurde Mary Cathryn Ricker in den Posten des Executive Vice President gewählt.

Unter der Führung von Weingarten setzte die Gewerkschaft ihr solides Mitgliederwachstum fort und erreichte 2017 insgesamt 1,7 Millionen Mitglieder. Zu den organisatorischen Meilensteinen gehörte 2013 der Beitritt zum Bundesverband der Krankenschwestern.

Weingarten hat auch eine Reihe wichtiger Initiativen zur Reform des Bildungswesens und anderer öffentlicher Institutionen gestartet, darunter den AFT Innovation Fund, Reconnecting McDowell, Share My Lesson und eine Partnerschaft mit First Book sowie fortlaufende Bemühungen zur Förderung einer qualitativ hochwertigen Bildung für alle Kinder und entwickeln Rechenschaftssysteme, die über eine Fixierung auf standardisierte Tests hinausgehen. Viele dieser Bemühungen sind unter dem Dach von Reclaiming the Promise zusammengekommen, der charakteristischen Initiative der AFT, die alle Wahlkreise umfasst und einen großen Schwerpunkt auf Community-Partnerschaften legt.


Die lange Geschichte der „Treueschwüre“

Wie Geoffrey R. Stone in seinem Op-Ed-Artikel vom 11. März beschrieb, "Loyalitätsschwüre bestehen den Test der Demokratie nicht", wurde Marianne Kearney-Brown, eine kalifornische Lehrerin an öffentlichen Schulen und Quäkerin, wegen ihres Einwands gegen die kalifornische Forderung, dass alle öffentlichen Angestellten einen Eid unterzeichnen, der versichert, dass sie die Verfassungen der Vereinigten Staaten und Kaliforniens "unterstützen und verteidigen" werden. Kearney-Brown, die schließlich wieder eingestellt wurde, änderte die schriftliche Version des von ihr unterzeichneten Eids, um das Wort "gewaltfrei" aufzunehmen, angeblich wegen ihrer religiösen Überzeugungen.

Diese Kontroverse hat viel Kritik an der kalifornischen Eidespflicht ausgelöst. Einer der leidenschaftlichsten Kritiker ist Stone von der University of Chicago Law School, der in seinem Op-Ed-Artikel schrieb, dass Kaliforniens Eid und andere, wie er sie nennt, "Loyalitätsschwüre" im ganzen Land "unamerikanisch" und "anachronistisch" seien. Relikte einer beschämenden Vergangenheit" - das heißt der McCarthy-Ära. Er schlug auch vor, dass ihre Wirkung darin bestand, freies und kritisches Denken und Sprechen zu unterdrücken.

Stone ist ein bekannter Rechtsgelehrter, aber er liegt in dieser Frage falsch. Stone hat es versäumt, die Geschichte dessen, was er fälschlicherweise als "Treueschwüre" bezeichnet, vollständig zu beschreiben, ähnliche Bestimmungen aus der Zeit vor der McCarthy-Ära ignoriert und den wahren Wert dieser symbolischen, aber immer noch bedeutungsvollen Maßnahmen nicht erkannt. Bei dem Versuch, Kaliforniens Eid zu diskreditieren, hat Stone ein zu weites Netz geworfen und den Wert von Amtseiden zu Unrecht angezweifelt.

Amtseide sind kaum "unamerikanisch". Ähnliche Bestimmungen – bundesstaatliche und bundesstaatliche – gibt es seit der Gründung des Landes. Diese Schwüre, die oft fast identisch mit denen Kaliforniens sind, sind nicht ausschließlich oder auch nur in erster Linie ein Ergebnis des Roten Schreckens oder der jingoistischen Leidenschaften. Im Gegenteil, es wurde nie als Schande angesehen, von einer Beamtin zu verlangen, ein Mindestmaß an Treue zu den Statuten ihrer Nation und ihres Staates zu verpflichten. Wie Richter Thurgood Marshall einmal zustimmte, ist es eindeutig verfassungskonform, von einem Mitarbeiter zu verlangen, dass er bereit ist, die Staats- und Bundesverfassungen "zu wahren und zu verteidigen". Es ist nichts anderes als der traditionelle Unterstützungseid, den wir einstimmig als Bedingung für die öffentliche Anstellung bestätigt haben."

Unsere Bundesverfassung verlangt, dass der Präsident und alle Amtsträger der Vereinigten Staaten einen Eid ablegen. Von den frühesten Tagen der Nation an war diese Forderung weder umstritten noch wurde sie als unvereinbar mit dem Recht des Volkes des 1. Verfassungszusatzes angesehen, seine Regierung zu kritisieren. Tatsächlich verwies Alexander Hamilton 1787 in Federalist Nr. 27 auf die "Heiligkeit" der Eidespflicht, und fast 50 Jahre später erklärte Richter Joseph Story die Weisheit der "feierlichen Verpflichtung", die im Eid enthalten ist, als "einen Satz zu klar, um eine Begründung zu geben". notwendig, um es zu unterstützen."

Stone mag die Eidespflicht als "relativ bedeutungslos" ansehen, aber diese Ansicht stimmt eindeutig nicht mit der Geschichte des amerikanischen Rechts überein. Es stimmt anscheinend auch nicht mit Kearney-Browns Ansicht überein. Denn wenn sie den Eid als bedeutungslos ansah, warum sollte sie dann ihren Job riskieren, indem sie ihn an ihre Empfindungen anpasste?

Stone beschreibt Kaliforniens Eid auch als Erfordernis von Loyalität gegenüber der Regierung, indem er sagt, dass das "Konzept der "Loyalität" schmerzhaft schwer fassbar ist" und Zweifel daran aufkommen lassen, ob ein Bürger "gegen die Regierungspolitik" oder "ein Pazifist" sein und trotzdem loyal sein kann. Diese Sorgen betreffen jedoch Anforderungen, die im Text des Eids einfach nicht vorhanden sind, unabhängig von der Epoche, in der der Eid erhoben wurde. Vielmehr ist alles, was erforderlich ist, ein Versprechen, die Bundes- und Landesverfassungen zu unterstützen und zu verteidigen, nicht die gegenwärtige Regierung, Beamte oder Politik. Stones kunstvolle Neuformulierung des Eids macht es sicherlich einfacher, das Gespenst der Bestrafung für Untreue gegenüber der Regierung zu erheben, aber dies geschieht nur durch sprachliche Taschenspielertricks und durch Ignorieren der Geschichte des kalifornischen Eids.

Tatsächlich enthält die kalifornische Verfassung seit mindestens dem späten 19. Jahrhundert einen Amtseid, der von den Mitarbeitern verlangt, die Bundes- und Landesverfassungen zu "unterstützen". Die wichtigste Änderung, die Stone durch die Änderung von 1952 bewirkte, war die Hinzufügung eines separaten Absatzes, in dem bestätigt wurde, dass der Eidabnehmer kein "Mitglied einer Partei oder Organisation, weder politisch noch anderweitig" war, die den Sturz der Regierung befürwortete. Dieser Teil des Eids wurde 1967 vom Obersten Gerichtshof von Kalifornien für verfassungswidrig erklärt und ist jetzt nicht in dem von Staatsangestellten unterzeichneten Eid enthalten, obwohl er weiterhin in den Büchern steht.

Am Ende hat Stone die Kontroverse um Kearney-Brown genutzt, um seine Ansicht zu vertreten, dass Amtseide "unamerikanisch" seien zu versprechen, gegen jeden die Waffen zu tragen. Als Gegenleistung für das Privileg einer öffentlichen Stelle hat sie lediglich versprochen, die Chartas zu unterstützen, unter denen ihre Nation und ihr Staat existieren. Ist das wirklich zu viel verlangt?

John Kness, ein Einwohner eines Vororts von Chicago, ist Rechtsanwalt in eigener Praxis und ehemaliger Strafverfolgungsbeamter.


Heute vor 137 Jahren begann in Missouri eine radikale republikanische Verfassungskonvention. Wir erzählen diese Geschichte in der heutigen ACROSS OUR WIDE MISSOURI. Wir erinnern uns an dieses Ereignis, weil etwas in Virginia vor sich geht.

Das republikanische Zentralkomitee von Virginia möchte, dass die Wähler bei den Präsidentschaftswahlen der Partei am 6. März versprechen, den späteren republikanischen Kandidaten zu unterstützen, bevor sie ihre Stimme abgeben dürfen. Nach unserem Verständnis müsste eine Person, die in der republikanischen Vorwahl beispielsweise für Michele Bachman abstimmt, eine Zusage unterzeichnen, Herman Cain zu unterstützen, wenn er die Vorwahl gewinnen würde (wir glauben nicht, dass beides in Virginia auf dem Stimmzettel steht. #8217Wir verwenden sie nur als Beispiele. Der Prozess der Stimmabgabe wird rechtlich angefochten, während wir dies schreiben.) Soweit wir wissen, gibt es keine Strafe für die Verletzung Ihres Eids. Was werden Sie tun? Politische Exkommunikation? P: Ihnen verbieten, an Parteikandidaten oder Gremien zu spenden? Oh, so weit würden sie sicherlich nicht gehen.

Warum sollte die Partei das tun?

Der republikanische Vorsitzende von Virginia, Pat Mullins, möchte nicht, dass die Demokraten bei den republikanischen Vorwahlen abstimmen. Er sagt, der Staat müsse die Leute dazu bringen, sich als Republikaner oder Demokraten zu registrieren. Wie kann man Demokraten davon abhalten, bei den republikanischen Vorwahlen zu wählen? Lassen Sie sie natürlich einen Treueeid unterschreiben.

Missouri hatte einst einen staatlichen Treueeid. Es war Teil der Verfassung, die von Radikalen Republikanern am Ende des Bürgerkriegs in dieser Konvention geschrieben wurde, die am 6. Januar 1865 begann. Das Jefferson National Expansion Memorial Museum (das JNEM ist der formelle Name für den Gateway Arch-Komplex in St. Louis ).

Wenn Sie nicht den Eid abgelegt haben, während des Bürgerkriegs ein loyaler Bürger des von der Union kontrollierten Missouri gewesen zu sein und die Bestimmungen der Verfassung von 1865 einzuhalten, wurden Ihnen viele grundlegende Bürgerrechte verweigert, einschließlich des Rechts, einen Beruf auszuüben, einschließlich zu predigen und zu lehren, öffentliche Ämter zu bekleiden, als Treuhänder von Unternehmen zu dienen oder abzustimmen. Zuwiderhandlungen können mit einer Geldstrafe von 500 US-Dollar belegt werden.

Mehr als 800 Sheriffs, Richter und andere Beamte wurden gemäß der Verfassung ihres Amtes enthoben. Zwei Mitglieder des dreiköpfigen Obersten Gerichtshofs wurden von der Staatsmiliz ihres Amtes enthoben, ihre Positionen wurden von Radikalen besetzt, die sicherstellen sollten, dass die Bestimmungen der Verfassung eingehalten wurden.

Die katholische Kirche startete eine starke Oppositionsbewegung, in der St. Louis Erzbischof Peter Kenrick den Priestern sagte, sie könnten den Eid nicht leisten, weil ihr “ nicht vom Staat ausgeht, und wir können nicht zustimmen, ohne den Kirchenstaat zu gefährden. #8221 Und er sagte rundheraus: “Kein katholischer Priester in Missouri wird es ertragen.”

Dutzende Priester und Nonnen sowie protestantische Geistliche wurden festgenommen. Einer war Pater John Cummings, der Pastor der St. Joseph’s Church in Louisiana im Pike County, der am 3. September 1865 verhaftet wurde, nachdem er vor einer Gruppe von Eisenbahnarbeitern gepredigt hatte, und zu einer Geldstrafe von 500 US-Dollar verurteilt wurde, ohne die staatliche Loyalität genommen zu haben Eid. Er weigerte sich, die Geldstrafe zu zahlen. Der umstrukturierte Oberste Gerichtshof von Missouri stellte sicher, dass seine Verurteilung aufrechterhalten wurde. Der Fall ging an den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten.

Die Religionsfreiheit des Ersten Verfassungszusatzes war in diesem Verfahren nicht das Thema, wie man meinen könnte. Die rechtliche Frage war der Treueeid als Rechtsnorm.

Cummings' Anwälte argumentierten, dass der Treueeid in der Verfassung ein Ex-post-facto-Gesetz sei, das vergangene Handlungen kriminalisierte, die zum Zeitpunkt ihrer Begehung keine Verbrechen waren, und dass es den Klerus unterstellte (und andere durch Verweis, obwohl dieser Fall war) nur ein Klerikerfall) war des Hochverrats schuldig, bis die Unschuld bewiesen war. Das wäre ein „Bill of areachder", der von der Verfassung der Vereinigten Staaten verboten ist und festlegt, dass eine Person bis zum Beweis der Schuld unschuldig ist.

Das Gericht entschied in diesen rechtlichen Punkten mit 5: 4, um die Verurteilung von Cummings aufzuheben und den Treueeid für verfassungswidrig zu halten.

Der Fall Cummings und die Diskussion um den Loyalitätseid der Republikaner in Virginia scheinen ein Apfel und eine Orange zu sein. Aber bedenken Sie, was Richter Stephen Johnson Field in der Cummings-Stellungnahme schrieb:

„Die Theorie, auf der unsere politischen Institutionen beruhen, ist, dass alle Menschen bestimmte unveräußerliche Rechte haben“, darunter Leben, Freiheit und das Streben nach Glück, und dass im Streben nach Glück alle Berufe, alle Ehrungen, alle Positionen sind“ allen gleichermaßen offen stehen und dass beim Schutz dieser Rechte alle vor dem Gesetz gleich sind. Jeder Entzug oder Aussetzung eines dieser Rechte für vergangenes Verhalten ist eine Bestrafung und kann nicht anders definiert werden ganze Klassen, können politischer und bürgerlicher Rechte beraubt werden.”

Der Treueeid von Virginia ist kein nachträgliches Gesetz, wie es im Fall Cummings definiert wurde. Aber Justice Fields Gedanken, dass ”der eklatanteste Eingriff in die Privatrechte in Zeiten der Aufregung vollzogen werden kann und Einzelpersonen und sogar ganzen Klassen die politischen und bürgerlichen Rechte vorenthalten werden könnten” könnten den Kritikern der Wahrheit treu klingen die Virginia-Bemühung.

Wir haben Treueschwüre nie verstanden. Treue Bürger brauchen sie nicht. Untreue Bürger können ihnen die Daumen drücken und weiterhin auf eine Weise sprechen, denken und handeln, die den Bemühungen widerspricht, ihnen die Rechte zu verweigern, die wir im Rahmen des Ersten Verfassungszusatzes teilen. In Wahljahren erinnern uns diejenigen, die unsere Stimmen wollen, schnell daran, dass unser Wahlrecht heilig ist. Sollte ein Loyalitätsbekenntnis dieses Recht einschränken? Die Republikaner aus Virginia haben ein Treffen für den 21. Januar angesetzt, um zu überdenken, ob der Treueeid der Partei wirklich dem politischen Prozess dient. Der Fall Cummings aus Missouri wirft die Frage auf, ob der Treueeid als Bedingung für die Ausübung eines Grundrechts sehr amerikanisch ist.

In Missouri, einem Staat, der für vielfältige unabhängige Einstellungen und wechselnde Sympathien bekannt ist, lassen wir die Leute sich nicht registrieren, um nach Partei zu wählen. Die Missourianer können alle vier Jahre entscheiden, welche Partei mit ihnen und für sie am effektivsten spricht, und die primäre wählen, die für sie am sinnvollsten ist. Ja, einige überqueren am Vorwahltag. Ihre Motive sind ihre eigenen. Einige möchten vielleicht für den schwächsten Kandidaten stimmen. Einige möchten vielleicht für die akzeptableste stimmen, nur für den Fall, dass der Kandidat ihrer eigenen Partei, der möglicherweise keinen Hauptgegner hat, bei den Parlamentswahlen verliert. In Missouri steht es den Wählern frei, ihre eigene Meinung aus eigenen Gründen zu äußern.

Um den mexikanischen Banditen aus BLAZING SADDLES zu paraphrasieren: “Loyalitätsschwüre? Wir brauchen keine stinkenden ’ Treueschwüre!!”

Anscheinend wurden in Virginia einige Worte in diesem Sinne gesprochen. Wir werden sehen, was am 21.


SC: Treueschwüre

Die Idee, einen Eid zu schwören oder zu singen, der einer Person, einem Ort oder sogar einem Ideal Loyalität und Loyalität verspricht, mag wie ein Überbleibsel einer vergangenen Zeit erscheinen, in der die Spannungen des Kalten Krieges hoch waren und die Bedrohung des amerikanischen Lebensstils ständig unter Kontrolle war Angriff, auch in unseren eigenen vier Wänden. Treueschwüre sind jedoch in der geschäftigen, schnelllebigen Welt, in der wir leben, immer noch alltäglich. Viele Loyalitätseide werden nur von bestimmten gewählten Amtsträgern und Regierungsangestellten verlangt, so dass man leicht übersieht, wie weit verbreitet Loyalitätseide sind und welche wichtige Rolle sie sowohl im historischen Kontext als auch heute spielen.

Historisch gesehen wurden Loyalitätseidanforderungen in Zeiten geltend gemacht, in denen die Nation mit externen Kräften konfrontiert war, die von der Regierung als Bedrohung für die nationale Sicherheit angesehen wurden. Während der Ära des Kalten Krieges wurden Loyalitätseide in der amerikanischen Kultur üblich, wobei bis zu 42 Bundesstaaten und mehr als 2000 lokale Gerichtsbarkeiten Gesetze erließen, die vorsahen, dass Beamte und Angestellte Loyalitätseide ablegen müssen, bevor sie ihr Amt antreten oder ihre Arbeit aufnehmen dürfen. Viele der Loyalitätseid-Anforderungen, die in diesen unsicheren Zeiten verabschiedet wurden, wurden seitdem von den Gerichten als Verstöße gegen das ordnungsgemäße Verfahren und die erste Änderung abgewiesen.

Während einige Gesetze, die Loyalitätseide für Angestellte des öffentlichen Dienstes vorschreiben, als zu weit gefasst oder unangemessen vage formuliert wurden, hat der Oberste Gerichtshof entschieden, dass Loyalitätseide für Staatsbedienstete verfassungsmäßig sind, wenn sie bestimmte Anforderungen erfüllen und nicht gegen die 1. Änderung des Angestellten verstoßen Rechte. Ein Beispiel für Treueeide, die erhalten geblieben sind, sind diejenigen, die von Wahllokalleitern und -beamten verlangt werden, die vom Bezirksausschuss für die Wählerregistrierung und Wahlen zur Durchführung von Wahlen in South Carolina ernannt werden. Der erforderliche Eid, der in Artikel III Abschnitt 26 der Verfassung des Staates vorgeschrieben ist, ist eine Bestätigung, dass der Unterzeichner für die ernannte Position qualifiziert ist und dass er oder sie die Verfassung von South Carolina und der Vereinigten Staaten bewahren, schützen und verteidigen wird. Der Eid ist dann unverzüglich beim Gerichtsvollzieher des Bezirks, in dem die Geschäftsführer und Gerichtsschreiber bestellt werden, abzulegen. Vor Eröffnung der Wahllokale am Wahltag müssen die Wahlleiter einen zusätzlichen Eid leisten und unterschreiben. Mit der Unterzeichnung des zweiten Eids schwört der Wahlleiter, die Wahl nach Landesrecht durchzuführen, niemandem das Wahlrecht zu gewähren, der nicht wahlberechtigt ist, und keinen Wähler zu beraten, wie er oder sie es tun soll bei der Wahl abstimmen. Die Treueeide von South Carolina bestehen fort, weil das gesetzgeberische Ziel des Eids nicht darin besteht, spezifische Verpflichtungen zu schaffen, sondern sicherzustellen, dass sich diejenigen, die so wichtige Positionen wie die Betriebe von Wahllokalen bekleiden, zu den verfassungsmäßigen Prozessen unseres Systems verpflichten.

Treueschwüre sind in den Medien erneut unter Beschuss geraten, die versuchen, die „Absurdität“ von Treueschwüren als veraltete Überreste des Roten Schreckens zu entlarven. Was nicht berücksichtigt wurde, war, dass Loyalitätseide in Amerika von Anfang an verwendet wurden. Die Treueschwüre, die aus Angst und Misstrauen gegenüber einem unsichtbaren und in einigen Fällen eingebildeten Gegner entstanden, wurden im Laufe der Jahre mit dem Wandel des politischen Klimas ungültig. Aber solange das Gesetz, das den Treueeid verlangt, eng darauf ausgerichtet ist, ein legitimes Regierungsziel zu erreichen, das die verfassungsmäßigen Rechte einer Person nicht verletzt, wird das Gesetz als verfassungsmäßig angesehen und die langjährige Tradition des Treueeides wird es weiter in Amerika.


Treueschwüre - Geschichte

Albany der 4. Januar [1699]. Der Bürgermeister*, Hendrik Hanse Esq., Jan Janse Bleeker, Rekorder, zusammen mit Jan Vinnagen und Albert Rykman, Aldermen, trafen sich im Rathaus, wo alle Einwohner dieser Stadt ernannt wurden, um zu erscheinen und zu schwören und zu unterschreiben Prüfung und Vereinigung, die dementsprechend kamen, ihr Eid, der ihnen von Robert Livingston Esq., einem seiner Majestätsrat dieser Provinz, geleistet wurde. Die Eide, die jede jeweilige Person abgelegt hat, und die Prüfung und Vereinigung, die jede jeweilige Person unterzeichnet hat, sind wie folgt:

Der Eid.

Ich, A. B. verspreche und schwöre hiermit, dass ich Seiner Majestät König William treu sein und wahre Treue halten werde, also hilf mir, Gott.

Ich, AB, schwöre, dass ich von Herzen verabscheue, verabscheue und abschwöre als gottlos und ketzerisch, auch wenn Fürsten, die vom Papst oder einer Autorität des Stuhls von Rom exkommuniziert oder beraubt wurden, abgesetzt oder ermordet werden können ihre Themen oder was auch immer.

Und ich sorge dafür, dass kein ausländischer Fürst, keine Person, kein Prälat, Staat oder Potentat innerhalb dieses Reiches eine Gerichtsbarkeit, Macht, Überlegenheit, Vorrangstellung oder Autorität, kirchlich oder geistlich hat oder haben sollte. Möge Gott mir beistehen.

Der Test

Wir haben versichert, tue feierlich und aufrichtig, in deiner Gegenwart Gottes, bekenne und erkläre, dass du an dein Sakrament des Abendmahls des Herrn glaubt, dass es keine Verwandlung der Elemente von Brot und Wein in deinen Leib und Blut Christi gibt, oder danach Ihre Weihe durch irgendeine Person, und Ihre Anrufung oder Anbetung Ihrer Jungfrau Maria und Ihr Opfer der Messe, wie sie jetzt in der Kirche von Rom verwendet werden, sind abergläubisch und götzendienerisch, und wir tun feierlich in Ihrer Gegenwart Gottes , bekennen, bezeugen und erklären, dennoch geben wir diese Erklärung und jeden Teil davon in eurem einfachen und gewöhnlichen Sinn ab, wie ihr uns jetzt vorgelesene Worte, wie sie allgemein von englischen Prodistanten verstanden werden, ohne jegliche Ausflüchte, Zweideutigkeiten oder mentalen Vorbehalte und ohne jegliche Dispens, die bereits zu diesem Zweck von Ihrem Papst oder einer anderen Autorität oder Person erteilt wurden, oder ohne Hoffnung auf eine solche Dispens von irgendeiner Person oder Autorität oder ohne daran zu denken wir sind oder können vor Gott oder den Menschen freigesprochen werden oder von dieser Erklärung oder einem Teil davon freigesprochen werden, obwohl ihr Papst oder jede andere Person oder Person oder Macht auf sie verzichten oder sie annullieren oder erklären sollte, dass sie von ihr Anfang.

Der Verein

Während es eine schreckliche und abscheuliche Verschwörung gegeben hat, die von Papisten und anderen bösen und verräterischen Personen für die Ermordung seiner königlichen Majestäten gebildet und weitergeführt wurde, um eine Invasion von Frankreich zu fördern, um unsere Religion, Gesetze und Freiheiten zu untergraben, tun wir, deren Namen unterschrieben sind, von Herzen, aufrichtig und feierlich bekennen, bezeugen und erklären, dass seine jetzige Majestät König Wilhelm rechtmäßiger und rechtmäßiger König dieser Reiche ist, und wir versprechen und verpflichten uns gegenseitig, beizustehen und einander zu unserer größtmöglichen Kraft in eurer Unterstützung und Verteidigung zu unterstützen seiner Majestäten, heiligste Person und Regierung gegen Sie verstorbenen König James, Sie haben den Prinzen von Wales und alle ihre Anhänger vorgetäuscht, und für den Fall, dass Seine Majestät einen gewaltsamen oder vorzeitigen Tod erleidet (was Gott verboten hat), verpflichten wir uns hiermit freiwillig und einstimmig, uns zu vereinen , verbündet euch und steht beieinander, um euch an seinen Feinden und all ihren Anhängern zu rächen und eure Nachfolge zu unterstützen und zu verteidigen Krone gemäß einem Gesetz, das im ersten Jahr der Herrschaft von König William und Königin Mary gemacht wurde, begründete ein Gesetz, das die Rechte und Freiheiten der Untertanen erklärte und die Nachfolge der Krone festlegte.

Dies sind die von euch Citty, die ihr Test and Association noch unterschrieben habt. Nun folgt die von Shennechtady.

[Folgende Listen mit den Namen von Abonnenten aus anderen Teilen des Albany County ist die Aussage:]

Wir bestätigen und erklären hiermit, dass die oben genannten Abonnenten des Tests, die alle männlichen Einwohner der Stadt Albany ab einem Alter von sechzehn Jahren und aufwärts sind und aus einhundertachtzig Männern bestehen, die durch einen Parlamentsakt festgelegten Eide abgelegt haben England, statt eurer Treue- und Vorherrschaftseide, die von uns gemäß der Proklamation Seiner Exzellenz, des Earl of Bellomont, geleistet und verwaltet wurden und die auch die Vereinigung unterzeichnet haben, verweigert euch keiner von euch Einwohnern, außer zwei Papisten, genannt Frans Pruyn ein Taylor und Peter Villeroy, ein Franzose, Arbeiter, der euch aus Gründen ihrer Perswasion nicht das gleiche nehmen konnte, aber bereit ist, seiner Majestät König William einen Treueid zu leisten, nur einige wenige haben es versäumt, zu dieser Zeit mit dem Präfix zu erscheinen legt euch Eide ab und unterschreibt eure Prüfung und Vereinigung, aber sollt euch anbieten und verwalten, bevor die in dieser Proklamation erwähnte Zeit abgelaufen ist. Hiervon machen wir durch diese Geschenke dies zu unserer Rückkehr zum Büro des Sekretärs in New York, zu dessen Zeugnis wir am 16. Januar 1699 unsere Hände und Waagen in Albany aufgesetzt haben.

Gedruckt in Annalen von Albany 3:273-77. Vermerkt in den "Albany City Records, Bd. IV, 362." Transkribiert aus der gedruckten Version. Rechtschreibung und Zeichensetzung wurden beibehalten! Die gesamte landesweite Liste wurde umgewandelt und erscheint online über Google Books.

"Dirck Wessels Junior" muss sich auf Dirck Wesselse Ten Broeck beziehen, den damals einzigen lebenden Erwachsenen dieses Namens.

Listen: Umfragelisten wie diese helfen uns, die Hauptlinie der Community zu definieren. Mit 180 Namen ist es eng mit den 174 Namen der 1697 durchgeführten Volkszählung der Haushälter von Albany vergleichbar.


Weiterführende Literatur

Hyman, Harold. M. 1982. Um Men's Souls auszuprobieren: Loyalitätstests in der amerikanischen Geschichte. Berkeley: Univ. von California Press.

Kalvern, Harry. 1988. Eine würdige Tradition: Meinungsfreiheit in Amerika. New York: Harper & Row.

Kutler, Stanley I. 1982. Die amerikanische Inquisition: Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit im Kalten Krieg. New York: Hill und Wang.

Levinson, Sanford. 1986. "Gründung von Gemeinschaften durch Worte, die binden: Reflexionen über Loyalitätsschwüre." Michigan Law Review 84 (Juni).

Scanlan, John A. 1988. "Aliens auf dem Marktplatz der Ideen." Texas Law Review 66 (Juni).

Senhauser, William B. 1987. "Bildung und Gericht: Die Bildungsideologie des Obersten Gerichtshofs." Vanderbilt Law Review 40 (Mai).

Sullivan, Kathleen M. 1989. "Verfassungswidrige Bedingungen." Harvard Law Review 102 (Mai).