USA verliert Gold Standard – Geschichte

USA verliert Gold Standard – Geschichte

FDR-Unterzeichnung

Präsident Roosevelt beschloss, die Vereinigten Staaten vom Goldstandard zu entfernen. Die Entscheidung hat viele andere Länder verärgert.


Eine der bedeutenden Wirtschaftsdebatten, die geteilte Ökonomen umgab, war die genaue Quantifizierung der potenziellen Risiken gegenüber den möglichen Vorteilen einer Inflation des Währungswerts. Viele Ökonomen dachten, der einzige Weg, um aus der Depression herauszukommen und einen Rückgang der Preise zu erreichen, sei, den Wert der Währung aktiv zu erhöhen. Andere fürchteten aufrichtig die galoppierende Inflation, die Deutschland während der Weimarer Jahre heimgesucht hatte. Roosevelt war dieser Frage gegenüber agnostisch. Als sich die Depression in Europa vertiefte, nahmen eine Reihe europäischer Länder ihre Währung vom Goldstandard ab. Dies ermöglichte den Europäern, Geld zu drucken und ihre Volkswirtschaften aufzublasen. Nach einigen Anstößen (aus einer unwahrscheinlichen Ecke, dem Haus Morgan) wurde Präsident Roosevelt davon überzeugt, dass dies die richtige Richtung für die Vereinigten Staaten war. Am 18. April 1933 schrieb Walter Whitman eine sehr einflussreiche Kolumne, in der er sagte: „Die Vereinigten Staaten stehen vor der Wahl, die Preise im Inland aufrechtzuerhalten oder den Dollar im Ausland zu verteidigen. Keine Nation könnte beides tun.“ Ein paar Stunden später hielt Roosevelt ein Treffen mit seinen Wirtschaftsberatern ab und gab seine einseitige Entscheidung bekannt, die Vereinigten Staaten vom Goldstandard zu nehmen.


USA verliert Gold Standard – Geschichte

Alles amerikanische Geld war durch Gold — oder alternativ, vor 1900, durch Silber gedeckt. Der Goldstandard garantierte jedem Inhaber von US-Dollar, diesen zu festen Preisen in eine entsprechende Menge Gold umwandeln zu können. Dies hatte den Vorteil, dass die Preise stabil blieben, aber der Nachteil, dass Finanzschocks von Land zu Land übertragen wurden. Einen noch größeren Nachteil entdeckte Franklin Roosevelt, als ausländische Gläubiger, darunter vor allem Großbritannien, Zahlungen in Gold forderten. Mit Tonnen des Edelmetalls auf Schiffen nach Europa und der Weltwirtschaftskrise zu Hause handelte Roosevelt schnell, um die USA vom Goldstandard zu lösen.

An diesem Tag, dem 19. April 1933, berief Roosevelt eine Pressekonferenz ein, um anzukündigen, dass er Goldlieferungen außer in bestimmten Fällen zur Zahlung von Schulden aussetzt.

Mit dieser einseitigen Ankündigung senkte Roosevelt den Wert des Dollars im Ausland, stabilisierte aber die Geldmenge im Inland. Roosevelt war nicht mehr an Gold gebunden und konnte den Wert der im Umlauf befindlichen Dollars manipulieren, um den Bauern zu helfen, aus der Deflationsspirale herauszukommen, die dazu führte, dass sie immer weniger mit ihren Ernten verdienten.


Heute vor vierzig Jahren hat uns Nixon vom Goldstandard befreit

Heute feiern oder beklagen wir den 40. Jahrestag, an dem Präsident Richard Nixon Amerika und die Welt vom Goldstandard befreit hat und viele Versprechen gemacht hat, die prompt gebrochen wurden. (Zum Beispiel versprach Präsident Nixon, dass der Dollar seinen vollen Wert behalten würde. Er ist heute nur noch etwa 19 Cent von dem Wert von 1971 wert.)

Es gibt eine wenig bekannte Wendung. Und wie der verstorbene Radiojournalist Paul Harvey, Meister der unerwarteten Wendung, gesagt hätte: „Jetzt kennen Sie den Rest der Geschichte.“

Präsident Richard Nixon legte bekanntlich das Amt der Präsidentschaft angesichts einer gewissen Amtsenthebung und Amtsenthebung nieder. Die Anklage basierte auf dem berüchtigten Einbruch in die Büros des Vorsitzenden des Democratic National Committee im Watergate-Komplex und insbesondere auf der anschließenden angeblichen Vertuschung.

Amerika war monatelang gebannt von im Fernsehen übertragenen Anhörungen, die vom bunten Senator Sam Ervin geleitet wurden. Wir wurden mit Spektakeln wie der Entdeckung von The Tapes, dem Rücktritt des „Monday Night Massacre“ des Generalstaatsanwalts und hoher Beamter des Justizministeriums verwöhnt. Wir erfuhren von dem mysteriösen Insider mit dem pornografischen Codenamen „Deep Throat“, der faszinierende Hinweise wie „Follow the Money…“ murmelte.

Aber selbst von denen von uns, die diese Ära erlebt haben, kaum in Erinnerung geblieben, war es auch eine Zeit wirklich ernster und in vielerlei Hinsicht beispielloser Inflation. Und Inflation verursacht eine Art gesellschaftliches Unbehagen … Unbehagen, das leicht ein giftiges politisches Klima schaffen kann.

John Maynard Keynes, der berühmte Ökonom, schrieb einmal in "The Economic Consequences of the Peace":

„Es gibt kein subtileres, kein sichereres Mittel, die bestehende Basis der Gesellschaft umzustürzen, als die Währung zu verderben. Der Prozess greift alle verborgenen Kräfte des Wirtschaftsrechts auf der Seite der Zerstörung ein, und das auf eine Weise, die nicht einer von einer Million Menschen diagnostizieren kann.“

Einige Präsidenten haben ein solches Reservoir an gutem Volkswillen, dass sie, selbst wenn sie erwischt werden, sogar eine Amtsenthebung durch das Repräsentantenhaus intakt überstehen können. William Jefferson Clinton wurde trotz eines gewissen Fehlverhaltens, das seinem hohen Amt sicherlich nicht zuträglich war, so geschätzt für den Wohlstand, den sein freier Handel und seine Politik der Wohlfahrtsreform erzeugt hatten, dass er in der Lage war, die Amtsenthebung zu überstehen und einen Freispruch zu erreichen.

Aber Nixon nicht. Warum könnte das sein? Es war fast, als wäre er verhext. War er?

Thomas Paine war der Visionär und mancher könnte sagen Prophet, der die Amerikanische Revolution auslöste und ihr in seinen fortwährenden Schriften Inspiration, Richtung und Bedeutung gab: Freiheit, Würde und Integrität. Paine ist bekannt für das Schreiben von Sätzen wie "Dies sind die Zeiten, in denen die Seelen der Männer auf die Probe gestellt werden" und "Tyrannei ist wie die Hölle nicht leicht zu besiegen".

Paine schrieb auch 1786 einen fast unbekannten Traktat, der als "Dissertationen über die Regierung, die Angelegenheiten der Bank und das Papiergeld" gesammelt wurde. Zum Beispiel:

„Gold und Silber sind die Emissionen der Natur: Papier ist die Emissionen der Kunst. Der Wert von Gold und Silber wird durch die Menge bestimmt, die die Natur in der Erde gemacht hat. Wir können diese Quantität nicht mehr oder weniger machen, als sie ist, und deshalb hängt der Wert, der von der Quantität abhängt, nicht vom Menschen ab. …

„Papier, das als Material angesehen wird, um Geld zu verdienen, hat keine der erforderlichen Eigenschaften. Es ist zu reichlich und zu leicht zu bekommen. Es ist überall und für eine Kleinigkeit zu haben.

„Geld, wenn man es als Frucht langjährigen Fleißes betrachtet, als Lohn für Arbeit, Schweiß und Mühsal, als Mitgift der Witwen und Kinderanteil und als Mittel, das Notwendige zu beschaffen und die Leiden des Lebens zu lindern und alt zu machen Alter eine Szene der Ruhe, hat etwas Heiliges in sich, mit dem man nicht herumspielen oder der luftigen Geldblase vertrauen darf.“

Paine klagte brutal Papiergeld an.

„Es war entsetzlich zu sehen und verletzend, sich daran zu erinnern, wie locker die Prinzipien der Gerechtigkeit durch die Papieremissionen während des Krieges gelassen wurden. Die damalige Erfahrung sollte jeder Versammlung eine Warnung sein, wie sie es wagt, eine so gefährliche Tür wieder zu öffnen. .

„Aber die Übel des Papiergeldes haben kein Ende. Sein ungewisser und schwankender Wert erwacht ständig oder erschafft neue Täuschungspläne. Jedes Gerechtigkeitsprinzip wird auf den Prüfstand gestellt und das Band der Gesellschaft aufgelöst. Die Unterdrückung von Papiergeld hätte daher durchaus in die Tat umgesetzt werden können, um Laster und Unmoral zu verhindern.“

Paine forderte die stärksten Strafen für einen Offiziellen, der es dulden könnte, den Goldstandard zu verlassen:

„Was die angenommene Autorität einer Versammlung anbelangt, Papiergeld oder Papier jeder Art, ein gesetzliches Zahlungsmittel oder in anderer Sprache eine Zwangszahlung zu machen, so ist dies ein höchst anmaßender Versuch einer willkürlichen Macht. In einer republikanischen Regierung kann es keine solche Macht geben: das Volk hat keine Freiheit – und kein Eigentum – keine Sicherheit – wo diese Praxis ausgeübt werden kann; und der Ausschuss, der zu diesem Zweck einen Bericht vorlegt, oder das Mitglied, das sich dafür einsetzt, und wer es unterstützt, verdient eine Amtsenthebung und kann früher oder später damit rechnen.“

„… [M]er fordert eine Amtsenthebung und kann früher oder später damit rechnen“, schrieb der Prophet der Amerikanischen Revolution.

Und jetzt kennen Sie den Rest der Geschichte. Hätte Richard Nixon nur Paines Prophezeiung geglaubt und den Goldstandard beibehalten, hätte er vielleicht seine zweite Amtszeit beendet und sein Amt mit intakter Würde verlassen.


Der Goldstandard endete vor 50 Jahren. Die Staatsverschuldung ist erst seit dem explodiert

Dieses Jahr markiert den 50. Jahrestag des Endes des Goldstandards in den USA. Im August 1971 löste Präsident Richard Nixon offiziell den US-Dollar vom Gold, was bedeutete, dass der Greenback nicht mehr in Goldbarren umwandelbar war. Über Nacht wurde der Dollar zu einer frei schwebenden Währung, die nur durch den Vergleich mit anderen Weltwährungen messbar war.

Und doch gab es noch Beschränkungen für den Privatbesitz von Goldmünzen, Barren und dergleichen. Erst als Präsident Gerald Ford im Dezember 1974 ein Gesetz unterzeichnete, konnten die Amerikaner zum ersten Mal seit über 40 Jahren frei Goldbarren kaufen und handeln.

Dadurch ist viel passiert. Sein Preis ist nicht mehr festgelegt, Gold explodierte von Ende 1974 bis 1980 um 385%, als das Metall seinen Höchststand bei 850 USD pro Unze erreichte, als die USA mit dem historischen Inflationsniveau zurechtkamen.

In den letzten 50 Jahren hat sich Gold mit einer durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate (CAGR) von etwa 8% mehr als 46-mal ausgedehnt.

Die Möglichkeit, Gold frei zu handeln, war offensichtlich gut für die Anleger. Heute ist Goldbarren nach Angaben des World Gold Council (WGC) mit einem Tagesvolumen von mehr als 145 Milliarden US-Dollar eines der liquidesten Vermögenswerte der Welt. Nur der S&P 500 und US-Staatsanleihen handeln mehr – aber nicht viel.

Gold IRA: Bringen Sie etwas Glanz in Ihr Ruhestandsnotgroschen

Ihr Gold und Silber versichern und schützen

Das Zeitalter der außer Kontrolle geratenen Schulden

Der Nachteil ist, dass es in den Jahren seit dem Ende des Goldstandards einen erheblichen und zunehmenden Mangel an Disziplin bei den Staatsausgaben gegeben hat. Vor 1971 gab es eine natürliche Grenze, wie viel Geld gedruckt werden konnte. Neuemissionen waren von der Menge an Gold abhängig, die sich in den Staatskassen befand.

Heute, da der Dollar nicht durch einen harten Vermögenswert, sondern durch den „vollen Glauben und Kredit“ der US-Regierung gestützt wird, nähert sich die Bundesverschuldung astronomischen 28 Billionen US-Dollar, was mehr als 130% der Größe der US-Wirtschaft entspricht .

Um Ihnen eine Vorstellung davon zu geben, wie dramatisch sich die Zeiten geändert haben, die Staatsverschuldung war 1960 nur etwas mehr als halb so groß wie die Wirtschaft.

Es wird erwartet, dass die Schulden in den kommenden Monaten noch weiter steigen werden, nachdem Joe Biden als Präsident vereidigt wurde und sich die Kontrolle des Kongresses zu Gunsten der Demokraten verschoben hat. Biden, der im November 78 Jahre alt wurde, hat ein wirtschaftliches Hilfspaket in Höhe von 1,9 Billionen US-Dollar gefordert, das Schecks in Höhe von 1.400 US-Dollar für alle amerikanischen Erwachsenen umfasst.

Ich befürworte nicht, dass wir zum Goldstandard zurückkehren. Es ist wohl nicht mehr machbar. Nach Angaben des Finanzministeriums belaufen sich die offiziellen Goldreserven derzeit auf etwa 261 Millionen Unzen, was einem Marktwert von etwa 493 Milliarden US-Dollar entspricht.

Das ist einfach nicht genug Metall, um eine so große Wirtschaft wie die USA zu unterstützen – es sei denn, der Preis für jede Unze Gold wurde auf unverschämte 100.000 Dollar festgesetzt.

Es gab einige Diskussionen darüber, Bitcoin zu einer Reservewährung zu machen. Wie bei Gold ist sein Angebot begrenzt und es hat das Potenzial, sich zu vergrößern. Aber im Moment sind Kryptos viel zu volatil.

Vorerst bleibt uns also das aktuelle Währungssystem des unbegrenzten Gelddruckens, das wiederum jeden US-Dollar und jede Unze Gold weniger wertvoll macht mehr wertvoll.

Der Aufstieg der modernen Geldtheorie (MMT)

Das alles deutet auf die rasche Übernahme der modernen Geldtheorie (MMT) hin.

Kurz gesagt, Befürworter der MMT sagen, dass Regierungen, die wie die USA ihre eigene Währung ausgeben, unabhängig von der Höhe der erzielten Einnahmen so viel ausgeben können, wie sie möchten. Und wenn die Regierung am Ende ein Ausgabendefizit hat, kann sie einfach mehr Geld drucken, um die Differenz zu decken.

Tun wir das nicht schon? Im Jahr 2020 gab die Bundesregierung insgesamt 6,55 Billionen US-Dollar aus, obwohl sie „nur“ 3,42 Billionen US-Dollar – etwa die Hälfte davon – an Steuereinnahmen einnahm.

Darüber hinaus stieg die Menge der Geldmenge M1, die die liquidesten und am leichtesten verfügbaren Geldformen umfasst, im Dezember 2020 im Vergleich zum Vorjahresmonat um beispiellose 67 %.

Wie Ray Dalio, Milliardärsgründer von Bridgewater, dem größten Hedgefonds der Welt, mehrmals sagte: „Cash is trash“.

Unsere bevorzugten Möglichkeiten, um Gold in Kontakt zu bringen

Wo legt Dalio sein Geld stattdessen hin? Ein Blick auf die Unterlagen von Bridgewater für das dritte Quartal zeigt große Positionen in physischen Gold- und Goldbergbauunternehmen. Mit 11,6% ist der goldgedeckte SPDR Gold Trust die zweitgrößte Position des Fonds. Die fünftgrößte Position ist mit 3,4% der iShares Gold Trust.

Zu den Goldproduzenten im Portfolio von Dalio gehören Newmont, Yamana Gold und Freeport-McMoRan.

Neben den bereits erwähnten Wertpapieren engagieren wir uns auch gerne über die Lizenzgesellschaften in Gold- und Edelmetallminen.

Unsere beiden Favoriten, die dem Lizenz- und Streaming-Modell folgen, Franco-Nevada und Wheaton Precious Metals, haben eine beeindruckende Erfolgsbilanz bei der Outperformance von Edelmetall- und Goldminenunternehmen über mehrere Zeiträume hinweg in Bullen- und Bärenmärkten.

Unten sehen Sie, dass Franco Gold und Senior-Produzenten in Zeiten, in denen die Vermögenspreise sowohl steigen als auch fallen, deutlich geschlagen hat.

Wheaton entwickelte sich über mehrere Zeiträume ähnlich gut. Für die Ein-, Drei-, Fünf- und Zehnjahresperioden hat Wheaton nicht nur Gold und Silber, sondern auch Bergleute und den beliebten VanEck Vectors Gold Miners ETF zermalmt.

Diese starke Erfolgsbilanz hat dazu geführt, dass die Unternehmen den Aktionären kontinuierlich Wert zurückgeben. Zum 30. September hatte Wheaton unglaubliche 1,2 Milliarden US-Dollar an Dividenden erklärt. Franco hat seit dem Börsengang 2008 (IPO) 14 Jahre in Folge Dividendenerhöhungen in Höhe von 1,4 Milliarden US-Dollar verzeichnet.

Beide Unternehmen sollen Anfang März berichten, worauf ich gespannt warte.

Für vollständige Angaben zu diesem Beitrag Klicke hier.


Der Goldstandard verschwand 1971 nicht, er ging einfach unter die Erde

Offiziell gilt der Goldstandard vor allem von Akademikern als abergläubischer Unsinn. Dass es über Jahrhunderte sehr gut funktionierte, Ergebnisse hervorbrachte, die heute niemand zu erreichen scheint, und – im Gegensatz zu jedem anderen „Aberglauben“ in der Geschichte der menschlichen Zivilisation – wurde von den Alten und Neuen, Chinesen, Römern, Persern und Azteken bedeutet diesen Leuten anscheinend wenig.

Aber inoffiziell war Gold nicht nur jahrhundertelang bis zum Zusammenbruch von Bretton Woods 1971 die Grundlage des globalen Währungssystems, es war – in grober Form – auch seit 1971 die meiste Zeit die Grundlage des globalen Währungssystems. Ohne sie kann der Mensch offenbar nicht leben, selbst wenn er es möchte.

Das Leben war gut in den 1960er Jahren. Es war das wohlhabendste Jahrzehnt des letzten Jahrhunderts, nicht nur in den USA, sondern weltweit. Die US-Mittelschicht erreichte einen Wohlstand, den es seitdem nicht mehr gegeben hat.

Nach 1971 brach die US-Wirtschaft zusammen und brannte. Als der Dollar von der Bretton-Woods-Parität von 35 $/oz fiel. Gold auf über 350 $/oz. während des Jahrzehnts – einer Abwertung von 10:1 – steckten die US- und die Weltwirtschaft in einem sich verstärkenden stagflationären Einbruch, von dem viele befürchteten, dass er zu Hyperinflation, Revolution und Krieg führen würde.

1979 kämpfte Präsident Jimmy Carter um eine Lösung, als stünden seine Haare in Flammen. Aber weder er noch seine Wirtschaftsberater konnten viel verstehen, was vor sich ging. Trotzdem hat er eine wichtige Entscheidung getroffen, die im Nachhinein erstaunlich erscheint. Mitten in seiner Amtszeit warf er den Vorsitzenden der Federal Reserve G. William Miller raus, indem er ihm die Position des Finanzministers anbot. Müller nahm es. An seiner Stelle installierte Carter Paul Volcker.

Volcker hatte einen Großteil seiner früheren Karriere im Finanzministerium damit verbracht, die Bretton-Woods-Goldparität bei 35 USD/Unze zu verteidigen. Man könnte meinen, dass er in seiner neuen Position bei der Fed schnell handeln würde, um das Goldstandardsystem, das in den 1960er Jahren so gut funktionierte, wieder einzuführen. Aber das tat er nicht.

Stattdessen folgte Volcker der akademischen Mode der Zeit und begann ein noch nie zuvor ausprobiertes Projekt – das „monetaristische Experiment“. Auf dem Papier schien es eine gute Idee zu sein.

Aber in der realen Welt war das Ergebnis eine Katastrophe. Der Wert des Dollars stürzte von rund 350 $/oz ab. als Volcker begann, einen Tiefpunkt von 850 $/oz zu erreichen. nur wenige Monate später, Anfang 1980. Die Zinsen stiegen in die Höhe, und einige Leute horteten Konserven. Dann stieg der Wert des Dollars auf 300 $/oz. 1982. Die US-Wirtschaft stürzte in die schlimmste Rezession seit der Weltwirtschaftskrise. An anderer Stelle war es noch schlimmer: Der Schritt sprengte schwache „Dollar-Stöpsel“, die in den Entwicklungsländern üblich geworden waren. Als ihre Währungen zusammenbrachen, kamen Regierungen und Unternehmen, die Kredite in Dollar aufgenommen hatten, in Zahlungsverzug en masse. Ganz Lateinamerika explodierte für ein Jahrzehnt in Hyperinflation.

Mitte 1982 gab Volcker auf. Das „monetaristische Experiment“ ist gescheitert. Dann was?

In den frühen 1980er Jahren kehrten die Vereinigten Staaten unter dem begabten Vorsitzenden der Federal Reserve, Paul Volcker (1979-87), erneut zu einer Preisregel zurück, nur war der Dollar diesmal nicht an Gold gekoppelt. Nach einem Treffen mit dem Vorsitzenden Volcker im Jahr 1982 verfasste ich einen Artikel für die redaktionelle Seite der Wallstreet Journal. In diesem Artikel skizzierten Charles Kadlec und ich ausführlich die Vision des Vorsitzenden Volcker einer Preisregel, eine Vision, die heute genauso aktuell ist wie 1982. Volcker sagte im Wesentlichen: „Schauen Sie, ich habe keine Ahnung, was Preise heute sind. Oder was Inflation heute ist. Und wir werden diese Daten monatelang nicht haben. Aber ich kenne die Spotpreise für Rohstoffe genau.“

Kurz gesagt, der Vorsitzende Volcker hat die Geldpolitik auf das säkulare Muster der Spot-Rohstoffpreise (dem Marktpreis eines Rohstoffs für die laufende Lieferung) gestützt. ... Es ist einem Goldstandard sehr ähnlich, außer dass der Vorsitzende Volcker fünfundzwanzig Rohstoffe anstelle von nur einem verwendet hat. Seit 1982 orientiert sich die Geldpolitik vierteljährlich am Kassapreis einer Warensammlung, mit Ausnahme unserer gegenwärtigen Periode [2005-2010].

Obwohl ein Korb von Rohstoffpreisen das wichtigste Instrument gewesen sein mag, stabilisierte er den Wert des Dollars gegenüber Gold allmählich. Zuerst waren die Schaukeln wild. Nur wenige Monate später, 1983, war der Dollar wieder auf 500 USD/Unze gefallen. dann bis zu $300/oz. wieder Anfang 1985. Wieder einmal verursachte der starke Dollar weltweit Probleme, was in jenem Jahr zum Plaza-Abkommen führte, in dem die G7 zustimmte, die Stärke des Dollars zu dämpfen. Im Februar 1987, nachdem der Dollar wieder auf 400 USD/Unze gefallen war, trafen sich die G7 erneut und bildeten den Louvre-Abkommen, der die Schwäche des Dollars dämpfen sollte. Nun waren zwei Linien in den Sand gezogen worden, eine bei $300/oz. (Plaza Accord) und einer bei $400/oz. (Louvre-Abkommen). Die Welt bewegte sich in Richtung 350 $/oz. als der neue Konsenswert des Dollars gegenüber Gold.

Alan Greenspan stabilisierte den Dollar in den 1990er Jahren noch weiter gegenüber Gold, dem „Greenspan-Goldstandard“. Der Dollar hatte dann unter Ben Bernanke einen langen Rückgang und fiel von 300 USD/Unze. auf ein Tief von rund 1.900 $/oz. im Jahr 2011. Offizielle VPI-Zahlen waren „seltsam“ ruhig, aber der Ölpreis schnellte von 20 USD pro Barrel auf 140 USD nach oben. So wie die Leute 1979 in Panik gerieten und Volcker auf das Problem stürzten, glaube ich, dass 2011-2012 jemand in Panik geriet. Ein weiterer Wertverlust des Dollars würde nicht toleriert. Bei dieser Aufgabe wurde ernsthafte Feuerkraft eingesetzt, wahrscheinlich einschließlich einer Finanzmarktmanipulation in einem noch nie dagewesenen Ausmaß.

Das Ergebnis war der „Yellen-Goldstandard“ von 2013 bis heute, bei dem der Wert des Dollars gegenüber Gold „seltsamerweise“ zwischen 1150 und 1350 $/oz. stabil war, mit einem Mittelwert um 1250 $/oz. Die Ergebnisse waren ziemlich gut. In dieser Zeit hat sich niemand viel über „Inflation“ oder „Deflation“ beschwert. Im Gegensatz zu Greenspan, der viele Andeutungen machte, dass er den Dollar gegenüber Gold aktiv stabilisierte, haben Yellen und jetzt Powell Mutter gehalten. Aber es ist kaum zu glauben, dass dieses Ergebnis rein zufällig war. Selbst wenn es so wäre, wäre das Ergebnis das gleiche. Der Goldstandard funktioniert auch, wenn es ein glücklicher Zufall ist.

Wenn wir also auf die 47 Jahre seit 1971 zurückblicken, stellen wir fest, dass wir ein grobes – sehr grobes! – aber dennoch für mehr als die Hälfte der Zeit absichtliche Bemühungen, den Wert des Dollars gegenüber Gold, auch als Goldstandardsystem bekannt, zu stabilisieren. Die Zeiten, in denen wir das nicht hatten, in den 1970er und den Bernanke-Jahren, war entweder eine Einbahnfahrt in den Süden oder eine Achterbahn des Chaos.

Die effektive Wahl war entweder ein Goldstandard oder ein „PhD-Standard“, und der PhD-Standard war nicht viel mehr als offene Währungsausschweifungen.


Warum haben die USA 1971 den Goldstandard verlassen?

Wie Sie wissen, wurden die US-Dollar 1971 zu einer Fiat-Währung. Nicht mehr durch Gold gedeckt. Ich bin kein Ökonom, aber diese Entscheidung hat sich im Laufe der Jahre offensichtlich im Guten wie im Schlechten widergespiegelt.

Was dachten damals die wichtigsten Entscheidungsträger und was war die treibende Kraft?

Funkelnd

Betgo

Kam ein Hausbesetzer

Ich habe ein bisschen über den sogenannten Nixon-Schock gelesen, der meiner Meinung nach etwas braucht, um mich zurechtzufinden. Der Dollar verlor 30% an Wert, kurz nachdem er vom Gold abgelöst wurde.
Interessant dieses Stück unten

Bis 1971 war die Geldmenge um 10 % gestiegen.[8] Im Mai 1971 verließ die Bundesrepublik das Bretton-Woods-System, da sie nicht bereit war, die D-Mark aufzuwerten.[9] In den folgenden drei Monaten stärkte dieser Schritt die Wirtschaft. Gleichzeitig verlor der Dollar 7,5% gegenüber der Deutschen Mark.[9] Andere Nationen begannen, ihre Dollars gegen Gold einzulösen. Die Schweiz hat im Juli 50 Millionen Dollar eingelöst.[9] Frankreich erwarb 191 Millionen US-Dollar in Gold.[9] Am 5. August 1971 veröffentlichte der Kongress der Vereinigten Staaten einen Bericht, in dem eine Abwertung des Dollars empfohlen wurde, um den Dollar vor "ausländischen Preistreibern" zu schützen.[9] Am 9. August 1971, als der Dollar gegenüber europäischen Währungen an Wert verlor, verließ die Schweiz das Bretton-Woods-System.[9] Der Druck auf die USA, Bretton Woods zu verlassen, begann sich zu verstärken.

Interessant, dass Westdeutschland die Nase vorn hat! Ein Land, das in der Vergangenheit eine lähmende Inflation sowie verheerende Kriege usw.

Kam ein Hausbesetzer

REITRE

Das Bretton-Woods-System war in seiner Konzeption kaum nachhaltig. 1944 war es vielleicht eine gute Idee, da alle Volkswirtschaften außer den USA in Trümmern lagen.
Zunächst funktionierte das Bretton-Woods-System wie geplant. Japan und Europa bauten ihre Nachkriegswirtschaften noch immer wieder auf, und die Nachfrage nach US-amerikanischen Waren und Dienstleistungen – und Dollars – war hoch. Da die Vereinigten Staaten etwa drei Viertel der offiziellen Goldreserven der Welt hielten, schien das System sicher zu sein.
In den 1960er Jahren wurden die europäischen und japanischen Exporte wettbewerbsfähiger mit den US-Exporten. Der Anteil der USA an der Weltproduktion ging zurück, ebenso wie der Bedarf an Dollar, was eine Umwandlung dieser Dollar in Gold wünschenswerter machte. Die sich verschlechternde US-Zahlungsbilanz führte in Kombination mit Militärausgaben und Auslandshilfe zu einem großen Dollarangebot auf der ganzen Welt. Inzwischen hatte sich das Goldangebot nur geringfügig erhöht. Schließlich gab es mehr Dollar in ausländischem Besitz, als die Vereinigten Staaten Gold hatten. Das Land war anfällig für einen Run auf Gold, und das Vertrauen in die Fähigkeit der US-Regierung, ihren Verpflichtungen nachzukommen, ging verloren, wodurch sowohl die Position des Dollars als Reservewährung als auch das gesamte Bretton-Woods-System bedroht wurden.

Nixon beendet die Konvertibilität von US-Dollar in Gold und kündigt Lohn-/Preiskontrollen an

Deutschlands Haltung ist gerade wegen der Inflations- und Wirtschaftskrise kaum verwunderlich. Es ist in Deutschland tief verwurzelt, dass die wünschenswerte Wirtschaftspolitik eine wettbewerbsfähige Desinflation und Unterbewertung sein sollte, um den Export zu begünstigen. Für Deutschland war die Unterbewertung zunächst sinnvoll, entwickelte sich aber zu einer Art Glaubensartikel, der nicht in Frage gestellt werden sollte. Daher stieß die Aufforderung an Deutschland, de DM aufzuwerten, immer auf Widerstand.
Lassen Sie uns nun die Vor- und Nachteile der Unterbewertung in die Zeitachse 1950-1973 einordnen. 1950/51 verfügte die neu gegründete deutsche Zentralbank (Bank deutscher Länder) praktisch über keine Devisenreserven und Deutschland steckte in einer Zahlungsbilanzkrise. Deutschland war das erste Land, das in der neu geschaffenen Europäischen Zahlungsunion einen Fremdwährungskredit beantragen musste. In dieser Situation gab es wenig Alternative zu dem Versuch, die Wirtschaft in eine Unterbewertungskonstellation zu bringen (und auch verschiedene Arten von selektiven, diskriminierenden Protektionismen anzuwenden), um Exportüberschüsse und damit Devisenreserven zu erwirtschaften. Aber die Zahlungsbilanzkrise verschwand bald darauf und die deutsche Zentralbank kumulierte einzigartige Mengen an Gold- und Devisenreserven (Jahresdaten sind in der Deutschen Bundesbank 988, 26–27 aufgeführt). Dennoch funktionierte das Unterbewertungsregime weiterhin so, als ob die Zahlungsbilanzkrise weiterhin eine Bedrohung sei.
Wieso den? Wir könnten spekulieren, dass es auf internationalen Druck zurückzuführen war. Wie Abelshauser (1982 2016, 492–98) zeigt, empfanden die amerikanischen Verbündeten die deutsche Wirtschaftspolitik 1950/51 als zu konsumfreundlich. Die Korea-Krise hatte zu einer Rohstoffknappheit geführt. Die USA drängten daher auf Deutschland, Ressourcen in die Rüstungsproduktion umzuleiten. Eines der Mittel, um dies zu erreichen, war die Unterdrückung der Binnennachfrage, um die Unternehmen in Richtung Export zu lenken. Doch dieser Impuls war ebenso wie die Zahlungsbilanzkrise bald verflogen. Die Exportorientierung Deutschlands blieb bestehen, obwohl sich alle internationalen Impulse bald darauf umkehrten, dass Deutschland entweder eine Inflation oder eine Aufwertung forderte. „Später sollten die Westalliierten die Geister, die sie riefen, nicht mehr loswerden“, fasste der Wirtschaftshistoriker Holtfrerich zusammen (1998, 385).

Das deutsche Unterbewertungsregime unter Bretton Woods

Trotzdem musste Deutschland schließlich im Dezember 1971 einer größeren Aufwertung von 13,6 und im Februar 1973 eine weitere von 11,1 zustimmen, rettete aber Bretton Woods nicht, das im März 1973 endete.

Kam ein Hausbesetzer

Das Bretton-Woods-System war in seiner Konzeption kaum nachhaltig. 1944 war es vielleicht eine gute Idee, da alle Volkswirtschaften außer den USA in Trümmern lagen.
Zunächst funktionierte das Bretton-Woods-System wie geplant. Japan und Europa bauten ihre Nachkriegswirtschaften noch immer wieder auf, und die Nachfrage nach US-amerikanischen Waren und Dienstleistungen – und Dollars – war hoch. Da die Vereinigten Staaten etwa drei Viertel der offiziellen Goldreserven der Welt hielten, schien das System sicher zu sein.
In den 1960er Jahren wurden die europäischen und japanischen Exporte wettbewerbsfähiger mit den US-Exporten. Der Anteil der USA an der Weltproduktion ging zurück, ebenso wie der Bedarf an Dollar, was eine Umwandlung dieser Dollar in Gold wünschenswerter machte. Die sich verschlechternde US-Zahlungsbilanz führte in Kombination mit Militärausgaben und Auslandshilfe zu einem großen Dollarangebot auf der ganzen Welt. Inzwischen hatte sich das Goldangebot nur geringfügig erhöht. Schließlich gab es mehr Dollar in ausländischem Besitz, als die Vereinigten Staaten Gold hatten. Das Land war anfällig für einen Run auf Gold, und das Vertrauen in die Fähigkeit der US-Regierung, ihren Verpflichtungen nachzukommen, ging verloren, wodurch sowohl die Position des Dollars als Reservewährung als auch das gesamte Bretton-Woods-System bedroht wurden.

Nixon beendet die Konvertibilität von US-Dollar in Gold und kündigt Lohn-/Preiskontrollen an

Deutschlands Haltung ist gerade wegen der Inflations- und Wirtschaftskrise kaum verwunderlich. Es ist in Deutschland tief verwurzelt, dass die wünschenswerte Wirtschaftspolitik eine wettbewerbsfähige Desinflation und Unterbewertung sein sollte, um den Export zu begünstigen. Für Deutschland war die Unterbewertung zunächst sinnvoll, entwickelte sich aber zu einer Art Glaubensartikel, der nicht in Frage gestellt werden sollte. Daher stieß die Aufforderung an Deutschland, de DM aufzuwerten, immer auf Widerstand.
Lassen Sie uns nun die Vor- und Nachteile der Unterbewertung in die Zeitachse 1950-1973 einordnen. 1950/51 verfügte die neu gegründete deutsche Zentralbank (Bank deutscher Länder) praktisch über keine Devisenreserven und Deutschland steckte in einer Zahlungsbilanzkrise. Deutschland war das erste Land, das in der neu geschaffenen Europäischen Zahlungsunion einen Fremdwährungskredit beantragen musste. In dieser Situation gab es wenig Alternative zu dem Versuch, die Wirtschaft in eine Unterbewertungskonstellation zu bringen (und auch verschiedene Arten von selektiven, diskriminierenden Protektionismen anzuwenden), um Exportüberschüsse und damit Devisenreserven zu erwirtschaften. Aber die Zahlungsbilanzkrise verschwand bald darauf und die deutsche Zentralbank kumulierte einmalige Mengen an Gold- und Devisenreserven (Jahresdaten sind in der Deutschen Bundesbank 988, 26–27 aufgeführt). Dennoch funktionierte das Unterbewertungsregime weiterhin so, als ob die Zahlungsbilanzkrise weiterhin eine Bedrohung sei.
Wieso den? Wir könnten spekulieren, dass es auf internationalen Druck zurückzuführen war. Wie Abelshauser (1982 2016, 492–98) zeigt, empfanden die amerikanischen Verbündeten die deutsche Wirtschaftspolitik 1950/51 als zu konsumfreundlich. Die Korea-Krise hatte zu einer Rohstoffknappheit geführt. Die USA drängten daher auf Deutschland, Ressourcen in die Rüstungsproduktion umzuleiten. Eines der Mittel, um dies zu erreichen, war die Unterdrückung der Binnennachfrage, um die Unternehmen in Richtung Export zu lenken. Doch dieser Impuls war ebenso wie die Zahlungsbilanzkrise bald verflogen. Die Exportorientierung Deutschlands blieb bestehen, obwohl sich alle internationalen Impulse bald darauf umkehrten, dass Deutschland entweder eine Inflation oder eine Aufwertung forderte. „Später sollten die Westalliierten die Geister, die sie riefen, nicht mehr loswerden“, fasste der Wirtschaftshistoriker Holtfrerich zusammen (1998, 385).

Das deutsche Unterbewertungsregime unter Bretton Woods

Trotzdem musste Deutschland schließlich im Dezember 1971 einer größeren Aufwertung von 13,6 und im Februar 1973 eine weitere von 11,1 zustimmen, rettete aber Bretton Woods nicht, das im März 1973 endete.

Es war eine interessante Zeit und ich denke, der durchschnittliche Joe auf der Straße würde die Auswirkungen heute nicht verstehen.

Bildhauer

Wie Sie wissen, wurden die US-Dollar 1971 zu einer Fiat-Währung. Nicht mehr durch Gold gedeckt. Ich bin kein Ökonom, aber diese Entscheidung hat sich im Laufe der Jahre offensichtlich im Guten wie im Schlechten widergespiegelt.

Was dachten damals die wichtigsten Entscheidungsträger und was war die treibende Kraft?

Die meisten Leute, die über den Goldstandard sprechen, haben keine Ahnung, was er ist oder was er tatsächlich tut.

Die Idee ist einfach. Sie versuchen, den Wert Ihrer Währung zu stabilisieren, indem Sie ihren Wert an ein bestimmtes Maß einer Ware anheften. Idealerweise sollte die Ware etwas sein, dessen Angebot NICHT stark schwankt.
Durch den größten Teil der Geschichte. Zivilisationen verwendeten Metalle als Währung, weil das meiste Geld in Form von Metallmünzen – Kupfer, Zinn, Silber und Gold – bestand. Und der Abbau dieser Metalle war teuer, mühsam und langsam.
Als die Fiat-Währung zur Norm wurde, wurde das Konzept eines Metallstandards für Silber und Gold als ebenso gut angesehen.

Allerdings - keine Standard-FUNKTIONEN, es sei denn, Sie sind bereit, Ihre Fiat-Währung gegen die indexierte Menge an Gold oder Silber zu HANDELN, die Sie Anspruches lohnt sich. That is, Other nations can demand that you give them 1 dollar's worth of Gold or silver in exchange for your currency.

This creates several problems. For much of US history it worked pretty well because thru the 1800s the US was the largest source of new gold. As long as WE were the ones digging up the most gold we could be sure we had the gold to back our currency stored safely in fort knox. As our GDP grew- we could have the indexed value of gold in a vault to back each new dollar printed. This worked Really well as long as the United States was a fairly insular economy- with only a small fraction of its productivity being traded abroad.
But those gold mines all eventually played out.
Then what?

How can your GDP grow when you HAVE to be able to back each dollar printed with your indexed amount of gold and your gold mines peter out? Well, you have to BUY gold from other folks. but what if those other folks do not want to sell you gold at the value you have set for it? As the supply of New gold fell, other nations with gold would demand a higher price. This fluctuation in the international value of gold means that Other nations now have the power to manipulate the true international value of your currency, Just by manipulation of the value of gold on the world market.

If you say 10 grams of gold is a buck- and they won't sell you 10 grams for less than 2 bucks- they have just HALVED the value of your currency. If you say, No, OUR valuation is the true valuation, then they won't sell you gold and you no longer have enough gold to back every dollar in circulation. you can CLAIM the value is higher. but your claim is hollow because you would have to refuse to give that value of gold in exchange for your own currency.
Or worse- you might buy the gold you need at the higher price but still claim the same lower valuation of gold for your currency- in which case foreigners would simply sell you the gold at inflated prices- and then demand you exchange the currency you paid them for your claimed valuation of gold. Giving them twice as much gold than you bought.
OR- some other country might discover a new gold mine on their territory- and they can flood the market with gold depressing its value and the value of your dollar.

But as the US gold mines played out, the real value of gold hatteto increase. Believe it or not, that is NOT good for a nation on a gold standard. do you change the value of your dollar to match the increasing scarcity of gold?
It does you little good to have greater buying power abroad when your nation is the world's largest exporter of food, goods and materials. You can buy stuff from Europe- but they can't afford your goods. Your companies lay off workers because of fewer orders, those laid off workers no longer buy goods and services. your economy contracts.

At the beginning of the 20th century- That is the problem that was facing the US. The gold standard worked okay within our borders. but it was increasingly meaningless in stabilizing currency on a global level.
But an even bigger crisis loomed.
Gold is REALLY RARE.

Right now, ALL the gold that has EVER been mined, thru all human history would fit into a cube 300 feet on each side.

As the US economy grew- it became increasingly obvious that to stay on a gold standard we would have to buy up the entire world's supply of gold and frankly, they were not going to sell us ALL their gold.
In 1919 the Federal Reserve was formed for the express purpose of figuring out how to better stabilize the value of our currency in a world where the Gold Standard was increasingly becoming unworkable.

As a transitional measure, the US Stopped backing EVERY dollar and started only backing Gold and silver certificate dollars. Effectively meaning the the US from then on was only going to have a PORTION of its currency backed by actual gold or silver.
From 1931 on, the US was no longer actually on a Gold Standard. It still controlled the gold market within the US- and a portion of currency was backed. but not ALL currency.
It was hoped that the value of the certificate dollars would "inflect' the value of the dollars not officially backed by metal, But as the century wore on, and the depression deepened, it became obvious that this was not controlling inflation.

After WWII it became more and more obvious that the partial Gold Standard was not nearly as effective in stabilizing currency as the Fed's increasingly more effective understanding of manipulating interest rates.
By 1970, As the interstate highway system began to dramatically increase the GDP of the US, it became clear that the only means needed to stabilize US currency was the 1-2 punch of the Fed's ability to control the money supply thru interest rates. Coupled with the fact that the United States Constitution specifically REQUIRES congress to pay ALL debts incurred.
That is, unlike other nations, the US is constitutionally forbidden from EVER defaulting on its debts. ( this is why the recent GOP shenanigans of flirting with default are so suicidally stupid. It would literally destory worldwide confidence in the value of US currency and result in the US becoming a pariah economy overnight )

As it turns out, ever since we went entirely OFF the Gold Standard, the US dollar has been the single most stable currency in the world. US dollars are literally the current "gold standard" in terms of valuation.
In the crash of 08- which was literally Caused by US deregualtion of banking and messed up the entire world economy. other nations literally offered to lend the US money at NEGATIVE interest rates- meaning we would have owed them LESS than we borrowed.
This was because despite the collapse of our own economy- the US was Still the only nation not allowed to default on its debts, and so it was still the safest haven for money.

So folks whining about a gold standard are fantasizing about something that simply does not work as well as what we do now to stabilize currency.
And beyond that. the US economy has grown so large that there literally is not enough gold on earth to back every dollar in circulation.

We could not go back on the gold standard even if we were stupid enough to want to.


U.S. GOES OFF THE GOLD STANDARD

FDR’S PROCLAMATION TO HELP THE ECONOMY
DURING THE GREAT DEPRESSION

PRIVATE CITIZENS MUST TURN IN THEIR GOLD!

Die New York Times
April 20, 1933

Die Mal half page triple-tiered headlines announce, “GOLD STANDARD DROPPED TEMPORARILY TO AID PRICES AND OUR WORLD POSITION BILL READY FOR CONTROLLED INFLATION.” President Franklin D. Roosevelt nationalizes gold owned by private citizens and abrogates contracts in which payment was specified in gold. Currency could never again be exchanged for gold! (The Act of April 5, 1933, read in part: Section 2. All persons are hereby required to deliver on or before May 1, 1933, to a Federal Reserve bank or a branch or agency thereof or to any member bank of the Federal Reserve System all gold coin, gold bullion, and gold certificates now owned by them or coming into their ownership on or before April 28, 1933…” with some exceptions such as gold used in industry, and that up to $100 face value in gold coins could be kept by collectors.) As a coin collector/dealer/appraiser myself, I found this section quite fascinating.

This most historic issue also contains a front page article on Hitler and Germany, fighting in China, and a good deal more historic reading. Of course, this is the complete 38-page newspaper with news, sports, movies and much more. It’s a hard one to keep in stock–I don’t know where my next will come from…or if there will be a next time! I’d frame it for a den or office as it does make a great conversation piece.


Schnelllinks

Net Asset Value
as of 06/17/2021

Global Resources Fund PSPFX $6.55 -0.20 Gold and Precious Metals Fund USERX $13.37 -0.62 World Precious Minerals Fund UNWPX $5.31 -0.24 China Region Fund USCOX $9.67 0.13 Emerging Europe Fund EUROX $6.75 -0.05 All American Equity Fund GBTFX $24.65 No Change Global Luxury Goods Fund USLUX $23.48 -0.05 Near-Term Tax Free Fund NEARX $2.25 No Change U.S. Government Securities Ultra-Short Bond Fund UGSDX $2.00 No Change

Please consider carefully a fund&rsquos investment objectives, risks, charges and expenses. For this and other important information, obtain a fund prospectus by clicking here or by calling 1-800-US-FUNDS (1-800-873-8637). Read it carefully before investing. Foreside Fund Services, LLC, Distributor. U.S. Global Investors is the investment adviser.

Read additional important information.

Bond funds are subject to interest-rate risk their value declines as interest rates rise. Tax-exempt income is federal income tax free. A portion of this income may be subject to state and local income taxes, and if applicable, may subject certain investors to the Alternative Minimum Tax as well. The Near-Term Tax Free Fund may invest up to 20% of its assets in securities that pay taxable interest. Income or fund distributions attributable to capital gains are usually subject to both state and federal income taxes. The tax free funds may be exposed to risks related to a concentration of investments in a particular state or geographic area. These investments present risks resulting from changes in economic conditions of the region or issuer.

Gold, precious metals, and precious minerals funds may be susceptible to adverse economic, political or regulatory developments due to concentrating in a single theme. The prices of gold, precious metals, and precious minerals are subject to substantial price fluctuations over short periods of time and may be affected by unpredicted international monetary and political policies. We suggest investing no more than 5% to 10% of your portfolio in these sectors.

Foreign and emerging market investing involves special risks such as currency fluctuation and less public disclosure, as well as economic and political risk. By investing in a specific geographic region, a regional fund&rsquos returns and share price may be more volatile than those of a less concentrated portfolio.

The Emerging Europe Fund invests more than 25% of its investments in companies principally engaged in the oil & gas or banking industries. The risk of concentrating investments in this group of industries will make the fund more susceptible to risk in these industries than funds which do not concentrate their investments in an industry and may make the fund&rsquos performance more volatile.

Because the Global Resources Fund concentrates its investments in a specific industry, the fund may be subject to greater risks and fluctuations than a portfolio representing a broader range of industries.

Stock markets can be volatile and share prices can fluctuate in response to sector-related and other risks as described in the fund prospectus.

Morningstar Ratings are based on risk-adjusted return. The Overall Morningstar Rating for a fund is derived from a weighted-average of the performance figures associated with its three-, five- and ten-year (if applicable) Morningstar Rating metrics. Past performance does not guarantee future results. For each fund with at least a three-year history, Morningstar calculates a Morningstar Rating? based on a Morningstar Risk-Adjusted Return measure that accounts for variation in a fund&rsquos monthly performance (including the effects of sales charges, loads, and redemption fees), placing more emphasis on downward variations and rewarding consistent performance. The top 10% of funds in each category receive 5 stars, the next 22.5% receive 4 stars, the next 35% receive 3 stars, the next 22.5% receive 2 stars and the bottom 10% receive 1 star. (Each share class is counted as a fraction of one fund within this scale and rated separately, which may cause slight variations in the distribution percentages.)

Each of the mutual funds or services referred to in the U.S. Global Investors, Inc. website may be offered only to persons in the United States. This website should not be considered a solicitation or offering of any investment product or service to investors residing outside the United States.

Certain materials on the site may contain dated information. The information provided was current at the time of publication. For current information regarding any of the funds mentioned in such materials, please visit the fund performance page.

Some link(s) above may be directed to a third-party website(s). U.S. Global Investors does not endorse all information supplied by this/these website(s) and is not responsible for its/their content.

All opinions expressed and data provided are subject to change without notice. Some of these opinions may not be appropriate to every investor.


The advantages of the gold standard

There are many advantages of the gold standard. That’s why so many countries used this system between the late 1800s till 1930s. Having a fixed asset strengthens the value of your money. Many proponents of this monetary system say that because of this, it actually makes the economy more stable and secure. Since the amount of gold a country has, determines how much money it can print, it is difficult for inflation, debt, or budget deficits to cause any problems.


European countries began to abandon the gold standard

The United States and other countries on the gold standard couldn’t increase their money supplies to stimulate the economy. Great Britain became the first to drop off the gold standard in 1931. Other countries soon followed.

But the United States didn’t abandon gold for another two years, deepening the pain of the Great Depression.

President Franklin D. Roosevelt as he signs the Gold Bill on his 52nd birthday, surrounded by members of the Treasury Department and the Federal Reserve Board. (Quelle: Bettmann Archiv/Getty Images)