Das Fabriksystem

Das Fabriksystem

1775 erfand Samuel Crompton eine neue Maschine, ein sich drehendes Maultier. Es wurde genannt, weil es ein Hybrid war, der Eigenschaften von zwei früheren Erfindungen, der Spinning Jenny und dem Water Frame, kombinierte. Das Mule produzierte ein starkes, feines und weiches Garn, das in allen Arten von Textilien verwendet werden konnte, aber besonders für die Herstellung von Musselins geeignet war. Crompton war zu arm, um ein Patent anzumelden und verkaufte die Rechte an einen Bolton-Hersteller. (1)

Den Handwebern wurde nun eine konstante Garnversorgung, Vollbeschäftigung und hohe Löhne garantiert. Diese Blütezeit währte nicht lange. 1785 erfand Edmund Cartwright, der jüngere Bruder von Major John Cartwright, eine Webmaschine, die mit Pferden oder einem Wasserrad betrieben werden konnte. Cartwright begann mit der Verwendung von Webstühlen in einer Mühle, die er in Manchester mitteilte. Die Fabrik enthielt 400 Power-Webstühle: Diese Maschinen wurden von den neuen Dampfmaschinen von James Watt und Matthew Boulton angetrieben. (2)

Ein ungelernter Arbeiter konnte dreieinhalb Stücke Stoff auf einem Webstuhl weben, während ein erfahrener Weber mit traditionellen Methoden nur eines webte. Diese dampfbetriebenen Textilmaschinen brauchten keine körperlich starken Arbeiter. Männer hatten Schwierigkeiten, Arbeit zu finden, da Fabrikbesitzer es vorzogen, Frauen und Kinder zu beschäftigen. Ein großer Teil der Kinder waren Waisen in Arbeitshäusern. Arbeitshauswächter, die die Kosten für die Betreuung von Waisenkindern senken wollten, waren nur allzu bereit, die Überstellung dieser Jugendlichen in die Obhut der neuen Fabrikbesitzer zu arrangieren. (3)

Richard Arkwright baute eine große Fabrik am Fluss Derwent in Cromford, Derbyshire. Arkwright später, dass sein Anwalt, dass Cromford ausgewählt worden war, weil es "einen bemerkenswert feinen Wasserstrom ... in einer Gegend voller Einwohner" bot. (4) In Cromford gab es nicht genug Einheimische, um Arkwright mit den benötigten Arbeitskräften zu versorgen. Nachdem er eine große Anzahl von Cottages in der Nähe der Fabrik gebaut hatte, importierte er Arbeiter aus ganz Derbyshire. Innerhalb weniger Monate beschäftigte er 600 Arbeiter. Arkwright bevorzugte Weber mit großen Familien. Während die Frauen und Kinder in seiner Spinnerei arbeiteten, arbeiteten die Weber zu Hause und verarbeiteten das Garn zu Stoffen. (5)

Ein lokaler Journalist schrieb: „Arkwrights Maschinen erfordern so wenige Hände und diese einzigen Kinder mit Hilfe eines Aufsehers. Ein Kind kann so viel produzieren, wie es im Durchschnitt zehn Erwachsene beschäftigen würde. Jennies für das Spinnen mit einhundert oder zweihundert Spindeln oder mehr, die alle auf einmal laufen und nur eine Person brauchen, um sie zu verwalten.Innerhalb von zehn Jahren hat Richard Arkwright, nachdem er ein armer Mann im Wert von 5 Pfund war, ein Anwesen von 20.000 Pfund erworben; während Tausende von Frauen, wenn sie Arbeit finden können, einen langen Tag verbringen müssen, um 5040 Yards Baumwolle zu kardieren, zu spinnen und aufzurollen, und dafür haben sie vier oder fünf Pence und nicht mehr." (6)

Peter Kirby, der Autor von Kinderarbeit in Großbritannien, 1750-1870 (2003) argumentiert, dass es Armut war, die Kinder in Fabriken zwang: "Arme Familien, die in der Nähe eines Existenzminimums lebten, waren oft gezwungen, auf vielfältigere Einkommensquellen zurückzugreifen und hatten kaum eine Wahl, ob ihre Kinder arbeiteten." (7) Michael Anderson hat darauf hingewiesen, dass Eltern, "die sonst ihren Kindern große Zuneigung entgegenbrachten... durch große Familien und niedrige Löhne gezwungen wurden, ihre Kinder so schnell wie möglich zur Arbeit zu schicken." (8)

Die jüngsten Kinder in den Textilfabriken wurden meist als Aasfresser und Anspinner eingesetzt. Pieceers mussten sich über die Spinnmaschine beugen, um die gebrochenen Fäden zu reparieren. Ein Beobachter schrieb: „Die Arbeit der Kinder besteht in vielen Fällen darin, die Fäden zu durchtrennen, die reißen; sie haben so viele, dass sie sich merken müssen, und sie haben nur so viel Zeit, diese Fäden zu durchtrennen, weil sie erreichen müssen während das Rad herauskommt." (9)

Aasfresser mussten die lose Baumwolle unter den Maschinen hervorholen. Dies war äußerst gefährlich, da von den Kindern erwartet wurde, dass sie die Aufgabe ausführen, während die Maschine noch in Betrieb ist. David Rowland, arbeitete als Aasfresser in Manchester: „Der Aasfresser muss den Besen nehmen und unter die Räder kehren, und im Allgemeinen unter der Leitung der Spinner und der Anspinner der ständigen Bewegung der Maschinerie war ich ständig unfallgefährdet. Sehr oft war ich gezwungen, flach zu liegen, um nicht überfahren oder erwischt zu werden." (10)

John Fielden, ein Fabrikbesitzer, gab zu, dass die Kinder, die den ganzen Tag auf den Beinen waren, viel Schaden anrichteten: „Bei einem Treffen in Manchester behauptete ein Mann, dass ein Kind in einer Fabrik 24 Meilen am Tag gelaufen sei. Ich war von dieser Aussage überrascht, deshalb ging ich, als ich nach Hause ging, in meine eigene Fabrik, und mit einer Uhr vor mir sah ich einem Kind bei der Arbeit zu, und nachdem ich es einige Zeit beobachtet hatte, berechnete ich dann die Entfernung, die es hatte an einem Tag zu gehen, und zu meiner Überraschung fand ich es nicht weniger als zwanzig Meilen." (11)

Unbewachte Maschinen waren ein großes Problem für Kinder, die in Fabriken arbeiteten. Ein Krankenhaus berichtete, dass es jedes Jahr fast tausend Menschen wegen Wunden und Verstümmelungen behandelte, die durch Maschinen in Fabriken verursacht wurden. Michael Ward, ein in Manchester arbeitender Arzt, sagte einem parlamentarischen Ausschuss: "Als ich Chirurg auf der Krankenstation war, wurden sehr oft Unfälle in die Krankenstation eingeliefert, weil sich die Hände und Arme der Kinder in den Maschinen verfangen hatten; in vielen Fällen die Muskeln , und die Haut wird bis auf die Knochen abgestreift, und in einigen Fällen können ein oder zwei Finger verloren gehen.Im vergangenen Sommer besuchte ich die Lever Street School. Die Zahl der Kinder in der Schule, die zu dieser Zeit in Fabriken beschäftigt waren, betrug 106 . Die Zahl der Kinder, die durch die Maschinen verletzt wurden, betrug fast die Hälfte. Es wurden 47 auf diese Weise verletzt." (12)

William Blizard hielt Vorlesungen über Chirurgie und Anatomie am Royal College of Surgeons. Besonders besorgt war er über die Wirkung dieser Arbeit auf junge Weibchen: „In einer frühen Phase sind die Knochen nicht dauerhaft geformt und können dem Druck nicht in gleichem Maße widerstehen wie im reifen Alter, und das ist der Zustand junger Weibchen; sie neigen, insbesondere durch den Druck der Oberschenkelknochen auf die Seitenteile, dazu, dass das Becken nach innen gedrückt wird, was eine sogenannte Verzerrung erzeugt; und obwohl eine Verzerrung die Fortpflanzung nicht verhindert, wird sie höchstwahrscheinlich tödliche Folgen haben, entweder für die Mutter oder das Kind, wenn die Periode." (13)

Elizabeth Bentley, die aus Leeds stammte, war eine weitere Zeugin, die vor dem Ausschuss erschien. Sie erzählte, dass die Arbeit im Kartenraum ihre Gesundheit ernsthaft geschädigt hatte: „Es war so staubig, der Staub stieg mir in die Lunge und die Arbeit war so hart , ich habe meine Knochen aus ihren Plätzen gezogen." Bentley erklärte, sie sei nun "erheblich deformiert". Sie fuhr fort: "Ich war ungefähr dreizehn Jahre alt, als es anfing, und seitdem ist es schlimmer geworden." (14)

Warum die Arbeit in den Textilfabriken schlecht für die Gesundheit von Kindern ist, erklärt Samuel Smith, ein Arzt aus Leeds: „Bis zwölf oder dreizehn Jahre sind die Knochen so weich, dass sie sich in jede Richtung biegen keilförmiger Knochenbogen. Diese Bögen müssen das ganze Gewicht des Körpers tragen. Ich habe jetzt häufig die Angewohnheit, Fälle zu sehen, in denen dieser Bogen nachgegeben hat. Langes Stehen hat auch eine sehr schädliche Wirkung auf die Knöchel. Aber die hauptsächlichen Auswirkungen, die ich auf diese Weise gesehen habe, waren auf die Knie. Durch langes Stehen werden die Knie so schwach, dass sie sich nach innen drehen, was zu jener Deformierung führt, die "Knock-Knie" genannt wird und ich manchmal habe habe es so auffallend gesehen, dass das Individuum dadurch tatsächlich zwölf Zoll seiner Größe verloren hat." (fünfzehn)

John Reed erinnerte sich später an sein Leben als Kinderarbeiter in der Cromford Mill: "Ich arbeitete zehn Jahre lang in dieser Fabrik und wurde allmählich im Lohn vorgezogen, bis ich 6 Sekunden 3 Tage pro Woche hatte; das ist der höchste Lohn, den ich je hatte." Ich wurde allmählich ein Krüppel, bis ich mit neunzehn Jahren nicht mehr an der Maschine stehen konnte und sie aufgeben musste. Die Gesamtsumme meines Verdienstes betrug etwa 130 Schilling, und für diese Summe wurde ich gemacht ein elender Krüppel, wie Sie sehen, und von denen, die den Nutzen meiner Arbeit ernteten, ohne einen einzigen Pfennig verstoßen wurde." (16)

Unbewachte Maschinen waren ein weiteres Problem für Kinder, die in Fabriken arbeiteten. Ein Krankenhaus in Manchester berichtete, dass es jedes Jahr fast tausend Menschen wegen Wunden und Verstümmelungen behandelte, die durch Maschinen in Fabriken verursacht wurden. Im Jahr 1842 bemerkte ein deutscher Besucher, er habe so viele Menschen ohne Arme und Beine gesehen, als ob er "inmitten einer Armee lebte, die gerade von einem Feldzug zurückgekehrt ist". (17)

Der Bau großer Fabriken markierte den Beginn des modernen Kapitalismus. 1776 veröffentlichte der Moralphilosoph Adam Smith das weltweit erste Buch über Wirtschaftswissenschaften. In Untersuchung des Wesens und der Ursachen des Reichtums der Nationen, skizzierte Smith die Vorteile des Kapitalismus. Er behauptete, der Kapitalist sei vom Eigeninteresse motiviert: "Er will im Allgemeinen ja weder das öffentliche Interesse fördern noch weiß er, wie sehr er es fördert.... Indem er sein eigenes Interesse verfolgt, fördert er häufig das der Gesellschaft." wirksamer, als wenn er es wirklich fördern will.... Nicht aus dem Wohlwollen des Metzgers, Brauers oder Bäckers erwarten wir unser Abendessen, sondern aus Rücksicht auf ihr eigenes Interesse. nicht zu ihrer Menschlichkeit, sondern zu ihrer Eigenliebe, und rede nie von unseren eigenen Notwendigkeiten, sondern von ihren Vorteilen“ (18)

Smith argumentierte, dass der Kapitalismus zu Ungleichheit führt. So schrieb er beispielsweise über die Auswirkungen der Armut auf das Leben der Arbeiterklasse: „Es ist nicht ungewöhnlich … in den Highlands von Schottland, dass eine Mutter, die zwanzig Kinder geboren hat, keine zwei am Leben hat … die Hälfte der geborenen Kinder stirbt, bevor sie vier Jahre alt ist, an vielen Orten, bevor sie sieben Jahre alt sind, und fast überall, bevor sie neun oder zehn Jahre alt sind das gemeine Volk, das es sich nicht leisten kann, sie mit der gleichen Sorgfalt zu pflegen wie die Bessergestellten." (19)

Um die Armen zu schützen, plädierte Smith für ein Eingreifen der Regierung: "Der Mann, dessen ganzes Leben damit verbracht wird, ein paar einfache Operationen durchzuführen, deren Auswirkungen vielleicht immer gleich oder fast gleich sind, hat keine Gelegenheit, sein Verständnis aufzuwenden oder übt seine Erfindung darin aus, Hilfsmittel zu finden, um Schwierigkeiten zu beseitigen, die nie auftreten. Er verliert daher natürlich die Gewohnheit solcher Anstrengung und wird im Allgemeinen so dumm und unwissend, wie es für ein menschliches Geschöpf möglich ist er ist nicht nur unfähig, ein vernünftiges Gespräch zu genießen oder daran teilzuhaben, sondern auch keine großzügigen, edlen oder zärtlichen Gefühle zu empfinden und folglich auch über viele der gewöhnlichen Pflichten des Privatlebens ein gerechtes Urteil zu fällen... verbesserte und zivilisierte Gesellschaft ist dies der Zustand, in den die arbeitenden Armen, d. (20)

Adam Smith wies auf die Gefahren eines Systems hin, das es dem Einzelnen erlaubt, individuelle Eigeninteressen auf Kosten der übrigen Gesellschaft zu verfolgen. Er warnte vor der Errichtung von Monopolen. „Ein Monopol, das entweder einer Einzelperson oder einer Handelsgesellschaft gewährt wird, hat die gleiche Wirkung wie ein Handels- oder Manufakturgeheimnis. Die Monopolisten verkaufen ihre Waren viel höher, indem sie den Markt ständig unterbesetzt halten, indem sie die tatsächliche Nachfrage nie vollständig decken den natürlichen Preis und erhöhen ihre Bezüge, seien sie nun in Löhnen oder Profiten, weit über ihren natürlichen Satz. (21)

1810 kaufte Robert Owen vier Textilfabriken von David Dale in New Lanark für 60.000 Pfund. Unter Owens Kontrolle expandierte die Chorton Twist Company schnell. Owen war jedoch nicht nur daran interessiert, Geld zu verdienen, er war auch daran interessiert, in New Lanark eine neue Art von Gemeinschaft zu schaffen. Er äußerte sich sehr kritisch gegenüber Fabrikbesitzern, die kleine Kinder beschäftigen: "In den Industriebezirken ist es üblich, dass Eltern ihre Kinder beiderlei Geschlechts im Alter von sieben oder acht Jahren sowohl im Winter als auch im Sommer um sechs Uhr nachts schicken den Morgen, manchmal natürlich im Dunkeln, manchmal bei Frost und Schnee, in die Manufakturen einzutreten, die oft auf hohe Temperaturen erhitzt sind und eine Atmosphäre enthalten, die alles andere als die günstigste für das menschliche Leben ist und in der alle die dort sehr häufig beschäftigt sind, bleiben bis 12 Uhr mittags, dann wird eine Stunde zum Abendessen gewährt, danach kehren sie zurück, um in der Mehrzahl der Fälle bis 8 Uhr nachts zu bleiben." (22)

Owen hatte sich von Anfang an vorgenommen, New Lanark zu einem Experiment im philanthropischen Management zu machen. Owen glaubte, dass der Charakter einer Person durch die Auswirkungen ihrer Umgebung geformt wird. Owen war überzeugt, dass er vernünftige, gute und humane Menschen hervorbringen könnte, wenn er das richtige Umfeld schaffte. Owen argumentierte, dass die Menschen von Natur aus gut seien, aber durch ihre harte Behandlung korrumpiert seien. Zum Beispiel war Owen ein starker Gegner von körperlicher Bestrafung in Schulen und Fabriken und verbot sofort deren Verwendung in New Lanark. (23)

David Dale hatte ursprünglich eine große Anzahl von Häusern in der Nähe seiner Fabriken in New Lanark gebaut. Als Owen ankam, lebten über 2.000 Menschen im Dorf New Lanark. Eine der ersten Entscheidungen, die er traf, als er Eigentümer von New Lanark wurde, war der Bau einer Schule. Owen war überzeugt, dass Bildung von entscheidender Bedeutung für die Entwicklung der Art von Person war, die er wollte. Er stellte die Beschäftigung von Kindern unter zehn Jahren ein und reduzierte ihre Arbeitszeit auf zehn Stunden pro Tag. Die kleinen Kinder gingen in die von Owen gebauten Kindergärten und Kindergärten. Ältere Kinder arbeiteten in der Fabrik, mussten aber einen Teil des Tages auch seine Sekundarschule besuchen. (24)

George Combe, ein Pädagoge, der Owens Ansichten im Allgemeinen nicht sympathisch war, besuchte während dieser Zeit New Lanark. "Wir sahen sie toben und spielen in großer Stimmung. Der Lärm war ungeheuer, aber es war der volle Chor der Heiterkeit und Freundlichkeit." Combe erklärte, dass Owen „transparente Bilder, die Objekte darstellen, die für den jugendlichen Geist interessant sind“, im Wert von £ 500 bestellt habe, damit Kinder „gleichzeitig Ideen entwickeln können, während sie Wörter lernen“. Combe fuhr fort, dass die größten Lektionen, die Owen den Kindern wünschte, darin bestanden, „dass das Leben genossen werden kann und dass jeder sein eigenes Glück mit dem aller anderen in Einklang bringen kann“. (25)

Der Journalist George Holyoake wurde ein großer Unterstützer von Owens Arbeit in New Lanark: "In New Lanark lieferte er praktisch oder indirekt seinen Arbeitern mit großartiger Großzügigkeit und praktischem Urteilsvermögen alle Bedingungen, die der Arbeit Würde verliehen.... Co -Operation als eine Form der sozialen Verbesserung und des Profits existierte zeitweise vor New Lanark, aber es waren die Vorteile der Geschäfte, die Owen anstiftete, die den Beginn der Zusammenarbeit der Arbeiterklasse darstellten Mittel zur Erhebung der fleißigen Klasse, aber viele betrachten es heute nur noch als Mittel zum Dienst an sich selbst. Doch der edlere Teil bleibt dem früheren Ideal treu, den Profit in Lager und Werkstatt zu teilen, die Mitglieder zu Selbsthilfe, Intelligenz, ehrlich und großzügig und nachlassend, wenn nicht sogar den Wettbewerb und die Gemeinheit verdrängen." (26)

Als Owen in New Lanark ankam, arbeiteten Kinder ab fünf Jahren dreizehn Stunden am Tag in den Textilfabriken. Owen erklärte später einem parlamentarischen Ausschuss: „Ich fand heraus, dass es 500 Kinder gab, die aus Armenhäusern, hauptsächlich in Edinburgh, geholt worden waren, und diese Kinder waren im Allgemeinen im Alter von fünf und sechs Jahren bis sieben bis acht Jahre alt waren damals 13. Obwohl diese Kinder gut ernährt waren, waren ihre Gliedmaßen ganz allgemein deformiert, ihr Wachstum war verkümmert, und obwohl einer der besten Schulmeister verpflichtet war, diese Kinder regelmäßig jede Nacht zu unterrichten, machten sie im Allgemeinen sehr langsame Fortschritte, sogar beim Erlernen des gemeinsamen Alphabets." (27)

Owens Partner waren besorgt, dass diese Reformen die Gewinne schmälern würden. Frederick Adolphus Packard erklärte, als sie sich 1813 beschwerten, antwortete er: "Wenn er weiterhin als geschäftsführender Gesellschafter handeln soll, muss er sich an die Grundsätze und Gepflogenheiten halten." Da Owen sie nicht von der Klugheit dieser Reformen überzeugen konnte, beschloss er, sich Geld von Archibald Campbell, einem lokalen Bankier, zu leihen, um ihren Anteil am Geschäft zu kaufen. Später verkaufte Owen Geschäftsanteile an Männer, die mit der Art und Weise einverstanden waren, wie er seine Fabrik führte. Dazu gehörten Jeremy Bentham und Quäker wie William Allen, Joseph Foster und John Walker. (28)

Robert Owen hoffte, dass die Art und Weise, wie er Kinder in seinem New Lanark behandelte, andere Fabrikbesitzer ermutigen würde, seinem Beispiel zu folgen. Daher war es ihm wichtig, seine Aktivitäten bekannt zu machen. Er hat mehrere Bücher geschrieben, darunter Die Charakterbildung (1813) und Eine neue Sicht auf die Gesellschaft (1814). In diesen Büchern forderte er ein System der nationalen Erziehung, um Müßiggang, Armut und Kriminalität unter den "niederen Ständen" zu verhindern. Er empfahl auch, "Gin-Shops und Pot-Häuser, staatliche Lotterie und Glücksspiel sowie eine Strafreform einzuschränken, die Monopolstellung der Church of England zu beenden und Statistiken über den Wert und die Nachfrage nach Arbeitskräften im ganzen Land zu erheben". (29)

Im Januar 1816 hielt Robert Owen bei einem Treffen in New Lanark eine Rede: „Als ich zum ersten Mal nach New Lanark kam, fand ich die Bevölkerung ähnlich wie in anderen Produktionsbezirken... es gab... Armut, Kriminalität und Elend... ... Wenn die Menschen in Armut sind, begehen sie Verbrechen... statt unsere Mitmenschen zu bestrafen oder zu zornig zu sein... sollten wir sie bemitleiden und geduldig den Ursachen nachgehen... und versuchen herauszufinden, ob sie nicht beseitigt werden können . Das war der Kurs, den ich eingeschlagen habe". (30)

Robert Owen schickte dem Parlament detaillierte Vorschläge zu seinen Ideen zur Fabrikreform. Dies führte dazu, dass Owen im April 1816 vor Robert Peel und seinem Ausschuss des Unterhauses erschien.Owen erklärte, dass sie, als er das Unternehmen übernahm, Kinder im Alter von fünf Jahren beschäftigten: „Vor 17 Jahren kauften einige Personen zusammen mit mir die Niederlassung in New Lanark von Mr. Dale.... Ich kam zu dem Schluss dass die Kinder verletzt wurden, indem sie in diesem frühen Alter in die Mühlen gebracht und so viele Stunden beschäftigt wurden; daher erließ ich, sobald ich es in meiner Macht hatte, Vorschriften, um einem System ein Ende zu setzen, das mir schien so verletzend sein". (31)

In seiner Fabrik installierte Owen sogenannte "Silent Monitore". Dies waren mehrfarbige Holzblöcke, die sich über dem Arbeitsplatz jedes Arbeiters drehten; die unterschiedlichen farbigen Seiten spiegeln die Leistungen jedes einzelnen Arbeiters wider, von schwarz für schlechte Leistung bis weiß für hervorragende Leistungen. Mitarbeiter mit unehelichen Kindern wurden mit einer Geldstrafe belegt. Ein Sechzigstel der Löhne wurde für Krankheit, Unfall und Alter reserviert. Haushaltsvorstände wurden gewählt, um als Geschworene über Fälle zu entscheiden, die die innere Ordnung der Gemeinschaft respektieren. (32)

Robert Owen wurde von denen angegriffen, die das kapitalistische Produktionssystem ablehnten. Im August 1817 schrieb Thomas Wooler in seiner radikalen Zeitung einen Artikel über Owen Schwarzer Zwerg: "Es ist sehr amüsant zu hören, wie Herr Owen davon spricht, die Armen zu remoralisieren. Glaubt er nicht, dass die Reichen ein wenig mehr an der Remoralisierung mangeln, und insbesondere die Klasse von ihnen, die dazu beigetragen hat, die Armen zu demoralisieren, wenn sie demoralisiert werden, indem sie Maßnahmen unterstützen, die sie arm gemacht haben und die sie jetzt arm und elend fortsetzt? Die Rede davon, dass die Armen demoralisiert werden! Verderbtheit, die vorgebliche Philanthropen vorgeben zu bereuen."

Wooler argumentierte weiter: „Lassen Sie ihn den Arbeiter seinem eigenen Schutz überlassen; hören Sie auf, ihn zu unterdrücken, und der arme Mann würde jede fiktive Abhängigkeit von den Reichen verachten zwei Drittel einer entwerteten Entlohnung in Form von Steuern von ihm zurück. Verringern Sie die Extravaganz der Großen denken, dass sie den Bienen einen sehr wichtigen Dienst erweisen, indem sie sie ausrauben. Die arbeitende Biene kann immer einen Bienenstock finden. Nimm ihnen nicht, was sie verdienen kann, um den Bedarf derer zu decken, die nichts verdienen. Tu dies, und die Armen werden es tun will nicht deine herrlichen Erektionen zur Kultivierung des Elends und zur Unterwerfung des Geistes." (33)

Robert Owen reiste durch das Land und hielt Reden über seine Experimente in New Lanark. Er veröffentlichte seine Reden auch als Broschüren und schickte kostenlose Exemplare an einflussreiche Personen in Großbritannien. In einem Zeitraum von zwei Monaten gab er 4.000 Pfund aus, um seine Aktivitäten zu veröffentlichen. In seinen Reden argumentierte Owen, er erschaffe eine "neue moralische Welt, eine Welt, aus der die Bitterkeit der spaltenden sektiererischen Religion verbannt werden würde". Wie einer seiner Unterstützer betonte, wurde die Behauptung, dass "alle Religionen der Welt" falsch seien, "mit Empörung" beantwortet. (34)

In den späteren Phasen des 18. Jahrhunderts war Richard Arkwright der größte Fabrikbesitzer; er machte in den 1770er Jahren enorme Gewinne, und selbst in den frühen 1780er Jahren scheinen seine Gewinne aus der Industrie 100 Prozent pro Jahr betragen zu haben. Arkwrights Biograf JJ Mason behauptete: „1782 kaufte er Willersley Manor und 1789 das Manor von Cromford. ... Die Gesellschaft spottete über seine Extravaganz und machte sich über sein dämliches Verhalten lustig ... aber genoss seine verschwenderischen Unterhaltungen in ... Rock House, hoch oben gelegen und mit Blick auf die Mühlen und sein stattlicheres Haus, Willersley Castle." (35)

Die Mitarbeiter von Richard Arkwright arbeiteten von sechs Uhr morgens bis sieben Uhr nachts. Obwohl einige der Fabrikbesitzer Kinder im Alter von fünf Jahren beschäftigten, bestand Arkwrights Politik darin, zu warten, bis sie sechs Jahre alt waren. Zwei Drittel der 1.900 Arbeiter von Arkwright waren Kinder. Wie die meisten Fabrikbesitzer war Arkwright nicht bereit, Mitarbeiter über vierzig zu beschäftigen. (36)

Arkwright wurde zum Sheriff of Derbyshire ernannt und 1787 von König George III zum Ritter geschlagen. Er starb im Alter von 59 Jahren am 3. August 1792 in seinem Haus in Cromford nach einmonatiger Krankheit. Das Gentleman-Magazin behauptete, dass Arkwright bei seinem Tod über 500.000 Pfund wert war (über 200 Millionen Pfund in heutigem Geld). (37)

Ich war gerade und gesund, als ich sieben war... Als ich ungefähr ein halbes Jahr arbeitete, fiel eine Schwäche in meine Knie und Knöchel... Ich konnte kaum gehen, und mein Bruder und meine Schwester nahmen mich unter jeden Arm, und lauf mit mir, eine gute Meile, zur Mühle, und meine Beine schleiften am Boden... Wenn wir fünf Minuten zu spät waren, nahm der Aufseher einen Riemen und schlug uns, bis wir schwarz und blau waren.

Die Aufseher schnitten allen Mädchen, die beim Gespräch mit den Jungs erwischt wurden, die Haare ab... Wir hatten mehr Angst davor als vor jeder anderen Bestrafung, denn Mädchen sind stolz auf ihre Harr.

Ein kleines Mädchen von etwa sieben Jahren, dessen Aufgabe als Aasfresser darin bestand, Baumwollreste zu sammeln, die die Arbeit behindern könnten ... Unfälle passieren häufig, und viele sind die flachsfarbenen Locken, die dabei grob von den Köpfen der Säuglinge abgerissen werden.

Außer den entstellten Personen sieht man in Manchester eine große Zahl von Verstümmelten umhergehen; dieser hat einen Arm oder einen Teil davon verloren, dieser einen Fuß, der dritte ein halbes Bein; es ist, als würde man inmitten einer Armee leben, die gerade von einem Feldzug zurückgekehrt ist. Der gefährlichste Teil der Maschinerie ist die Umreifung, die die Antriebskraft von der Welle zu den einzelnen Maschinen transportiert. Wer am Riemen gepackt wird, wird blitzschnell nach oben getragen, oben und unten mit solcher Wucht gegen die Decke geschleudert, dass selten ein ganzer Knochen im Körper bleibt, und der Tod folgt sofort.

Kinderarbeitssimulation (Lehrernotizen)

Richard Arkwright und das Fabriksystem (Antwortkommentar)

Robert Owen und New Lanark (Antwortkommentar)

James Watt und Steam Power (Antwortkommentar)

Das heimische System (Antwortkommentar)

Die Ludditen (Antwortkommentar)

Handloom Weavers (Antwortkommentar)

(1) Richard Gast, Eine Geschichte der Baumwollmanufaktur (1823) Seite 31

(2) Edward Baines, Die Geschichte der Baumwollmanufaktur (1835) Seite 229

(3) J.F.C. Harrison, Das gemeine Volk (1984) Seite 218

(4) R. S. Fitton, Die Arkwrights: Spinner des Glücks (1989) Seite 28

(5) Thomas Southcliffe Ashton, Die industrielle Revolution 1760-1830 (1948) Seite 59

(6) Ralph Mather, Eine unparteiische Darstellung des Falls der armen Baumwollspinner in Lancashire (1780)

(7) Peter Kirby, Kinderarbeit in Großbritannien, 1750-1870 (2003) Seite 28

(8) Michael Anderson, Familienstruktur im Lancashire des 19. Jahrhunderts (1971) Seite 76

(9) James Turner, interviewt vom Parlamentarischen Ausschuss von Michael Sadler (17. April 1832)

(10) David Rowland im Interview mit dem Parlamentsausschuss von Michael Sadler (10. Juli 1832)

(11) John Fielden, Rede im Unterhaus (9. Mai 1836)

(12) Dr. Ward aus Manchester wurde am 25. März 1819 über die Gesundheit von Textilarbeitern befragt.

(13) Sir William Blizard wurde am 21. Mai 1832 vom House of Commons Committee von Michael Sadler interviewt.

(14) Elizabeth Bentley wurde am 4. Juni 1832 von Michael Sadler und seinem House of Commons Committee interviewt.

(15) Samuel Smith, interviewt vom Ausschuss des Unterhauses von Michael Sadler am 16. Juli 1832.

(16) William Dodd interviewte 1842 John Reed aus der Fabrik von Arkwright in Cromford.

(17) Friedrich Engels, Zustand der Arbeiterklasse in England (1844) Seite 164

(18) Adam Smith, Untersuchung des Wesens und der Ursachen des Reichtums der Nationen (1776) Seite 106

(19) Adam Smith, Untersuchung des Wesens und der Ursachen des Reichtums der Nationen (1776) Seite 33

(20) Adam Smith, Untersuchung des Wesens und der Ursachen des Reichtums der Nationen (1776) Seite 327

(21) Adam Smith, Untersuchung des Wesens und der Ursachen des Reichtums der Nationen (1776) Seite 25

(22) Robert Owen, Beobachtungen zur Wirkung des Fertigungssystems (1815) Seite 9

(23) Gregory Claeys, Robert Owen: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(24) Robert Owen, Unterhausausschuss von Robert Peel (26. April 1816)

(25) Harold Silber, Owens Ruf als Pädagoge, enthalten in Robert Owen: Prophet der Armen (1971) Seite 269

(26) George Holyoake, Sechzig Jahre im Leben eines Agitators (1892) Seite 118

(27) Robert Owen, Unterhausausschuss von Robert Peel (26. April 1816)

(28) Friedrich Adolf Packard, Leben von Robert Owen (1866) Seite 82

(29) Gregory Claeys, Robert Owen: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(30) Robert Owen, Rede in New Lanark (1. Januar 1816)

(31) Robert Owen, Ausschuss des Unterhauses von Robert Peel (26. April 1816)

(32) Gregory Claeys, Robert Owen: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(33) Thomas Woller, Schwarzer Zwerg (20. August 1817)

(34) George Holyoake, Sechzig Jahre im Leben eines Agitators (1892) Seite 244

(35) J. Maurer, Richard Arkwright: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(36) Thomas Southcliffe Ashton, Die industrielle Revolution 1760-1830 (1948) Seite 93

(37) Das Gentleman-Magazin (August 1792)


Aufstieg des Fabriksystems

Vor der industriellen Revolution waren die meisten Arbeitskräfte in der Landwirtschaft beschäftigt, entweder als selbstständige Landwirte als Landbesitzer oder Pächter oder als landlose Landarbeiter. Zur Zeit der industriellen Revolution war das oft als Heimarbeit bezeichnete Vertreibungssystem, bei dem Bauern und Stadtbewohner Waren in ihren Häusern produzierten, der Standard. Zu den typischen Waren des Auslegesystems gehörten Spinnen und Weben. Handelskapitalisten lieferten die Rohstoffe, in der Regel bezahlte Arbeiter stückweise, und waren für den Verkauf der Waren verantwortlich. Arbeiter investieren viele Stunden in produktive, aber arbeitsintensive Aufgaben. Auch der logistische Aufwand bei der Beschaffung und Verteilung von Rohstoffen und der Abholung von Fertigwaren waren Grenzen des Systems.

Einige frühe Spinn- und Webmaschinen, wie eine 40-Spindel-Spinnjenny für etwa sechs Pfund im Jahr 1792, waren für Häusler erschwinglich. Spätere Maschinen wie Spinnmaschinen, Spinning-Maultiere und Power-Webstühle waren teuer (insbesondere wenn sie mit Wasser betrieben wurden), was zu kapitalistischem Eigentum an Fabriken führte. Viele Arbeiter, die nichts als ihre Arbeitskraft zu verkaufen hatten, wurden mangels anderer Möglichkeiten Fabrikarbeiter.

Das Fabriksystem war eine neue Art der Arbeitsorganisation, die durch die Entwicklung von Maschinen notwendig wurde, die zu groß waren, um in einem Cottage eines Arbeiters untergebracht zu werden, und viel zu teuer, um dem Arbeiter zu gehören. Eine der frühesten Fabriken war John Lombe. 8217er Jahre wasserbetriebene Seidenspinnerei in Derby, die 1721 in Betrieb genommen wurde. Bis 1746 wurde in Warmley bei Bristol eine integrierte Messingmühle betrieben. Rohmaterial ging an einem Ende hinein und wurde dann zu Messing geschmolzen, um Pfannen, Stifte, Draht und andere Waren zu erhalten. Den Arbeitern vor Ort wurde eine Unterkunft zur Verfügung gestellt. Josiah Wedgwood in Staffordshire und Matthew Boulton in seiner Manufaktur in Soho waren weitere prominente Frühindustrielle, die das Fabriksystem anwandten. Richard Arkwright gilt jedoch als der Kopf hinter dem Wachstum der Fabriken und insbesondere der Derwent Valley Mills. Nachdem er 1769 seinen Wasserrahmen patentieren ließ, gründete er die Cromford Mill in Derbyshire, England.

Die Soho Manufaktur, J. Bissett’s Magnificent Directory, 1800.

Diese frühe Fabrik wurde vom Spielzeughersteller Matthew Boulton und seinem Geschäftspartner John Fothergill gegründet. 1761 pachteten sie ein Grundstück in Handsworth Heath mit einem Cottage und einem wasserbetriebenen Metallwalzwerk. Die Mühle wurde durch eine neue Fabrik ersetzt, die von der Familie Wyatt aus Lichfield entworfen und gebaut und 1766 fertiggestellt wurde. Sie produzierte eine breite Palette von Waren von Knöpfen, Schnallen und Schachteln bis hin zu japanischer Ware (gemeinsam als “toys” bezeichnet). und später Luxusprodukte wie Silberwaren und Ormolu (eine Art vergoldeter Bronze).


Andrew Ures Erklärung und Förderung des Fabriksystems als selbstregulierender Automat

Roberts ist in einer Baumwollspinnerei in Betrieb. Die lange Bildunterschrift zu diesem handkolorierten Druck ist ungewöhnlich informativ. Es liest:

"Das Diagramm stellt eine der großen Webereien einer Baumwollfabrik dar, die etwa zwölfhundert Power-Webstühle enthält. Das Prinzip des Power-Webstuhls kann so einfach beschrieben werden. Auf der Rückseite der Maschine, nach unten, befindet sich ein zylindrische Walze oder Baum, die die Kette enthält Die Kette läuft beim Abwickeln über eine kleinere Walze oben und streckt sich weiter nach vorne in ihrem Durchgang durch die Schlingen von zwei von oben hängenden Tretzeln, und die Fäden der Kette werden durch diese Tretzel so in Gruppen getrennt, dass sie einen Schuppen bilden, in den das Schiffchen geworfen wird, das gewebte Tuch dann vorwärts bewegt und auf den Tuchbaum vorn gewickelt wird mit der bewegten Kraft einer Dampfmaschine, bildet den Power-Webstuhl. Der Lärm, den so viele dieser Maschinen, die nebeneinander arbeiten, erzeugen, ist so groß, dass er zunächst fast unerträglich wird k und bewirkt eine Vielzahl unterschiedlicher Bewegungen in jeder Maschine. Bei der Baumwollherstellung ist jeder Webstuhl zwischen drei und vier Fuß hoch und fünf oder sechs Fuß breit, und die Webstühle sind so aufgestellt, dass ein Weibchen sich um zwei von ihnen kümmern kann - Fäden, wenn sie reißen, die leeren Schiffchen durch gefüllte ersetzen, den Kettbaum, wenn er geleert ist, durch einen neuen ersetzen, der einen neuen Vorrat enthält, und den Stoffbaum entfernen, wenn er gefüllt ist."

Im Jahr 1835 gab der Arzt, Wissenschaftsautor und Wirtschaftstheoretiker Andrew Ure Die Philosophie der Manufakturen: oder eine Darstellung der wissenschaftlichen, moralischen und kommerziellen Ökonomie des Fabriksystems von Großbritannien. Wahrscheinlich war es kein Zufall, dass diese Erklärung und Förderung des Fabriksystems in London von Charles Knight veröffentlicht wurde, der nur drei Jahre zuvor Charles Babbages Wirtschaftlichkeit von Maschinen und Fabriken. Das öffentliche Interesse an den Details der Fabrikfertigung muss durch die Öffentlichkeitsarbeit über die Bemühungen der Regierung zur Regulierung der Fabrikarbeitsbedingungen in den Fabrikgesetzen, die zu dieser Zeit durch das Parlament gingen, geweckt worden sein.

Ure, Babbage und Knight teilten ein gemeinsames Interesse an den neuen Technologien der industriellen Revolution. Babbage unterzog Produktionsverfahren neuen Methoden der wissenschaftlichen Analyse. Knight glaubte, dass die Kosteneinsparungen und die breitere Verbreitung, die sich aus den neuen Buchproduktionstechnologien ergeben, den Zugang zu Wissen unter den Arbeiterklassen verbessern würden und dass die Kosteneinsparungen durch die Fabrikproduktion den allgemeinen Lebensstandard verbessern würden. Von den drei Männern mag Ure der ungezügelteste Vertreter des Fabriksystems als fortschrittlichster Fertigungsmethode gewesen sein, zum Nachteil des einzelnen Facharbeiters. Obwohl einige seiner diesbezüglichen Aussagen heute etwas schockierend erscheinen mögen, vertrat Ure einen ausgewogenen Standpunkt, einschließlich in seinem Buch detaillierte Studien über die durch das Fabriksystem verursachten sozialen und gesundheitlichen Probleme. In Bezug auf das Fabriksystem im Allgemeinen, Auf S. 20-21 von Die Philosophie der Manufaktur, Ure schrieb:

„Das Prinzip des Fabriksystems besteht also darin, das handwerkliche Geschick durch die mechanische Wissenschaft und die Aufteilung eines Prozesses in seine wesentlichen Bestandteile zur Aufteilung oder Abstufung der Arbeit unter den Handwerkern zu ersetzen. war normalerweise das teuerste Element der Produktion&ndashMaterial superabat opus aber auf dem automatischen Plan wird die Fachkraft nach und nach verdrängt und schließlich durch bloße Maschinenbeobachter ersetzt.

"Durch die Gebrechlichkeit der menschlichen Natur kommt es vor, dass je geschickter der Arbeiter ist, desto eigenwilliger und widerspenstiger wird er und desto weniger paßt er natürlich zu einem Bestandteil eines mechanischen Systems, in dem durch gelegentliche Unregelmäßigkeiten , er kann dem Ganzen großen Schaden zufügen.Das große Ziel des modernen Fabrikanten besteht daher darin, durch die Vereinigung von Kapital und Wissenschaft die Aufgabe seiner Arbeiter in der Ausübung von Wachsamkeit und Geschicklichkeit, und Fähigkeiten, zu reduzieren, wenn sie sich auf ein Prozess, der in der Jugend schnell zur Vollendung gebracht wurde.In den Anfängen des Maschinenbaus zeigte eine Maschinenfabrik die Arbeitsteilung in mannigfachen Abstufungen – die Feile, der Bohrer, die Drehbank, jeder seine verschiedenen Arbeiter in der Reihenfolge des Könnens : aber die geschickten Hände des Feilers und Rillers werden jetzt durch das Hobeln, das Nutenschneiden und die Bohrmaschinen und die der Eisen- und Messingdreher durch die selbsttätige Gleitdrehmaschine ersetzt. Mr. Anthony Strutt , Wer leitet die mechanische Abteilung der großen Baumwollfabriken von Belper und Milford, hat sich so gründlich von der alten Schulroutine entfernt, dass er keinen Mann beschäftigen wird, der sein Handwerk durch regelmäßige Lehre erlernt hat, sondern gleichsam aus Verachtung der Arbeitsteilungsprinzip setzt er einen Pflüger ein, um eine vielleicht mehrere Tonnen schwere Welle zu drehen, und hat nie einen Grund, seine Vorliebe zu bereuen, weil er dem Drehapparat eine Präzision der Aktion einflößt, die der Geschicklichkeit von, wenn nicht sogar überlegen ist der erfahrenste Geselle."

Während Adam Smith zeigte, wie die Arbeitsteilung zu einer Intensivierung der Fähigkeiten führte, die den Herstellungsprozess verbesserte, glaubte Babbage, dass die Arbeitsteilung, die aus der Spezialisierung von Aufgaben resultiert, eine effizientere Nutzung der Arbeitskräfte ermöglicht und zu Kosteneinsparungen führt. Im Gegensatz dazu glaubte Ure, dass eine Haupttugend der Fabrikproduktion darin bestand, dass sie menschliches Können von der Herstellung im Wesentlichen entfernt oder ausschließt, außer in der Überwachung der Maschinen. Auf S. 13-14 von Die Philosophie der Manufaktur er schrieb:

"Der Begriff Fabrik, in der Technik, bezeichnet die kombinierte Operation vieler Arbeiterorden, Erwachsener und junger Menschen, die mit eifrigem Geschick ein System produktiver Manchinen pflegen, das ständig von einer zentralen Macht angetrieben wird. Ich vermute, dass dieser Titel im engeren Sinne die Idee eines riesigen Automaten beinhaltet, der aus verschiedenen mechanischen und intellektuellen Organen besteht, die in ununterbrochener Sorge um die Herstellung eines gemeinsamen Objekts handeln, die alle einer selbstregulierten Bewegung untergeordnet sind Macht."

Ure drückte seine unbändige Begeisterung für das Fabriksystem als fortschrittlichste Produktionsweise aus, ging aber auch auf die damit verbundenen sozialen und gesundheitlichen Probleme ein. Das letzte Drittel des Buches befasst sich mit der "Moralökonomie des Fabriksystems", in dem Kapitel über den "Zustand unserer Fabrikarbeiter", die "Gesundheit der Fabrikinsassen" und "Wissens- und Religionsstand in den Fabriken" enthalten sind.


Inhalt

Die "Fabriken" waren keine Werkstätten oder Produktionszentren, sondern die Büros, Handelsposten und Lagerhäuser ausländischer Faktoren, [1] kaufmännische Treuhänder, die Waren auf Kommission für ihre Auftraggeber kauften und verkauften. Das Wort leitet sich von „feitoria“ ab, was auf Portugiesisch Handelsposten bedeutet (die ersten Westler, die Handel mit China trieben).

Die ausländischen Agenten waren damals im Englischen als "Supercargos" bekannt und als daban ( 大班 ) auf Chinesisch. Die kantonesische Aussprache dieses Begriffs, tai-pan, kam erst nach dem Aufkommen des Privathandels ab 1834 in den allgemeinen englischen Sprachgebrauch. [2] Ein privater Kapitän könnte sein eigener Supercargo sein, ein großer Ostindienfahrer könnte fünf oder mehr haben, die als "Chief Supercargo", "2nd Supercargo" und so weiter eingestuft wurden. Ein Team von Supercargos teilte seine Arbeit auf, einige beaufsichtigten den Verkauf, andere den Teeeinkauf, den Seideneinkauf und so weiter. [3] Permanente Supercargos könnten ihre Arbeit nach der Reihenfolge der ankommenden Schiffe aufteilen. Die Buchhalter, die sie begleiteten, wurden "Schriftsteller" genannt, die auf dem Schiff dienten, die auch diese Konten überprüften, "Geldzahler". [4]

"Hong" ist die kantonesische Aussprache von 行 , dem chinesischen Begriff für ein ordnungsgemäß lizenziertes Unternehmen. [2] Analog wurde es auf seinen Chef, den Hong Kaufmann, und sein Eigentum, die Fabriken selbst, angewendet. Es wurde auch vorgeschlagen, dass der Begriff zuerst auf die Fabriken angewendet wurde, da sie entlang des Flussufers in einer Reihe angeordnet waren, wobei "Reihe" oder "Rang" eine alternative Bedeutung des gleichen chinesischen Schriftzeichens ist. [5]

Hoppo, oder ganz "kantonischer Seezollminister", war der kaiserliche Beamte, der für den kaiserlichen Zoll zuständig war und die anderen Beamten beaufsichtigte. Das Wort ist chinesisches Pidgin-Englisch, und einige spekulierten, dass es von Hu Bu (Board of Revenue), aber der Beamte hatte keine Verbindung zum Board. Der Hoppo war für die Festsetzung der Gebühren verantwortlich, die beim Einlaufen eines Schiffes in den Hafen erhoben wurden, eine Verantwortung, die es ihm ermöglichte, ziemlich reich zu werden. [6]

Seit der Ming-Dynastie (gegründet 1368), eine Reihe von Seeverboten (Haijin) schränkte Chinas Außenhandel ein und versuchte zeitweise, ihn vollständig zu verbieten. Im Jahr 1684 erlaubte der Kangxi-Kaiser der Qing-Dynastie Ausländern, in den vier Städten Guangzhou, Xiamen, Songjiang und Ningpo mit China Handel zu treiben. [7] Im Fall von Guangzhou waren die frühen Händler gezwungen, den Monsunwinden zu folgen, kamen zwischen Juni und September an, führten ihre Geschäfte aus und reisten dann zwischen November und Februar ab. Die ausländischen Schiffe wurden stromabwärts in Pazhou (damals bekannt als "Whampoa") verankert, mit Geschäften in den westlichen Vororten der Stadt. [9] Westliche Händler mussten außerdem mit chinesischen Händlern arbeiten, die ihr gutes Benehmen und ihre Steuerpflichten garantierten. Sie waren auch Eigentümer und Vermieter der Lagerhäuser und Wohnungen, zu deren Nutzung die Händler verpflichtet waren. [2] In der Praxis könnten private Händler diese Beschränkungen oft umgehen, aber der Zollkommissar, der hüpfen, war stets darauf bedacht, sie bei Großabnehmern wie der East India Company durchzusetzen. [10] Typischerweise wurde die Fracht von den Schiffen von der eigenen Besatzung und auf Kosten der chinesischen Kaufleute auf ihren "Chop-Booten" (Feuerzeugen) zu den Schiffen befördert. Um Diebstahl oder Piraterie zu vermeiden, stellten ausländische Händler einige ihrer eigenen Matrosen als Wachen auf diese Schiffe. [8]

1686 durften Westler im Fabrikviertel eine Unterkunft mieten, um nicht jede Nacht nach Pazhou zurückfahren zu müssen. Die Supercargos, ihre Gehilfen und die Buchhalter blieben zum größten Teil in den Fabriken, die Besatzung blieb – bis auf ein paar Wachen oder Landgänger [8] – bei den Schiffen, und die Kapitäne fuhren weiter zwischen den beiden . [4] Ein chinesischer Komprador stellte in jeder Fabrik chinesische Dienerschaft ein und kaufte seine Vorräte von lokalen Verkäufern. Ältere Supercargos brachten manchmal auch ihre eigenen Mitarbeiter oder Sklaven mit. Ein anderer Komprador kümmerte sich in Pazhou um den Proviant des Schiffes, wo sich Sampandamen um die Schiffe drängten, um Wäsche und Gelegenheitsarbeiten für die Matrosen zu erledigen. [4] Wenige Wochen vor der Abfahrt kam die Besatzung in Schichten von jeweils wenigen Tagen zum Landurlaub, begleitet von einigen Schiffsoffizieren. Die Hog Lane war gesäumt von offenen Ständen und Geschäften, die Lebensmittel, Getränke, Kleidung und "Chowchows" (Neuheiten) verkauften, und wurde von chinesischen Wachen bewacht, die an beiden Enden der Gasse stationiert waren. [11] Zuerst kamen und gingen die Supercargos mit den Schiffen, aber im Laufe des 18. Jahrhunderts begannen Unternehmen, ihre Fabrikräume ganzjährig zu mieten, um bei ihrer Rückkehr nicht vertrieben zu werden. Die Supercargos durften dann die Schiffe ihrer Firma einige Wochen aussetzen, um für die nächste Saison Geschäfte zu machen, danach mussten sie sich im Frühjahr und Sommer bis zum Erscheinen des nächsten Schiffes nach Macao bewegen. [8] In den 1760er Jahren verfügte jede ostindische Gesellschaft über permanente Supercargos [12] und auch in Macao wurden das ganze Jahr über Zimmer gemietet. [8]

Mitte der 1750er Jahre erkannte die East India Company, dass die Gebühren und Preise in Ningbo besser waren, da es auch näher an den Hauptzentren der chinesischen Teeproduktion und Seidenherstellung lag. Die Auswirkungen ihrer Verschiebung auf die Steuereinnahmen von Guangzhou und die Angst vor der Schaffung eines zweiten Macao führten zu Versuchen, Ningbo zu zwingen, sich selbst weniger attraktiv zu machen. Als dies fehlschlug, erließ der Qianlong-Kaiser ein Edikt von 1757, das alle Häfen außer Guangzhou für die meisten Westler schloss. [13] [n 1] Um die Händler im Fabrikgelände und aus den übrigen westlichen Vororten fernzuhalten, mussten die 17 chinesischen Kaufleute des Hafens 1760 die bei Ausländern als "Cohong" bekannte Gilde gründen , [12] zahlen jeweils eine Eintrittsgebühr von rund 10.000 spanischen Dollar (74.000 tls.) und unterwerfen sich einer Abgabe von etwa 3% auf ihr zukünftiges Geschäft. Zehn der Kaufleute taten dies, die Gebühren für die Einrichtung des Consoo Fund und der Halle, Gehwege und eine neue Straße, in die kleine Kaufleute umziehen mussten, um weiter an ausländische Händler zu verkaufen. [n 2] Da die neue Straße besonders voll von Porzellanhändlern war, wurde sie als Chinastraße bekannt. [9] Zu den Hong-Kaufleuten gehörten Howqua (Wu Bingjian), Puankhequa, Mowqua, Goqua, Fatqua, Kingqua, Sunshing, Mingqua, Saoqua und Punboqua. [15] Trotz der Existenz von Sinophonen [15] und der normalerweise jedes Schiff begleitenden Linguisten [4] wurde Ausländern durch kaiserlichen Erlass das Erlernen der chinesischen Sprache begrifflich verboten, [1] zu diesem Zweck wurden offiziell ernannte Übersetzer eingesetzt. [15] Die ausländischen Händler - obwohl die meisten selbst für Regierungsmonopole arbeiteten - protestierten heftig gegen die Kontrolle der Cohong über Preise, Vorschüsse und Wechselkurse und sagten den Tod des Handels mit China voraus. [12] Tatsächlich trug die Cohong dazu bei, dass die chinesische Produktion den Bedarf der Händler deckte – einige Schiffe mussten zuvor bis zu einem Jahr warten, bis sie vollständig gefüllt waren [12] – und bis 1769 wurde das Gebiet erweitert, um für extreme Wohnungsknappheit. [16] Im Jahr 1748 gab es nur acht Fabriken, [17] aber 1770 waren es siebzehn, eine Zahl, die bis zum großen Brand von 1822 erhalten blieb. [2]

Es wurde festgestellt, dass Schiffe, anstatt von den Monsunwinden abhängig zu sein, zu jeder Jahreszeit ankommen oder abfahren können, indem sie die Philippinen umrunden. [8] Dies öffnete den Handel für kleinere Schiffe, die möglicherweise nur wenige Wochen für einen Besuch benötigen, während die Schiffe der großen Kompanie noch mindestens 4 bis 5 Monate brauchten. [4] In der Folge hatten die Briten und Amerikaner normalerweise immer Schiffe vor Pazhou vor Anker, so dass sie ihre Superladungen und ihr Personal das ganze Jahr über in den Guangzhou-Fabriken halten konnten. [8] Während der 1780er Jahre begannen die Spanier auch, jedes Jahr mehrere Schiffe aus Manila zu entsenden, anstatt das einzige Schiff, das sie zuvor benutzt hatten [8] 1788 begannen sie, eine permanente Fabrik zu mieten Macau während des Sommers trotzdem vorzuziehen und ihre jüngeren Offiziere zu schicken, um den Handel außerhalb der Saison zu erledigen.) [8]

Im Jahr 1793 sandte George III. George Macartney, um die Öffnung von Häfen in Nordchina für den Handel zu beantragen, wurde jedoch vom Qianlong-Kaiser abgelehnt, nicht weil Macartney sich weigerte, in Anwesenheit des Qianlong-Kaisers einen Kotau zu machen, wie allgemein angenommen wird. [18] [1] Einer zweiten Botschaft unter Lord Amherst erging es 1816/17 nicht besser. Das Wachstum des europäischen (insbesondere britischen) Teekonsums ergänzte den starken Handel des Hafens mit Seide und Porzellan. Der Ausgleichshandel mit Waren aus Europa war schlecht, so dass Zahlungen in großen Mengen Barren beglichen werden mussten, bis der Opiumhandel an seine Stelle trat.

1835 eröffnete der medizinische Missionar Peter Parker in der Gegend ein Augenkrankenhaus. [19] Parker beauftragte Lam Qua, einen im Westen ausgebildeten chinesischen Maler, der auch Werkstätten in der Gegend unterhielt, präoperative Porträts von Patienten mit großen Tumoren oder anderen schweren Missbildungen zu malen.

Die energische Unterdrückung des britischen Opiumhandels durch den Vizekönig Lin Zexu löste den Ersten Opiumkrieg (1839-42) aus, während dessen die Fabriken bis auf die Grundmauern niederbrannten. Der Vertrag von Nanking von 1842, der diesen Krieg beendete, zwang die Abtretung der Insel Hongkong an die Briten und öffnete die Vertragshäfen von Shanghai, Ningbo ("Ningpo"), Xiamen ("Amoy") und Fuzhou ("Fuchow"). Es öffnete nominell die ummauerte Stadt Guangzhou für Ausländer, aber dies wurde später von den Vizekönigen der Stadt unter einer Reihe von Vorwänden abgelehnt. Die Fabriken wurden an ihrem früheren Standort wiederaufgebaut, jedoch nach ihrer Zerstörung zu Beginn des Zweiten Opiumkrieges mit ihrer Bedeutungsminderung nicht ein drittes Mal wieder aufgebaut. Stattdessen operierten die ausländischen Händler zunächst vor der Insel Henan auf der anderen Seite des Perlflusses und bauten dann nach Kriegsende ihre Betriebe in Guangzhou in einer neuen Enklave auf der shamischen Sandbank südlich der westlichen Vororte der Stadt wieder auf. [20]

Unter dem Kanton-System waren zwischen 1757 und 1842 westliche Kaufleute in China darauf beschränkt, nur im genehmigten Bereich des Hafens von Guangzhou und nur über von der Regierung genehmigte Handelshäuser zu leben und ihre Geschäfte zu führen. Ihre Fabriken bildeten eine eingeschworene Gemeinschaft, die der Historiker Jacques Downs als "goldenes Ghetto" bezeichnete, weil sie isoliert und lukrativ war. [21]

Diesen Hongs – erstmals 1760 von Pan Zhencheng (潘振成) und neun anderen gegründet – wurde ein lukratives Außenhandelsmonopol im Austausch gegen verschiedene Zahlungen und Verpflichtungen an den Qing-Staat gewährt. [15] Die Hongs wurden in einer als Cohong bekannten Gilde organisiert, die auch den thailändischen und den Binnenhandel im Südchinesischen Meer beaufsichtigte. Der Hoppo wurde vom Kaiser ernannt, um die Besteuerung und die Zolleintreibung zu überwachen. Er überwachte auch Streitigkeiten zwischen den Kaufleuten, um die Ausländer davon abzuhalten, die kaiserliche Regierung in Peking direkt zu kontaktieren. [1]

Die westlichen Kaufleute durften zwei- oder dreistöckige Gebäude besetzen, die etwa 100 Meter (91 m) vom Fluss entfernt waren. Jede Fabrik enthielt eine Reihe von Häusern. Die Lagerhäuser nahmen die Erdgeschosse ein, die oberen Stockwerke wurden von Wohnbereichen eingenommen. Der Platz vor den Fabriken war eingezäunt, der Zugang für Chinesen war eingeschränkt. Es gab weder Brunnen noch Zugang zu fließendem Wasser. Chinesische Diener wurden eingesetzt, um Trink- und Waschwasser zu bringen und die Nachttöpfe der Fabriken auszuleeren. [4]

Die Fassaden der Gebäude verwendeten westliche klassische Designs, aber die Strukturen waren ansonsten Handelsgebäude im lokalen Stil. Der Grundriss sah Innenhöfe, lange, schmale Gänge mit Räumen auf beiden Seiten vor. Baumaterialien waren lokal, wie Ziegel mit Ziegeldächern, aber die Fenster und Treppen stammten aus britischen Quellen im Ausland. [22]

Das Gebiet wurde im Norden von der Thirteen Factory Street, im Westen von der Pwanting Street und im Osten von einem kleinen Bach begrenzt. [ welcher? ] Old China Street, New China Street und Hog Lane trennten die Fabrikgruppen voneinander und wurden von Einzelhandelsgeschäften gesäumt, die eine Vielzahl chinesischer Waren verkauften. Das Krankenhaus von Peter Parker befand sich in der Hog Lane 3. [19]

Die genaue Anzahl der Fabriken variierte, aber zu Beginn des 19. Jahrhunderts stabilisierte sie sich bei 17 oder 18 [23], einschließlich von Ost nach West:

englischer Name Wörtliche Übersetzung/Transliteration [15] [ Seite benötigt ] Chinesischer Name (Kantonesisch)
Traditionell Vereinfacht Pinyin Zeichen Sidney Lau
Creek-Fabrik 小溪 館 小溪 馆 Xiǎoxī Guǎn 怡和 行 Yi⁴ Wo⁴ Hong⁴
Niederländische Fabrik 荷蘭 館 荷兰 馆 Hélán Guǎn 集 義 行 Jaap⁶ Yi⁶ Hong⁴
Britische Fabrik
(Neue englische Fabrik)
新 英國 館 新 英国 馆 Xīn Yīngguó Guǎn 保 和 行 Bo² Wo⁴ Hong⁴
Fung-tae-Fabrik
Chow-Chow-Fabrik
(Sonstiges Werk)
炒 炒 館 炒 炒 馆 Chǎochǎo Guǎn 豐泰 行
巴斯 行
Fung¹ Taai³ Hong⁴
Ba¹ Si¹ Hong⁴
Alte englische Fabrik 舊 英國 館 旧 英国 馆 Jiù Yīngguó Guǎn 隆 順 行 Lunge⁴ Sonne⁶ Hong⁴
Schwedische Fabrik 瑞典 館 瑞典 馆 Ruìdiǎn Guǎn 瑞 行 Sui⁶ Hong⁴
"Kaiserliche Fabrik"
(Österreichisches Werk)
帝國 館 帝国 馆 Dìguó Guǎn 孖 鹰 行 Ma¹ Ying¹ Hong⁴
Paoushun-Fabrik 寶順 館 宝顺 馆 Bǎoshùn Guǎn 寶順 行 Bo² Sun⁶ Hong⁴
Amerikanische Fabrik 美國 館 美国 馆 Měiguó Guǎn 廣 源 行 Gwong² Yuen⁴ Hong⁴
Mingquas Fabrik 明 官 館 明 官 馆 Míngguān Guǎn 中 和 行 Jung¹ Wo⁴ Hong⁴
Französische Fabrik 法蘭西 館 法兰西 馆 Fǎlánxī Guǎn 高 公 行 Go¹ Gung¹ Hong⁴
Spanische Fabrik 西班牙 館 西班牙 馆 Xībānyá Guǎn 大 呂宋 行 Daai⁶ Lui⁵ Sung³ Hong⁴
Dänische Fabrik 丹麥 館 丹麦 馆 Dnmài Guǎn [16] Wong⁴ Kei⁴ Hong⁴

Die Chow-Chow-Fabrik war indirekt mit der British East India Company verbunden.

Das ehemalige Gelände der dreizehn Fabriken ist heute Teil des Kulturparks. Die Thirteen Factories Street, die nördlich der Enklave verlief, heißt heute Shisanhang (Thirteen Factories) Road. [20]


Industrielle Revolution

Die industrielle Revolution ereignete sich über einen Zeitraum von Ende des 18. Jahrhunderts bis zum 18. Jahrhundert. Während der industriellen Revolution gab es einen großen Wandel in der Art und Weise, wie Waren hergestellt wurden. Anstatt dass Einzelpersonen in ihren Häusern nur wenige Waren auf einmal herstellten, wurden Waren in Fabriken von Arbeitern an Fließbändern hergestellt. Jeder Arbeiter wäre für eine bestimmte Aufgabe bei der Herstellung eines Produkts verantwortlich. In einer Stuhlfabrik wäre beispielsweise eine Person dafür verantwortlich, die Stuhlbeine am Sitz zu befestigen. Eine andere Person am Fließband würde dafür verantwortlich sein, die Rückenlehne auf den Stuhl zu legen. Später würde eine Person sicherstellen, dass jeder Stuhl stabil und verkaufsfertig war. Das Fabriksystem ermöglichte eine schnelle Montage der Waren.


Der Chefinnovator mit dem richtigen Instinkt

„Als Honold einen neuen Artikel fertigstellte und an die Fertigung weitergab, begann die Bosch-Welt nach dem fertigen Produkt zu schreien.“

Damit würdigte Robert Bosch seinen langjährigen Leiter der Technik, der zunächst als Auszubildender bei ihm angetreten war. Neben der Hochspannungs-Magnetzündung war er auch der geniale Schöpfer von Lichtsystemen, Startern und Hupen für das Bosch-Produktportfolio – bis zu seinem frühen Tod 1923.

Foto: Gottlob Honold (1901)


Das Fabriksystem - Geschichte

Kapitalismus: System, in dem privates oder unternehmerisches Vermögen (Kapital) für die Produktion und Verteilung von Gütern verwendet wird, was zur Dominanz der privaten Kapitalbesitzer und zur Gewinnproduktion führt.

Feudalismus: Ein politisches und wirtschaftliches System, in dem ein Grundbesitzer einem Vasallen Land als Gegenleistung für Huldigung und Militärdienst gewährt.

Agrar: In Bezug auf Grundbesitz.

Protektionismus: Der Schutz inländischer Produzenten, indem die Einfuhr ausländischer Waren und Dienstleistungen behindert oder eingeschränkt wird, z. B. durch Zölle.

Laissez-faire: Eine ökonomische Doktrin der Nichteinmischung, die sich der Beteiligung der Regierung am Handel widersetzt.

Einführung

Der Anarchosyndikalismus entstand als Antwort auf den Kapitalismus. Diese Einführungseinheit untersucht die Entstehung des Kapitalismus durch die Agrar- und Industrierevolution in Großbritannien, um einen Kontext für die Entwicklung der Bewegung zu schaffen.

Diese Einheit gibt nicht nur einen Einblick in die Entstehung des Kapitalismus und zeigt, wie er funktioniert, sondern befasst sich auch mit dem Wesen des historischen Wandels. Es stellt die Vorstellung in Frage, dass historische Veränderungen durch die Entdeckungen oder Bemühungen einiger weniger Menschen oder durch einen nicht quantifizierbaren „Zeitgeist“ bestimmt werden – eine Idee, die oft als Erklärung für weitreichende Veränderungen angeführt wird.Vielmehr geht es um die Idee, dass Veränderungen durch das Zusammenspiel von wirtschaftlicher Entwicklung und sozialen Bewegungen zustande kommen.

Zu verstehen, wie historischer Wandel zustande kommt und wie Gesellschaften ihre Version der Vergangenheit formulieren, ist ein entscheidender Teil des Verständnisses der politischen Gegenwart. Die Erkenntnis, dass sich im Laufe der Zeit gesellschaftliche Veränderungen vollzogen haben, macht uns darauf aufmerksam, dass sich die Gesellschaft ändern kann, wenn sie nicht immer dieselbe war. Das Studium der Vergangenheit wirft auch Fragen zu dem auf, was wir als „natürliche“ soziale Beziehungen in der Gegenwart betrachten sollten. Diese Einheit ist ein Ausgangspunkt, um einige dieser Fragen aufzuwerfen.

Die feudale Ökonomie

Vom 12. bis zum 15. Jahrhundert basierte die mittelalterliche Feudalgesellschaft auf einer Reihe regional verankerter, weitgehend selbsttragender Wirtschaftssysteme, die jeweils aus einer Stadt und dem sie umgebenden landwirtschaftlichen Bezirk bestanden. Innerhalb dieser Mini-Ökonomien wurden Bauern gezwungen, das Land für einen Feudalherren zu bearbeiten, im Austausch für das Recht, darauf Schutz zu bauen und einen kleinen Landstreifen zu bearbeiten. Sie durften diesen Landstreifen zwar bebauen und, wenn sie es sich leisten konnten, darauf Tiere halten, mussten aber dennoch einen Teil ihrer Produkte als Pacht abgeben. Nachdem die Bauern diese Miete bezahlt und ihren eigenen Bedarf gedeckt hatten, tauschten die Bauern den Rest ihrer Ernte in der Stadt gegen Waren ein, die von den Handwerkern der Stadt hergestellt wurden. Der Adel und seine unzähligen Diener verzehrten die Ernte vom Land des Herrn, plus die „Pacht“ der Bauern. Jeder Überschuss wurde gegen lokal produzierte Waren oder gegen importierte Waren eingetauscht, obwohl letztere begrenzter Luxus waren.

In den Städten wurde die Industrie in mächtigen Zünften organisiert und die Produktion von Meistern und ihren Familien durchgeführt. Nur Männer konnten in die Zünfte eintreten, um Facharbeiter zu werden, und dieser direkte strukturelle Sexismus schränkte die wirtschaftliche und soziale Macht der Frauen stark ein. Jeder Handwerker besaß seine Werkzeuge und arbeitete mit seiner Familie und seinen Gehilfen in einem einzigen Geschäft. Gilden zielten darauf ab, den Wettbewerb sowohl innerhalb als auch außerhalb der regionalen Wirtschaft zu eliminieren und die Produktion zu begrenzen, um sicherzustellen, dass sie nicht die Nachfrage übersteigt und die Preise sinken lassen (was sie tun würden, wenn die Marktkräfte ins Spiel kommen würden). Nur Gildenmitglieder konnten in der Region Waren produzieren und verkaufen. Sie konnten ihre Leistung nicht über einen bestimmten Punkt hinaus steigern und auch nicht mehr als die vereinbarte Anzahl von Assistenten einstellen. Gilden legen genaue Qualitätsstandards fest, nach denen die Waren produziert werden müssen, sowie die Preise, zu denen sie verkauft werden müssen. So behielten sie die Monopolproduktion bei und sicherten den Handwerkern und ihren Familien einen angemessenen Lebensstandard.

Die Feudalwirtschaft blieb in dieser Form bis etwa Ende des 15. Jahrhunderts bestehen. So war das gesellschaftliche und wirtschaftliche Leben weiterhin von der Dominanz der Landwirtschaft und einer auf den unmittelbaren lokalen Bedarf (auch der feudalen Grundherren) ausgerichteten Produktion geprägt. Es gab zahlreiche Restriktionen, um sicherzustellen, dass die regionalen Wirtschaften relativ geschlossen blieben. So wurde beispielsweise der Verkauf von Waren von außerhalb der Wirtschaftsregionen stark eingeschränkt. Durch solche Beschränkungen sicherte der Lehnsherr den Fortbestand des Wirtschaftsraumes, von dem seine Autorität und sein wirtschaftliches Überleben abhingen. Der Handel war begrenzt und so war der Geldumlauf sehr gering.

Aufstieg der Händlerklasse

Die jahrhundertelange, relativ statische feudale Lebensweise begann zu Beginn des 16. Jahrhunderts zusammenzubrechen. Eine Hauptursache für die Abkehr vom Feudalismus war der verstärkte Außenhandel, der zur Entstehung einer neuen Klasse von Handelskapitalisten führte. Diese neuen Kaufleute häuften große Vermögen an, indem sie ausländische Waren billig kauften und sie mit riesigen Gewinnen an Europas Aristokratie weiterverkauften.

Dieser Boom führte dazu, dass viele europäische Länder durch Steuern reich wurden und versuchten, ihren Handelsanteil durch die Gründung von Kolonialreichen zu erhöhen. Sobald ein Land eine Kolonie gegründet hatte, würde es versuchen, ein Handelsmonopol durch das Verbot ausländischer Händler und Schiffe zu erzwingen. Zum Beispiel konnten die Reichtümer der spanischen Kolonien in Amerika nur nach Spanien exportiert werden, wo sie mit einem enormen Aufschlag in andere europäische Länder weitergehandelt wurden, was sowohl die spanischen Kaufleute als auch den spanischen Staat bereicherte.

Der Wettlauf um neue Kolonien führte unweigerlich zu Konflikten. England, ein relativer Nachzügler im internationalen Handelswettlauf, stellte fest, dass viele der wichtigsten Quellen des Reichtums bereits erschlossen waren, und begann fast drei Jahrhunderte lang Krieg, um sein eigenes Kolonialreich zu errichten. So besiegte es Spanien im 16. Jahrhundert, Holland im 17. Jahrhundert und Frankreich im späten 18. und frühen 19. Jahrhundert. England hat seine Vormachtstellung inzwischen über ganz Großbritannien verbreitet und wurde damit zur mächtigsten Seefahrer- und Kolonialmacht der Welt. Tatsächlich führte es bis zum Zweiten Weltkrieg blutige Kriege, um die wirtschaftliche Macht zu erhalten (ironischerweise verlor Großbritannien nach Jahrhunderten des Krieges schließlich seinen wirtschaftlichen Status als Supermacht an eine ehemalige Kolonie und einen engen Freund – die USA). .

Die Zunahme des Handels außerhalb und innerhalb Europas führte zu einem verstärkten Geldwechsel. Dies wiederum führte dazu, dass den feudalen Volkswirtschaften erstmals Inflation zugeführt wurde, so dass das 16. Jahrhundert eine Preisrevolution erlebte. In Großbritannien beispielsweise haben sich die Weizenpreise, die seit Jahrhunderten stabil waren, zwischen 1500 und 1574 mehr als verdreifacht.

Erhöhter Geldgebrauch und Inflation begannen die feudale Ordnung zu untergraben. Der Adel wollte Geld, um die neuen Luxusgüter zu kaufen, die Europa überschwemmten. In der Zwischenzeit bedeuteten steigende Preise, dass sie Geld verdienen konnten, indem sie entweder direkt landwirtschaftliche Produkte produzierten und handelten oder das Land an eine wachsende Klasse von Großbauern verpachteten. So drang der Kapitalismus schnell in die englische Landwirtschaft ein, wo ein Teil der Landbesitzerklasse mit dem neuen kapitalistischen Bauern einen Block bildete.

Diese Veränderungen in der Wirtschaft führten zu einer dramatischen Veränderung der sozialen Beziehungen. Die Bauern, die im Grunde an das Land gebunden und praktisch im Besitz der Herren gewesen waren, wurden „freigelassen“ – also vertrieben. Die Vertreibungen nahmen mit dem zunehmenden Handel zu, insbesondere als das Wachstum der Textilindustrie die Nachfrage nach hochwertiger englischer Wolle erhöhte. Der Landadel umschloss immer mehr Gemeindeland, um Schafe zu züchten. Dieses Land gehörte kollektiv der Bauernschaft und wurde gewaltsam von der Aristokratie übernommen - gestohlen. Ein gewisses Maß für das Tempo der Räumungen kann von zeitgenössischen Schriftstellern gemessen werden. Thomas Moore schrieb zu Beginn des 16. Jahrhunderts, dass „die Schafe die Menschen selbst verschlingen“. 1581 schrieb H. Stafford:

„Meine Herren betrachten es nicht als Verbrechen, arme Leute von ihrem Besitz zu vertreiben. Im Gegenteil, sie bestehen darauf, dass das Land ihnen gehört und werfen die Armen wie die Köter aus ihrem Unterschlupf. In England gehen derzeit Tausende von Menschen, die zuvor anständige Haushälter waren, betteln und taumeln von Tür zu Tür.“

Vom Land vertrieben und mit massiven Preiserhöhungen für Grundnahrungsmittel konfrontiert, wurde das Leben einer zunehmenden Zahl landloser Bauern zu einem Leben der Verzweiflung und zunehmenden Hungers. Die Vertreibungen sollten in Großbritannien für die nächsten drei Jahrhunderte andauern. Infolgedessen hat es auch heute noch die kleinste ländliche Bevölkerung der industrialisierten Welt, und selbst unter diesen besitzt die Mehrheit weder Land noch arbeitet es. (Es ist interessant festzustellen, dass der Übergang vom Feudalismus zum Kapitalismus in Frankreich aufgrund der Französischen Revolution einen anderen Weg nahm die Bauernschaft, was Frankreich zu einem Land mit kleinbäuerlichen Betrieben machte, das Gegenteil von dem, was in Großbritannien geschah.)

Nicht nur auf dem Lande brach die Feudalordnung zusammen. In den Städten litt während des 16. Jahrhunderts auch das Zunftwesen unter dem verstärkten Handel. Die neuen Handelskapitalisten kauften nun vor Ort Waren für den Export. Daher wurden diese nicht mehr für den Verkauf vor Ort produziert, sondern an Händler verkauft. Da Händler das Land bereisen konnten, um die billigsten Waren zu kaufen, fanden sich Handwerker bald auf einem nationalen Markt in Konkurrenz zueinander. Dies untergrub das Zunftsystem, das nur durch die Kontrolle der regionalen Wirtschaft, die Aufrechterhaltung der Monopolproduktion und die Abwehr der Marktkräfte funktionieren konnte. Mit der Etablierung eines nationalen Marktes wurden jedoch die regionalen Monopole gebrochen. Von nun an begannen die Marktkräfte, Handelsmuster zu diktieren, die grundsätzlich alle Aspekte der Produktion, des Verbrauchs und der Preisgestaltung von Gütern beeinflussten.

Die Entstehung des Kapitalismus

Der Kapitalismus entstand im 17. Jahrhundert. Zunächst waren die Kaufleute oder „Käuferoberteile“, wie sie genannt wurden, ein Bindeglied zwischen Verbraucher und Produzent. Nach und nach begannen sie jedoch, letztere zu dominieren, zuerst durch Auftragserteilung und Vorauszahlung, dann durch Lieferung der Rohstoffe und Zahlung eines Lohns für die bei der Herstellung von Fertigwaren geleistete Arbeit.

Das Konzept des Lohnarbeiters signalisierte eine entscheidende Phase in der Entwicklung des Kapitalismus. Seine Einführung war die letzte Stufe des Übergangs der „Käuferoberseite“ vom Kaufmann (Geld verdienen durch Handel) zum Kapitalisten (Erlangung von Reichtum aus dem Besitz und der Kontrolle der Produktionsmittel). Die erste Stufe des Kapitalismus war entstanden. In dieser Phase übte eine neue Klasse, die primitiven Kapitalisten, die Macht über eine andere neue Klasse aus, die Lohnarbeiter.

Der Frühkapitalismus brachte auch neue Produktionsmethoden hervor. Die früheste war die „Hüttenindustrie“, bei der einzelne Häuser zu Minifabriken wurden, wobei die Produktion vom Kapitalisten geleitet wurde. Das Modell der Heimarbeit wurde in der Wolltextilindustrie so weit verbreitet, dass es zu einer Methode der Massenproduktion wurde. Der Wollhandel wiederum wurde Ende des 17. Jahrhunderts zum wichtigsten Wirtschaftszweig Großbritanniens.

Wichtig ist, dass der hundertjährige Übergang vom Feudalismus zum primitiven Kapitalismus starke staatliche Unterstützung hatte. Die regional verankerte feudale Ökonomie und die Macht der Aristokratie widersprachen den Interessen dieser Allianz zwischen Kapitalismus und zunehmend zentralisiertem Staat. Der Staat erlangte den Reichtum, den er dringend brauchte, um seine wachsende Bürokratie und sein stehendes Heer aufrechtzuerhalten, indem er den Kapitalismus durch Steuern, Zölle, Zölle und Staatsanleihen erschloss. Im Gegenzug eroberte es Kolonien, kämpfte um die Vorherrschaft auf den Weltmärkten und ergriff Maßnahmen gegen ausländische Konkurrenz und die Macht des Adels. Zu diesen Maßnahmen gehörten Einfuhrverbote für Fertigwaren, Beschränkungen bei der Ausfuhr von Rohstoffen für Wettbewerber und Steuererleichterungen bei der Einfuhr von Rohstoffen. Beschränkungen des Rohstoffexports treffen die Aristokratie besonders hart, da landwirtschaftliche Produkte naturgemäß Rohstoffe sind. So besiegten Bürokraten und Kapitalisten die Aristokratie – obwohl ein Teil den Übergang vom Feudalismus überlebte, indem er eine Allianz mit den neuen Kapitalisten bildete.

Es ist hier erwähnenswert, dass die Allianz zwischen Staat und Kapitalismus in ganz Europa, wenn auch in unterschiedlicher Form, stattfand. In Deutschland beispielsweise, wo der Kapitalismus viel weniger entwickelt und daher schwächer war, konnte der mächtigere Staat viel mehr Kontrolle ausüben. Dies war ein frühes Indiz für die Entwicklung des Sozialmarktes in Deutschland, unter dem der Staat viel mehr Macht hat. In Großbritannien war der Kapitalismus viel weiter entwickelt und konnte daher viel mehr Einfluss ausüben, was zur Entwicklung des freien Marktsystems führte, in dem der Staat weit weniger Einfluss hat.

Soziale Auswirkungen des Kapitalismus

Die Etablierung des Kapitalismus war eine Zeit des Umbruchs und der erbitterten Kämpfe zwischen neuen und alten Machthabern. Gleichzeitig wurde die Masse der Bevölkerung widerwillig in einen immer heftiger werdenden Konditionierungsprozess hineingezogen. Die neuen Kapitalisten mussten in der Lage sein, immer mehr Druck auf ihre Produzenten auszuüben, um mehr für weniger zu produzieren, damit die Kapitalisten die Handelspreise halten und die Gewinne steigern konnten. Sie wandten sich an den Staat, um sicherzustellen, dass Druck auf die Arbeiter ausgeübt wurde, die zum ersten Mal gezwungen waren, ihre Arbeitskraft in einem zunehmend wettbewerbsorientierten Arbeitsumfeld zu verkaufen, das durch die angeschwollenen Reihen der neuen Landlosen und Arbeitslosen verschärft wurde. Es wurden Gesetze verabschiedet, die einen Höchstlohn für Bauern festlegten. Das Ziel all dieser brutalen Gesetzgebung war es, die Enteigneten in eine disziplinierte, gehorsame Klasse von Lohnarbeitern zu verwandeln, die für einen kleinen Hunger ihre Arbeitskraft dem neuen Kapitalismus opfern würden. Der Staat ging auch gegen Bettler vor, deren Reihen von enteigneten Bauern und ruinierten Handwerkern angeschwollen waren. Gesunde Vagabunden wurden mit glühenden Eisen ausgepeitscht oder gebrandmarkt, während hartnäckige Landstreicher der Hinrichtung drohten.

Das Problem der Schaffung einer disziplinierten und reglementierten Belegschaft sollte nicht unterschätzt werden. Aus unserer fortschrittlichen modernen industriellen Perspektive betrachtet, scheint es die Norm zu sein, sich täglich für eine bestimmte Anzahl von Stunden der Routine zu unterwerfen, normalerweise in einem Gebäude. Aus Sicht der Bauern des 16. und 17. Jahrhunderts wäre diese Routine jedoch fremd gewesen. Der Arbeitstag in einem vorkapitalistischen Agrarsystem wäre von Stunden des Lichts und der Dunkelheit geprägt gewesen, da die meisten Arbeiten im Freien stattfanden. Die Intensität und Dauer der Arbeit wurde durch saisonale Erwägungen, wie Pflanz- oder Erntezeiten, diktiert. In ähnlicher Weise wurden Ferienzeiten, sogar solche, die von der Kirche gekennzeichnet waren, saisonal abgeleitet und basierten oft auf alten heidnischen Festen. Die Zahl und der Umfang dieser Feiertage haben bis zur Reformation im 16. Jahrhundert das Arbeitsjahr mitbestimmt und geprägt. Schätzungsweise 165 Tage im Jahr, Sonntage ausgenommen, wurden für Feiern und Feste genutzt. .

Der Aufstieg der Fertigung

Die Ausbreitung des Kapitalismus führte dazu, dass das feudale Wirtschaftssystem und die Macht der Aristokratie Ende des 17. Die Etablierung der Massenproduktion, basierend auf der Heimindustrie, bedeutete, dass England auf dem besten Weg war, eine kapitalistische und industriell geprägte Gesellschaft zu werden. Im Laufe des 18. Jahrhunderts wurde dieser Übergang abgeschlossen.

Während des 18. Jahrhunderts entwickelte sich eine primitive Produktionsform, die sich von der Heimproduktion dadurch unterschied, dass die Arbeiter nicht von zu Hause aus arbeiteten, sondern in einzelnen Räumlichkeiten oder Fabriken im Besitz des Kapitalisten. Diese frühe Herstellung unterschied sich jedoch von ihrer späteren Form dadurch, dass sie immer noch von menschlicher physischer Kraft mit geringem Maschineneinsatz abhängig war. Als solche kann die Fertigung des frühen 18. Jahrhunderts als Bindeglied zwischen der einheimischen Produktion auf der Grundlage der Heimarbeit und der kapitalistischen Produktion auf der Grundlage des mechanisierten Fabriksystems angesehen werden.

Der Übergang zur Fabrikproduktion war zunächst kostengetrieben. Die zentralisierte Produktion ersparte den Kapitalisten die Kosten für die Verteilung der Rohstoffe an die einzelnen Arbeiter. Darüber hinaus wurde mit der Entwicklung des Fabriksystems bald klar, dass es dem Kapitalismus eine viel größere Kontrolle über die Arbeiterschaft gab, eine straffere Organisation von Arbeit und Arbeitern und damit eine höhere Produktivität ermöglichte.

Die Produktion unter einem Dach zu halten, bedeutete auch die Möglichkeit, sie durch die Aufteilung des Prozesses in geplante Schritte zu beschleunigen. Dies bedeutete, dass sich Arbeiter auf eine bestimmte Komponente des Produktionsprozesses spezialisierten. In diesem neuen System wurde die Rolle des Arbeiters darauf reduziert, immer wieder dieselbe monotone Aufgabe zu wiederholen. Dies führte zu Gewinnen für den Kapitalisten aufgrund der höheren Geschwindigkeit des Produktionsprozesses und der besseren Qualität der Waren. Wichtig ist, dass diese Arbeitsteilung in separate Aufgaben das Wesen der Arbeit erheblich verändert hat. Es entqualifizierte Handwerker und Frauen, die in der Herstellung von Fertigwaren ausgebildet wurden, indem sie von Anfang bis Ende am Produktionsprozess teilnahmen, und beseitigte wohl das Sinngefühl, das der Anwesenheit im gesamten Produktionsprozess bis zum Abschluss innewohnt .

Diese Veränderungen des Ortes und der Art der Arbeit führen zu einer weiteren grundlegenden Veränderung der sozialen Beziehungen. Die Gesellschaft entwickelte sich schnell in zwei klar definierte soziale Klassen, den industriellen Kapitalisten und den Lohnarbeiter. Die Kapitalisten brachen ihre verbliebenen Verbindungen zu ihrer Kaufmannsvergangenheit und gaben ihre kommerzielle Rolle auf, um sich auf die Organisation des Produktionsprozesses zu konzentrieren. Ihre einzige Einnahmequelle war der Profit aus der Ausbeutung der Arbeitskraft der aufstrebenden Arbeiterklasse.

Das Leben der Arbeiterklasse veränderte sich auch unter dem Fabriksystem dramatisch. Selbst unter dem Heimarbeitssystem hatten die Arbeiter eine gewisse Unabhängigkeit gehabt. Der Besitz eigener grundlegender Werkzeuge und die Bewirtschaftung eines Grundstücks ermöglichten es ihnen, ihr Einkommen zu subventionieren. Dies und die Tatsache, dass sie unbeaufsichtigt von zu Hause aus arbeiteten, gaben ihnen ein gewisses Maß an Autonomie und Kontrolle. In der Fabrik ging jeglicher Anschein von Autonomie vollständig verloren. Die Arbeiter mussten eine bestimmte Anzahl von Stunden unter der direkten Aufsicht des Kapitalisten arbeiten, der die spezialisierteren Werkzeuge besaß. Ohne Land oder Werkzeuge, um ein zusätzliches Einkommen zu erzielen, wurden die Arbeiter völlig abhängig von ihrer Fähigkeit, ihre Arbeitskraft zu verkaufen. Auf diese Weise entstand eine klar definierte Arbeiterklasse, völlig getrennt von selbst der begrenzten Kontrolle der Produktionsmittel. Der Lohnsklave war geboren. Auch innerhalb der Fabrik entwickelten sich neue soziale Beziehungen. Bei der Arbeitsteilung war es notwendig, dass jemand die Aktionen vieler Arbeiter koordiniert. Der Beruf des Aufsehers oder Vorarbeiters entstand, getrennt von den übrigen Facharbeitern. Außerdem kam mit der zunehmenden Vereinfachung der Produktion der ungelernte Arbeiter in den Prozess ein Konzept, das es noch nie gegeben hatte. Obwohl die Schaffung des primitiven Fabriksystems die Produktivität erheblich steigerte, reichten die erzielten Einsparungen nicht aus, um die Heimindustrie, die immer noch viele Vorteile hatte, vollständig zu beseitigen.

Unter dem Hüttensystem musste der Kapitalist nicht für eine Fabrik und ihren Unterhalt bezahlen. Die Löhne konnten auf ein Minimum reduziert werden, da die Hüttenarbeiter einen Großteil ihres Lebensunterhalts durch den Anbau ihrer eigenen Lebensmittel und ihre eigene Arbeit bezahlten. Infolgedessen wurde die Produktion oft integriert, wobei der erste und der letzte Teil des Prozesses in der Fabrik stattfanden und die Zwischenteile von Hausarbeitern erledigt wurden. Durch solche Entwicklungen entwickelte sich die Produktion in Großbritannien aus der Heimindustrie. Dies stand im Gegensatz zum Rest Europas, wo der Staat im Allgemeinen stärker blieb und versuchte, die Produktion durch Planung, Bereitstellung von Fabriken und Anwerbung von Arbeitskräften einzuführen. In Frankreich zum Beispiel war der Kapitalismus viel stärker staatlich gelenkt, und das ist auch heute noch so.

Die Bedürfnisse des Kapitalismus änderten sich mit der Entwicklung der Fabrikproduktion und der Staat wurde erneut angeworben, um eine kontinuierliche Expansion zu gewährleisten. Das Recht zur selbständigen Erwerbstätigkeit wurde nach geltendem Lehrgesetz nur Männern gewährt, die eine siebenjährige Lehrzeit absolviert hatten und einer Zunft angehörten. Dadurch wurde die Zahl der Arbeitskräfte, die eingestellt werden konnten, stark eingeschränkt, was die Verbreitung der Fabrikproduktion behinderte.Zunächst umgingen die Hersteller die Zunftvorschriften, indem sie sich in ländlichen Gebieten und neuen Städten niederließen, in denen das Zunftsystem nicht funktionierte, und indem sie in neue Industrien investierten, die nicht von Zunften abgedeckt wurden. Mit der Expansion des Kapitalismus wuchs jedoch der Ruf nach einem unregulierten freien Arbeitsmarkt. Der Staat reagierte, indem er die verbliebenen restriktiven Zunftregelungen wegfegte und ihre Macht beendete. Es untergrub auch die Praxis der örtlichen Friedensrichter, Mindestlöhne festzusetzen. Die freie Marktform des britischen Kapitalismus verlangte und bekam eine völlig deregulierte, ungeschützte Belegschaft, die sie dann voll ausnutzen konnte.

Der Kapitalismus entwickelte sich in Großbritannien schneller und war viel „produktiver“ als anderswo – er produzierte mehr Güter billiger. Dies brachte Forderungen britischer Kapitalisten nach internationalem Freihandel und nach einem Ende des Protektionismus. Nach Jahrhunderten des Aufbaus der Wirtschaft hinter Hindernissen für ausländische Konkurrenz entschied Großbritannien plötzlich, dass Protektionismus ein Gräuel ist. Diese Taktik wurde seitdem von allen fortgeschrittenen kapitalistischen Ländern einschließlich der USA, Deutschland und Japan angewendet. Aktuelle Versuche der Industrieländer, unterentwickelte Länder im Rahmen sogenannter Freihandelsabkommen zur Öffnung ihrer Grenzen für den freien Handel zu zwingen, sind in diesem Licht zu sehen.

Die ursprünglich vom Staat erlassenen Gesetze zum Schutz der Interessen des Kapitalismus gegen ausländische Konkurrenz waren nun ein Hindernis, das die dynamischeren Sektoren der britischen Industrie, insbesondere den Baumwoll- und Metallhandel, daran hinderte, Überseemärkte auszubeuten. Gegen Ende des 18. Jahrhunderts hatten Rufe nach Freihandel weit verbreitete Verbreitung gefunden, insbesondere mit der Veröffentlichung von Adam Smiths The Wealth Of Nations im Jahr 1776. Diese Laissez-faire-Ideen des freien Marktes, auf denen sich der britische Kapitalismus entwickelte, dominieren immer noch das Denken der britischen herrschenden Elite und tragen dazu bei, zu erklären, warum die Thatcher-„Revolution“ des freien Marktes in den 1980er Jahren in Großbritannien stattfand und nicht anderswo.

Die Industrielle Revolution

In den frühen 1770er Jahren waren die wirtschaftlichen und sozialen Voraussetzungen dafür geschaffen, dass sich die industrielle Revolution auf die Weltwirtschaften ausbreiten konnte. Angetrieben durch eine Reihe neuer Erfindungen wurde das primitive Fabriksystem transformiert, als die Maschinenkraft die Produktivität auf ein beispielloses Niveau trieb. Mit den durch die neuen Maschinen umgebauten Fabriken konnte die Heimindustrie unmöglich konkurrieren und brach bald zusammen. Zwischen den 1770er und 1830er Jahren erlebte die Fabrikproduktion einen Boom, wobei alle Arten von Gebäuden zu Fabriken umgebaut wurden und der Großteil der Lohnarbeit in Fabrikgebäuden verrichtet wurde.

Es wäre jedoch zu einfach, die industrielle Revolution nur als Ergebnis der Erfindung von Maschinen zu sehen, die viele Arbeiter ersetzten. Wie wir gesehen haben, brauchten die sozialen Beziehungen, die für die industrielle Revolution nötig waren, Jahrhunderte, um sich zu entwickeln. Ohne das Fabriksystem wären diese Erfindungen bedeutungslos gewesen. In erster Linie war die Maschinerie, die Ende des 18. und Anfang des 19. Jahrhunderts in England in die Arbeitsstätten eingeführt wurde, speziell für Fabriken bestimmt, wie sie sich unter den wirtschaftlichen und sozialen Bedingungen der Zeit entwickelt hatten. In diesem Sinne können wir sehen, dass diese Erfindungen selbst größtenteils Produkte eines bestimmten Kontexts innerhalb der Geschichte waren. Zudem sei darauf hingewiesen, dass die Erfindung von Maschinen zur Produktionsunterstützung kaum neu war. Im Feudalismus war ihre Einführung von den Zünften oft gewaltsam bekämpft worden, wobei der kühne Erfinder gelegentlich hingerichtet wurde. Zum Beispiel wurde der Ripon-Webstuhl im 16. Jahrhundert nach dem Widerstand der Zunft verboten. Doch mit dem Untergang der Zünfte war der Weg frei für die Einführung aller arbeitssparenden Erfindungen. Das Wasserrad, der Hochofen, Pumpmaschinen für Bergwerke, verbesserte Kraftübertragung durch Zahnräder und Schwungräder waren nur einige der Innovationen, die der industriellen Revolution den Weg bereiteten.

Angesichts der Voraussetzungen für die Entwicklung der kapitalistischen Industrie ist es kaum verwunderlich, dass die industrielle Revolution zuerst in der Baumwollindustrie begann. Die Baumwollproduktion erschien in Großbritannien erst im späten 17. Jahrhundert und war frei von jeglichen Zunftbeschränkungen. Außerdem musste es mit der etablierten Wollindustrie konkurrieren.

Beide Faktoren förderten eine höhere Produktivität, was in den 1730er Jahren zur Erfindung der Spinning Jenny führte, gefolgt vom Maultier, gefolgt vom mechanischen Webstuhl.

Doch erst mit der Erfindung der Dampfmaschine nahm die industrielle Revolution so richtig Fahrt auf. Dampfkraft ersetzte die menschliche Kraft, zuerst in der Baumwoll- und Metallindustrie, dann in der übrigen Industrie. Diese Explosion der Produktivkraft veränderte die britische Wirtschaft. Als die Produktivität zunahm, sanken die Preise für Industriegüter, was die Nachfrage nach britischen Gütern auf der ganzen Welt stimulierte. Infolgedessen stieg der Wert der britischen Exporte von 15 Millionen Pfund im Jahr 1760 auf 59 Millionen Pfund im Jahr 1805. Dieser neue Reichtum wurde jedoch von den Arbeitern nicht erlebt, deren Arbeit ihn ermöglicht hatte. Im Ausland waren dies die schwarzen Sklaven, auf deren Rücken die Baumwollindustrie in Lancashire wuchs und gedieh. In Großbritannien konzentrierte sie sich auf die wenigen Kapitalisten, die die Produktionsmittel besaßen und mit kapitalistisch diktierten Löhnen die Arbeit der Arbeiter „kauften“.

Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass Eigentum an den „Produktionsmitteln“ in diesem Stadium der Entwicklung des industriellen Kapitalismus nicht nur das Eigentum an Fabriken, Maschinen und die Macht, Kapital zu investieren oder zurückzuhalten, bedeutete, sondern auch die Mittel zur Produktion von Wissen . Kapitalisten, die beispielsweise Zeitungen besaßen, konnten großen politischen Einfluss ausüben, um ihre eigenen Interessen zu wahren. Der Besitz einer Zeitung bedeutete nicht nur die direkte Kontrolle über die Druckereiarbeiter, Verteiler und Verkäufer, sondern auch die Kontrolle über die Übermittlung von Informationen. Dies könnte sich beispielsweise auf die direkte oder indirekte politische Einflussnahme durch bestimmte Politiker oder Parteien erstrecken. Es könnte auch die kapitalistischen Interessen durch die Verbreitung von Ideologien und, weniger subtil, eklatante Propaganda erweitern und schützen.

Unter den Bedingungen der industriellen Revolution sahen sich Arbeiter bis zu 18 Stunden täglich in den Fabriken und schreckliche Lebensbedingungen in den „boomenden“ Industriestädten ausgesetzt. Die Brutalität des neuen kapitalistischen Systems lässt sich vielleicht am besten durch seinen Umgang mit Kindern zusammenfassen. Arbeiterinnen wurden seit Beginn der industriellen Revolution als billige Arbeitskräfte eingesetzt, während sie die Verantwortung für die Kindererziehung behielten. Da sie ihre Kinder nirgendwo lassen konnten, hatten Frauen keine andere Wahl, als sie zur Arbeit zu bringen. Es dauerte nicht lange, bis sie vom Kapitalismus als noch billigere Arbeitskräfte angesehen wurden. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts arbeiteten Kinder im Alter von nur fünf Jahren bis zu zwanzig Stunden am Tag in Minen, wobei die Bedingungen oberirdisch in den Fabriken kaum besser waren. Waisenhäuser systematisierten diese Sklaverei und übergaben einen stetigen Strom von Kindern an Fabrikbesitzer.

Zusammen mit schrecklichen Lebens- und Arbeitsbedingungen sanken die Reallöhne aufgrund der durch die Napoleonischen Kriege in die Höhe schnellen Maispreise. Als Reaktion auf den Anstieg der Maispreise und mit Blick auf die Hauptchance beeilten sich Großbauern und die Aristokratie, auf allen verfügbaren Flächen Weizen anzubauen. Dies führte zur Einfriedung von noch mehr „gemeinsamem“ Land, entleerte das Land für immer mehr Kleinbauern und trieb sie in das Elend der Industriestädte. Dieses schlüssige Kapitel der ländlichen Räumung vollendete den jahrhundertealten Prozess der Umwandlung Großbritanniens von einer feudalen Agrargesellschaft in die erste kapitalistische Industriegesellschaft der Welt. Die demographischen Statistiken dieser Zeit sind äußerst aufschlussreich. Im Jahr 1750 lebten etwa 90% der Bevölkerung Englands auf dem Land. Zum Zeitpunkt der Volkszählung von 1851 war die Zahl der Menschen, die in städtischen Siedlungen lebten, größer als die auf dem Land.

Schlussfolgerungen

Ein kurzer Blick auf die Geschichte der wirtschaftlichen und sozialen Bedingungen vor der industriellen Revolution zeigt, dass der Kapitalismus weder aus den Bemühungen einiger Erfinder hervorgegangen ist, die eine industrielle Revolution verursacht haben, noch weil die britischen Kapitalisten einen besonderen „Unternehmergeist“ hatten. Sie entstand aus dem systematischen Zusammenbruch des Feudalismus als Sozial- und Wirtschaftssystem und der Einführung eines Lohnarbeitssystems an seine Stelle.

Leider kopierten Kapitalisten und Staatsbürokraten den „Erfolg“ der Industrialisierung in der gesamten westlichen Welt, als sie versuchten, vom riesigen Reichtum der neuen britischen herrschenden Klasse zu profitieren. Das kapitalistische System, das auf der Ausbeutung der Arbeiterklasse beruhte, breitete sich bald auf Europa aus und, wie wir sehen werden, auf den Rest der Welt. Gegenwärtig dominiert der Kapitalismus zusammen mit seinen wesentlichen Partnerinstitutionen Sexismus, Rassismus und Homophobie die Weltwirtschaft, indem er weiterhin die sozialen Beziehungen in ihr informiert und aufrechterhält. Das mittlerweile vertraute Muster des wirtschaftlichen Erfolgs, das daran gemessen wird, welches Land oder Kapitalist den größten Gewinn aus den Arbeitern unter seiner Kontrolle ziehen kann, hat seinen Ursprung im Übergang Großbritanniens von einer feudalen Gesellschaft.

Wir werden in der nächsten Einheit sehen, dass das Aufkommen des Kapitalismus paradoxerweise auch das Potenzial für Arbeiter mit sich gebracht hat, sich für den Wandel zu organisieren. Obwohl der Kapitalismus unsägliches Elend mit sich brachte, waren die einfachen Menschen angesichts der Ausbeutung weit davon entfernt, passive Opfer zu sein. Stattdessen versuchten sie, dem Kapitalismus zu widerstehen und brachten die Idee einer alternativen Welt hervor, die frei von Ausbeutung und Elend ist. Im Rest dieses Kurses werden wir diesen Widerstand und den Kampf für eine neue Welt nachzeichnen und wie sich solche Ideen zu Theorie und Praxis entwickelten, die als Anarchosyndikalismus bekannt wurden.

Wichtige Punkte

  • Der heutige Kapitalismus entstand aus dem systematischen Zusammenbruch eines auf der Verpflichtung basierenden Gesellschafts- und Wirtschaftssystems (Feudalismus) und dem Aufstieg eines anderen auf Lohnarbeit basierenden Gesellschafts- und Wirtschaftssystems (Kapitalismus).
  • Bis zum Ende des 18. Jahrhunderts war die Arbeitserfahrung der arbeitenden Bevölkerung in England überwiegend landwirtschaftlich geprägt, aber bis Mitte des 19. Jahrhunderts überwiegend städtisch
  • Der Kolonialismus, der die Errichtung nationaler Handelsmonopole beinhaltete, begann damit, dass Kaufleute und Staaten den durch den Außenhandel geschaffenen Reichtum jagten, und führte über vier Jahrhunderte zu mehreren Kriegen um ausgebeutetes fremdes Territorium
  • Veränderungen in der Wirtschaft in England führten zu Veränderungen in den sozialen Beziehungen
  • Die industrielle Revolution begann in England und entstand durch Veränderungen in den wirtschaftlichen und sozialen Beziehungen
  • Das heutige Modell der kapitalistischen Ausbeutung der Arbeit zum Profit hat seinen Ursprung im Übergang Großbritanniens vom Feudalismus zum Kapitalismus

Checkliste

  1. Wann und wie begann in England der Zusammenbruch der feudalen Wirtschaft?
  2. Was sind die Gemeinsamkeiten der Bauernvertreibungen des 16. Jahrhunderts und der Landeinschließungen des 18. Jahrhunderts?
  3. Was sind die Hauptunterschiede zwischen der Arbeitserfahrung der arbeitenden Bevölkerung Englands vor und nach dem Ende des 18. Jahrhunderts?
  4. Was war die erste Phase des Kapitalismus und wie kam es dazu?
  5. Wie unterschied sich die im 18. Jahrhundert entwickelte primitive Form der Manufaktur von der Heimwerkerproduktion? Wie unterschied sie sich von späteren Entwicklungen?
  6. Was waren die wichtigsten Auswirkungen auf die Art der Arbeit des Fabriksystems des frühen 19. Jahrhunderts?
  7. Was ist mit „Protektionismus“ gemeint und warum forderten die Kapitalisten Ende des 18. Jahrhunderts sein Ende?

Antwortvorschläge

1. Wann und wie begann in England der Zusammenbruch der Feudalwirtschaft?

Eine wesentliche Ursache für die Abkehr vom Feudalsystem war die Zunahme des Außenhandels zu Beginn des 16. Jahrhunderts. Das Wachstum des Außenhandels führte nicht nur zur Schaffung einer Klasse von Handelskapitalisten, sondern förderte auch die Verwendung von Geld und erzeugte Inflation. Dies geschah hauptsächlich durch die Geldverdiener-Schemata der Aristokratie des direkten Handels mit landwirtschaftlichen Gütern oder der Verpachtung von Land, die alle unternommen wurden, um Geld für den Kauf ausländischer Güter zu erhalten. Darüber hinaus erzwang der Kauf lokal produzierter Waren für den Export durch die Handelskapitalisten den Wettbewerb zwischen den Handwerkern auf einem nationalen Markt und brach damit die regionalen Monopole und die Macht der Zünfte. Danach diktierten die Marktkräfte alle Aspekte des Handels.

2. Was haben die Bauernvertreibungen des 16. Jahrhunderts und die Landeinschließungen des 18. Jahrhunderts gemeinsam?

Die Bauernvertreibungen des 16. Jahrhunderts kamen zustande, weil der Adel begann, Land an eine neue Klasse von Großbauern zu vermieten, um genug Geld zu verdienen, um die neuen ausländischen Luxusgüter zu kaufen, die Großbritannien und Europa überschwemmten. Bauern, die bisher an das Land gebunden waren, wurden vertrieben und blieben ohne Unterkunft und Lebensunterhalt. Die Einfriedungen des 18. Jahrhunderts entstanden, weil Großbauern und Adelige möglichst viel Weizen anbauen wollten, um von der enormen Preissteigerung des Getreides durch die Napoleonischen Kriege zu profitieren. Gemeines Land wurde eingeschlossen, was bedeutete, dass Bauern vertrieben wurden und es verboten war, auf diesem Land Tiere zu kultivieren oder zu halten. In beiden Fällen hat die wirtschaftliche Gier der mächtigen Klassen zur Entbehrung der arbeitenden Klassen geführt.

3. Was sind die Hauptunterschiede zwischen der Arbeitserfahrung der arbeitenden Bevölkerung Englands vor und nach dem Ende des 18. Jahrhunderts?

Vor Beginn der industriellen Revolution war die meiste Arbeit an Land, im Freien und wurde von Licht und Dunkelheit und den Jahreszeiten diktiert. Die Warenproduktion wurde oft von Anfang bis Ende von demselben Arbeiter begleitet. Nach dem Beginn der industriellen Revolution, als sich das Fabriksystem entwickelte,

Die Arbeit fand nach der Uhr statt, meistens in Innenräumen, und war repetitiv und eintönig, wobei ein Arbeiter für einen Teil des Herstellungsprozesses verantwortlich war. Weitere Unterschiede sind das Lohnsystem, der Arbeitsort, die Arbeitsbedingungen und der Umzug vom Land in die Städte. Es kann festgestellt werden, dass die Veränderungen zwar insgesamt weitreichend waren, es jedoch im ganzen Land viele Variationen gab.

4. Was war die erste Phase des Kapitalismus und wie kam es dazu?

Die erste Phase des Kapitalismus entstand im 17. Jahrhundert, als die Kaufleute allmählich stärker in die Produktion von Waren einbezogen wurden, indem sie Materialien lieferten und Löhne zahlten. Der Kaufmann vollzog den Übergang zum Kapitalismus, indem er aus dem Besitz und der Kontrolle der Produktionsmittel Profite machte. Dies gilt als die erste Stufe des Kapitalismus.

5. Wie unterschied sich die im 18. Jahrhundert entwickelte primitive Produktionsform von der Heimwerkerproduktion? Wie unterschied sie sich von späteren Entwicklungen?

Der Hauptunterschied zwischen der Hüttenproduktion und der primitiven Produktionsform, die sich im 18. Jahrhundert entwickelte, liegt im Ort der Arbeit. Im neuen System arbeiteten die Arbeiter nicht von zu Hause aus, sondern von einem Betriebsgelände (Fabrik), das dem Kapitalisten gehörte. Diese neue Form der Fertigung unterschied sich vom späteren Fabriksystem dadurch, dass sie immer noch sehr stark von menschlicher physischer Kraft und Geschicklichkeit abhängig war und wenig Maschinen benötigte.

6. Was waren die wichtigsten Auswirkungen des Fabriksystems auf die Natur der Arbeit im frühen 19. Jahrhundert?

Die Hauptwirkung bestand darin, den Arbeitstag und die Zahl der Arbeitstage zu verlängern, eine neue Klasse von „Aufsehern“ zu schaffen, die von der Mehrheit der Arbeiter getrennt waren, und die Zunftregelungen wegzuräumen. Es beendete die Praxis der lokalen Lohnfestsetzung und zog die Arbeiterklasse in die schrecklichen Bedingungen der neuen Industriestädte. Die Arbeiter wurden völlig abhängig von ihrer Fähigkeit, ihre Arbeitskraft zu verkaufen, und die Arbeiterklasse entstand als eine Kategorie von Menschen, die selbst von einer begrenzten Kontrolle über die Produktionsmittel getrennt waren. Vielleicht haben Sie beim Lesen und Nachdenken über die Auswirkungen der weitreichenden Veränderungen, die das Fabriksystem des frühen neunzehnten Jahrhunderts mit sich brachte, noch viele andere Veränderungen festgestellt.

7. Was ist mit „Protektionismus“ gemeint und warum forderten die Kapitalisten Ende des 18. Jahrhunderts sein Ende?

Protektionismus ist ein Wirtschaftssystem, das einheimische Produzenten durch Zölle auf ausländische Importe und Dienstleistungen schützt. Nachdem sich der Kapitalismus in Großbritannien entwickelt hatte und zur dominierenden Wirtschaftsmacht der Welt wurde, produzierte er billiger mehr Güter und musste Überseemärkte öffnen und ausbeuten. Dies bedeutete einen Ruf nach internationalem Freihandel und ein Ende der Zölle. Paradoxerweise waren diese ursprünglich eingerichtet worden, um die Kapitalisten vor ausländischer Konkurrenz zu schützen, aber sie wurden für die großen britischen Kapitalisten zu einem Hindernis für höhere Profite.

Einige Diskussionspunkte

  • Auf welche Weise kann uns das Studium der frühen Geschichte des Kapitalismus in Großbritannien helfen, die heutige Funktionsweise des Kapitalismus zu verstehen?
  • Was haben Sie über das Wesen der Geschichte, wie sie im Allgemeinen angeboten wird, während des Studiums dieser Einheit gelernt?
  • War die Entwicklung des Kapitalismus unvermeidlich?

Weiterführende Literatur

Speziell für diese Einheit gibt es nur sehr wenige gute Bücher, die den fraglichen Zeitraum abdecken und den Problemen, mit denen die Arbeiterklasse konfrontiert ist, und wie sie damit umgegangen sind, wirkliches Gewicht verleihen. Es gibt jedoch viele allgemeine Geschichtstexte, die diesen Zeitraum abdecken, obwohl sie ausnahmslos das Niveau der Organisation und Aktivität der Arbeiterklasse unterschätzen. Versuchen Sie, Ihre lokale Bibliothek zu durchsuchen.

I. I. Rubin. Eine Geschichte des ökonomischen Denkens. Pluto. ISBN 0745 303013. -LI- -BS-

Rubin, ein russischer Bolschewik, schrieb dies erstmals in den 1920er Jahren (er wurde später von Stalin hingerichtet, weil er die sowjetische Wirtschaftspolitik in Frage stellte). Obwohl eindeutig marxistisch-deterministisch, bleibt dies ein sehr nützlicher Hintergrund für den Aufstieg des Kapitalismus.

K.Marx. Hauptstadt. verschiedene Nachdrucke erhältlich. -LI- -BS-

Im Original ist Marx keine leichte Lektüre, und das ist keine Ausnahme. Es ist jedoch detailliert und wurde früher nach den Ereignissen geschrieben als die meisten heute verfügbaren Bücher.

L. Spencer und A. Krauze. Aufklärung für Anfänger. Symbol. ISBN 1874 166560. 8,99 € -BS- -LI-

Zugänglicher (mit Bildern!) und moderner (so verfügbarer) Kommentar zu den letzten Tagen des Feudalismus und des Übergangs zum Kapitalismus. Klassische Perspektive und eher leicht auf die Arbeiterbewegungen der Zeit.

E. P. Thompson. Zoll gemeinsam. -LI-

Eine Hommage an die vorkapitalistische Gesellschaft mit einigen guten Berichten über den frühen Widerstand gegen die ersten Anzeichen des Kapitalismus.

Hinweis: Die skizzierte weiterführende Literatur ist nicht als erschöpfende Bibliographie oder vorschreibende Liste gedacht. Es soll dem Leser, der daran interessiert ist, die in dieser Einheit angesprochenen Themen weiterzuentwickeln, einige Hinweise geben. Es wird viele nützliche Quellen geben, die hier nicht aufgelistet sind, und einige der aufgelisteten sind möglicherweise schwer zu bekommen. Um den Kursteilnehmern zu helfen, wird neben jeder Referenz angegeben, wie sie am besten zu erhalten ist. Die Codes lauten wie folgt: -LI- Bibliotheken ausprobieren (von der lokalen bis zur Universität), -AK- erhältlich bei AK Distribution im Rahmen des Rabattschemas für Kursmitglieder (Bestellung über SelfEd), -BS- gute Buchhandlungen ausprobieren, -SE- SelfEd nach Ausleihen fragen oder Sonderdrucke).


Fabriken in der industriellen Revolution

Richard Arkwright gilt als der Kopf hinter dem Wachstum der Fabriken. Nachdem er 1769 seine Spinnmaschine patentieren ließ, gründete er die erste echte Fabrik in Cromford in der Nähe von Derby.

Dieser Akt sollte Großbritannien verändern. In kurzer Zeit beschäftigte diese Fabrik über 300 Mitarbeiter. So etwas hatte man noch nie zuvor gesehen. Das häusliche System benötigte nur zwei bis drei Personen, die in ihren eigenen vier Wänden arbeiteten. Bis 1789 beschäftigte die Cromford-Mühle 800 Mitarbeiter. Mit Ausnahme einiger weniger Ingenieure in der Fabrik war der Großteil der Belegschaft im Wesentlichen ungelernt. Sie hatten ihren eigenen Job über eine festgelegte Anzahl von Stunden zu erledigen. Während im häuslichen System eigene Arbeitszeiten und ein gewisses Maß an Flexibilität möglich waren, galten in den Fabriken eine Uhr und eine Fabrikordnung.

Edmund Cartwrights Webstuhl beendete den Lebensstil geschickter Weber. In den 1790er Jahren wurden Weber gut bezahlt. Innerhalb von 30 Jahren wurden viele zu Arbeitern in Fabriken, da ihre Fähigkeiten nun von Maschinen übernommen wurden. Im Jahr 1813 gab es in Großbritannien nur 2.400 Webstühle. 1850 waren es 250.000.

Fabriken wurden gewinnorientiert betrieben. Jede Form von Maschinenschutzeinrichtungen kostet Geld. Infolgedessen gab es keine Sicherheitswachen. Sicherheitskleidung war nicht vorhanden. Die Arbeiter trugen ihre normale Alltagskleidung. In dieser Zeit war die Kleidung häufig locker und eine offensichtliche Gefahr.

Kinder wurden aus vier einfachen Gründen beschäftigt:

es gab viele von ihnen in Waisenhäusern und sie konnten leicht ersetzt werden, wenn es zu einem Unfall kam jung genug, um von „Straplern“ gemobbt zu werden – Erwachsene hätten das nicht vertragen

Einige Fabrikbesitzer waren besser als andere, wenn es um die Versorgung ihrer Arbeitskräfte ging. Arkwright war einer von ihnen. Er hatte einige strenge Fabrikregeln (wie etwa eine Geldstrafe für Arbeiter, die bei der Arbeit pfeifen oder aus dem Fenster schauten), aber er baute auch Häuser für seine Arbeiter, Kirchen und erwartete von seinen Kinderarbeitern eine Grundausbildung. Andere Eigentümer waren nicht so wohltätig, da sie glaubten, dass die Arbeiter in ihren Fabriken dankbar sein sollten, einen Job zu haben, und die Annehmlichkeiten, die von Leuten wie Arkwright gebaut wurden, erstreckten sich nicht anderswo.

Zu der Zeit, als die industrielle Revolution ihren Höhepunkt erreichte, hatte das Parlament nur sehr wenige Gesetze zum Schutz der Arbeiter erlassen. Da viele Fabrikbesitzer Parlamentsabgeordnete waren oder Abgeordnete kannten, war dies wahrscheinlich der Fall. Fabrikinspektoren wurden leicht bestochen, weil sie so schlecht bezahlt wurden. Außerdem waren es so wenige, dass es unmöglich gewesen wäre, alle britischen Fabriken abzudecken.

Fabriken führten selten Aufzeichnungen über das Alter von Kindern und Erwachsenen, die für sie arbeiteten. Da es in den Städten schwierig sein konnte, eine Anstellung zu finden, logen viele Menschen in Bezug auf ihr Alter – und wie könnte der Eigentümer es besser wissen? Unter diesem System litten insbesondere Kinder.


Indische Verträge und Entfernung — 1780-1840

Der Handel war nicht das einzige Problem, das Inder und Weiße in Konflikte brachte.

Zwei Generationen lang kämpfte die Politik der Vereinigten Staaten mit dem Status und den Rechten der amerikanischen Ureinwohner in den Grenzregionen.

Der ursprüngliche Zweck und die Absicht der Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und den indianischen Nationen bestand angeblich darin, die Stämme in den nordwestlichen Territorien vor den Einfällen der sich schnell ausbreitenden weißen Siedlungen zu schützen. Aus diesem Grund hat die Regierung Grenzen gesetzt und den Reise- und Handelsverkehr mit den Eingeborenen eingeschränkt. Um eine ordnungsgemäße Umsetzung und Durchsetzung zu gewährleisten, wurden im indischen Land lokale indische Agenturen eingerichtet. Indianas Büro wurde 1802 in Fort Wayne mit William Wells und John Johnston als Agenten eröffnet. 1825 sicherte John Tipton die Verlegung des Büros nach Logansport, wo es näher an der Konzentration der Indianer lag.

Die vom Bundesprogramm und den örtlichen Behörden verfolgten Grundprinzipien waren: Schutz der Rechte der Indianer auf ihr Land Kontrolle des Alkoholhandels, Strafen für Verbrechen gegen die Indianer und Förderung von Bildung und Zivilisation unter den Indianern in der Hoffnung auf eine eventuelle Assimilation in die amerikanische Gesellschaft. Diese Konzepte erschienen zwischen 1790 und 1834 als Bundesgesetze (die Handels- und Verkehrsgesetze).


Es gab zahlreiche Verträge, die sich direkt auf die Bildung des Indiana-Territoriums und schließlich auf den Staat selbst auswirkten.

In jedem Fall führte die ausgehandelte Einigung zu einer großen Abtretung indischen Landes, die den Landbesitz der langjährigen Bewohner der Region im Gegenzug für garantiertes Land im Westen, ewige Rentenzahlungen, Lieferungen und andere Kleinigkeiten langsam abgetragen hat Produkte.

Clarks Grant von 1783 war der erste Einfall in die Region Indiana.

Dieses Land mit einer Gesamtfläche von etwa 150.000 Hektar wurde George Rogers Clark und seinen Soldaten zugesprochen, die im Unabhängigkeitskrieg gegen die Briten dienten.

Der Vertrag von Greenville, der am 3. August 1795 unterzeichnet wurde, legte im Wesentlichen eine Grenze zwischen der indischen und der weißen Zivilisation fest und schützte damit das indische Land vor Einfällen weißer Siedler. Die Linie öffnete fast zwei Drittel der Ohio-Region und einen Teil des südöstlichen Indianas für weiße Siedlungen und beschränkte die Indianer auf den Norden und Westen. Die Stämme erhielten etwa 20.000 US-Dollar an Gütern mit jährlichen Zahlungen im Wert von 9.500 US-Dollar.

Der Vertrag von Fort Wayne (1803) wurde von Gouverneur William Henry Harrison arrangiert, um Indianerbeschwerden beizulegen, Richtlinien für die Region festzulegen und die eventuelle Abtretung von Indianerland vorzubereiten. Durch diese Vereinbarung übertrugen die Potawatomies und andere Stämme die betreffenden Ländereien an die Bundesregierung. Dies geschah auf Anweisung von Präsident Thomas Jefferson, der Harrison gebeten hatte, so viel Land wie möglich zu erwerben, selbst wenn dies bedeutete, die Indianer durch das "Fabriksystem" bei der Regierung in Finanzschulden zu setzen. (Esarey, Botschaften von Harrison, 1:76-84)

William Henry Harrison, 1813
(Nationale Porträtgalerie, Smithsonian Institution)

Der Vertrag von Vincennes (1804) mit den Delawares und Piankeshaws trat Indianerland im äußersten südlichen Teil der Region Indiana entlang des Ohio River ab.

Der Vertrag von Grouseland (1805) gewährte den Vereinigten Staaten den gesamten südöstlichen Teil von Indiana als Gegenleistung für die vollständige Zusicherung der indischen Souveränität in den nordwestlichen Gebieten.

Der Vertrag von Fort Wayne (1809), auch bekannt als "Harrison's Purchase", der mit den Delawares, Potawatomies und Miamis geschlossen wurde, trat ein großes Stück Land oberhalb der früheren Abtretung von Fort Wayne von 1803 und einen schmalen Landstreifen entlang der Ostgrenze neben der Greenville-Abtretung.

Der Vertragsprozess in Indiana ruhte acht Jahre lang, wurde aber 1817 mit dem Vertrag von Wyandots wieder aufgenommen. Dieser umfasste einen großen Teil des Staates Ohio und betraf auch den Nordosten von Indiana mit der Abtretung von Land zwischen den Flüssen St. Mary's und St. Joseph's as weit nördlich als Fort Wayne.

Die bedeutendsten und weitreichendsten Verträge wurden im September und Oktober 1818 in St. Mary's, Ohio, ausgehandelt. Kommissare unterzeichneten diese Pakte mit den Potawatomies, Weas, Delawares und Miamis. Im Wesentlichen sahen die Vereinbarungen die vollständige Abtretung des mittleren Drittels von Indiana gegen Entschädigungen, Renten und einige individuelle Landzuschüsse vor. Nur in den Fällen der Miamis und der Weas sahen die Verträge den Stämmen Landbewilligungen vor, im Fall der Delawares versprach die Regierung bestimmte westliche Territorien und erlaubte den Indianern, bis 1821 auf ihrem heutigen Land zu bleiben Die Konsolidierung einiger Stämme in Reservaten und die Notwendigkeit, andere zu verlassen, ist nicht bekannt.

Die zwischen 1821 und 1832 in Chicago, Mississinewa, Carey Mission und Tippecanoe geschlossenen Verträge konzentrierten sich auf das Land im Norden von Indiana. In den 1826 Verhandlungen der Mississinewa-Abkommen wurden die Miamis und Potawatomies in Reservaten im nördlichen zentralen Teil des Staates weiter isoliert und mit Jagdrechten auf ihren abgetretenen Ländern ausgestattet.

Die Verträge von 1834, 1838 und 1840 vervollständigten die Bemühungen der Regierung der Vereinigten Staaten, die indische Bevölkerung aus dem Bundesstaat Indiana zu entfernen. Bei den Verhandlungen von 1834 traten die Indianer Teile des ihnen in früheren Verträgen zugewiesenen reservierten Landes ab und durften für einen Zeitraum von drei Jahren bleiben, dann wurden sie über den Mississippi in das heutige Iowa und Missouri verlegt. Gemäß den Verträgen von Miami vom 6. November 1838 und 28. November 1840 trat der Stamm alle Ländereien südlich des Wabash River ab, die als "Rest des Big Reserve" bezeichnet werden und im Wesentlichen alle verbleibenden Indianerländer in Indiana ausmachten.

Während der Prozess der Vertragsverhandlungen in den ersten Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts fortgesetzt wurde, spiegelte er keine formell festgelegte Regierungspolitik wider. Erst durch den Indian Removal Act von 1830 war es dem Präsidenten offiziell erlaubt, im Austausch gegen Länder im Westen, "wie er es für notwendig erachtete" alle von den Indianern besetzten Ländereien zu löschen. Andrew Jackson führte diese Politik durch, weil er glaubte, dass Indianer nicht als unabhängige Enklaven innerhalb der Staaten existieren könnten. Anstatt die Indianer der Gnade der einzelnen Staaten zu überlassen, entschied sich Jackson für einen beschleunigten Vertragsprozess, der die westlichen Territorien von den langsam verschwindenden amerikanischen Ureinwohnern säuberte.

Die Haltung, die die gesamte Indianerumsiedlung beherrschte, drückte die allgemeine Überzeugung aus, dass dieses Land von Natur aus der weißen Zivilisation vorbehalten war. Wie Noble sagte: "Es ist allgemein anerkannt, dass die Erde für die Verbesserung und die Bodenbearbeitung bestimmt ist und das Recht zivilisierter Gemeinschaften, zu solchen Zwecken jedes Land zu betreten und zu nutzen, das gelegentlich von unbebauten Wilden als Jagdgebiet besetzt oder beansprucht wird, wird durch die Gesetze der Natur und der Nationen sanktioniert" (Noble Messages, 4. Dezember 1832, S. 139-140).

Innerhalb von acht Jahren gelang es Noble und anderen Befürwortern der Vertreibung der Indianer, das „rechtmäßige Land des weißen Mannes“ zu roden.


Schau das Video: 2016-2021 Tacoma Alpine 9-Inch Halo9 Plug and Play Dash Kit Review u0026 Install