Waren die frühen Berichte über die Kinderprostitution in der Antike korrekt?

Waren die frühen Berichte über die Kinderprostitution in der Antike korrekt?

Nun, ich recherchiere über die Geschichte und den Hintergrund des sexuellen Missbrauchs von Kindern und aufgrund der wenigen Quellen, die sich auf das Thema beziehen, stecke ich fest, aber vor kurzem habe ich dieses Buch "Die Enzyklopädie des Kindesmissbrauchs" mit einigen gefunden Zeilen zum Thema:

"Vorpubertäre Jungen wurden im antiken Griechenland und Rom in Bordellen häufig prostituiert" Ohne Referenzen

Das Problem, dass es bestimmten Aspekten der griechisch-römischen Kulturen zu widersprechen scheint

Erstens war die männliche Prostitution in Griechenland im Wesentlichen auf Jugendliche beschränkt (Angelegenheiten des Herzens (25-26)).

Zweitens haben Kinder meines Wissens in der römischen Gesellschaft den Status "unverletzlich".

Drittens wird nichts über Mädchen erwähnt.

Viertens, fangen Sie bitte nicht mit dem Aspekt der "Päderastie" an. Ich beziehe mich speziell auf nicht minderjährige Kinder (ab 12 Jahren), die zu diesem Zeitpunkt das Schutzalter hatten.

Wie zuverlässig sind diese Informationen? wenn jemand eine bessere informationsquelle kennt, lass es mich wissen.


Die moderne Sicht auf die antike Zivilisation, einschließlich der von Griechenland und Rom, wurde stark zensiert. Antike Schriften zu diesen Themen wurden im Laufe der Jahrhunderte systematisch ausgelöscht oder vernichtet. Im Allgemeinen waren die Alten weitaus promiskuitiver als die heutige Gesellschaft. Päderastie galt als etwas amoralisch, wurde aber weithin praktiziert. In Rom war es nach dem skatinischen Gesetz technisch gesehen illegal, das Kind eines anderen zu zwingen. Die Realität war, dass viele Leute das Gesetz brachen. Die Verwendung von Sklavenjungen als Katamiten war eher eine Bequemlichkeit als eine gesetzliche Notwendigkeit, da man den Sklavenjungen rund um die Uhr behalten konnte, was für einen freigeborenen Jungen nicht möglich war. In Fällen, in denen Jungen Pflegekinder waren oder in die Obhut einer anderen Familie gegeben wurden, war die Wahrscheinlichkeit eines Missbrauchs hoch, insbesondere wenn es sich um eine Militärbasis oder ein Lager handelte.


Selbst als die römischen Kinder gesetzlich geschützt waren, galten diese Gesetze nicht für Sklavenkinder. Es gab diese Lücke im römischen Recht, die Sklavenkinder betraf. Es gab also ein wenig, wenn nicht gar nichts, was die Römer (Bürger) tun konnten.

Denn Sklaven galten nicht als Personen, sondern als Gegenstände.

Ähnliches könnte mit Griechen passieren, aber wie Sie richtig sagen, ist es selten, da die Prostitution von Männern auf Teenager beschränkt war.

Aber dieser Aspekt bedeutet nicht, dass diese Gesellschaften solche Taten billigen oder dulden.

Zum Beispiel im antiken Griechenland ein Mann, der mit einem Kind (12 oder jünger) Geschlechtsverkehr hatte; wurden im Allgemeinen für solche Aktionen herabgewürdigt.


Ein weiteres grundlegendes Problem besteht darin, die gegenwärtige sexuelle Klassifikation auf Rom zurückzuprojizieren. Sie betrachteten es nicht als Homosexualität versus Heterosexualität. Vielmehr hielten sie es für den Penetrator oder den unterwürfigen Partner.

Für einen erwachsenen Mann war es eine Schande, penetriert zu werden. Um der dominante zu sein, nicht so sehr. Und da Frauen immer auf der Seite der Penetration waren, ist das ein weiterer Grund, warum sie das minderwertige Geschlecht waren.

Aus diesem Grund verhängte die römische Armee harte Strafen für homosexuelle Handlungen. Einem römischen Soldaten diese Art von Schande aufzuzwingen, wurde als schrecklich angesehen und mit dem Tod bestraft.


Kinderprostitution

Kinderprostitution ist Prostitution, an der ein Kind beteiligt ist, und es ist eine Form der kommerziellen sexuellen Ausbeutung von Kindern. Der Begriff bezieht sich normalerweise auf die Prostitution eines Minderjährigen oder einer Person, die das gesetzliche Mindestalter noch nicht erreicht hat. In den meisten Gerichtsbarkeiten ist Kinderprostitution im Rahmen des allgemeinen Prostitutionsverbots illegal.

Kinderprostitution manifestiert sich in der Regel in Form von Sexhandel, bei dem ein Kind entführt oder dazu verleitet wird, sich am Sexhandel zu beteiligen, oder Survival-Sex, bei dem das Kind sexuelle Aktivitäten ausübt, um sich lebensnotwendige Dinge wie Nahrung und Unterkunft zu beschaffen. Kinderprostitution wird häufig mit Kinderpornografie in Verbindung gebracht, und sie überschneiden sich oft. Einige Leute reisen ins Ausland, um sich am Kindersextourismus zu beteiligen. Untersuchungen legen nahe, dass weltweit bis zu 10 Millionen Kinder in der Prostitution tätig sind. [1] Die Praxis ist in Südamerika und Asien am weitesten verbreitet, aber Prostitution von Kindern existiert weltweit, [2] sowohl in nicht entwickelten als auch in entwickelten Ländern. [3] Die meisten Kinder, die mit der Prostitution zu tun haben, sind Mädchen, obwohl die Zahl der Jungen im Beruf zugenommen hat.

Alle Mitgliedsländer der Vereinten Nationen haben sich verpflichtet, Kinderprostitution zu verbieten, entweder im Rahmen des Übereinkommens über die Rechte des Kindes oder des Fakultativprotokolls über den Verkauf von Kindern, Kinderprostitution und Kinderpornografie. Es wurden verschiedene Kampagnen und Organisationen ins Leben gerufen, um zu versuchen, die Praxis zu stoppen.


Kolumbus-Tag? Wahres Erbe: Grausamkeit und Sklaverei

Es ist wieder Zeit, den Columbus Day zu feiern. Die erstaunliche Wahrheit ist jedoch: Wenn Christoph Kolumbus heute noch am Leben wäre, würde er wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor Gericht gestellt. Kolumbus' Terrorherrschaft, wie von namhaften Historikern dokumentiert, war so blutig, sein Vermächtnis so unsagbar grausam, dass Kolumbus einen modernen Bösewicht wie Saddam Hussein wie einen blassen Kabeljau aussehen lässt.

Frage: Warum ehren wir einen Mann, der, wenn er heute noch am Leben wäre, mit ziemlicher Sicherheit im Todestrakt auf seine Hinrichtung warten würde?

Wenn Sie die wahre Geschichte von Christoph Kolumbus erfahren möchten, lesen Sie bitte weiter. Aber ich warne Sie, es ist nichts für schwache Nerven.

Hier sind die Grundlagen. Am zweiten Montag im Oktober jedes Jahres feiern wir den Columbus Day (dieses Jahr am 11. Oktober). Wir bringen unseren Schulkindern ein süßes kleines Lied bei, das lautet: "1492 segelte Kolumbus auf dem blauen Ozean." Es ist eine amerikanische Tradition, so amerikanisch wie Pizzakuchen. Oder ist es? Überraschenderweise hat die wahre Geschichte von Christoph Kolumbus nur sehr wenig mit dem Mythos gemein, den wir alle in der Schule gelernt haben.

Der Columbus Day, wie wir ihn in den Vereinigten Staaten kennen, wurde von den Knights of Columbus, einer katholischen brüderlichen Dienstorganisation, erfunden. In den 1930er Jahren suchten sie nach einem katholischen Helden als Vorbild, zu dem ihre Kinder aufschauen konnten. Im Jahr 1934 unterzeichneten der Kongress und Präsident Franklin Roosevelt als Ergebnis der Lobbyarbeit der Knights of Columbus den Columbus Day als Bundesfeiertag, um diesen mutigen Entdecker zu ehren. Das dachten wir zumindest.

Dabei gibt es mehrere Probleme. Kolumbus war nicht der erste Europäer, der Amerika entdeckte. Wie wir alle wissen, gründete der Wikinger Leif Ericson wahrscheinlich 500 Jahre zuvor ein nordisches Dorf auf Neufundland. Hut ab vor Leif. Aber wenn man darüber nachdenkt, ist das ganze Konzept, Amerika zu entdecken, arrogant. Immerhin entdeckten die Indianer Nordamerika etwa 14.000 Jahre bevor Kolumbus überhaupt geboren wurde! Überraschenderweise deuten DNA-Beweise nun darauf hin, dass mutige polynesische Abenteurer mit Einbaumkanus über den Pazifik segelten und sich lange vor den Wikingern in Südamerika niederließen.

Zweitens war Columbus kein Held. Als Kolumbus am 12. Oktober 1492 diesen Sandstrand auf den Bahamas betrat, entdeckte er, dass die Inseln von freundlichen, friedlichen Menschen namens Lucayans, Taínos und Arawaks bewohnt waren. Columbus schrieb in seinem Tagebuch, dass sie ein gutaussehendes, kluges und freundliches Volk seien. Er bemerkte, dass die sanften Arawaks für ihre Gastfreundschaft bemerkenswert waren. „Sie haben angeboten, mit jedem zu teilen, und wenn man um etwas bittet, sagen sie nie nein“, sagte er. Die Arawaks hatten keine Waffen, ihre Gesellschaft hatte weder Kriminelle, Gefängnisse noch Gefangene. Sie waren so gutherzig, dass Columbus in seinem Tagebuch festhielt, dass die Arawaks an dem Tag, an dem die Santa Maria Schiffbruch erlitt, stundenlang daran arbeiteten, seine Besatzung und seine Fracht zu retten. Die Einheimischen waren so ehrlich, dass nichts fehlte.

Kolumbus war von der harten Arbeit dieser sanften Inselbewohner so beeindruckt, dass er sofort ihr Land für Spanien beschlagnahmte und sie versklavte, um in seinen brutalen Goldminen zu arbeiten. Innerhalb von nur zwei Jahren starben 125.000 (die Hälfte der Bevölkerung) der ursprünglichen Ureinwohner der Insel.

Wenn ich ein Indianer wäre, würde ich den 12. Oktober 1492 als schwarzen Tag in meinem Kalender markieren.

Erschreckenderweise überwachte Columbus den Verkauf von einheimischen Mädchen in die sexuelle Sklaverei. Junge Mädchen im Alter von 9 bis 10 Jahren waren bei seinen Männern am begehrtesten. Im Jahr 1500 schrieb Kolumbus beiläufig darüber in seinem Logbuch. Er sagte: "Hundert Kastellanoes sind für eine Frau ebenso leicht zu bekommen wie für einen Bauernhof, und es ist sehr allgemein und es gibt viele Händler, die nach Mädchen suchen, die jetzt zwischen neun und zehn gefragt sind."

Er zwang diese friedlichen Eingeborenen, in seinen Goldminen zu arbeiten, bis sie an Erschöpfung starben. Wenn ein "indischer" Arbeiter nicht bis zum Termin von Kolumbus seine volle Goldstaubquote ablieferte, schnitten Soldaten dem Mann die Hände ab und banden sie ihm um den Hals, um eine Nachricht zu senden. Sklaverei war für diese süßen, sanften Inselbewohner so unerträglich, dass irgendwann 100 von ihnen Massenselbstmord begingen. Das katholische Gesetz verbot die Versklavung von Christen, aber Kolumbus löste dieses Problem. Er weigerte sich einfach, die Ureinwohner von Hispaniola zu taufen.

Auf seiner zweiten Reise in die Neue Welt brachte Kolumbus Kanonen und Kampfhunde mit. Wenn ein Eingeborener sich der Sklaverei widersetzte, schnitt er eine Nase oder ein Ohr ab. Wenn Sklaven zu fliehen versuchten, ließ Kolumbus sie bei lebendigem Leib verbrennen. Zu anderen Zeiten schickte er Kampfhunde, um sie zu jagen, und die Hunde rissen den schreienden Eingeborenen die Arme und Beine ab, während sie noch am Leben waren. Wenn den Spaniern das Fleisch zum Füttern der Hunde ausging, wurden Arawak-Babys für Hundefutter getötet.

Die Grausamkeiten von Kolumbus waren so unsagbar und so legendär – sogar zu seiner Zeit –, dass Gouverneur Francisco De Bobadilla Kolumbus und seine beiden Brüder festnahm, sie in Ketten schlug und sie nach Spanien schickte, um sich für ihre Verbrechen gegen die Arawaks zu verantworten. Aber der König und die Königin von Spanien, deren Schatzkammer sich mit Gold füllte, begnadigten Kolumbus und ließen ihn frei.

Einer von Kolumbus' Männern, Bartolome De Las Casas, war von Kolumbus' brutalen Gräueltaten gegen die Ureinwohner so gedemütigt, dass er seine Arbeit für Kolumbus aufgab und katholischer Priester wurde. Er beschrieb, wie die Spanier unter dem Kommando von Kolumbus Kindern, die vor ihnen davonliefen, die Beine abschnitten, um die Schärfe ihrer Klingen zu testen. Laut De Las Casas schlossen die Männer Wetten ab, wer mit einem Schwerthieb eine Person in zwei Hälften schneiden könnte. Er sagt, Kolumbus' Männer hätten die Leute mit kochender Seife vollgegossen. An einem einzigen Tag war De Las Casas Augenzeuge, als die spanischen Soldaten 3000 Ureinwohner zerstückelten, enthaupteten oder vergewaltigten. "In meinen Augen wurden solche Unmenschlichkeiten und Barbarei begangen, wie es kein Alter gibt", schrieb De Las Casas. "Meine Augen haben diese Handlungen gesehen, die der menschlichen Natur so fremd sind, dass ich jetzt beim Schreiben zittere."

De Las Casas verbrachte den Rest seines Lebens damit, die hilflosen Ureinwohner zu beschützen. Aber nach einer Weile gab es keine Eingeborenen mehr zu beschützen. Experten sind sich allgemein einig, dass die Einwohnerzahl der Insel Hispaniola vor 1492 wahrscheinlich über 3 Millionen betrug. Innerhalb von 20 Jahren nach der Ankunft der Spanier wurde sie auf nur 60.000 reduziert. Innerhalb von 50 Jahren konnte kein einziger Ureinwohner gefunden werden.

1516 schrieb der spanische Historiker Peter Martyr: „Ein Schiff ohne Kompass, Karte oder Führer, aber nur auf der Spur toter Indianer, die von den Schiffen geworfen wurden, konnte seinen Weg von den Bahamas nach Hispaniola finden.“

Christopher Columbus bezog den größten Teil seines Einkommens aus der Sklaverei, bemerkte De Las Casas. Tatsächlich war Kolumbus der erste Sklavenhändler in Amerika. Als die einheimischen Sklaven starben, wurden sie durch schwarze Sklaven ersetzt. Der Sohn von Kolumbus wurde 1505 der erste afrikanische Sklavenhändler.

Sind Sie überrascht, dass Sie in der Schule nichts davon gelernt haben? Ich bin auch. Warum haben wir diese außergewöhnliche Lücke in unserem amerikanischen Ethos? Kolumbus selbst führte detaillierte Tagebücher, ebenso wie einige seiner Männer, darunter De Las Casas und Michele de Cuneo. (Wenn Sie mir nicht glauben, googeln Sie einfach die Wörter Columbus, Sexsklave und Goldmine.)

Die Schreckensherrschaft von Kolumbus ist eines der dunkelsten Kapitel unserer Geschichte. Die REALE Frage ist: Warum feiern wir einen Feiertag zu Ehren dieses Mannes? (Atmen Sie dreimal tief durch. Wenn Sie wie ich sind, zieht Ihr Magen sich zu diesem Zeitpunkt. Es tut mir leid. Manchmal tut die Wahrheit weh. Das heißt, ich würde gerne in eine positivere Richtung gehen.)

Nennen Sie mich verrückt, aber ich denke, Feiertage sollten Menschen ehren, die unserer Bewunderung würdig sind, wahre Helden, die unseren Kindern ein positives Vorbild sind. Wenn wir Helden suchen, die wir wirklich bewundern können, möchte ich ein paar Kandidaten anbieten. An erster Stelle stehen Schulkinder.

Lassen Sie mich Ihnen von einigen Schulkindern erzählen, die die Welt verändern. Ich denke, sie sind einen Urlaub wert. Meine Freundin Nan Peterson ist die Direktorin der Blake School, einer K-12-Schule in Minnesota. Kürzlich besuchte sie Kenia. Nan sagt, in Kenia leben 33 Millionen Menschen. und 11 Millionen von ihnen sind Waisen! Kannst du dir das vorstellen? Sie ging nach Kibera, dem Slum außerhalb von Nairobi, und ein Junge kam auf sie zu und reichte ihr ein Baby. Er sagte: Mein Vater ist gestorben. Meine Mutter starb. und ich fühle mich selbst nicht so gut. Hier, nimm meine Schwester. Wenn ich sterbe, werden sie sie auf die Straße werfen, um zu sterben.

Es gibt so viele Waisenkinder in Kenia, die Babymädchen sind Wegwerfartikel!

Nan besuchte ein Waisenhaus für Mädchen. Die Mädchen verhungerten. Sie hatten eine alte Kuh, die nur eine Tasse Milch am Tag gab. Jedes Mädchen bekam also nur EINEN TEELÖFFEL Milch pro Tag!

Nach dieser herzzerreißenden Erfahrung ging Nan nach Hause in ihre Schule in Minnesota und fragte die Kinder. Was können wir tun? Die Kinder kamen auf die Idee, selbstgemachtes Papier herzustellen und es zu verkaufen, um eine Kuh zu kaufen. Also machten sie einen Haufen Papier und verkauften das Papier, und als sie fertig waren, hatten sie genug Geld zum Kaufen. VIER KÜHE! Und genug Futter, um alle Kühe EIN GANZES JAHR lang zu füttern! Das sind Kinder. von 6 bis 18 Jahren. Das Leben von Kindern auf der ganzen Welt retten. Und ich dachte: Wenn ein 6-Jähriger das könnte. Was könnte ich tuen?

An der Casady School in Oklahoma City, Oklahoma, sammelten scheinbar "durchschnittliche" Schulkinder 20.000 US-Dollar, um saubere Wasserbrunnen für Kinder in Äthiopien zu graben. Diese Kinder sind Helden. Warum feiern wir nicht den Tag "Kinder, die den Planeten verändern"?

Lassen Sie mich Ihnen eine Frage stellen: Würden wir den Kolumbus-Tag feiern, wenn die Geschichte von Christoph Kolumbus aus der Sicht seiner Opfer erzählt würde? Auf keinen Fall!

Die Wahrheit über Columbus wird für einige Leute eine schwere Pille sein. Bitte denken Sie nicht, dass ich auf Katholiken herumhacke. Alle Katholiken, die ich kenne, sind wunderbare Menschen. Ich will ihnen nicht ihren Urlaub oder ihren Helden nehmen. Aber wenn wir einen Katholiken suchen, den unsere Kinder bewundern können, hat die katholische Kirche viele, viele tolle Menschen, nach denen wir einen Feiertag benennen könnten. Wie wäre es mit Mutter-Teresa-Tag? Oder der Tag des Heiligen Franziskus von Assisi? Oder Betty Williams Day (ein weiterer katholischer Friedensnobelpreisträger). Diese Männer und Frauen sind wahre Friedenshelden, nicht nur für Katholiken, sondern für uns alle.

Kommen wir sauber. Sagen wir die Wahrheit über Christoph Kolumbus. Boykottieren wir diesen abscheulichen Feiertag, weil er einen Massenmörder ehrt. Wenn wir das süße Lied über "1492 segelte Kolumbus auf dem Ozean blau" überspringen, denke ich, dass es unseren Erstklässlern nicht sehr fehlen wird, oder? Es stimmt, Kolumbus' brutaler Umgang mit friedlichen amerikanischen Ureinwohnern war so entsetzlich. Vielleicht sollten wir die Wahrheit über Columbus verbergen, bis unsere Kinder mindestens das High School-Alter erreichen. Bringen wir es ihnen ungefähr zur gleichen Zeit bei, in der wir ihnen von den Nazi-Vernichtungslagern erzählen.

Wenn wir schon dabei sind, schreiben wir unsere Geschichtsbücher neu. Anstatt die Heldentaten von Massenmördern wie Alexander dem Großen, Julius Cäsar, Dschingis Khan und Napoleon Bonaparte zu verherrlichen, sollten wir unseren Kindern von nun an wahre Helden beibringen, mutige und gütige Männer und Frauen, die ihr Leben dem Wohle der Menschen gewidmet haben Andere. Die Liste ist lang, beginnend mit Florence Nightingale, Mahatma Gandhi, Rev. Martin Luther King und John F. Kennedy.

Diese Leute waren keine Abenteurer, die eine Insel in der Karibik "entdeckt" haben. Sie waren edle Seelen, die das Beste im menschlichen Geist entdeckten.


Prostituierte blühten im antiken Griechenland auf, einige trugen spezielle Sandalen, auf denen eine Nachricht in den Boden gedruckt wurde: “Folge mir”

Sie können die Prostitution so viel befürworten oder ablehnen, wie Sie möchten, aber Tatsache ist, dass sich seit der Entwicklung der frühesten menschlichen Kulturen auch die Prostitution entwickelt hat. Als sich in den Tagen des alten Mesopotamien Tempel, Marktplätze und lokale Bräuche entwickelten und gediehen, entwickelte sich auch die Prostitution. Daher wird es manchmal als der älteste Beruf der Welt bezeichnet.

Als sich die sumerische Kultur im Gebiet Mesopotamiens etablierte, war einer der bekanntesten Kulte der der Göttin Inanna, die in anderen regionalen Kulturen später als Ishtar bekannt wurde. Ihre Figur löste zweifellos eine universelle Bewunderung im gesamten Nahen Osten aus. Unter anderem trat sie als Schutzpatronin von Prostituierten und Wirtshäusern auf, und zu ihrer Verehrung gehörte wahrscheinlich auch die Tempelprostitution.

Viele Jahrhunderte nach der Blütezeit des antiken Mesopotamien wurde die Prostitution auch Teil der Gesellschaft des antiken Griechenlands, wo das Wort “pornai” angeblich Prostituierte bedeutete. Von diesem griechischen Wort leiteten wir das Wort Pornografie in der englischen Sprache ab.

Die Prostitution in der antiken griechischen Gesellschaft wurde einigermaßen akzeptiert, und Athen entwickelte sich zu einem seiner bekannten Zentren, in dem Bordelle florierten und nicht nur Einheimische, sondern auch ausländische Reisende, Händler und Seeleute anzogen, die geschäftlich in die Stadt kamen. Beginnend mit der archaischen Zeit Athens zwischen dem 8. und 5. Jahrhundert v. Chr. dauerte die Prostitution bis in die klassische Zeit hinein.

Eine Bankettmusikerin trägt ihr Himation (langes Gewand) zurück, während ihr Klient zuschaut. Tondo aus einer attischen rotfigurigen Tasse, c. 490 v. Chr., Britisches Museum.

Wie bei jedem anderen Beruf war es gesetzlich vorgeschrieben, dass jeder im Unternehmen Steuern auf sein Einkommen zahlte, was bedeuten könnte, dass der Status dieses Berufes in vielen Ländern der Welt vielleicht fortgeschrittener war als heute. Sehr oft kamen Prostituierte zuerst als Sklaven, oder es waren ausländische Frauen mit eingeschränkten Rechten, die jedoch mit Sexdienstleistungen Geld verdienen durften.

Sklavenfrauen, die im Geschäft landeten, konnten oft genug Geld verdienen, um sich ihre Freiheit zu erkaufen. Viele entschieden sich auch für die Fortsetzung der Besatzung, da sie mehr Unabhängigkeit behielten und nicht von Männern kontrolliert wurden, wie es bei verheirateten Athenerinnen der Fall war.

Die Pornai hatten die Möglichkeit, in Bordellen zu arbeiten, aber sie konnten ihre Dienste auch auf der Straße anbieten. Einige Aufzeichnungen erzählen sogar von echter “Werbung”, die einige der Frauen benutzten. Sie zogen spezielle Sandalen an, die Abdrücke der Botschaft “folge mir” auf dem Boden hinterließen, als sie neue Kunden in bestimmte Gegenden der Stadt lockten.

Es gab auch die Prostituierten der höheren Klasse, genannt “hetairai,”, was übersetzt “weibliche Gefährtin bedeutet, und der Unterschied bestand darin, dass die Hetairai gut ausgebildet und mit künstlerischen Talenten ausgestattet waren. Meist waren es die Kurtisanen der Oberschicht. Auch Männer prostituierten sich, und sie wurden Pornoi genannt. Obwohl sie ihre Dienste Frauen anboten, dienten sie meistens auch anderen Männern, in der Regel im höheren Alter.

Da Prostitution immer wieder ein lukratives Geschäft sowohl für Bordellbesitzer als auch für selbstständige Arbeiter war, insbesondere im Fall des antiken Athens, verlieh dies der Stadt ein Gefühl der Schande. Es gab jedoch immer Gründe für Reisende, an den Docks anzuhalten und dort mehrere Tage zu verbringen. Es bedeutete mehr Geldfluss für Athen, was der Stadt half, ihre Einfluss- und Machtposition an den Küsten des Mittelmeers zu stärken.

Es war keineswegs so, dass nur Ausländer Zeit mit Prostituierten verbringen durften, auch verheiratete Männer gingen hinter ihnen her, in der Erwartung, dass ihre Frauen so tun würden, als wäre nichts passiert. Die Beweise deuten auf mindestens einen Fall hin, in dem eine Frau aus Athen die Scheidung von ihrem Ehemann wegen seiner Beziehung zu einer Prostituierten einreichte, aber ihre Bemühungen waren erfolglos.

Für jüngere Männer war es noch üblicher, die berüchtigten Zonen der Stadt zu besuchen. Damals heirateten athenische Männer selten vor dem 30. Lebensjahr, und viele sammelten zu dieser Zeit sexuelle Erfahrungen in Gesellschaft von Prostituierten. Weitere Berichte besagen, dass einige Prostituierte Konkubinen von jüngeren Männern oder sogar ihren Frauen wurden. Es gab jedoch einen Nachteil in einem solchen Szenario. Wenn ein Kind aus dieser Art von Beziehung hervorging, wurde es nicht als Bürger gezählt.

Kurtisane und ihr Mandant, Attican Pelike mit roten Figuren von Polygnotus, c. 430 v. Chr., Nationales Archäologisches Museum von Athen. Autor Marsyas – CC BY-SA 2.5,

Kinder waren in der Tat einer der größten Nachteile des Berufs. Wenn Frauen im Geschäft schwanger wurden, hatten sie zwei Möglichkeiten: entweder das Kind allein aufzuziehen oder sich für den Kindsmord zu entscheiden, was leider eine gängige Praxis war.

Vielleicht war die bessere Seite des Berufes die Unabhängigkeit, die er ermöglichte, auch die Gewissheit, dass etwas Macht da war, da Geld immer einbrachte. Einige Frauen führten angeblich selbst Bordelle. Sie durften Sklavinnen kaufen, ausbilden und ihnen Jobs anbieten, die für ältere Frauen vielleicht gut funktioniert haben. Da das Geschäft auf Schönheit und Jugend angewiesen war, hatten Prostituierte mit zunehmendem Alter weniger Möglichkeiten, ein Einkommen zu erzielen, und sie verließen sich weitgehend darauf, was ihre Töchter oder eines der gekauften Mädchen von den Besuchern kassierten.


Wissenschaftler bestätigen endlich, dass das antike Karthago an Kinderopfern beteiligt war

Fundorte in Karthago und anderen phönizischen Zentren enthüllten die Überreste kleiner Kinder in großer Zahl. Andere phönizische Kolonien führten die Praxis durch. Fundorte in Karthago und anderen phönizischen Zentren, wie Motya bei Sizilien, enthüllten die Überreste von männlichen Kindern unter 5 Jahren. Es gab keine Hinweise auf eine Krankheit in den Knochen, die die Einäscherung überlebten.

Tophets wurden auch in Sardinien bei Sulci, Nora, Monte Sirai, Tharros und Bithia gefunden. Seit 1963 wird auf Sardinien, einem Gebiet punischer Eroberung und Besiedlung, ein Friedhof mit 3.000 geopferten Kindern im Alter von 1 Monat bis 4 Jahren ausgegraben.

Der Stadtstaat Karthago war eine phönizische Kolonie im heutigen Tunesien. Es betrieb ab etwa 800 v. bis 146 v. Chr., als es von den Römern zerstört wurde. Karthago selbst wurde zerstört und 150.000 bis 200.000 wurden dem Schwert unterworfen. Die restlichen 50.000 wurden in die Sklaverei verkauft. Rom hatte jedoch sieben Satellitenstädte Karthagos verschont, die sich auf die Seite Roms gestellt hatten und wenig dazu beitrugen, die Opferpraktiken seiner Verbündeten zu beeinträchtigen.

Karthago war eine Rassenmischung der Numider und Libyer, die zu den Vorfahren der modernen Berber und der semitischen Phönizier gehörten.

Laut Plinius dem Älteren dauerte es weitere 50 Jahre, bis das Menschenopfer im antiken Rom 97 v. Chr. durch einen Senatsbeschluss abgeschafft wurde. Obwohl die Römer Menschenopfer als barbarisch bezeichneten, gibt es zahlreiche Beweise dafür, dass Rom oft wegschaute, als in seinen Gebieten Menschenopfer praktiziert wurden.

Zählt man die tyrische, phönizische und kanaanäische Religionsgeschichte mit, so war sie ein Jahrtausend lang verwurzelt. Ist es einfach total verpufft? Zweifelhaft. Es würde nur mehr in den Untergrund gehen, um von Geheimbünden und Sekten praktiziert zu werden. Bleiben Sie dran für einen zukünftigen Artikel über rituelle Tötungen in der römischen und nachrömischen Ära.

Saturn und der karthagische Gott Ba’al Hammūn sind austauschbar. Die römische Form von Ba’al war ein afrikanischer Saturn (Hammon oder Amunus in Philos Werk) und es war auch ein Fruchtbarkeitsgott. Die vorherrschende Theorie war, dass menschliches Blut notwendig sei, um die übernatürlichen Kräfte der Götter zu erhalten.

Der kulturelle Austausch zwischen Rom und dem ausschweifenden Karthago infolge des Zweiten Punischen Krieges mag die Entwicklung des Saturnalienfestes beeinflusst haben.

Karthago leitete den ursprünglichen Kern seiner Religion von Phönizien ab. Das System der Götter und Göttinnen in der phönizischen Religion beeinflusste auch viele andere Kulturen in der Levante. In interpretatio graeca, der phönizische Gott wurde mit Kronos aufgrund des parallelen Themas von Kronos, der seine Kinder verschlingt, identifiziert. Das Gemälde rechts ist illustrativ.

Quellen deuten darauf hin, dass Babys auf einer erhitzten Bronzestatue zu Tode geröstet wurden. Laut Diodorus Siculus “ gab es in ihrer Stadt ein Bronzebild von Cronus, der seine Hände ausstreckte, die Handflächen nach oben und zum Boden geneigt, so dass jedes der Kinder, wenn es darauf gelegt wurde, herunterrollte und in eine Art klaffende Grube fiel, die mit gefüllt war Feuer” (Bib. Hist. 20.14.6).

Cleitarchus erwähnt in seiner “Scholia” der Republik Platons die Praxis:

In ihrer Mitte steht eine Bronzestatue des Kronos, die Hände über eine bronzene Kohlenpfanne ausgestreckt, deren Flammen das Kind umhüllen. Wenn die Flammen auf den Körper fallen, ziehen sich die Gliedmaßen zusammen und der offene Mund scheint fast zu lachen, bis der zusammengezogene Körper leise in die Kohlenpfanne rutscht. Daher ist das „Grinsen“ als „sardonisches Gelächter“ bekannt, da sie lachend sterben.

Plutarch in Der Aberglaube erwähnt auch die Praxis in Karthago:

Sie selbst opferten ihre eigenen Kinder, und diejenigen, die keine Kinder hatten, kauften den armen Leuten die Kleinen und schnitten ihnen die Kehlen durch, als wären es so viele Lämmer oder Jungvögel.

Ba’al´s Vormachtstellung unter den karthagischen Göttern geht auf das 5. Jahrhundert v. Chr. zurück, nachdem die Beziehungen zwischen Karthago und Tyrus zur Zeit der Schlacht von Himera (480 v. Chr.) abgebrochen wurden.

Die Phönizier stammen von den Kanaanitern ab. Die Beweise für das Kinderopfer in der griechisch-römischen und biblischen Tradition werden auch mit dem kanaanitischen Gott Ba’al Hammon in Verbindung gebracht, der neben einem männlichen Fruchtbarkeitsgott auch mit der Eule und einem Minotaurus mit Stierkopf in Verbindung gebracht wurde . Er ist auch als Moloch bekannt. Baʿal Hammon wurde besonders mit dem Widder in Verbindung gebracht und auch als . verehrt Baʿal Qarnaim (“Herr der zwei Hörner”). Ba’al kann auch als “master” oder “Lord Master” . interpretiert werden

In der Levante im frühen 20. Jahrhundert wird die wissenschaftliche Meinung zu diesem Thema von den Ergebnissen archäologischer Ausgrabungen im Nahen Osten geprägt, insbesondere denen von RAS Macalister in Gezer von 1902 bis 1909. Macalister berichtete von Beweisen für Kinderopfer in der Spät Kanaan aus der Bronzezeit. Der Konsens hat sich in Richtung der Annahme weit verbreiteter Kinderopfer in Kanaan verschoben. Motive aus Epoche und Region sind nicht zu leugnen.

Im Alten Testament gibt es reichlich Diskussionen über die Praxis unter den alten Israelis, wobei der Text diese Praxis letztendlich verurteilt. Es scheint, dass sie sich mit diesem Thema beschäftigt haben. Es war eine regionale Praxis.

Dann sagte Gott: „Nimm deinen Sohn, deinen einzigen Sohn, Isaak, den du liebst, und geh in die Gegend von Moriah. Opfere ihn dort als Brandopfer auf einem der Berge, von denen ich dir erzählen werde.”

Danach genügte es ihnen nicht mehr, in Bezug auf die Erkenntnis Gottes zu irren, sondern sie leben aus Unwissenheit in großem Streit und nennen solche großen Übel Frieden. Für ob sie töten Kinder bei ihren Initiationen, oder zelebriere geheime Mysterien oder feiere rasende Feiern mit seltsamen Bräuchen …

Auf Befehl des HERRN ging ein Mann Gottes aus Juda nach Bethel und kam dort an, als Jerobeam sich dem Altar näherte, um ein Opfer darzubringen. Dann rief er auf Befehl des Herrn: „O Altar, Altar! Das sagt der Herr: Ein Kind namens Josia wird in die Dynastie Davids hineingeboren. Auf dir wird er die Priester aus den heidnischen Schreinen opfern, die hierher kommen, um zu räuchern, und Menschenknochen werden auf dir verbrannt.

  1. Dann herrschte eine Hungersnot in den Tagen Davids drei Jahre, Jahr für Jahr, und David erkundigte sich beim Herrn. Und der HERR antwortete: Es ist für Saul und für sein blutiges Haus, weil er die Gibeoniter tötete.
  2. Und der König rief die Gibeoniter und sprach zu ihnen: Die Gibeoniter waren nicht von den Kindern Israel, sondern von den Überresten der Amoriter und die Kinder Israel hatten ihnen geschworen; und Saul suchte sie zu töten in seinem Eifer die Kinder Israel und Juda.)
  3. Darum sagte David zu den Gibeonitern: Was soll ich für euch tun? und womit soll ich Sühne leisten, damit ihr das Erbe des HERRN segnen könnt?
  4. Und die Gibeoniter sprachen zu ihm: Wir wollen weder Silber noch Gold von Saul noch von seinem Haus haben, noch sollst du für uns einen Mann in Israel töten. Und er sagte: Was ihr sagen sollt, das werde ich für euch tun.
  5. Und sie antworteten dem König: Der Mann, der uns verzehrt hat und der gegen uns gedacht hat, dass wir vernichtet werden sollen, damit wir an keiner der Küsten Israels bleiben,
  6. Von seinen Söhnen sollen uns sieben Männer übergeben werden, und wir werden sie dem HERRN in Gibea Saul aufhängen, den der HERR erwählt hat. Und der König sagte: Ich werde sie geben.
  7. Aber der König verschonte Mephiboschet, den Sohn Jonathans, des Sohnes Sauls, wegen des Eids des Herrn, der zwischen ihnen, zwischen David und Jonatan, dem Sohn Sauls, war.
  8. Aber der König nahm die beiden Söhne Rizpas, der Tochter Ajas, die sie Saul gebar, Armoni und Mefi-Boschet und die fünf Söhne Michals, der Tochter Sauls, die sie für Adriel, den Sohn Barsillais, des Meholathiters, erzogen hatte:
  9. Und er gab sie in die Hände der Gibeoniter, und sie hingen sie auf dem Hügel vor dem HERRN; und sie fielen alle sieben zusammen und wurden getötet in den Tagen der Ernte, in den ersten Tagen, am Anfang der Gerste Ernte.

Der Talmud geht sogar so weit, Richtlinien für Molachopfer aufzustellen, um in irgendeiner Form passierbar zu sein. Warum führen sie überhaupt dieses Gespräch?

Babylonischer Talmud, Traktat Sanhedrin 64a

MISHNA. ER, DER MOLECH VON SEINEM SAMEN GIBT, ERLEBT KEINE STRAFE, AUSSER ER LIEFERT ES MOLECH UND VERURSACHT ES, DURCH DAS FEUER ZU GEHEN. WENN ER ES MOLECH GEGEBEN, ABER NICHT VERURSACHT WURDE, DASS ES DURCH DAS FEUER ODER UMGEkehrt PASSIERT, FÜHRT ER KEINE STRAFE, WENN ER NICHT BEIDES TUT.

Später, in Deuteronomium 18:9-12 und in Levitikus, wird das Thema behandelt?

Wenn du das Land betrittst, das dir der HERR, dein Gott, gibt, dann lerne nicht, die abscheulichen Wege der Völker dort nachzuahmen. Lasst niemanden unter euch finden, der seinen Sohn oder seine Tochter im Feuer opfert … Jeder, der dies tut, ist dem HERRN verabscheuungswürdig, und wegen dieser abscheulichen Taten wird der HERR, dein Gott, diese Völker vor dir vertreiben.

Keines deiner Kinder sollst du dem Molech opfern und so den Namen deines Gottes entweihen: Ich bin der HERR.


Prostitution

  1. (allgemeiner Sprachgebrauch) eine Praxis, die sexuelle Dienste gegen Bezahlung oder andere Belohnungen beinhaltet.
  2. (legalistische Verwendung) ein geschlechtsspezifisches Delikt, obwohl Prostitution in England und Wales technisch gesehen als Verhalten angesehen wurde, das sowohl Frauen als auch Männern offensteht, wurden in der Praxis nur Frauen rechtlich als gewöhnliche Prostituierte definiert und nur Frauen werden für die Delikte des Herumlungerns strafrechtlich verfolgt und Werbung im Zusammenhang mit Prostitution. Legalistische Definitionen von Prostitution sind jedoch kulturell und historisch relativ. Prostitution wird nicht immer kriminalisiert und kann in einigen Kulturen als heiliger Ritus angesehen werden. In den Gesellschaften, in denen Prostitution und damit verbundene Verhaltensweisen kriminalisiert werden, ist das Verhalten der Prostituierten und nicht der Klient in der Regel reguliert, was die Doppelmoral der Sexualmoral widerspiegelt
  3. (außergesetzlicher Gebrauch) ein wirtschaftlicher Vertrag, der der Praxis der Eheschließung zwischen Mann und Frau in erster Linie aus wirtschaftlichen Gründen entspricht (vgl. ENGELS, 1884). Solche Versuche, über die gesetzlichen Definitionen der Prostitution hinauszugehen, haben die feministische Theorie beeinflusst. Marx zog Parallelen zwischen der wirtschaftlichen Prostitution des Arbeiters und der Prostituierten. Dabei hat er die spezifische sexuelle Ausbeutung und Unterdrückung von Frauen nicht berücksichtigt. Feministische Theoretikerinnen haben Prostitution auch mit Ehe verglichen. Millet (1970) vertritt die Auffassung, dass Prostitution als relativ wahllose Gewährung des sexuellen Zugangs gegen Bezahlung definiert werden sollte. Diese Ansätze berücksichtigen jedoch nicht die besondere Stigmatisierung von Frauen, die als Prostituierte arbeiten.

Der Aufstieg der Prostituiertenrechtsbewegung seit den späten 1970er Jahren und das widersprüchliche Verhältnis zum Feminismus und zur Frauenbewegung haben zu einer Verschiebung der Kontexte geführt, in denen Prostitution untersucht wird und in die öffentliche Vorstellungskraft gelangt (Scwambler und Scwambler, 1995). Mit Unterstützung von Feministinnen hat sich der Diskurs über Prostitution aus einem legalen/abweichenden Rahmen heraus in einen feministischen Rahmen gewandelt, der sich zunächst auf Pornografie und Gewalt konzentrierte und später auf Gesundheitsfragen in der AIDS-Ära und Prostitution als Arbeit (siehe V. Jennes, 1993) . Die Bewegung für die Rechte der Prostituierten betont den Beruf der Prostituierten und die Rechte, Bedürfnisse und bürgerlichen Freiheiten von erwachsenen Frauen, die in der Sexindustrie arbeiten, einschließlich der Notwendigkeit von Basisbewegungen, die von Prostituierten organisiert und verwaltet und von 𠆎xperten’ und ’ unterstützt werden. x2018Profis’.


Die wahre Geschichte von Pocahontas

Pocahontas mag ein bekannter Name sein, aber die wahre Geschichte ihres kurzen, aber kraftvollen Lebens wurde in Mythen begraben, die seit dem 17. Jahrhundert bestehen.

Aus dieser Geschichte

Pocahontas und das Powhatan-Dilemma: The American Portraits Series

Zunächst war Pocahontas nicht einmal ihr richtiger Name. Geboren um 1596, war ihr richtiger Name Amonute, und sie hatte auch den privateren Namen Matoaka. Pocahontas war ihr Spitzname, was je nachdem, wen man fragt, “verspieltes" oder “schlechtes Kind” bedeutet

Pocahontas war die Lieblingstochter von Powhatan, dem beeindruckenden Herrscher der mehr als 30 Algonkin-sprechenden Stämme in und um das Gebiet, das die frühen englischen Siedler als Jamestown, Virginia, bezeichnen würden. Jahre später, — nachdem niemand in der Lage war, die Fakten zu bestreiten, schrieb John Smith darüber, wie sie, die schöne Tochter eines mächtigen einheimischen Führers, ihn, einen englischen Abenteurer, vor der Hinrichtung ihres Vaters rettete.

Diese Erzählung von Pocahontas, die ihrem eigenen Volk den Rücken kehrte und sich mit den Engländern verbündete, um so eine gemeinsame Basis zwischen den beiden Kulturen zu finden, hat Jahrhunderte überdauert. Aber in Wirklichkeit war das Leben von Pocahontas' ganz anders, als es Smith oder die Mainstream-Kultur erzählen. Es ist sogar umstritten, ob Pocahontas, 11 oder 12 Jahre alt, den kaufmännischen Soldaten und Entdecker überhaupt gerettet hat, da Smith möglicherweise eine rituelle Zeremonie falsch interpretiert oder sogar nur die Geschichte aus einer beliebten schottischen Ballade übernommen hat.

Jetzt, 400 Jahre nach ihrem Tod, wird die Geschichte der echten Pocahontas endlich genau erforscht. In Smithsonian Channels neuem Dokumentarfilm Pocahontas: Jenseits des Mythos, das am 27. März uraufgeführt wird, bieten Autoren, Historiker, Kuratoren und Vertreter des Pamunkey-Stammes von Virginia, den Nachkommen von Pocahontas, Expertenzeugnisse an, um ein Bild eines mutigen, radfahrenden Pocahontas zu zeichnen, der zu einer klugen und mutigen jungen Frau herangewachsen ist. als Übersetzerin, Botschafterin und eigenständige Führerin angesichts der europäischen Macht tätig.

Camilla Townsend, Autorin des autoritativen Pocahontas und das Powhatan-Dilemma und ein Geschichtsprofessor an der Rutgers University, der in Jenseits des Mythos, spricht mit Smithsonian.com darüber, warum die Geschichte von Pocahontas so lange so verzerrt war und warum es heute wichtig ist, ihr wahres Erbe zu verstehen.

Wie wurden Sie Pocahontas-Stipendiat?

Ich war viele Jahre Professor für die Geschichte der amerikanischen Ureinwohner. Ich arbeitete an einem Projekt, in dem die frühen Beziehungen zwischen Kolonisatoren und Indianern in Spanisch-Amerika und Englisch-Amerika verglichen wurden, als sie ankamen. Ich dachte, ich könnte mich anderen Leuten zu Pocahontas und John Smith und John Rolfe zuwenden. Es gibt wirklich Hunderte von Büchern über die vielen Jahre, die über sie geschrieben wurden. Aber als ich versuchte, mir das anzuschauen, stellte ich fest, dass die meisten von ihnen voller Quatsch waren. Viele von ihnen waren von Leuten geschrieben worden, die keine Historiker waren. Andere waren Historiker, [aber] sie waren Leute, die sich auf andere Dinge spezialisiert hatten und es für selbstverständlich hielten, dass es wahr sein musste, wenn etwas in den Werken anderer Leute mehrmals wiederholt worden war. Als ich zurückging und mir die tatsächlich erhaltenen Dokumente aus dieser Zeit ansah, erfuhr ich, dass vieles von dem, was über sie wiederholt wurde, überhaupt nicht stimmte.

Wie Sie in der Dokumentation betonen, ist es nicht nur Disney, die ihre Geschichte falsch versteht. Dies geht auf John Smith zurück, der ihre Beziehung als Liebesgeschichte vermarktete. Welche Klassen- und Kulturfaktoren haben es ermöglicht, dass dieser Mythos fortbesteht?

Diese Geschichte, dass Pocahontas Hals über Kopf in John Smith verliebt war, hat viele Generationen überdauert. Er hat es selbst in der Kolonialzeit erwähnt, wie Sie sagen. Dann starb es, wurde aber nach der Revolution Anfang des 19. Jahrhunderts wiedergeboren, als wir wirklich nach nationalistischen Geschichten suchten. Seitdem wird es in der einen oder anderen Form gelebt, bis hin zum Disney-Film und noch heute.

Ich denke, der Grund, warum es so beliebt ist, ist nicht bei den amerikanischen Ureinwohnern, sondern bei den Menschen der vorherrschenden Kultur, weil es für uns sehr schmeichelhaft ist. Die Idee ist, dass dies eine ‚gute Inderin‘ ist er und nicht einer von ihr. Diese ganze Idee gibt den Menschen in der weißen amerikanischen Kultur ein gutes Gefühl für unsere Geschichte. Dass wir den Indianern nichts Böses angetan haben, sondern ihnen wirklich geholfen haben und die "Guten" es zu schätzen wussten.

1616 reiste Pocahontas, getauft als "Rebecca" und verheiratet mit John Rolfe, nach England ab. Bevor sie nach Virginia zurückkehren konnte, wurde sie krank. Sie starb in England, möglicherweise an Lungenentzündung oder Tuberkulose, und wurde am 21. März 1617 in der St. George's Church beigesetzt. (Smithsonian Channel)

Im wirklichen Leben war Pocahontas ein Mitglied des Pamunkey-Stammes in Virginia. Wie erzählen die Pamunkey und andere Ureinwohner heute ihre Geschichte?

Es ist interessant. Im Allgemeinen war Pocahontas bis vor kurzem keine beliebte Figur unter den amerikanischen Ureinwohnern. Als ich an dem Buch arbeitete und zum Beispiel den Virginia Council on Indians anrief, bekam ich Stöhnen, weil sie einfach so müde waren. Die amerikanischen Ureinwohner haben es so viele Jahre lang satt, enthusiastische weiße Menschen zu lieben, die Pocahontas lieben, und sich selbst auf die Schulter klopfen, weil sie Pocahontas lieben, obwohl sie in Wirklichkeit die Geschichte eines Indianers liebten, der praktisch die weiße Kultur verehrte. Sie hatten es satt und glaubten es nicht. Es erschien ihnen unrealistisch.

Ich würde sagen, dass es in letzter Zeit eine Änderung gegeben hat. Zum Teil denke ich, dass der Disney-Film ironischerweise geholfen hat. Obwohl es mehr Mythen vermittelt, ist der Charakter der amerikanischen Ureinwohner der Star – sie ist die Hauptfigur, und sie ist interessant, stark und schön und so lieben es junge amerikanische Ureinwohner, diesen Film zu sehen. Für sie ist es eine echte Veränderung.

Der andere Unterschied ist, dass das Stipendium jetzt viel besser ist. Wir wissen jetzt so viel mehr über ihr wirkliches Leben, da auch die amerikanischen Ureinwohner erkennen, dass wir über sie sprechen, mehr über sie erfahren und mehr über sie lesen sollten, denn tatsächlich hat sie ihre Seele nicht verkauft und sie hat es nicht getan. Ich liebe die weiße Kultur nicht mehr als die Kultur ihres eigenen Volkes. Sie war ein mutiges Mädchen, das alles tat, um ihrem Volk zu helfen. Sobald ihnen klar wird, dass sie sich verständlicherweise viel mehr für ihre Geschichte interessieren.

Die von der Mainstream-Kultur weitergegebene Lektion lautet also, dass Pocahontas durch das Verlassen ihres Volkes und die Annahme des Christentums zu einem Modell dafür wurde, wie man Kulturen überbrückt. Was sind Ihrer Meinung nach die wahren Lektionen, die man aus dem tatsächlichen Leben von Pocahontas ’ ziehen kann?

Im Großen und Ganzen ist die Lektion eine von außergewöhnlicher Stärke, selbst gegen sehr beängstigende Widrigkeiten. Das Volk von Pocahontas konnte unmöglich die Macht des Europa der Renaissance besiegen oder sogar aufhalten, für das John Smith und die späteren Kolonisatoren standen. Sie hatten eine stärkere Technologie, eine leistungsfähigere Technologie nicht nur in Bezug auf Waffen, sondern auch auf Schifffahrt und Buchdruck und Kompassherstellung. All die Dinge, die es Europa ermöglichten, in die Neue Welt zu kommen und zu erobern, und deren Mangel es den amerikanischen Ureinwohnern unmöglich machte, sich in die Alte Welt zu bewegen und zu erobern. Die Indianer sahen sich also mit außergewöhnlich entmutigenden Umständen konfrontiert. Doch angesichts dessen zeigten Pocahontas und so viele andere, über die wir gelesen und studiert haben, jetzt extremen Mut und Klugheit, manchmal sogar Brillanz in der Strategie, die sie verwendeten. Ich denke, die wichtigste Lektion ist, dass sie mutiger, stärker und interessanter war als die fiktive Pocahontas.

Welche Details haben Ihnen während Ihrer umfangreichen Recherchen geholfen, Pocahontas besser kennenzulernen?

Die Dokumente, die mir wirklich aufgefallen sind, waren die Notizen, die von John Smith überlebt haben. Er wurde wenige Monate nach seiner Ankunft von den Indianern entführt. Nachdem sie ihn befragt hatten, ließen sie ihn schließlich frei. Aber während er ein Gefangener unter den amerikanischen Ureinwohnern war, wissen wir, dass er einige Zeit mit Powhatans Tochter Pocahontas verbrachte und dass sie sich gegenseitig einige grundlegende Aspekte ihrer Sprachen beibrachten. Und das wissen wir, weil in seinen überlieferten Aufzeichnungen Sätze wie "Sag Pocahontas, er soll mir drei Körbe bringen" geschrieben stehen. Oder "Pocahontas hat viele weiße Perlen." So konnte ich plötzlich sehen, wie dieser Mann und dieses kleine Mädchen versuchten, sich gegenseitig etwas beizubringen. In einem Fall Englisch, in einem anderen eine Algonkin-Sprache. Buchstäblich im Herbst 1607 saßen sie irgendwo an einem Fluss und sagten diese tatsächlichen Sätze. Sie würde sie auf Algonkinisch wiederholen, und er würde es aufschreiben. Dieses Detail hat sie beide für mich zum Leben erweckt.

Pocahontas diente oft als Übersetzer und Botschafter für das Powhatan-Reich. (Smithsonian-Kanal)

400 Jahre nach ihrem Tod wird ihre Geschichte genauer erzählt. Was hat sich geändert?

Studien über das Fernsehen und andere Popkulturen zeigen, dass in diesem Jahrzehnt zwischen den frühen 80ern und den frühen 90ern der eigentliche grundlegende Wandel in Bezug auf die amerikanischen Erwartungen eingetreten ist, dass wir die Dinge wirklich aus der Perspektive anderer Menschen betrachten sollten. nicht nur die dominante Kultur. Das musste also erst einmal passieren. Sagen wir also, Mitte bis Ende der 90er Jahre war das passiert. Dann mussten weitere Jahre vergehen. Mein Pocahontas-Buch zum Beispiel erschien 2004. Eine andere Historikerin schrieb einen ernsten Abschnitt über sie, der ungefähr das Gleiche sagte wie ich, nur mit weniger Details im Jahr 2001. Die Ideen des Multikulturalismus hatten also Mitte und #821790er Jahre, aber es mussten weitere fünf bis zehn Jahre vergehen, bis die Leute dies verdaut und in Zeitungen, Artikeln und Büchern veröffentlicht hatten.

Da der Wandel in der Mainstream-Forschung so neu ist, glauben Sie, dass es in Zukunft noch mehr aus ihrer Geschichte zu lernen gibt?

Ich denke, es gibt noch mehr über sie in dem Sinne zu lernen, dass es der modernen Politik helfen würde, wenn mehr Menschen verstehen würden, was die Ureinwohner sowohl zur Zeit der Eroberung als auch in den Jahren danach wirklich durchgemacht haben. Es gibt in unserem Land, zumindest an manchen Orten, ein so starkes Gefühl, dass Indianer und andere entmachtete Menschen es irgendwie gut hatten, sie sind die Glücklichen mit besonderen Stipendien und besonderem Status. Das ist sehr, sehr weit davon entfernt, ihre wirkliche historische Erfahrung widerzuspiegeln. Wenn man einmal die tatsächliche Geschichte dieser Stämme kennt, ist sie ernüchternd, und man muss mit dem Schmerz und dem Verlust rechnen, den manche Menschen in den letzten fünf Generationen oder so viel mehr erlebt haben als andere. Ich denke, es würde jedem helfen, sowohl der einheimischen als auch der Mainstream-Kultur, wenn mehr Menschen verstehen würden, wie die Erfahrungen der Einheimischen zum Zeitpunkt der Eroberung und danach wirklich waren.

Über Jackie Mansky

Jacqueline Mansky ist freiberufliche Autorin und Redakteurin und lebt in Los Angeles. Zuvor war sie stellvertretende Webredakteurin für Geisteswissenschaften bei Smithsonian Zeitschrift.


Warum die uralte christliche Aufzeichnung über Jesus am zuverlässigsten ist

Wenn wir die antike Geschichte untersuchen, um die Natur Jesu zu verstehen, stellen wir fest, dass es drei verschiedene Zeugenberichte gibt, die wir berücksichtigen müssen. An erster Stelle stehen natürlich die Augenzeugenberichte der neutestamentlichen Autoren. Aber darüber hinaus gibt es feindselige nichtjüdische Augenzeugenberichte über die griechische Welt und feindselige jüdische Berichte über die Antike. Wie sollen wir wissen, welcher Gruppe wir vertrauen können? Warum sollte jemand glauben, dass der alte christliche Bericht über Jesus am zuverlässigsten ist? Lassen Sie uns jede Gruppe von Zeugen anhand der vierteiligen Vorlage untersuchen, die ich zur Bewertung von Augenzeugen in meinen Ermittlungen in kalten Fällen verwende. Wir beginnen mit der Überprüfung dessen, was die drei Zeugengruppen über die Natur Jesu sagen:

Die drei Konten sind erstaunlich ähnlich, da sie dasselbe grundlegende Zeugnis über das Leben und den Tod Jesu aufzeichnen. Aber es gibt ein paar deutliche Unterschiede zwischen den drei Zeugenberichten aus der Antike. Ich habe die Unterschiede hervorgehoben oder eingefärbt, damit sie leichter besprochen werden können. Zunächst werden Sie feststellen, dass die feindlichen nichtjüdischen Zeugen zu einigen wichtigen Punkten schweigen (die Prophezeiungen, die Jesus vorhersagen, den triumphalen Einzug in Jerusalem, Judas Iskariot, die Prügel vor der Kreuzigung oder die Auferstehung oder Himmelfahrt werden nicht erwähnt). . Dies bedeutet jedoch nicht unbedingt, dass ein Widerspruch zu den jüdischen Zeugen oder dem biblischen Bericht besteht. Es kann einfach bedeuten, dass antike nichtjüdische Schriftsteller davon ausgingen, dass ihre Leser diese Probleme kennen, sich selbst auf andere Probleme konzentrieren oder die gesamten Aufzeichnungen nicht sorgfältig hüten (und infolgedessen sind einige jetzt verloren gegangen).

Darüber hinaus werden Sie feststellen, dass es einige dramatische Unterschiede zwischen dem jüdischen Bericht und dem nichtjüdischen und biblischen Bericht gibt. Der Unterschied hier ist nicht in Bezug auf die historischen Details der Geschichte Jesu, sondern ist stattdessen in der Erklärungen für diese Einzelheiten. Der jüdische Bericht bestätigt, dass Jesus von einer Jungfrau geboren wurde, bestreitet jedoch diese Behauptung und argumentiert, dass Jesu Eltern einfach die Wahrheit über Jesu wahren Vater vertuscht haben. Der jüdische Bericht bestätigt, dass Jesus übernatürliche Kräfte hatte, schreibt diese Kräfte jedoch dämonischen Kräften zu. Schließlich bestätigt der jüdische Bericht auch, dass es ein leeres Grab gab (und Jesu Nachfolger behaupteten, er sei auferstanden und in den Himmel aufgefahren), aber sie bestreiten, dass dies wahr war, und behaupten, dass Jesu Grab später im Garten neben dem Grab gefunden wurde. Während also die Erzählung über das Leben Jesu dem biblischen Bericht sehr ähnlich ist, gibt es eine Reihe alternativer Erklärungen. Während viele Skeptiker argumentieren, dass die Informationen, die wir über Jesus haben, nur nicht-biblischen Quellen vertrauenswürdig sind, ist die uralte christliche Aufzeichnung über Jesus die zuverlässigste Click To Tweet

Welcher der alten Aufzeichnungen sollen wir also glauben? Warum sollten wir den biblischen Bericht akzeptieren, wenn es eindeutig noch eine Reihe anderer Zeugenberichte gibt? Was macht die Bibel vertrauenswürdiger als die anderen Zeugen? Wenn ein Staatsanwalt einen Augenzeugen in einen Gerichtssaal bringt, muss er oder sie sehr vorsichtig sein, um die besten verfügbaren Augenzeugen mitzubringen. Schließlich werden diese Leute schließlich von den Verteidigern verhört. Staatsanwälte bewerten also ihre Zeugen anhand der Vier-Punkte-Vorlage, die ich in beschreibe Cold-Case-Christentum. Werfen wir einen Blick auf die Kriterien für zuverlässige Augenzeugen und sehen wir, ob der biblische Bericht mit den anderen antiken Zeugenberichten vergleichbar ist.

1 – Waren die Zeugen überhaupt anwesend?
Es gibt Zeiten, in denen Menschen behaupten, Augenzeugen zu sein, aber tatsächlich lügen oder das, was sie gesehen haben, grob übertreiben. Es liegt an der Jury, zu entscheiden, ob die Zeugen durch etwas motiviert sind, das sie zum Lügen veranlasst (wir werden später darüber sprechen). Je mehr ein Augenzeuge beobachten kann, desto zuverlässiger ist seine Aussage. Wer am meisten gesehen hat, kann am meisten beschreiben. Diejenigen, die das Geschehen am intimsten kennen, sind eindeutig diejenigen, die am besten erklären können, was wirklich passiert ist. Deshalb räumliche Nähe zu einem Ereignis ist ein so wichtiger Punkt bei der Beurteilung eines Zeugen. Schauen wir uns die Nähe der biblischen Augenzeugen zum Leben Jesu an:

Die biblischen Augenzeugen
Kein Evangelium in der Bibel erwähnt die Zerstörung des Tempels im Jahr 70 n. Chr. in Jerusalem (ein Ereignis, das sicherlich erwähnt worden wäre, wenn es vor dem Schreiben der Evangelien stattgefunden hätte), schlussfolgernd, dass diese Evangelien vor 70 n. Chr. verfasst wurden. Die Apostelgeschichte endet mit Paulus in Gefangenschaft in Rom, vor seiner Hinrichtung (die Historiker zwischen 62-64 n. Chr. datieren). Dies weist vernünftigerweise darauf hin, dass die Apostelgeschichte vor 62 n. Chr. geschrieben wurde und das Lukasevangelium irgendwann davor geschrieben wurde. Viele konservative Gelehrte datieren das Evangelium auf etwa 55-60 n. Chr.. Darüber hinaus glauben Bibelwissenschaftler und Kritiker gleichermaßen, dass Markus den anderen Evangelien vorausgeht, was bedeutet, dass er vor 55 n. Chr. geschrieben werden muss (ein Großteil des Markusevangeliums wird in Lukas erwähnt). Wenn wir also in umgekehrter Reihenfolge datieren, können wir vernünftigerweise folgern, dass die Evangelien tatsächlich zu Lebzeiten von Augenzeugen geschrieben wurden, die die Berichte entweder überprüfen (oder fälschen) konnten.

Betrachten Sie zum Vergleich den griechischen Forscher und Geschichtenerzähler Herodot von Halikarnassos (fünftes Jahrhundert v. Chr.), der als der erste Historiker der Welt gilt. In „The Histories“ beschreibt er die Expansion des Achämenidenreiches unter seinen Königen Kyros dem Großen, Kambyses und Darius I. dem Großen, die in der Expedition von König Xerxes’ im Jahr 480 v. Weltliche Historiker glauben, dass dies eine zuverlässige Geschichte ist, die eine zuverlässige Beschreibung des Volkes enthält, das die Perser erobert haben. Doch das Werk des Herodot ist bei weitem nicht so gut dokumentiert wie das Werk der neutestamentlichen Autoren. Unsere früheste Kopie von „The Histories“ (angeblich 480 bis 425 v. Chr. geschrieben) stammt aus dem Jahr 900 n. Chr. Das ist eine Lücke von 1.350 Jahren. Die frühesten Fragmente des Neuen Testaments stammen aus einer Zeit von 25 bis 50 Jahren nach der Niederschrift und unser frühestes vollständiges Manuskript des Neuen Testaments stammt aus einer Zeit von 300 Jahren nach der Niederschrift. Es gibt nur 8 antike Kopien von "The Histories", die miteinander verglichen werden können, während es über 24.000 antike Kopien des Neuen Testaments gibt, die miteinander verglichen werden können. Die biblischen Augenzeugen waren nicht nur anwesend, um Jesus zu beobachten, sie schrieben und bewahrten ihr Augenzeugenzeugnis auf eine Art und Weise auf, die anders als alle anderen alten Augenzeugen war.

Die feindlichen nichtjüdischen Augenzeugen
Wenn man die alten feindlichen nichtjüdischen Berichte über Jesus untersucht, ist es schwierig zu wissen, ob die Zeugen bei vielen ihrer Beschreibungen tatsächlich anwesend waren. Sie datieren ziemlich nah am Leben Jesu (weit näher als die jüdischen Berichte), aber sie waren sicherlich nicht so eng mit der historischen Figur Jesu verbunden wie die Jünger. Aber es ist wichtig zu beachten, dass die heidnischen Zeugen nicht von vornherein mit dem biblischen Bericht nicht einverstanden sind.

Die feindlichen jüdischen Augenzeugen
Der jüdische Bericht über Jesus ist eindeutig reaktionär. Es gibt keine Beweise dafür, dass einer dieser Zeugen anwesend war, um Jesus tatsächlich zu kennen oder zu sehen, obwohl dies durchaus möglich ist. Der jüdische Bericht gibt zu und bestätigt vieles von dem, was der biblische Bericht über Jesus vorschlägt. Aber denken Sie daran, dass die frühesten Aufzeichnungen im Talmud auf 500 n. Chr. Datieren und die frühesten Aufzeichnungen im Toledot Yeshu auf 1000 n. Chr. Datieren. Diese sind beide sehr spät. Obwohl einiges von dem, was die jüdischen Zeugen sagen, wahr sein mag, sind sie eindeutig ein späterer Bericht über das Leben Jesu und daher ein weniger zuverlässiger Bericht. Es ist auch interessant festzustellen, je näher das jüdische Zeugnis vom Leben Jesu (d. h. Josephus) ist, desto schmeichelhafter und ähnlicher die Beschreibung der Bibel. Im Laufe der Zeit vom Leben Jesu weicht der jüdische Bericht vom biblischen Bericht ab.

2 – Werden die Zeugen extern unterstützt?
Wenn die Aussage eines Augenzeugen durch etwas anderes als die Zeugen gestützt werden kann, können wir vernünftigerweise davon ausgehen, dass die Aussage viel zuverlässiger ist. In Strafverfahren gibt es heute oft Fingerabdrücke oder DNA-Beweise, die die Aussage des Zeugen belegen. Es wäre großartig, wenn diese Art von forensischen Beweisen auch bei der Betrachtung der antiken Geschichte verfügbar wäre, aber das gilt nicht für das Leben Jesu oder einer anderen antiken Figur. Stattdessen müssen wir uns andere Arten von bestätigenden Beweisen ansehen. Wenn wir die alte Geschichte studieren, können wir uns andere Augenzeugenberichte und die Archäologie ansehen, um zu sehen, ob die Aussage eines Zeugen zuverlässig ist. Werfen wir einen Blick darauf, ob der biblische Bericht in diesen Bereichen Bestand hat:

Die biblischen Augenzeugen
Es ist schwer zu leugnen archäologische Bestätigung der biblischen Aufzeichnungen des Neuen Testaments. Wenn biblische Schriftsteller eine Stadt beschreiben, kann sie auf einer Karte und in den archäologischen Aufzeichnungen lokalisiert werden. Im Gegensatz zu anderen Schriften aus anderen Glaubenssystemen ist das Neue Testament mehr als eine Sammlung von Sprüchen. Es ist stattdessen eine Beschreibung der Geschichte, und die in der Bibel beschriebene Geographie existiert tatsächlich in den archäologischen Aufzeichnungen. Dies beweist zwar nicht, dass die biblischen Autoren die Wahrheit über Jesus gesagt haben, aber es unterstützt ihre Verlässlichkeit. Und neben der archäologischen Überprüfung gibt es auch nichtjüdische und jüdische Schriftsteller, die die Details des biblischen Berichts zu vielen wichtigen Themen bestätigen.

Die feindlichen nichtjüdischen Augenzeugen
Auch hier müssen wir anerkennen, dass sich der nichtjüdische Bericht in den wichtigsten Punkten nicht vom biblischen Bericht unterscheidet. Sie muss daher keine externe archäologische Überprüfung vorlegen, um ihre Zuverlässigkeit bei der Geltendmachung eines Ersatzanspruchs nachzuweisen, da er einen alternativen Anspruch nicht für eine archäologische Überprüfung macht. Aber es gibt eine wichtige abweichende Behauptung in Bezug auf die Erklärung der Dunkelheit bei der Kreuzigung. Der nichtjüdische Zeuge (Thallus) argumentierte, dass die Dunkelheit durch eine Sonnenfinsternis verursacht wurde. Das Problem für diese Erklärung liegt jedoch in der Planung von Pessach. Die Juden planten das Passahfest während eines Vollmonds, und ein Vollmond tritt auf, wenn sich der Mond auf der „Rückseite“ der Erde befindet. Dies bedeutet, dass sich die Erde zwischen Sonne und Mond befindet, was eine Sonnenfinsternis unmöglich macht (eine Sonnenfinsternis kann nur auftreten, wenn der Mond zwischen Sonne und Erde verläuft). Astronomische Aufzeichnungen zeigen, dass in den Jahren 30-33 n. Chr. keine Sonnenfinsternis in der Nähe der Stadt Jerusalem auftrat. Der nichtjüdische Bericht des Ereignisses hat also keine externe Unterstützung.

Die feindlichen jüdischen Augenzeugen
Der jüdische Bericht macht auch alternative Behauptungen in Bezug auf mehrere Schlüsselpunkte. Allein dieser Bericht besagt, dass es im Garten neben dem Grab ein Grab gab, und hier begruben die Gärtner den Leichnam Jesu. Es behauptet auch, dass der Leichnam exhumiert und den herrschenden Behörden vorgelegt wurde. Wenn dies wahr wäre, würden wir erwarten, dass die Juden wichtige archäologische Artefakte erhalten haben. Schließlich gäbe es unter den Juden einen starken Wunsch, den emporkommenden christlichen Glauben zu unterdrücken, und alles was es brauchte, wäre die Erhaltung des Leibes Jesu, um genau das zu tun. Darüber hinaus gibt es, während es in ganz Jerusalem heutige archäologische Stätten gibt, die die Details der Kreuzigungsgeschichte überprüfen, einschließlich des Ortes der Kreuzigung, des Gartens und des Grabes, keinen historisch identifizierten Ort für das „wahre“ Grab Jesu im Garten. Man könnte meinen, die alten Juden würden diese Stätte monumentalisieren und durch die Geschichte zitieren, ähnlich wie moderne Christen die archäologische Geschichte des Christentums sorgfältig bewahrt haben. Ohne diese Erhaltung hat das jüdische Konto keine externe Unterstützung.

3 – Waren die Zeugen in der Vergangenheit ehrlich und genau?
Wenn ein Zeuge über eine Erinnerung an ein Ereignis in der Vergangenheit gelogen hat, dürfen die Geschworenen die Aussage dieses Zeugen zu jedem anderen Ereignis, über das er aussagt, ignorieren. Augenzeugen werden ständig nach ihrer früheren Wahrhaftigkeit beurteilt, wie sie durch äußere bestätigende Beweise gemessen werden kann. Wenn ich Ihnen sage, dass etwas passiert ist und Sie später feststellen, dass Fingerabdrücke oder DNA-Beweise meiner Behauptung widersprechen, wäre es vernünftig, dass Sie meine Zuverlässigkeit in Frage stellen. Auf ähnliche Weise können wir alte historische Zeugnisse betrachten und sehen, ob die Zeugen in anderen Bereichen ihrer Aussage ehrlich waren.Wenn wir feststellen, dass der Augenzeuge andere Elemente ehrlich und genau beschrieben hat, können wir davon ausgehen, dass der Punkt, um den es uns geht, auch genau beschrieben wurde. Sehen wir uns an, wie die biblischen Aufzeichnungen abschneiden:

Die biblischen Augenzeugen
Viele der Einzelheiten des Evangeliums, die sich auf das Leben Jesu beziehen, wurden von Bibelkritikern in Frage gestellt. Skeptiker haben argumentiert, dass es zu der in der Bibel beschriebenen Zeit keine aufgezeichnete Volkszählung gab, keine Aufzeichnungen über einen Gouverneur in Syrien namens Quirinius und keine Tradition, dass die Menschen zum Zwecke der Aufzeichnung ihrer Zahlen in ihren Stammsitz zurückkehren müssen (diese Details werden in Lukas 2,1-3). Aber archäologische Funde haben nun ergeben, dass die Römer regelmäßig die Einschreibung von Steuerzahlern aufzeichneten und alle 14 Jahre (beginnend mit Augustus Caesar) Volkszählungen abhielten. Darüber hinaus berichtet eine in Antiochia gefundene Inschrift davon, dass Quirinius um 7 v. Chr. Statthalter von Syrien war. (Offenbar war er zweimal Gouverneur.) Aber das ist noch nicht alles. Die Archäologie hat bewiesen, dass die biblischen Autoren in Bezug auf Hunderte anderer Details, die einst in Frage gestellt wurden, Recht haben, wie die Existenz von Lysanias (Lukas 3:1), die Existenz eines Gerichts namens „das Pflaster“ (oder „Gabbath“, wie in Johannes 19:13 erwähnt). ), die Existenz von Pontius Pilatus, die Einzelheiten der römischen Kreuzigung, die Existenz der Stadt Ikonium (Apg 14,6) , die Existenz des Prokonsuls namens Sergius Paulus (Apg 13) und die Existenz eines Mannes namens Gallio ( Apostelgeschichte 18), um nur einige zu nennen. Kritiker dachten einst, dass die biblischen Verfasser sich in diesen Details entweder irren oder lügen, bis archäologische Funde in den letzten zwei Jahrhunderten die Richtigkeit der Bibel bewiesen.

Die feindlichen nichtjüdischen Augenzeugen
Wenn der nichtjüdische Bericht bezüglich der Sonnenfinsternis falsch liegt, haben wir guten Grund, der Behauptung skeptisch gegenüberzustehen. In den anderen Punkten der Ähnlichkeit mit dem biblischen Bericht gibt es keinen Grund, an der Wahrhaftigkeit des Berichts zu zweifeln.

Die feindlichen jüdischen Augenzeugen
Eine Möglichkeit, die Richtigkeit dieser Aufzeichnungen zu überprüfen, besteht darin, das, was sie über die Lehren Jesu sagt, an denen zu messen, die ihn bevollmächtigen. Hier scheint definitiv ein innerer Widerspruch vorzuliegen. Die jüdischen Schriftsteller nennen Jesus einen weisen Mann und einen Lehrer, der Lahme heilte und erstaunliche Taten vollbrachte. Gleichzeitig behaupten sie, er sei ein Lügner gewesen, der von dämonischen Mächten gestärkt wurde. Wie können beide Beschreibungen wahr sein? Lügen weise Lehrer? Heilt der besessene Dämon die Lahmen und vollbringt erstaunliche Taten? Es gibt einen internen Widerspruch im Konto.

4 – Haben die Zeugen einen Hintergedanken?
Manchmal kann ein Zeuge aufgrund einer offengelegten Voreingenommenheit kritisch bewertet werden. Gibt es für den Augenzeugen etwas Wichtiges, das ihn dazu veranlasst, über seine Aussage zu lügen? Haben sie ein verstecktes Motiv, das sie zur Lüge treibt? Wir müssen jeden Augenzeugen sorgfältig untersuchen und seine versteckten Vorurteile aufdecken, bevor wir feststellen können, ob er zuverlässig ist. Mal sehen, ob hinter den alten Augenzeugenberichten ein verstecktes Motiv steckt:

Die biblischen Augenzeugen
Einige würden argumentieren, dass die biblischen Autoren nicht wahrhaftig waren, weil sie ein religiöses System gründen wollten und bereit waren, alles zu sagen, um dieses Ziel zu erreichen. Aber stimmt diese Erklärung mit dem Leben (und Sterben) der Apostel und ursprünglichen Augenzeugen überein? Warum sollten sie motiviert sein zu lügen, wenn man bedenkt, dass jeder von ihnen nichts von der Lüge selbst zu gewinnen hatte? Alle starben einen schrecklichen Tod und änderten nie ihre Geschichten über den Mann, den sie als Jesus kannten. Während die Überlieferungen, die sich darauf beziehen, wie die Apostel starben, nicht ebenso zuverlässig sind, gibt es keine anderen Berichte aus dem ersten Jahrhundert, in denen berichtet wird, dass die Jünger jemals widerrufen haben. Die Traditionen im Zusammenhang mit den apostolischen Todesfällen spiegeln konsequent ihr Engagement für ihre Ansprüche wider:

Petrus wurde 66 n. Chr. in Rom mit dem Kopf nach unten gekreuzigt
Andrew wurde 74 n. Chr. zu Tode gefesselt
Jakobus, der Sohn des Zebedäus, wurde in Jerusalem mit dem Schwert enthauptet (Apg 12,1-9).
John wurde 96 n. Chr. auf die Insel Patmos verbannt (Offb. 1-9).
Phillip wurde 52 n. Chr. in Heirapole, Phryga, gekreuzigt
Bartholomäus wurde 52 n. Chr. geschlagen, gekreuzigt und dann enthauptet
Thomas wurde 52 n. Chr. in Corehandal, Ostindien, von einer Lanze durchbohrt
Matthäus wurde um 60 n. Chr. in der Stadt Äthiopien durch das Schwert getötet
Jakobus, der Sohn des Alphäus, wurde 60 n. Chr. von einem Gipfel geworfen und zu Tode geprügelt
Thaddäus wurde 72 n. Chr. durch Pfeile erschossen
Simon wurde 74 n. Chr. in Persien gekreuzigt

Den biblischen Augenzeugen fehlten die drei Motive, die wir von denen erwarten, die lügen. Sie gewannen finanziell nichts und wurden nicht von sexuellem Verlangen oder Machtstreben getrieben.

Die feindlichen nichtjüdischen Augenzeugen
Die heidnischen Zeugen sind eindeutig motiviert durch ihren Animus gegenüber dem wachsenden Ärgernis, zu dem die Christen in der römischen Welt geworden waren. Sie sind den geistlichen Ansprüchen der Christen gleichgültig, sind aber mehr besorgt darüber, wie sich die Emporkömmlinge im Imperium verhalten haben und wie sie eine wachsende Bedrohung darstellten. Vielleicht stimmen ihre Konten deshalb größtenteils mit den biblischen Aufzeichnungen überein.

Die feindlichen jüdischen Augenzeugen
Die Juden hatten definitiv ein Motiv, das ihre eigene Version des Lebens Christi antrieb. Jesus behauptete offensiv, ihr Messias zu sein. Dies brachte ihm den Zorn der jüdischen Führerschaft ein, der sogar in den biblischen Aufzeichnungen gut dokumentiert ist. Im Gegensatz zu den biblischen Autoren hatte die jüdische Führung alles zu gewinnen (und zu erhalten), indem sie in wichtigen Punkten weniger als wahrheitsgetreu war. Während der heidnische und der biblische Bericht weitgehend übereinstimmen, ist der jüdische Bericht bei weitem der aufrührerischste der drei Berichte. Wieso den? Die christliche Geschichte bedrohte die Macht und die soziale Struktur des Judentums des ersten Jahrhunderts. Die jüdische Führung hatte hier viel zu verlieren, wenn Jesus tatsächlich der Messias war. Und als er ihre falschen Erwartungen (als militärischer Messias) nicht erfüllte, beschlossen sie, ihn in einem ungünstigen Licht darzustellen. Die ersten Konvertiten zum Christentum waren Juden. Ein Wunsch des jüdischen Establishments, die Menschen davon abzuhalten, zum Christentum zu konvertieren, würde an sich schon eine starke Motivation darstellen, das Leben Jesu nicht ehrlich zu repräsentieren.

Wem können wir also vertrauen?
Bei jeder Untersuchung der antiken Geschichte müssen wir die schriftlichen Aufzeichnungen und die unterstützende Archäologie auswerten. Wenn wir uns diese drei Zeugengruppen ansehen, müssen wir sie wie jede andere Gruppe von Zeugen beurteilen. Die biblischen Augenzeugen werden diesen Maßstäben gerecht. Sie haben ihre Berichte eindeutig früh verfasst, ihr Zeugnis wird äußerlich durch die archäologischen Beweise gestützt, sie haben eine zuverlässige Traktataufzeichnung (auch von der Archäologie unterstützt) und sie sind ohne Hintergedanken. Während viele Skeptiker argumentieren, dass nur nicht-biblische Quellen für die Informationen, die wir über Jesus haben, vertraut werden können, ist die uralte christliche Aufzeichnung über Jesus die zuverlässigste. Eine weitaus ausführlichere Auswertung der Evangelien als Augenzeugenberichte finden Sie unter Cold-Case-Christentum.

Für weitere Informationen über die Zuverlässigkeit der Evangelien des Neuen Testaments und die Argumentation für das Christentum lesen Sie bitte Cold-Case-Christentum: Ein Detektiv der Mordkommission untersucht die Behauptungen der Evangelien. Dieses Buch lehrt den Leser zehn Prinzipien der Cold-Case-Untersuchung und wendet diese Strategien an, um die Behauptungen der Evangeliumsautoren zu untersuchen. Begleitet wird das Buch von einer Acht-Session Cold-Case-Christentum-DVD-Set (und Teilnehmerleitfaden), um Einzelpersonen oder kleinen Gruppen bei der Prüfung der Beweise und der Argumentation zu helfen.


Dies kostet viel Geld und Ressourcen, aber wir berechnen Ihnen keinen Cent, um diese Ausgaben zu decken.

Wenn Sie mithelfen möchten, dass wir Bible History Daily, BiblicalArchaeology.org und unseren E-Mail-Newsletter weiterführen können, spenden Sie bitte. Sogar $5 helfen:

Die Tatsache, dass Amos von Tekoa stammt, ist bedeutungsvoll. Tekoa, eine Region außerhalb von Bethlehem, war für ihre begehrte Olivenölproduktion bekannt. Textlich gesehen ist Tekoa jedoch als ein Ort der „Weisheit“ bekannt. In 2. Samuel 12:1–33 kehrt Davids geliebter Sohn Absalom, der im Exil war, wegen der Tat der „weisen Frau von Tekoa“ zurück. Sie spielt brillant die Rolle einer trauernden Witwe, um David davon zu überzeugen, seinen Sohn zurückzubringen. Ganz am Anfang des Textes schlägt dieser einfache Verweis auf Tekoa Amos' Botschaft in den weiten Rahmen von „Exil und Rückkehr“ im sechsten und fünften Jahrhundert v )bearbeitet.

Der Text stellt Amos während der Regierungszeit Usijas, des Königs von Juda, und in die Tage Jerobeams, des Königs von Israel, zwei Jahre vor dem Erdbeben (Amos 1:1). Ein paralleler Hinweis auf ein Erdbeben (während der Herrschaft Ussijas) findet sich auch in Sacharja 14,5. Aber anders als bei der Familie der vier kleinen Propheten (Amos, Hosea, Joel, Zephanja), die das Buch mit „Das Wort Jahwes“ beginnt, beginnt Amos’ Text mit dem Satz „Die Worte des Amos“.

Die Wörter, Angelegenheiten oder Angelegenheiten im Buch Amos sind: wirtschaftliche Ungleichheit (3:15 6:4), wo eine sehr wohlhabende Gruppe von Frauen "ihr Kühe von Baschan" (4:1) genannt wird, die auf "importierten" schlafen Elfenbeinbetten“ (6:4) und üppiges Lamm- und Kalbfleisch essen, während die Armen hungern. Es gibt vollständige Ausbeutung der Armen (2:4, 6 4:1 5:11), moralischen Bankrott (5:14 6:12) und sexuelles Fehlverhalten: „Ein Mann und sein Vater gehen in dieselbe Frau ein“ (2 :7). Solche Wörter können sich entweder auf Tempel- oder Nicht-Tempel-Prostitution beziehen. Mit zusätzlichen Umwelt- und Naturkatastrophen in der Landwirtschaft (4:7-9) kulminieren sie alle im unvermeidlichen Untergang und Zusammenbruch der Nation, was zu Zwangsmigration oder Exil als Strafe für die Völker führt. Es gibt Klagen, und ein späterer Herausgeber beschreibt sogar, dass Jahwe bereut (7:3) für die Folgen, die bevorstehen werden.

Missbrauch durch Priester und Propheten wird ausgesprochen. Die Nasiräer sind gezwungen, ihre Gelübde zu brechen (2:12), und levitische Musiker (6:5) verwenden ihre Gaben zur Unterhaltung, nicht zu liturgischen Zwecken. Anbetung ist zu einer Varieté-Show mit verschiedenen Gottheiten auf hohen Plätzen in nicht genehmigten Heiligtümern geworden (7:9). Ein Bild zur feierlichen Weinernte, das „Tag des Herrn“ genannt wird, wird auf den Kopf gestellt und als Tag der Rache, des Zorns und des Gerichts komplett neu gestaltet. Alle religiösen hohen Feiertage werden abgelehnt. Laut Amos sagt der Herr: „Ich hasse, ich verachte deine Feste“ (5:21).

Durchsetzt mit Gerichten sind gelegentlich Heilsorakel: „Ein Teil der Bevölkerung wird bleiben und im Land wohnen“ (3:12), „Suche mich und lebe“ (5:4), „Suche das Gute und nicht das Böse“ (5 .). :14) und die Worte, die Martin Luther King Jr. berühmt gemacht hat: „Aber Gerechtigkeit sprudeln wie Wasser und Gerechtigkeit wie ein mächtiger Strom“ (5:24). Diese und andere Anklänge an das „Halten des Sabbats und der Tora“ sind alle Formen der Wiederherstellung, die am besten als nachexilische Redaktionen gelesen werden können, die Zeugnis von einer Gemeinschaft ablegen, die ausgehalten und überwunden hat.

3. Amos Publikum

Wie oben erwähnt, öffnen sich in der Familie der vier kleinen Propheten (Amos, Hosea, Joel und Zephanja) die Bücher Hosea, Joel und Zephanja: „Das Wort des Herrn, das zu (Hosea, Joel, Zephanja) kam. ” Die Betonung liegt auf der Einheit, der Einzigartigkeit der Texte als Einheit. Amos Worte stehen jedoch im Plural. Gelehrten zufolge wurde das Urteil von Amos hauptsächlich gegen Israel gerichtet, aber irgendwann, nach Judas Vertreibung aus dem Land durch die Neubabylonier, wurde ein Urteil über Juda hinzugefügt. In letzter Zeit gibt es unter Wissenschaftlern Diskussionen darüber, ob das Gegenteil der Fall ist. Judas eigene erzwungene Migration führte zum Zusammenbruch des Nordens.

In Amos gibt es „Zeichenakte“. Der Herr fragt Amos, was er sieht. In 7,4 sieht Amos ein großes Feuer, in 7,7 ein Lot und in 8,1 einen Korb mit Sommerfrüchten. Alle Bilder werden als endgültige Urteile über die Zerstörung verwendet. Es ist ein leichtes Ärgernis, wenn Amos sagt: „Ich sah den Herrn neben dem Altar stehen“ (9,1) oder der „Herr zeigte mir einen Heuschreckenschwarm“ (7,1). All diese Bilder offenbaren die unvermeidliche Zerstörung. Diese visuellen Bilder stehen im Gegensatz zu den geäußerten oder gesprochenen Worten „Hören“ in 3:1 und 4:1-2, wo Israel an Angelhaken weggeführt wird.

Die berühmteste Begegnung von Amos findet sich in 7:10-17. Amos reist nach Israel, um Amazja, den (Hohen) Priester von Bethel, und König Jerobeam von Israel zu konfrontieren. Amos prophezeite, dass Jerobeam durch das Schwert sterben und die Nation zusammenbrechen und dann ins Exil gehen wird. In diesem Austausch nennt Amazja Amos einen Seher und sagt ihm, er solle nach Juda zurückkehren und dort prophezeien und dort deinen Lebensunterhalt verdienen. Amos sagt: „Ich bin kein Prophet, noch der Sohn eines Propheten“ (7:14). Er sagt: „Der Herr hat mich genommen und mich gesandt, um meinem Volk Israel zu prophezeien“ (7:15).

4. Redaktionen im Buch Amos

Die Redaktionen oder das kontinuierliche Wachstum des Buches Amos haben eine reichere und komplexe Literaturgeschichte, die sich bis in das 6. und 5. Jahrhundert v. u. Z. erstreckt. In den Kapiteln 1 und 2 von Amos gibt es einen einzigartigen Satz „für drei Übertretungen von [X] und für vier“ gegen die Nationen (1:3, 6, 9, 11, 13 2:1, 4, 6) . Dieser literarische Ausdruck bezeichnet das dreifache Exil oder die Zwangsmigration des Südreichs Juda in den Jahren 597, 587 und 582 v. u. Z. nach Babylonien und die vierfache Rückwanderung 538, 520, 458 und 445–30 v. u. Z.

Die Bedeutung des Propheten Amos heute

Abschließend bleibt das Buch Amos in Bezug auf soziale und wirtschaftliche (Un-)Gerechtigkeit relevant. Besonders relevant in den heutigen zentralen Themen des Menschenhandels, DACA, #MeToo, Black Lives Matter und der Kluft zwischen Wall Street und Main Street, hallen die Worte von Amos weiterhin wider und erinnern die Leser daran, engagiert und empört zu sein, und der Herr brüllt aus Zion (1:2) aus der Geschichte und dem Text an diejenigen, die sehen, hören und sich genug darum kümmern, die Verletzlichen zu schützen, indem sie Menschenwürde anbieten. Über diejenigen auf der Kanzel oder in den Pfarreien, die ihre Schafe missbrauchen und ausbeuten, ohne Früchte zu tragen, wurde ein Urteil gefällt.

Die Religionsabteilung der meisten Buchhandlungen umfasst eine erstaunliche Auswahl an Bibeln. In unserer kostenloses eBook Die Heilige Bibel: Ein Einkaufsführer, führen Sie die prominenten Bibelwissenschaftler Leonard Greenspoon und Harvey Minkoff fachmännisch durch 21 verschiedene Bibelübersetzungen (oder Versionen) und sprechen deren Inhalt, Text, Stil und religiöse Ausrichtung an.

Dr. John Ahn, Ph.D. (Yale), ist Assistant Professor für Hebräische Bibel an der Howard University School of Divinity (Washington, D.C.). Er ist Autor/Mitherausgeber von Exil als erzwungene Migration (2011), An den Bewässerungskanälen von Babylon (2012), Die Propheten sprechen über Zwangsmigration (2015), und So spricht der Herr (2009).


Waren die Borgias wirklich so schlecht?

Alexander Lee versucht, die Borgias vor ihrem unheilvollen Ruf zu retten.

Das Italien der Renaissance wurde von reichen und mächtigen Familien dominiert, deren Ruf von den vielen dunklen und heimtückischen Taten geprägt wurde, die sie begangen haben. In quattrocento Florenz, die Medici kauften, bestachen und erpressten sich in Rimini an die Spitze, die Malatesta schwankten ständig zwischen selbstzerstörerischem Größenwahn und beinahe psychopathischer Brutalität und in Mailand waren die Sforza für ihre sexuellen Neigungen genauso berüchtigt wie für sie ihre politische Rücksichtslosigkeit. Aber bei diesem teuflischen Appell mit schändlichen Namen lässt keiner so einen Schauer über den Rücken laufen wie der von „Borgia“.

Es ist unmöglich, sich eine Familie vorzustellen, die stärker von den Flecken von Sünde und Unmoral befleckt ist, und – wie selbst diejenigen wissen, die die gleichnamige Fernsehserie nicht gesehen haben – es gibt kaum eine unter ihnen, die nicht in eine Aura der Ungerechtigkeit. Der Gründer des Familienvermögens Alfons de Borja (1378-1458) – der als Papst Callixtus III. Sein Neffe Rodrigo (1431-1503) – den er selbst zum Kardinal erhoben und 1492 zum Papst Alexander VI. gewählt werden sollte – galt als noch schlimmer. Angeklagt, das Papsttum gekauft zu haben, wurde er später von so schwerwiegenden Gerüchten besudelt, dass der venezianische Diplomat Girolamo Priuli behaupten konnte, er habe „seinem großen Dämon in der Hölle seine Seele und seinen Körper gegeben“. In der Tat, wie der päpstliche Zeremonienmeister Johann Burchard mitten in der Regierungszeit Alexanders behaupten sollte:

Es gibt kein Verbrechen oder Schande mehr, das in Rom und im Haus des Papstes nicht öffentlich stattfindet. Wer könnte nicht entsetzt sein über die… schrecklichen, ungeheuerlichen Taten der Geilheit, die in seinem Haus offen und ohne Respekt vor Gott oder den Menschen begangen werden? Vergewaltigungen und Inzestakte sind zahllos … [und] große Scharen von Kurtisanen verkehren im St. Peter’s Palace, Zuhälter, Bordelle und Bordelle sind überall zu finden!

Aber noch schlimmer war der Ruf von Alexanders Kindern, und Burchards heiterer Kommentar, sie seien „völlig verdorben“, deckt kaum die Verbrechen ab, mit denen sie in der zeitgenössischen Vorstellung in Verbindung gebracht wurden. Lucrezia (1480-1519) – mit der der Papst geschlafen haben soll – wurde nicht nur als Hure, sondern auch als Giftmischer, Mörder und Hexe bezeichnet. Und Cesare (1475/6-1507) – der hübscheste, schneidigste und verabscheuungswürdigste Borgia von allen – soll seinen älteren Bruder Juan in einem Anfall von Eifersucht getötet, seine Schwester ins Bett gebracht und einen Schlachtfeldzug begonnen haben Eroberung mit dem Ziel, aus den verstreuten Staaten Norditaliens ein Königreich zu formen.

Angesichts eines so umfassend vernichtenden Porträts ist es kaum zu glauben, dass die Borgias schrecklicher hätten sein können, wenn sie es versucht hätten. Aber gerade weil der Eindruck, den zeitgenössische Berichte vermitteln, so völlig entsetzlich, es ist ebenso schwer, nicht zu hinterfragen, ob ein so schrecklicher Ruf durchaus gerechtfertigt war. Waren die Borgias wirklich alle das Schlecht?

Wie bei den meisten Dingen, die sich hinter den Kulissen in der Schattenwelt des Roms der Renaissance abgespielt haben sollen, ist Gewissheit oft schwer fassbar, und es ist eine schwierige Aufgabe, beim Sichten der erhaltenen Dokumente die beweiskräftige Spreu vom Weizen zu trennen. Trotzdem gibt es genug Hinweise darauf, dass die Borgias nicht ganz die eindimensionalen Übeltäter waren, die sie zuerst zu sein scheinen.

Einerseits waren sie sicherlich nicht die dämonischen Erzschurken, als die sie gemalt wurden. Bei aller Anschaulichkeit, mit der Beobachter wie Burchard, Priuli, Machiavelli und Guicciardini die Borgias beschrieben haben, ist zumindest klar, dass etwas der unbeneidenswerte Ruf der Familie war völlig unverdient. Der Vorwurf des Inzests zum Beispiel scheint ohne jede solide Grundlage zu sein. Auch die Vermutung, dass Lucrezia eine Giftmischerin war, basiert mehr auf anzüglichem Klatsch und den hysterischen Anschuldigungen eines geschiedenen Mannes als auf zuverlässigen Beweisen.Obwohl sie – jedes Mal aus politischen Gründen – dreimal verheiratet war, war sie allem Anschein nach eine hochgebildete und intelligente Persönlichkeit, die von Zeitgenossen wie dem Dichter Pietro Bembo bewundert und respektiert wurde und nie ernsthaft mit Missetaten in Verbindung gebracht wurde. Aber ebenso unhaltbar ist die Behauptung, Cesare habe seinen Bruder getötet. Cesare hatte nicht nur wenig von Juans Tod, sondern es ist sogar fraglich, dass – da Cesare gezwungen war, seinen Kardinalshut beiseite zu legen, um Juans weltliche Rollen zu übernehmen – die langfristige Position der Familie so stark geschwächt war, dass er es nicht konnte waren sich der Risiken nicht bewusst. Viel plausibler ist die Vermutung, dass Juan entweder bei einem fehlgeschlagenen Liebesabenteuer oder auf Betreiben des Kardinals Ascanio Sforza, mit dem er sich gestritten hatte und der ein erklärter Feind der ganzen Familie war, getötet wurde. Noch weniger glaubwürdig sind jedoch die pikanten Schilderungen der vermeintlich lauten Partys der Borgias. Das sogenannte „Bankett der Kastanien“ – eine nächtliche Orgie im Apostolischen Palast mit fünfzig „ehrlichen Prostituierten“ und mit atemberaubender sexueller Leichtathletik – ist zum Beispiel nur in Burchards Memoiren bezeugt, und zwar nicht nur intrinsisch unplausibel, wurde aber von vielen Zeitgenossen auch als solche abgetan.

Andererseits sind auch die Verbrechen, von denen die Borgias wurden Schuld war nichts Außergewöhnliches. Bei genauerer Prüfung der Beweise wird deutlich, dass die Borgias ganz typisch für die Familien waren, die während der Renaissance ständig um den päpstlichen Thron wetteiferten.

Sie waren zum Beispiel zweifellos sowohl der Vetternwirtschaft als auch der Simonie schuldig. Obwohl die damit verbundenen Summen von zeitgenössischen Chronisten zweifellos übertrieben waren, bestachen sich sowohl Callixtus III. als auch Alexander VI. Allein Alexander VI. erhob nicht weniger als zehn seiner Verwandten in das Kardinalskollegium und stattete andere mit einer Vielzahl von Lehen im Kirchenstaat aus. Aber gerade weil das Papsttum so leicht zur familiären Bereicherung und Bereicherung missbraucht werden konnte, waren diese kirchlichen Mißbräuche nur allzu bekannt. Obwohl sie offiziell als Sünde eingestuft wurde, war Simonie weit verbreitet. 1410 lieh sich Baldassare Cossa zum Beispiel 10.000fl. von Giovanni di Bicci de' Medici, um seinen Weg zum Gegenpapst Johannes XXIII vergeblich. Auch Vetternwirtschaft war weit verbreitet. Im frühen 15. Jahrhundert hatte Martin V. seinen Colonna-Verwandten im Königreich Neapel riesige Ländereien gesichert, aber innerhalb eines Jahrhunderts war die Vetternwirtschaft so extrem geworden, dass sogar Machiavelli sich gezwungen sah, Sixtus IV das Sacred College – für dieses Verbrechen. Später erwarb Julius II. (ein Verwandter von Sixtus IV.) das Herzogtum Urbino für seinen Neffen, Francesco Maria della Rovere Clemens VII. machte seinen unehelichen Sohn Alessandro zum ersten Herzog von Florenz und Paul III. zog sein Bastardkind Pier Luigi Farnese auf. zum Herzogtum Parma.

Ebenso besteht kein Zweifel, dass Alexander VI. ein lustvoller und sexuell abenteuerlustiger Papst war. Er gab offen zu, durch seine Geliebte Vannozza dei Cattanei eine Schar von Kindern gezeugt zu haben, und genoss später die legendäre Zuneigung von Giulia Farnese, die als eine der schönsten Frauen ihrer Zeit bekannt war. Aber auch hier befolgte Alexander lediglich die Normen des Renaissance-Papsttums, und es ist bezeichnend, dass Pius II Chrysis. Von Päpsten und Kardinälen wurde fast erwartet, Mätressen zu haben. Julius II. zum Beispiel war Vater zahlreicher Kinder und machte sich nie die Mühe, dies zu verbergen, während Kardinal Jean de Jouffroy als Anhänger von Bordellen berüchtigt war. Homosexuelle Affären waren nicht weniger verbreitet, und da er sich auf nur ein Geschlecht beschränkt zu haben scheint, wirkt Alexander VI. fast geradlinig. Sixtus IV. soll zum Beispiel den Kardinälen eine Sondererlaubnis zur Sodomie während des Sommers erteilt haben, vielleicht um ihm dies ohne Angst vor Kritik zu ermöglichen, während Paul II .

Selbst Cesares verdienter Ruf für seinen wilden Größenwahn ist im Kontext dieser Zeit eher weniger beeindruckend. Er war natürlich eine wilde Ehrgeizige, die sich ziemlich niedrigen Taktiken hingab. Nachdem er sich seines Kardinalshutes entledigt hatte, stürmte er durch die Romagna und die Marken und baute innerhalb von nur drei Jahren ein riesiges privates Lehen auf. Bei all dem schien Mord keine gelegentliche Notwendigkeit zu sein, sondern ein fester Bestandteil des täglichen Lebens. Allein 1499 ordnete er die Ermordung oder Hinrichtung des spanischen Gardekonstables, des Soldatenkapitäns Juan Cervillon und Ferdinando d'Almaida, des grausamen Bischofs von Ceuta, an und fügte anschließend eine Reihe von Personen wie Astorre III Manfredi auf seine Opferliste. Später schlachtete er sogar drei seiner eigenen hochrangigen Kommandeure bei einem Abendessen in Senigallia ab, nachdem er sie (zu Recht) der Verschwörung gegen ihn verdächtigte. Aber aus einer bestimmten Perspektive war all dies nur zu erwarten. Es war ganz normal, dass die Verwandten der Renaissance-Päpste auf Eroberung und Erwerbung setzten. Obwohl einige „päpstliche“ Familien – wie die Colonna – riesige Landstriche besaßen, begannen die meisten – wie die Piccolomini und die della Rovere – als kleinbürgerliche Adlige oder – im Fall der Borgias – als landlose Ausländer , und Päpste aus dieser letzteren Gruppe ermutigten ihre Verwandten natürlich, genug Territorium zu erobern, um sie mit den größten Adelshäusern Italiens gleichzusetzen. Das bedeutete Krieg. Und in einer Zeit, in der der Krieg Söldnern vorbehalten war, bedeutete Krieg Grausamkeit im großen Stil. Der wilde, bisexuelle Pier Luigi Farnese zum Beispiel war für seine Brutalität berüchtigt und plünderte nicht nur nach Belieben, sondern machte es sich auch zur Gewohnheit, die Männer zu jagen, die sich seinen Vorstößen widersetzten. Auch Francesco Maria della Rovere war nichts anderes als ein Soldat, der seinen Truppen befahl, Kardinal Francesco Alidosi abzuschlachten, nachdem er selbst Bologna nicht erobert hatte. Tatsächlich war Cesare, wenn überhaupt, nur in seiner taktischen Brillanz und in seiner verhältnismäßigen Zurückhaltung ungewöhnlich.

Es scheint klar, dass der eher unglückliche Ruf der Borgias unverdient war. Während einige der gegen sie erhobenen Anschuldigungen einfach unwahr waren, waren selbst die Verbrechen, die sie begangen hatten, typisch für diese Zeit und im Vergleich zu denen anderer „päpstlicher“ Familien blass.

Dies lässt uns jedoch mit einem Problem zurück. Wenn die Borgias nicht so schlimm waren, wie sie scheinen, warum wurde ihr Name dann so stark angeschlagen? Warum haben sich Beobachter so umfassend damit beschäftigt und was war der Grund für eine so dramatische Hetzkampagne?

Obwohl die stetige Verschlechterung des Rufs der Borgias in späteren Jahren eng mit den wechselnden Strömungen des reformatorischen und gegenreformatorischen Denkens verbunden war, gibt es vielleicht drei Gründe, warum zeitgenössische Beobachter bereit waren, sie so bösartig anzugreifen.

Das erste ist einfach, dass sie es waren Spanier, und waren als solche an die sich ändernde Wahrnehmung des spanischen Einflusses auf der italienischen Halbinsel gebunden. Die Einstellungen waren natürlich oft positiv, aber als Ergebnis der Beteiligung Spaniens und des aragonesischen Königreichs Neapel an den Angelegenheiten Norditaliens im späten 15. Form antispanischer Propaganda, die alles Spanische mit Unterdrückung, Brutalität und Grausamkeit identifizierte. Die Tatsache, dass die Borgias aus Valencia stammten und Alexander VI. dazu beigetragen hatte, die Spanier stärker in die italienischen Angelegenheiten einzubeziehen, führte dazu, dass die Familie fast unweigerlich mit dem gleichen Pinsel geteert wurde.

Der zweite Grund ist, dass sie Außenseiter waren. Trotz der Universalität der Botschaft der Kirche wurde das Papsttum der Renaissance als ein Italienisch Institution, einfach aufgrund der Tatsache, dass die Kontrolle des Kirchenstaats einem Papst und seiner Familie auf der italienischen Halbinsel selbst eine enorme Macht sowohl in Bezug auf direkten politischen Einfluss als auch in Bezug auf die familiäre Vergrößerung verlieh. Wie auch immer man es betrachtete, das Papsttum wurde von Italienern dominiert, im Interesse der italienischen Staaten geleitet und zu Gunsten der Italiener missbraucht. Die Borgias waren eine Anomalie. Es war nicht nur so, dass sie es waren nicht Italiener (zwischen dem Ende des Großen Schismas 1417 und der Plünderung Roms 1527 gab es nur noch einen anderen nicht-italienischen Papst), sondern Kallixtus III Kosten der Italiener. Sie beraubten andere (italienische) Familien ihres Landes und ihrer Titel, riefen die Hilfe ausländischer Mächte an und störten allgemein das empfindliche Gleichgewicht der Macht in Italien. Infolgedessen war es fast selbstverständlich, dass italienische Kommentatoren und Historiker – von denen viele die Habgier der aufeinanderfolgenden Päpste erlebt hatten – bereit waren, die Borgias ungenau als besonders korrupte und abscheuliche Personen.

Der dritte – und wichtigste – Grund ist jedoch, dass die Borgias einfach nicht so erfolgreich waren. Obwohl es für Familien nicht ungewöhnlich war, ihren Erfolg ausschließlich auf die Gunst des Papstes zu gründen, waren die meisten klug genug, ihre Ambitionen einzuschränken, ihre Errungenschaften allmählich zu festigen und sich in andere etabliertere Familien einzupfropfen. Mit anderen Worten, sie fingen klein an, spielten das lange Spiel und versuchten, nicht zu viele Federn zu zerzausen. Und im Großen und Ganzen war dies eine Technik, die funktionierte. Die Familien Piccolomini, della Rovere und Farnese stiegen alle langsam und effektiv die Leiter hinauf und wurden mit der Zeit zu dominierenden Akteuren in der italienischen Politik. Allein diese Tatsache verhinderte, dass jemand eine allzu starke Abneigung gegen sie entwickelte. Mit denen musste man einfach klarkommen. Aber die Borgias waren anders. Sie waren zu voreilig, zu abhängig von päpstlicher Autorität und ausländischer Gunst und zu wenig gewillt, bestehende Muster der landwirtschaftlichen Macht zu respektieren. Sie bauten auf Sand. Kaum war Alexander VI. gestorben, implodierte Cesares Proto-Königreich und er selbst wurde von Julius II. verraten. Es war nichts mehr da, und es gab niemanden, an den man sich wenden konnte. Zur Rückkehr nach Spanien gezwungen, waren Cesare – und die Borgias – gescheitert. Und wenn sie scheiterten, zögerten selbst ihre ehemaligen Freunde nicht, sie als Schurken zu verurteilen. Ohne bleibende Macht oder Einfluss gab es nichts, was die Kritik zurückhalten oder die Übertreibungen zügeln konnte.

Wenn die Borgias nicht so schlimm waren, wie sie oft erschienen, hinterlässt uns der Hintergrund ihres unglücklichen und unverdienten Rufs eine etwas interessantere und spannendere Geschichte. Einerseits handelt es sich um die Geschichte einer obskuren spanischen Familie, die entschlossen ist, ihr Glück in einem fremden Land zu suchen, die Italiener auf eigene Faust schlagen will und vielleicht bereit ist, sich ein wenig zu frei auf einige der sinnlicheren Freuden einzulassen des Alters. Andererseits ist es eine Geschichte von unrühmlichem Scheitern, dramatischen Niederlagen und den schmachvollen Angriffen von Feinden, die Außenseiter – insbesondere Spanier – mehr als alles andere hassten. Es ist keine Geschichte, die man von den Borgias erwarten könnte, aber es ist dennoch eine Geschichte, die die erstaunliche Doppelmoral der Renaissance nur allzu widerspiegelt und dafür vielleicht umso reicher ist.

Alexander Lee's Buch Die hässliche Renaissance: Sexualkrankheit und Exzess in einem Zeitalter der Schönheit wird von Hutchinson veröffentlicht.


Schau das Video: Skoleprojekt: Prostitution