Waren die alten Griechen im Vergleich zu den alten Persern sehr arm?

Waren die alten Griechen im Vergleich zu den alten Persern sehr arm?

Heute bestimmen moderne Gelehrte die Zivilisation unter anderem anhand ihres materiellen Wohlstands und ihres Konsumniveaus. Wohlhabend zu sein ist für den Menschen von heute eine gute Sache, und wir betrachten die Armut in einer Nation und das sogenannte "nackte Existenzminimum" als ein Zeichen des Unzivilisierten. Dies hat jedoch einige sehr wichtige Probleme für die Wirtschaftsgeschichte der alten Zivilisationen aufgeworfen.

Bei den Griechen und Römern war das Wort "Luxus" (sprich: Wohlstand) mit "Dekadenz" und "Unmoral" verbunden. Tatsächlich unterschieden sich die Griechen immer wieder von den "Barbaren", die in Asien lagen, die im Luxus schwelgen und einen deutlich höheren Lebensstandard hatten. Für Demosthenes bedeuten die schlecht gebauten Häuser von Miltiades und Aristeides das Wesen der demokratischen Verfassung. Herakleides sagt, dass man sicher sein kann, in Athen angekommen zu sein, wenn man auf Häuser aus gemeinem Material trifft. Dies sind nur zwei Beispiele von tausenden, die in der griechischen Literatur zu finden sind, insbesondere wenn es um "orientalischen" Luxus geht, gegen den die Griechen angeblich waren.

Platon sagt zum Beispiel in Alkibiades: "Wenn du den Reichtum der Perser, die Pracht, die Kleider und Gewänder, die Salbungen mit Myrrhe, die Menge der Diener und all ihren anderen Luxus bedenkst, du würdest dich für deine Umstände schämen, weil du sehen würdest, wie minderwertig sie ihren sind." Er fügt auch hinzu, dass Athen im Vergleich zu Sparta arm war, sagt aber dennoch: "Aber so groß sie im Vergleich zu anderen griechischen Städten sind, das spartanische Vermögen ist nichts im Vergleich zum Vermögen der Perser." Für Demosthenes und viele andere war Demokratie armutsfördernd und deshalb vorzuziehen. Monarchien und Oligarchien führen zu einem höheren Lebensstandard und sind deshalb abzulehnen, wie Platon selbst in seinem Reichtum Sparta gegenüber der Armut Athens hinzufügt.

Die Griechen betonten überall, dass die Perser weitaus wohlhabender seien als je ein Grieche, und deshalb sei Griechenland den Persern überlegen. Die Griechen idealisierten in ihrem „Anderen“ des „Orientalischen“ die Armut und hielten sie für am förderlichsten für die Moral.

Die Griechen betonten in ihren Darstellungen des "Anderen", wie reich, wie wohlhabend, wie wohlhabend und wie wesentlich höhere Lebensformen ihre asiatischen Barbaren, insbesondere die Perser, hatten. Die "schlecht gemachten Häuser" von Athen im Vergleich zu den herrlichen Häusern überall in Persien mit all ihrer luxuriösen Pracht sind der Grund, warum die Athener besser sind als die Perser.

Die Römer waren in dieser Hinsicht nicht besser als die Griechen. So verfolgt Sallust beispielsweise den moralischen Niedergang Roms, indem er den wachsenden Reichtum des Volkes und das Verschwinden der Armut betont: "Sobald der Reichtum in Ehren gehalten wurde, als Ruhm, Herrschaft und Macht in ihrem Gefolge folgten, begann die Tugend" verliert seinen Glanz, Armut gilt als Schande, Unschuld als Böswilligkeit bezeichnet werden. Daher nahmen Luxus und Gier, verbunden mit Unverschämtheit, als Ergebnis von Reichtum unsere junge Männlichkeit in Besitz."

Dies hat uns Modernen vor ein ziemlich problematisches Rätsel gestellt: Wir betrachten Armut als etwas Schlechtes und es ist etwas, das eher beseitigt als aufrechterhalten werden sollte. Ebenso ist Wohlstand das Kennzeichen einer Zivilisation. Niemand würde die Behauptung ernst nehmen, dass Afrika dem Westen weit überlegen sei, weil die Afrikaner extrem arm seien.

Daher haben die Griechen in ihrer ausgiebigen Orientalisierung ein ziemlich bedeutendes Problem aufgeworfen. Waren die Griechen im Vergleich zu den Persern in Armut getränkt? War die Demokratie wirklich destruktiv für den materiellen Wohlstand?

Moderne Wirtschaftshistoriker, die versucht haben, das Wirtschaftswachstum alter Reiche zu analysieren, fanden die Behauptungen der Griechen in ihrer Literatur sehr beunruhigend. Ian Morris, der versucht hat, die Pro-Kopf-Einkommen Athens zu berücksichtigen, hat ebenfalls betont, dass die Behauptungen einer grassierenden Armut durch die griechische Welt gegenüber dem extremen Luxus der Perser nicht ernst zu nehmen sind. Das heißt, die Griechen betrachteten den Hof des Königs als etwas, mit dem der normale Bürger Griechenlands verglichen werden sollte.

Hat jemand eine Studie über das Wirtschaftswachstum des Achämenidenreiches durchgeführt und irgendwelche akzeptablen Berechnungen des Pro-Kopf-Einkommens erhalten und sie mit denen des heutigen Griechenlands verglichen? Gibt es hierzu Informationen? Waren die Griechen im Vergleich zu den Persern wirklich arm? Hatten die Menschen im Osten wirklich einen viel höheren Lebensstandard?

Ich möchte speziell eine wirtschaftlichere Analyse dieser Angelegenheit. Hat irgendein Gelehrter das Pro-Kopf-Einkommen und das Konsumniveau des klassischen Griechenlands betrachtet und mit dem des Persischen Reiches verglichen? Jeder Versuch, dieses Problem zu lösen, indem man nur die Behauptungen in der Literatur betrachtet, wird nicht hilfreich sein, da nur Behauptungen über griechische Armut und orientalischen Luxus im Überfluss vorhanden sind.


Es gibt sicherlich Wissenschaftler, die versucht haben, Wirtschaftswachstum und Einkommensunterschiede langfristig zu quantifizieren, allen voran Paul Bairoch und insbesondere Angus Maddison. Ich habe ihre Bücher nicht zur Hand und weiß nicht, ob ihre Daten so weit in die Vergangenheit zurückreichen oder ob sie sich diesen speziellen Vergleich angesehen haben, aber soweit ich mich erinnere, ist die wichtigste Erkenntnis, dass bis vor relativ kurzer Zeit pro Kopf das Einkommen ist nicht gestiegen oder hat sich stark verändert.

Einige Länder und Kulturen (z. B. Reis) können eine höhere Bevölkerungsdichte unterstützen und einige Gemeinwesen können den Reichtum besser auf ihr Zentrum konzentrieren. Naturkatastrophen, Pandemien oder Kriege könnten Gesellschaften zerstören und Not bringen, aber im Allgemeinen waren die Lebensstandards ungefähr gleich (und eher niedrig). Das alles änderte sich im letzten Jahrtausend, in dem sowohl Wohlstand und Konsum deutlich gestiegen sind als auch eine größere Kluft zwischen Regionen oder Ländern. Folglich ist es sehr unwahrscheinlich, dass die Perser einen „weitaus höheren“ Lebensstandard haben als die Griechen.

Offensichtlich sagt uns die Tatsache, dass eine Quelle übermäßigen Reichtum oder Ungleichheit verachtet, sehr wenig über das tatsächliche Einkommen aus. In jüngerer Zeit sind ähnliche Tendenzen in Ländern wie Dänemark oder den Niederlanden zu beobachten, wo es geschmacklos und ungewöhnlich war, auffällig zu konsumieren. Dennoch sind sie im wahrsten Sinne des Wortes nicht arm. Und ich bin mir nicht sicher, ob ich Ihrer Behauptung glauben kann, dass materieller Reichtum in der modernen Welt allgemein verehrt wird. Man findet leicht Menschen oder Gemeinschaften, die Wert auf die Fähigkeit legen, sich von materiellem Besitz zu lösen oder die moderne (kapitalistische) Ökonomien verachten und traditionelle Kulturen loben.

Wenn man über historische Zeiten hinausschaut, kann man sogar Anthropologen finden, die argumentieren, dass Jäger-Sammler-Gesellschaften in gewisser Weise wohlhabender waren als (frühe) landwirtschaftliche Gesellschaften, basierend auf der Vorstellung, dass es viel weniger Arbeit an einem Tag braucht, um (genug) Essen so. Die Landwirtschaft ermöglichte zwar ein enormes Bevölkerungswachstum und eine Wohlstandskonzentration, ging aber auch lange Zeit mit weit verbreiteter Ernährungsunsicherheit und regelmäßigen Hungersnöten einher.


Heute bestimmen moderne Gelehrte die Zivilisation unter anderem anhand ihres materiellen Wohlstands und ihres Konsumniveaus. Wohlhabend zu sein ist für den Menschen von heute eine gute Sache, und wir betrachten die Armut in einer Nation und das sogenannte "nackte Existenzminimum" als ein Zeichen des Unzivilisierten.

Dies ist eine sehr starke Aussage, die weder damit gerechtfertigt ist, wie die Alten sich selbst sahen, noch wie die Menschen selbst heute in einer Welt steigenden Konsums und materiellen Wohlstands die Zivilisation beurteilen. Zum Beispiel hatte der Wesir Rekmire, ein altägyptischer Adliger und Beamter der 18. Dynastie, der während der Regierungszeit von Thutmosis III an ihn, in seiner Eigenschaft als Wesir für Pharao zu handeln:

Vergessen Sie nicht, über Gerechtigkeit zu urteilen. Es ist ein Greuel des Gottes, Parteilichkeit zu zeigen. Dies ist die Lehre. Daher tun Sie entsprechend. Schau auf den, der dir bekannt ist, wie den, der dir unbekannt ist; und wer dem König nahe ist, gleich dem, der fern von seinem Haus ist. Siehe, ein Fürst, der dies tut, wird hier an diesem Ort ausharren

und

Siehe, wenn ein Mann in seinem Amt ist, handelt er gemäß dem, was ihm geboten wird. Siehe, der Erfolg eines Menschen besteht darin, dass er gemäß dem handelt, was ihm gesagt wird. Zögern Sie nicht in der Gerechtigkeit, deren Gesetz Sie kennen. Siehe, es wird dem Hochmütigen, dass der König die Schüchternen mehr liebt als die Hochmütigen!

Eine ähnliche Meinung wird von der Iran Chamber Society über die alten Perser geteilt:

Die Stärke von Cyrus lag in seinem eigenen Charakter und im Charakter der Armee, die er führte. Seine Soldaten waren an Entbehrungen gewöhnt, aber sie besaßen ein inneres Feuer. „Die Perser sind stolz, zu stolz, und sie sind arm“, sagte Krösus einmal … sie lebten einfach und waren erdverbunden. Ihnen war von frühester Kindheit an eingehämmert worden, dass sie im Leben nur drei Aufgaben zu erfüllen hatten –gut reiten, geradeaus schießen und die Wahrheit sagen, womit gemeint war, dass sie die wahren Worte des Propheten Zarathustra sprechen und den Gott Ahuramazda und die anderen Götter anbeten sollten. Halb neidisch erzählt Herodot von der strengen Einfachheit ihrer Zeremonien; es gab keine Flötenspieler, keine Girlanden, kein Weingießen. Vor der Anbetung steckte ein Perser einfach einen Sprühregen Myrtenblätter in seinen Kopfschmuck. Diese spartanische Einfachheit blieb noch einige Jahre bestehen; dann, als ihnen mehr Plünderung in die Hände fiel, lernten die Perser, Pracht zu genießen.


Nein.

Wahr ist, dass es im persischen Reich größere Extreme von Reichtum und Armut gab.

Die Griechen waren für ihre Zeit "wohlhabend". Es stimmt, dass ihr steiniger Boden nicht besonders gut für den Anbau von Nahrungsmitteln geeignet war. Aber die besonderen Eigenschaften des Bodens machten ihn gut für den Anbau von zwei anderen wichtigen Kulturpflanzen, Trauben für Wein und Oliven für Öl. Dabei handelte es sich um Waren mit hoher Wertschöpfung, die im Ausland zu günstigen Bedingungen gegen Nahrungsmittel und Kleidung eingetauscht werden konnten. Diese Feldfrüchte eignen sich auch gut für freie, relativ gleichberechtigte und wohlhabende Bauern, die auf kleinen Grundstücken ohne Größenvorteile arbeiten.

Das persische Reich war genau das Gegenteil. Einerseits bestand es aus 127 Provinzen, was bedeutet, dass die Könige und Adligen an der Spitze sehr wohlhabend waren. Weit mehr als ihre griechischen Äquivalente. Auf der anderen Seite wurden die persischen Bauern im unteren Bereich ausgebeutet, um für den Reichtum der oben genannten zu sorgen, was bedeutete, dass sie schlechter dran waren als ihre griechischen Kollegen.

Da Persien viel größer war, ist es wahrscheinlich, dass der persische Reichtum (BIP) viel größer war als der der Griechen. Es ist möglich, dass der persische "Durchschnitt" größer war als der griechische Durchschnitt, wenn Sie den arithmetischen "Mittelwert" verwenden. Aber das "durchschnittliche" (Median) Griechisch war besser dran als das entsprechende Perser.

Der Gegensatz bestand also nicht zwischen griechischer „Armut“ und persischem „Reichtum“, sondern zwischen griechischer Demokratie (nahezu gleich) und persischem Despotismus.


Es ist sehr wahr, dass die Demokratie, die heute ein Land reicher machen soll, damals alle ärmer machte. Dies wird von allen griechischen Schriftstellern ausnahmslos und ohne jeden Verdacht akzeptiert. Die Menschen unter Monarchien im Osten hatten im Vergleich zum antiken Griechenland einen extrem hohen Lebensstandard. Mit anderen Worten, die Zivilisation des Ostens war in Bezug auf Wohlstand, Gesundheit und Lebensweise wahrscheinlich anspruchsvoller.

Ich werde Athenaeus zu dieser Frage zitieren, da er die weit verbreitete griechische Armut, die schlimmer war als die heutige Afrikas, im Vergleich zu den reichen Lebensweisen der persischen Zivilisation kontrastiert:

„Über den Luxus der persischen Könige schreibt Xenophon so in Agesilaus: „Zum Nutzen des persischen Königs ziehen sie im ganzen Lande umher, um etwas zu trinken, das er gerne trinken möchte, und zahllose Menschen erfinden Gerichte, die er gerne essen möchte. Auch konnte niemand sagen, welche Mühe sie sich machen, damit er bequem schlafen kann. Aber Agesilaus, der harter Arbeit gewidmet war, trank gerne alles, was vor ihm lag, und aß gerne, was ihm zuerst zur Verfügung stand, und jeder Ort war für ihn befriedigend, um sich dankbaren Schlaf zu sichern über die Speisen, die zum Genuss von Tyrannen und Männern in privaten Stellungen zubereitet werden, sagt er: „Ich weiß auch, Simonides, dass die meisten Menschen daraus schließen, dass wir mit größerem Eifer essen und trinken als gewöhnliche Menschen, dass sie es tun würden selbst, wie sie glauben, lieber von dem Mahl zu essen, das uns vorgesetzt wird, als von dem, was ihnen serviert wird.

Denn alles, was über das Übliche hinausgeht, macht Freude, und deshalb freuen sich alle Menschen außer den Tyrannen mit Freude auf die Feiertage. Denn da die vor Tyrannen gedeckten Tische immer schwer beladen sind, haben sie an Festtagen nichts Besonderes zu bieten, so dass hier das erste Besondere liegt, worin sie gegenüber den Männern in privater Stellung im Nachteil sind, nämlich in der Freude der Vorfreude . Dann zweitens, sagte er, Sie haben sicher erfahren, daß er, je reichlicher man mit Dingen versorgt wird, die über seine Bedürfnisse hinausgehen, desto schneller an Sättigung beim Essen leidet.

Theophrastus sagt in seiner Kassander gewidmeten Abhandlung Über die Monarchie (wenn das Werk authentisch ist; denn viele behaupten, dass es von Sosibius stammt, für den der Dichter Kallimachus ein Glückwunschgedicht in elegischen Versen geschrieben hat), sagt, dass persische Könige, um ihre Liebe zu Luxus, bieten eine große Summe Geld als Belohnung für alle, die ein neues Vergnügen erfinden. Und Theopompos sagt im fünfunddreißigsten Buch seiner Historien51, wann immer der paphlagonische Prinz Thys zu Abend speiste, ließ er hundert alles für den Tisch vorbereiten, beginnend mit Ochsen; und selbst als er als Gefangener an den Hof des persischen Königs weggeführt und bewacht wurde,

er ließ sich wieder dieselbe Zahl servieren und lebte in prächtigem Maßstab. Als Artaxerxes davon hörte, sagte er, es sei für ihn klar, dass Thys so lebte, als hätte er sich entschlossen, bald zu sterben. 145 Derselbe Theopompos sagt im vierzehnten Buch seiner Geschichte des Philippus52: „Immer wenn der Großkönig einen seiner Untertanen besucht, werden zwanzig und manchmal dreißig Talente für sein Abendessen aufgewendet; andere geben sogar viel mehr aus. wie der Tribut wird seit alters allen Städten im Verhältnis zu ihrer Bevölkerung auferlegt."

Herakleides von Cumae, Autor der Persischen Geschichte,53 schreibt im zweiten Buch des Werkes mit dem Titel Ausrüstung: B "Alle, die sich beim Essen um die persischen Könige kümmern, baden sich selbst und dienen dann in weißen Kleidern und geben fast die Hälfte aus den Tag über die Vorbereitungen für das Abendessen. Von denen, die eingeladen sind, mit dem König zu essen, speisen einige im Freien, mit Blick auf jeden, der zuschauen möchte, andere speisen drinnen in der Gesellschaft des Königs. Aber auch diese essen nicht in seinem Gegenwart, denn es sind zwei Räume einander gegenüber, in denen der König ißt, in dem anderen seine geladenen Gäste. Der König kann sie durch den Vorhang an der Tür sehen, aber sie können ihn nicht sehen. C Manchmal jedoch , anlässlich eines Feiertags speisen alle in einem einzigen Raum mit dem König, im großen Saal, und wann immer der König ein Symposium befiehlt54 (was er oft tut), hat er etwa ein Dutzend Gefährten beim Trinken haben das Abendessen beendet, d. h. der König allein, die Gäste sind Im anderen Raum werden diese Mittrinker von einem der Eunuchen gerufen; und sie treten ein und trinken mit ihm, obwohl sie nicht denselben Wein haben; außerdem sitzen sie auf dem Boden, während er auf einer Couch liegt, die von goldenen Füßen getragen wird; D und sie gehen, nachdem sie zu viel getrunken haben. In den meisten Fällen frühstückt und speist der König allein, aber manchmal speisen seine Frau und einige seiner Söhne mit ihm. Und während des Essens singen und spielen seine Konkubinen die Leier; einer von ihnen ist der Solist,55 die anderen singen im Chor. Und so, fährt Herakleides fort, wird das 'Königsessen', wie es genannt wird, demjenigen, der nur davon hört, verschwenderisch erscheinen, aber wenn man es genau untersucht, wird man feststellen, dass es mit Sparsamkeit und sogar mit Sparsamkeit aufgerichtet wurde ; E und das gleiche gilt für die Abendessen unter anderen Persern in hoher Station. Denn für den König werden täglich tausend Tiere geschlachtet; diese umfassen Pferde, Kamele, Ochsen, Esel, Hirsche und die meisten kleineren Tiere; viele Vögel werden auch verzehrt, darunter arabische Strauße - und die Kreatur ist groß - Gänse und Hähne. Und von alledem werden jedem der Gäste des Königs nur bescheidene Portionen serviert, und jeder von ihnen darf alles, was er beim Essen unberührt lässt, nach Hause tragen. F Aber der größte Teil dieses Fleisches und anderer Speisen wird für die Leibwache und die vom König unterhaltenen leichtbewaffneten Soldaten in den Hof gebracht; dort teilen sie alle halb aufgegessenen56 Reste von Fleisch und Brot und teilen sie zu gleichen Teilen. So wie in Griechenland angeheuerte Soldaten ihren Lohn in Geld erhalten, so erhalten diese Männer als Gegenleistung für ihre Dienste Essen vom König. Ähnlich wird bei anderen hochrangigen Persern alle Speisen gleichzeitig auf dem Tisch serviert; aber wenn ihre Gäste mit dem Essen fertig sind, wird alles, was vom Tisch übrig bleibt, hauptsächlich aus Fleisch und Brot, von dem für den Tisch zuständigen Offizier jedem der Sklaven gegeben; diese nehmen sie zu sich und erhalten so ihre tägliche Nahrung. 146 Daher gehen die hochgeehrten Gäste des Königs nur zum Frühstück in den Hof; denn sie bitten um Entschuldigung, damit sie nicht zweimal hingehen müssen, sondern ihre eigenen Gäste bewirten können."

Herodot sagt im siebten Buch,57 dass die Griechen, die den König empfingen und Xerxes beim Abendessen bewirteten, in eine so große Not geraten waren, dass sie Haus und Heim verloren. Bei einer Gelegenheit, als die Thasier, um die ihnen gehörenden Städte auf dem Festland zu retten, das Heer von Xerxes empfingen und unterhielten, wurden von Antipater, einem prominenten Bürger, vierhundert Talente in Silber für sie ausgegeben; denn Tassen und Rührschüsseln aus Silber und Gold wurden bei Tisch und nach dem Essen aufgestellt (diese wurden von den Persern als Beute weggetragen). Hätte Xerxes dort zweimal gegessen, sowohl gefrühstückt als auch zu Abend gegessen, wären die Städte völlig zerstört worden." Jahr an seinem Geburtstag. Der Name des Abendessens auf Persisch ist tukta, was auf Griechisch „vollständig“ bedeutet. Allein an diesem Tag beschmiert der König seinen Kopf mit Salbe und überreicht den Persern Geschenke." C Alexander der Große, jedes Mal, wenn er mit seinen Freunden aß, so Ephippus von Olynthus in dem Buch59, das den Tod Alexanders und Hephaistions beschreibt, gab hundert Minas aus,60 wenn vielleicht sechzig oder siebzig Freunde zu Abend gegessen wurden.Aber der persische König, wie Ktesias61 und Dinon62 (in seiner persischen Geschichte) sagen, pflegte, in Gesellschaft von 15.000 Mann zu speisen, und vierhundert Talente63 wurden für die D Dies beläuft sich in S. 169 der Münzprägung Italiens auf 2.400.000 Denare, die, auf 15.000 Mann verteilt, für jeden Mann 160 Denare, kursive Währung, ergeben 100 Minen, wie Ephippus erzählte, aber Menander rechnet in The Carouse64 die Kosten des größten Banketts nur dann mit einem Talent ab, wenn er sagt: „Also also stimmt unser Wohlstand nicht mit der Art und Weise überein, wie wir Opfer darbringen. Denn ich bringe den Göttern eine Gabe von E, einem winzigen Schaf, das ich für zehn Drachmen gekauft habe, und bin froh, es so billig zu bekommen; aber für Flötenmädchen und Parfüm, Harfenmädchen, mendeischen und thasischen Wein, Aale, Käse und Honig ist der Preis fast ein Talent; und in der Analogie ist es ... " Er erwähnt offensichtlich ein Talent, als ob es eine extravagante Ausgabe wäre. Wieder hat er in The Peevish Man65 Folgendes: "So opfern Einbrecher: Sie bringen Truhen und Weinkrüge, nicht für die" um Himmels Willen, aber um ihrer selbst willen. Der Weihrauch wird von der Religion verlangt, ebenso der Speisekuchen; F der Gott bekommt dies, ganz auf dem Feuer angeboten. Aber sie schlucken den Rest selbst hinunter, nachdem sie den Göttern das Ende der Wirbelsäule und die Gallenblase gegeben haben - weil sie essbar sind."

Philoxenus von Cythera beschreibt in dem Gedicht mit dem Titel The Banquet (wobei er zugesteht, dass er es ist und nicht der Leukadianer Philoxenus, der von dem komischen Dichter Plato in Phaon erwähnt wurde),66 die Arrangements eines Abendessens mit folgenden Begriffen:67 "And slaves zwei brachten uns einen Tisch mit gut geöltem Gesicht, einen anderen für andere, während andere Handlanger einen dritten trugen, bis sie die Kammer füllten Menagen, voll… und üppig in verschiedenen kunstvollen Erfindungen, um das Leben zu genießen, verführerische Köder des Geistes Einige Sklaven stellten uns schneebedeckte Gerstenkuchen in Körben neben uns, andere (in Weizenlaiben gebracht). gewöhnliche Terrine, meine Liebe, aber ein genietetes Gefäß von riesiger Größe;… eine glitzernde Schüssel mit Aalen zum Fastenbrechen, voll mit fleischigen Häppchen, die einen Gott erfreuen würden soused Strahl von perfekter Rundheit B Da haben wir Es handelt sich um kleine Kessel, von denen einer etwas Haifleisch enthält, der andere ein Stachelrochen. Ein weiteres reichhaltiges Gericht gab es aus Tintenfischen und Sepiapolypen mit weichen Tentakeln. Danach kam eine vom Feuer heiße Meerbarbe, das Ganze so groß wie der Tisch, und strömte Dampfspiralen aus. Danach kam panierter Tintenfisch, mein Freund, und krumme, braune Garnelen. C Anschließend gab es blumenblättrige Kuchen und frische Konfekte gewürzt, Puffkuchen aus Weizen p173 mit Zuckerguss, groß wie der Topf. Dies wird von Ihnen und mir der 'Nabel des Festes' genannt, ich ween. Zuletzt kam - die Götter sind meine Zeugen - ein monströses Stück Thunfisch, heiß gebacken, über dem Meer, wo es mit Messern aus dem fleischigsten Teil des Bauches geschnitzt wurde. Würden wir jemals bei dieser Aufgabe mithelfen, wäre unsere Freude groß. Doch selbst dort, wo wir wollten, war das Fest vollbracht. Wo es möglich ist, die ganze Geschichte zu erzählen, bleiben meine Kräfte erhalten, und doch konnte dir niemand wirklich alle Gerichte erzählen, die vor uns kamen. Fast hätte ich einen heißen Eingeweide verpasst, D danach kam in den Darm eines selbstgezüchteten Schweins, ein Chine und ein Hinterteil mit heißen Knödeln. Und der Sklave stellte vor uns den Kopf, ganz gekocht und in zwei Teile gespalten, eines milchgenährten Jungen, der ganz dampfte; dann gekochte Fleischenden und dazu hautweiße Rippen, Schnauzen, Kopf, Füße und ein mit Silphium gewürztes Filet. Und anderes Fleisch gab es, von Zicklein und Lamm, gekocht und gebraten, und süßeste Bissen von rohen Eingeweiden von Zicklein und Lämmern gemischt, E wie die Götter lieben, und du, meine Liebe, würdest gerne essen. Nachher gab es Hasen und junge Hähne, und viele heiße Portionen Rebhühner und Ringeltauben wurden jetzt üppig neben uns gelegt. Es gab Brotlaibe p175, leicht und schön gefaltet; und dazu kam auch gelber Honig und Quark, und was den Käse anbelangt, jeder würde behaupten, er sei zart, und ich dachte auch so. Und als wir Genossen zu diesem Zeitpunkt mit Essen und Trinken satt waren, entfernten die Knechte die Lebensmittel, und die Jungen gossen Wasser über unsere Hände."

Sokrates von Rhodos beschreibt im dritten Buch des Bürgerkriegs68 das Bankett von Kleopatra, der letzten Königin von Ägypten, F, die in Kilikien den römischen Feldherrn Antonius heiratete. Seine Worte sind: "Kleopatra, die Antonius in Kilikien traf, veranstaltete ihm zu Ehren ein königliches Symposium, bei dem der Service ganz aus goldenen und juwelenbesetzten Gefäßen bestand, die mit exquisiter Kunst hergestellt wurden; sogar die Wände, sagt Sokrates, waren mit Wandteppichen aus Purpur und goldene Fäden. Und nachdem Kleopatra zwölf Triklinien ausgebreitet hatte, lud Kleopatra Antonius und seine auserwählten Freunde ein. 148 Er war überwältigt von der Reichhaltigkeit der Darstellung; aber sie lächelte leise und sagte, dass all dies ein Geschenk für ihn sei; sie lud ihn auch ein, zu kommen und morgen wieder bei ihr speisen, mit seinen Freunden und seinen Offizieren.Bei dieser Gelegenheit veranstaltete sie ein weitaus üppigeres Symposium, so daß sie die beim ersten Mal benutzten Gefäße dürftig erscheinen ließ, und noch einmal auch diese überreichte sie ihm. Was die Offiziere anbelangt, so durfte jeder die Liege, auf der er sich gesessen hatte, wegnehmen, sogar die Anrichten und die Decken für die Liegen wurden unter sie aufgeteilt ed, sie stellte Sänfte für die hochrangigen Gäste mit Trägern bereit, B während sie für die meisten Pferde mit versilberten Geschirren fröhlich schmückte, und für alles schickte sie äthiopische Sklaven mit, um die Fackeln zu tragen. Am vierten Tag verteilte sie Honorare in Höhe eines Talents für den Kauf von Rosen, und die Böden der Speisesäle waren mit ihnen bis zu einer Ellentiefe69 in netzartigen Girlanden über alles verteilt.

Er berichtet auch, dass Antonius selbst bei einem späteren Besuch in Athen ein gut sichtbares Gerüst über dem Theater errichtet und mit grünen Zweigen überdacht hat, wie die "Höhlen"70, die für bacchische Feste gebaut wurden; Daran hängte er Tamburine, Rehfelle und anderen dionysischen Schmuck aller Art, wo er sich in Gesellschaft seiner Freunde zurücklehnte und vom frühen Morgen an trank, von aus Italien gerufenen Künstlern unterhalten, während sich Griechen aus allen Teilen versammelten, um das Schauspiel zu sehen. „Und manchmal“, fährt Sokrates fort, „verlagerte er sogar den Ort seiner Feierlichkeiten auf die Spitze der Akropolis, während die ganze Stadt Athen mit Fackeln erleuchtet wurde, die von den Dächern hingen Dionysos in der ganzen Stadt." D So wurde auch der Kaiser Gaius, der aus dem Umstand, dass er im Lager geboren wurde, den Beinamen Caligula71 hatte, „der neue Dionysos“ genannt, und nicht nur das, sondern er nahm auch die gesamte Tracht des Dionysos an und machte ihn königlich schreitet voran und saß so geordnet zu Gericht.

Wenn wir all dies übertreffen, was wir haben, können wir die griechische Armut bewundern, wenn wir auch die Diners der Thebaner vor unseren Augen haben, von denen Kleitarchus im ersten Buch seiner Geschichte des Alexanders berichtet.72 Er sagt: dass "nach der Zerstörung ihrer Stadt durch Alexander, E gefunden wurde, dass ihr gesamtes Vermögen unter 440 Talenten lag; er sagt weiter, dass sie gemein und geizig waren, was das Essen anging, und für ihre Mahlzeiten Hackfleisch in Blättern und gekochtes Gemüse zubereiteten." , Sardellen und andere kleine Fische, Würste, Rinderrippchen und Erbsenbrei, mit denen Attaginus, der Sohn des Phrynon, Mardonius zusammen mit fünfzig anderen Persern bewirtete, und Herodot sagt im neunten Buch73, dass Attaginus gut versorgt war Ich glaube, dass sie die Schlacht nicht hätten gewinnen können und dass die Griechen ihnen nicht in Schlachtordnung bei Platää begegnet sein müssen, da sie durch solche Nahrung bereits zu Tode gebracht worden waren.“